...
  •  

    pokaż komentarz

    Od kiedy to znak ustanawia czy teren jest zabudowany czy nie? Przecież to tylko informacja. Obszar zabudowany ma pewnie jakieś określone parametry, ilość domów itd. Wiadomo ze mandatu nie przyjmować ale czy później w sądzie się nie przegra ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: Jeszcze brakowało, żeby liczyć domy, płoty, kurniki i gniazda bocianów w czasie jazdy...Rozumiem, że na logikę można zauważyć, że coś tu nie halo, ale znak to znak i basta.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: "Obszar zabudowany ma pewnie jakieś określone parametry, ilość domów itd" - no jasne, jak w "Misiu" ;)))

    •  

      pokaż komentarz

      @gradekmi: Bareja wciąż aktualny

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: No, przej??%ne jak autostrada przebiega obok miasta czy wiosek, znaku zabudowania nie ma, a kolega @Shmit będzie do 50-ciu zwalniał...

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: Pomyśl przez chwilę. Jedziesz pierwszy raz jakąś drogą, przez pola, lasy. Dojeżdżasz do pierwszego domu, za nim zakręt. Co robisz? Liczysz na to, że za zakrętem nie będzie kolejnych dwóch domów i dalej nie będzie terenu zabudowanego, czy zwalniasz z 90km/h do 50 km/h, bo może za zakrętem jest reszta wsi/miasta i stoi policja z radarem?

      Oznaczenie drogi musi być i tyle, nie ma miejsca na domysły, interpretacje.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czlowiek_Sweter: Teza ta ma chyba jeszcze ważniejszy wątek. Podobno w sytuacji, gdzie znak sobie stoi, ale powiedzmy został uj@?#ny błotem i nie widać co przedstawia, to należy go traktować tak, jakby go nie było. Nie mówię tu o nie zachowaniu zdrowego rozsądku, przytomności umysłu czy zaniechania oceny sytuacji, lecz gdy ma miejsce kwesta sporna, można spokojnie się na uj@?#ny znak powołać - nic nie może nam się stać w razie niezastosowania się. Czy to prawda? Warto kozaczyc?

    •  

      pokaż komentarz

      ale znak to znak i basta.

      @Czlowiek_Sweter: Ręce opadają słuchając tłumaczenia policjantów że oni "nie mają obowiązku sprawdzania znaków". A przecież jedyną ich funkcją jest egzekwowanie przestrzegania znaków!

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: aha, czasem stoi półtora domu i teren zabudowany jak ta lala.

    •  

      pokaż komentarz

      Od kiedy to znak ustanawia czy teren jest zabudowany czy nie? Przecież to tylko informacja.

      @Shmit: Powiedz to policjantowi jak będzie wlepiał Ci mandat w mieście,w którym zrobili odcinkowe ograniczenie do 30 km/h. Przecież to miasto, więc jest 50

    •  

      pokaż komentarz

      Podobno w sytuacji, gdzie znak sobie stoi, ale powiedzmy został uj#@#ny błotem i nie widać co przedstawia, to należy go traktować tak, jakby go nie było.

      @cobytuzjesc: zgadza się, i dlatego "STOP" i "ustąp pierwszeństwa" mają niepowtarzalne kształty, da się je też odczytać od tyłu

    •  

      pokaż komentarz

      Obszar zabudowany ma pewnie jakieś określone parametry, ilość domów itd.

      @Shmit: z ch**a spadłeś czy po prostu nie masz prawa jazdy? Wystarczy zrobić 300 km po Polsce poza trasami szybkiego ruchu i bez problemu znajdziesz miejsce z zabudową bez oznaczenia o terenie zabudowanym (przykład z tego weekendu DW671 na odcinku S8-Tykocin) i odwrotnie znak postawiony przy starej opuszczonej stodole zarośniętej czarnym bzem w szczerym polu... (DK62 przed Sokołowem Podlaskim w okolicach Repek? lub Bachorzy/Bachorzej). A to tylko z jednej trasy kiedy błąd ustawienia znaków był rażący...

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit tak ... nie musi być znaku. Jeśli widzisz przy drodze budynki to jesteś w terenie zabudowanym. Przynajmniej mnie tak uczyli.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: A teraz zbieraj tyłek i na kurs doszkalający z PORD! Od 1983 roku zmieniło się więcej niż definicja obszaru zabudowanego. Ruch też trochę większy więc aż strach pomyśleć, że na drodze jest ktoś kto myśli jeszcze kryteriami sprzed 1983 roku.

    •  

      pokaż komentarz

      @orcus: Wiem to wszystko, ale brak znaku nie oznacza braku terenu zabudowanego czy Ty to rozumiesz ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit Nie życzę sobie takich docinek. To wykracza poza kulturę dyskusji. Przepis o którym wspominasz jest już martwy, tak jak na początku dyskusji powiedział @gradekmi. Wyzywanie wszystkich nie sprawi, że nagle będziesz miał rację.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit jak nie ma znaku to i może stać milion budynków a i tak będzie teren niezabudowany a ty lepiej oddaj uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w najbliższym starostwie

    •  

      pokaż komentarz

      @steemm: i ludzi tez tam nie ma. Ani pasów ani szkoły ani nic. Wystarczy ze nie ma znaku ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit rozmawiamy o przepisach nie wyskakuj jak ten milicjant z misia o przedszkolu może tam nawet stać ośrodek dla gluchoniemych i żłobek a jak warunki by pozwalały to bym jechał 90

    •  

      pokaż komentarz

      @panna-Wanda: A wiesz dlaczego tak gadają? Jedną z przyczyn jest to że nie ma przepisu umożliwiającego nałożenie mandatu czy grzywny na zarządcę drogi za nieprawidłowe oznakowanie drogi publicznej. Gliniarz nawet jak się tym zainteresuje to nic z tego nie będzie miał. Wiec lepiej kosić kierowców i mieć wyniki niż tracić czas bez wymiernych efektów (dla niego).
      Jest w kodeksie wykroczeń przepis - art. 85a - ale dotyczy dróg wewnętrznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @steemm: ktoś Ci kiedyś dziecko potrąci to będziesz inaczej gadać. Jajko mądrzejsze od kury. Co z tego ze nie ma znaku. Tylko ślepy nie zauważy ze to teren zabudowany i brak znaku tego nie zmienia. To nie stodoła pośrodku niczego tylko miejscowość

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit rozmawiamy o przepisach czy o dostosowaniu prędkości do warunków na drodze?

    •  

      pokaż komentarz

      @steemm: miotasz się sam nie wiesz gdzie. Widać w poprzednim komentarzu, argumenty o misiu. Argumenty z dupy bo nie pisze ze tam będzie przedszkole czy dom bo tam wszystko jest i brak znaku tego nie zmienia. Ale durnie Twojego pokroju będą krzyczeć ze nie ma znaku one one one !!!!!!

    •  

      pokaż komentarz

      ktoś Ci kiedyś dziecko potrąci to będziesz inaczej gadać

      @Shmit: To jednak była matka.. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      Jak nie ma znaku na skrzyżowaniu to skrzyżowania nie ma ?! Banda gimnazjalistów bez pojęcia o czymkolwiek.

      @Shmit: A Ty przywódcą?!
      Jak nie ma oznakowania skrzyżowania to skrzyżowanie jest skrzyżowaniem równorzędnym...a obecne ustawodawstwo teren zabudowany określi jako teren ograniczony określonymi znakami.

      A przepisy jak już poprzednicy stwierdzili uległy zdezaktualizowaniu i jeśli masz zamiar się do nich odwoływać to zapytam Cię tylko czy zgodnie z ustawą z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (notabene nadal obowiązującą) odsłużyłeś 2 lub 3 lata zasadniczej służby wojskowej lub odpracowałeś już swoje godziny prac w ramach czynu społecznego ???

    •  

      pokaż komentarz

      @wfm125m: stary, piszesz o filmie w którym były dwa domy. Tutaj jest miejscowość wiec duża różnica. BTW nigdzie nie napisałem ze policja zrobiła dobrze. Nigdzie nie napisałem ze powinien dostać mandat ale dzieciaki bez prawka sypia minusami a gowno wiedza o życiu

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: No dobrze, nie leciał przecież 100km/h tylko marne 71km/h. Nie było znaków, a i tak zwolnił do znośnej prędkości.

    •  

      pokaż komentarz

      @wfm125m: Ja nie odnoszę się nigdzie do prędkości. Pisze ze brak znaku nie robi nagle terenu niezabudowanego. Niektórym jednak myślenie przychodzi z trudem. Wjedziesz do centrum wawy czy innego miasta i powiesz ze znaku nie było to nie ma zabudowanego ? No k!#$a bez przesady. Wykopki zawsze takie zbuntowane i przeciwko władzy ale niech tylko któremuś ktoś drogę zajedzie czy palcem pogrozi to pierwsi po policję dzwonią

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit no znaku nie ma więc można jechać max 90 proste.

    •  

      pokaż komentarz

      @steemm: zrob tak w dużym mieście, nagraj i wrzuć tutaj interwencje policji z Twoim tłumaczeniem. Powiesz ze nie było znaku to jedziesz 90 - proste. Ja w zamian odwiedzę schronisko dla zwierząt, zawiozę karmę i wyprowadzę psy na spacer. Robimy deal czy pękasz ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit czyli na aow we Wrocławiu byś jechał 50 bo dookoła dużo budynków? Ty jakiś opóźniony jesteś?

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: Zdajesz sobie sprawę, że za ogrodzeniem i ekranami przy autostradzie są domy w odległości mniejszej niż te 150m. Czy zatem jeździsz po autostradach do 50km/h?

    •  

      pokaż komentarz

      Wjedziesz do centrum wawy czy innego miasta i powiesz ze znaku nie było to nie ma zabudowanego ?

      @Shmit: w Warszawie jest strefa 50km/h więc nawet jeśli nie ma znaku "teren zabudowany" a zazwyczaj jest to i tak nie wolno Ci szybciej jechać.

      Odnośnie znaku

      Zgodnie z polską definicją kodeksową początek odcinka drogi przebiegającej przez obszar zabudowany oznaczony być >musi znakiem informacyjnym D-42, a koniec takiego odcinka – znakiem D-43.

      Nie ma znaku przy drodze nie ma terenu zabudowanego.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czlowiek_Sweter: Definicja Terenu zabudowaneg

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: Jak masz ogranieczenie do 70 na drodze i stoi fotoradar to też profilaktycznie zwalniasz do 45? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      źródło: dinoanimals.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @Awganowicz: a oglądałeś film i widziałeś gdzieś ekrany ?

    •  

      pokaż komentarz

      @steemm: Budynki dookoła to nie to samo co droga przez miejscowość. Opóźniony to mów do matki

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit jednak pozostanę przy mówieniu do ciebie że jesteś opóźniony bo nie rozróżniasz dopuszczalnej prędkości maksymalnej od warunków

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit: Kiedyś dostałem blokadę na koło od SM za parkowanie w miejscu nie wyznaczonym. Ustawiony był znak D-40 Strefa zamieszkania. Jednak spostrzegłem, że brakowało D-41 Koniec strefy zamieszkania, a to warunek w ustawie by rzeczywiście coś nazywać taką strefą. Co ciekawe SM wydawało się doskonale o tym wiedzieć, bo ja jedynie powiedziałem im że "mandatu nie przyjmuję gdyż nie jest to strefa zamieszkania" a oni bez pytań czy kłótni blokadę zdjęli i pozwolili jechać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shmit ale jesteś głupi. Tyle razy Cię wypunktowali, a Ty zamiast zrozumieć swój błąd i jak inteligentny człowiek zapoznać się z obowiązującymi przepisami ruchu drogowego to będziesz się spieral bez argumentów.

  •  

    pokaż komentarz

    Stojąc z suszarką powinni sprawdzić znak. Policja tak nalega aby nie jeździć na pamięć....bo oznakowanie dróg często ulega zmianie.

    •  

      pokaż komentarz

      @jedyny_wolny_login: A mnie się podoba że babeczka z policji nie rzucała się o nagrywanie, nie kozakowali kim to nie są, po prostu chcieli dać mandat notabene bezprawnie. Inna sprawa jest ciekawa czy w sądzie wiedzieli o praktyce "tego patrolu" i że ktoś ich przyłapał dlatego na szybkości stawiali ten znak.

      Co można wyciagnąć z tego filmiku? Rejestrator to jest wyposażenie obowiązkowe w samochodzie

    •  

      pokaż komentarz

      @bi-tek: tak samo kierowca, a mógł dodać od siebie to i owo. on za to na mandat zareagował słowami "super!" ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @jedyny_wolny_login: Po co policja miałaby sprawdzać czy łapie i wystawia mandaty zgodnie z przepisami? Nie za dużo wymagasz od ludzi, którzy umieją tylko słuchać rozkazów? Może jeszcze logicznego myślenia będziemy wymagać od policji ?!? (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

    •  

      pokaż komentarz

      @xstempolx: A po co? Szkoda się przegadywać. Od tego są sądy aby spory rozstrzygać.

    •  

      pokaż komentarz

      @bi-tek: napisałem, ze podobało mi się, że kierowca też zachował kulturę i nie wdawał się w pyskówki. więcej, on się nawet w dyskusję nie wdał, a możliwe, ze mógł uniknąć niedogodności związanych z rozprawami sądowymi od razu, na miejscu

    •  

      pokaż komentarz

      @WLADCA_MALP: nie bardzo widzę powód do wieszania psów na policjantach. Znak jak rozumiem powinien być więc pojechali tam wykonywać swoją robotę, może nawet faktycznie przez zgłoszenie. Zachowali kulturę, ogólnie cała sprawa załątwiona jak należy. Finał sprawy też pozytywny. Owszem popełnili błąd ale ludzie to tylko ludzie i takie sytuacje zawsze będą się zdarzać.

    •  

      pokaż komentarz

      @jedyny_wolny_login zielonka a dobrze pisze - takich potrzeba ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @jedyny_wolny_login: O kazdej mawet najmniejszej zmianie organizacji ruchu policja jest powiadamiana i musi ja potwierdzic funkcjonariusz podpisem podczas ogledzin. Masz wiec racje ale tylko co do tego ze powinni sprawdzic czy znaku fsktycznie nie zaj?$@li bo czy powinien byc to doskonale wiedza.

    •  

      pokaż komentarz

      ciekawa czy w sądzie wiedzieli o praktyce "tego patrolu"

      @bi-tek:
      Sąd, jak w moim przypadku, mógł powiedzieć, że skoro kierowca jest miejscowy, to powinien wiedzieć jaki znak tu normalnie stoi i dostosować się do niego.
      Zarzucałem brak wymaganego oznakowania poziomego i pionowego na skrzyżowaniu, co powodowało niejasności kto ma pierwszeństwo.

    •  

      pokaż komentarz

      @bi-tek: Robisz z powinności cnotę.
      Dla mnie zachowanie policjanta podpada pod art.231 kk.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzidziaka: Nie robie cnoty tylko niektórzy policjanci z prawa robią (...), Ile było filmików co policjant stwierdzał że "nie może pan nagrywać" ? Dużo, Na szczęście się to zmienia.

      @leon-san: Sąd chyba musi się podeprzeć jakimś artykułem i nie może wydawać werdyktów na podstawie "powinien pan wiedzie skoro pan tu mieszka" a jak mieszka tu miesiąc, może 3 lata albo całe życie to gdzie jest granica kiedy już powinien wiedzieć a kiedy jeszcze nie musi wiedzieć. Raczej policja powinna się upewnić do ilu jest ograniczenie na drodze zanim zacznie suszyć ale pani na filmie powiedziała że nie muszą także wyglada to tak jak by szukali jeleni, bo może kilku następnych kierowców przyjęło ten mandat bez żadnego problem tylko pod nosem klnąc.

    •  

      pokaż komentarz

      @bi-tek:
      Niestety taka była argumentacja sądu. Niestety jakim art się podparł to nie pamiętam, bo to sprawa sprzed dobrych 10 lat.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie rozumiem dlaczego kierowca nie podał przyczyny odmowy. Policjanci byli ewidentnie nieświadomi. Fakt ich błąd, że nie sprawdzili znaku, ale gdyby zostali poinformowani o przyczynie odmowy, zapewne odstąpili by od karania, przestali zatrzymywać kolejnych kierowców i poinformowaliby starostę. Policjanci to też ludzie.

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: Tak na pewno, jak nie sprawdzili na samym początku...

    •  

      pokaż komentarz

      @ElCidX: Przyjeli na pamięć, że ten znak tam jest. Tak jak pisałem, ich błąd. Natomiast nie wierzę, że gdyby ten kierowca zwrócił im uwagę to by go olali i dalej wystawiali mandaty.

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: Też tak myślę, pewnie by się zaraz zwinęli. Bo na pewno by się przyznali komendantowi, że wystawili nielegalnie kilka mandatów.

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: Bo musiał wyrwać znak i nagrać jeszcze raz to co było "minutę wcześniej"( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°).

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz:
      >

      zapewne odstąpili by od karania.

      XD

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: bo np policjalnt chce ci wlepic mandat za wyprzedzanie przed wzniesieniem ... wiesz ze to nie bylo wyprzedzanie tylko wymijanie pojazdu bo ten stal i nic nie wskazywalo zeby mial zaraz ruszyc. Jak bys powiedzial ze nie przyjmujesz bo to nie bylo wyprzedzanie tylko wymijanie to by zmienili na stwarzanie zagrozenia lub cos podobnego. Jak bedziesz trzymal gebe cicho to w sadzie udowodnisz ze mandat jest na cos czego nie zrobiles.

    •  

      pokaż komentarz

      @PeaceUN: Ok, być może w tej sytuacji co opisujesz ma to sens. Natomiast w przypadku tym co jest na filmie nie sądzę, że by próbowali iść w zaparte, po prostu nie odrobili zadania domowego nie sprawdzając znaku. Aczkolwiek jak zauważył @ZapomnialWieprzJakProsiakiemByl ten film jest dziwnie pocięty.

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: zasada jest taka - nie stawiaj sie to i policja nie bedzie sie stawiac. Nie przyjal kulturalnie wiec temat szybko sie skonczyl. Jakby zaczal ich ganiac po ulicy to by sprawdzili mu kolor wszystkich zarowek :)

    •  

      pokaż komentarz

      @PeaceUN: Słusznie. Ale mnie nie chodziło, żeby się stawiał, tylko spokojnie poinformował, że są w błędzie, bo on żadnego znaku nie widział, więc na jakiej podstawie chcą go ukarać.

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: a ja myśle że dobrze wiedzieli i lecą w c$?$! prawie jak zawsze

    •  

      pokaż komentarz

      @PeaceUN I się dziwią że jest taka niechęć do drogówki, jak większość porad, to "Morda w kubeł i płać, albo lataj po sądach na drugi koniec kraju, bo jak psiarski się uprze, to ci do dupy zajrzy i znajdzie niedziałającą żarówkę"...

    •  

      pokaż komentarz

      @PeaceUN i ważność gasnicy i trójkąt i apteczki itd..

    •  

      pokaż komentarz

      @PeaceUN Wymijamy się z pojazdami jadącym w przeciwną stronę. Auta stojące omijamy. Jadące w tym samym kierunku wyprzedzamy.
      Warto zapamiętać.

    •  

      pokaż komentarz

      oczywiście że nie podał przyczyny, bo na jutuba by nie było co wrzucić.....

    •  

      pokaż komentarz

      Nie rozumiem dlaczego kierowca nie podał przyczyny odmowy.

      @b0gusz: Bo nie musiał. Może nie miał gaśnicy. Może nie chciał się targować. Każdy sam za siebie ponosi konsekwencje naruszania przepisów.
      Idąc twoim tokiem rozumowania, to policjanci powinni gościa uświadomić, że jest teren zabudowany i powinien zwolnić. Czyli dać po prostu pouczenie. Ale nie. Jeb z grubej rury. Mandat.
      To czemu kierowca miałby troszczyć się o dobre samopoczucie policjantów? Bo przecież za taki numer nie grozi im kara.

    •  

      pokaż komentarz

      @Czytelnik30 gaśnica ma tylko być. Nawet przeterminowana.

    •  

      pokaż komentarz

      @Joterini plusujemy majacych racje

    •  

      pokaż komentarz

      @b0gusz: Ja kiedyś uprzejmie powiedziałem policji, że nie mają racji i nie przyjmuję mandatu (naprawdę uprzejmie), to wyszli z radiowozu jeszcze raz i sprawdzili mi wszystko w samochodzie światła, żarówki, wyposażenie, nawet bieżnik na oponach... a na moje pytanie, czy to dlatego, że się z nimi nie zgadzam odpowiedzieli, że dokładnie dlatego. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Czytelnik30: Gaśnica ma tylko być. Apteczka nie jest wymaganym przez prawo wyposażeniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Witeeek: Dlatego ja utrzymuję swojego 18 letniego grata w nienagannym stanie.
      Choćby policja się zesrała, nic nie znajdzie.
      Uważasz, że to, w jaki sposób policja cię potraktowała jest normalne?

    •  

      pokaż komentarz

      @dzidziaka: W żadnym wypadku tak nie uważam, zwłaszcza tekst policjanta, że robi to celowo na złość, był mało przyjemny.

    •  

      pokaż komentarz

      @Witeeek: Często policjanci są oderwani od rzeczywistości.
      Nie dociera do ich głów, że mają służyć obywatelowi.
      Policja jest utrzymywana z podatków które płaci każdy pracujący obywatel. Czyli za pracę policji płacisz ty, ja, reszta pracującego społeczeństwa.
      Wygląda na to, że uprawiamy masochizm, bo płacimy policji/sędziom/prokuratorom/prezydentowi/premierowi/posłom/senatorom/straży miejskiej itp. za ruchanie nas w dupę za nasze pieniądze.
      Wiesz, że każdy policjant składa przysięgę? : https://www.arslege.pl/rota-slubowania/k180/a17639/
      Jak mnie następnym razem zatrzymają do nielegalnej kontroli bez podstaw (pan się zachowywał dziwnie, jak nietrzeźwy):https://www.youtube.com/watch?v=IhR1PgUomLk
      To się spytam o tą rotę.

      Poza tym nasza policja jest bardzo czujna, i w przeciągu 5 sekund przejeżdżając koło mnie stojącego na światłach stwierdziła, że mogę być nietrzeźwy :) :
      https://www.youtube.com/watch?v=X0rbNf_nRyY&t=44s
      (1:18-1:22)

      Może to przez to?: https://www.youtube.com/watch?v=q-dqiMSrsT0 :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Czytelnik30: Policja nie może sprawdzić ważności gaśnicy.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzidziaka:

      Ja uważam, że nie powinniśmy też popadać w przesadę. Badanie trzeźwości, które trwa kilkadziesiąt sekund nawet na randomowych kierowcach dla mnie jest ok, bo może przynieść tylko i wyłącznie pozytywne efekty.

      Niestety przez to jak się często zachowują postrzegamy ich automatycznie jako wrogów i to wizerunek, który bardzo trudno będzie zmienić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Witeeek: ( ͡º ͜ʖ͡º)
      Znasz statystyki? Wiesz, kto powoduje wypadki?
      Oczywiście nie wolno jeździć w stanie nietrzeźwym, kary powinny być nieuniknione i duże.
      Ale policja nie ma prawa robić nielegalnych akcji po tytułem "trzeźwy poranek, trzeźwa niedziela, trzeźwy wacek itp."
      Ja nie godzę się być traktowany jak przestępca.
      Ja nie godzę się być traktowany jak niewolnik.
      E, walmy prawo, może rutynowo randomowo policja niech robi kontrole między 22 a 6, bo być może obywatel spożywa nielegalny tani alkohol (legalny drogi już może), albo niedajboże pali nielegalne rośliny (zakupiony "legalnie" tytoń już może) w postaci pochodnych konopi.
      Idź sobie do lasu/na łąkę. Zbierz sobie rosnące tam grzyby.
      Ojejku, przyłapali cię z grzybkami halucynogennymi. Jesteś przestępcą. Nie wiedziałeś, że zbieranie runa leśnego to przestępstwo. Chuj
      Ojejku masz las/łąkę, rośliny halucynogenne rosły tam od tysięcy lat, pozytywnym efektem będzie sprawa w sądzie i wyrok do odsiadki. "Pan uprawiał nielegalne rośliny"

      Są bardziej cywilizowane państwa niż Polska.

      Zgadnij dlaczego limit % w krajach zachodnich (Niemcy, Francja itp) dla kierowców zaczyna się od 0.5 promila?
      (w UK jest chyba nawet 0.8)?

      Zgadnij dlaczego w np. Holandii jak masz ochotę zapalić zioło, to nie ma żadnego problemu?

      Zgadnij dlaczego w USA policja nie robi "rutynowych" kontroli?

  •  

    pokaż komentarz

    Zgaduję że funkcjonariusze nie ponieśli odpowiedzialności za przekroczenie uprawnień?

  •  

    pokaż komentarz

    To ja bym poprosił o niepocięte nagranie od miejsca gdzie powinien być znak do zatrzymania przez Policję. Skąd mam wiedzieć, że nagrywający nie cofnął się aby wykopać znak i nagrać przejazd jeszcze raz.( ͡º ͜ʖ͡º)