zmień szerokość

wykop.pl

Dodaj znalezisko

Wyszukiwarka

Foobar2000 - nowa wersja, po raz pierwszy z natywnie wspieraną zmianą wyglądu

164 wykop

Nowa wersja odtwarzacza (0.9.5) Foobara2000 w końcu obsługuje dopasowywanie wyglądu do własnych potrzeb już wersji podstawowej. Co nie zmienia faktu że dalej pozostał to ten sam, najlepszy player o minimalistycznym wyglądzie i wielkich możliwościach.

Dodane przez

rotsap rotsap
rotsap
26 mies. temu dodał
  • obserwujących (1)
  • ranking (poza rankingiem)
  
  
 
 
  • [ pokaż komentarz ]
    dondon Avatar
       
    +1 dondon 26 mies. temu

    No wreszcie, ostatnio zaczalem sie bawic PanelsUI, ale szybko stracilem cierpliwosc.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    pocketkocurek Avatar
       
        0 pocketkocurek odpowiedział 26 mies. temu

    Dokladnie; na deviancie znalazlem ciekawa skorke ale z powodu jej zlozonosci i wymaganych dodatkow darowalem sobie skladanie jej do kupy. Spytalem autora czy nie moglby spakowac ja razem z programem, na co on stwierdzil ze moglby gdyby mogl ale jest to sprzeczne z licencja programu.

    Mysle, ze autorzy powinni rozwazyc stworzenie instalatora ktory pobieralby wybrane przez uzytkownika wtyczki lub/i stworzenie uniwersalnego formatu skorek - tak jak ma to cala inna rzesza programow, ewentualnie wprowadzenie 2 wersji programu: full z dodatkami i lite bez nich.

    W kazdym razie, mimo ze uzywam winampa to nalezy sie foobarowi wykop.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    wladimirec Avatar
       
    +2 wladimirec 26 mies. temu

    ee i tak wole standardowy wyglad... to nie do ogladania, tylko sluchania

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    dondon Avatar
       
        +2 dondon odpowiedział 26 mies. temu

    Nie o wyglad, a o funkcjonalnosc tu chodzi

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    wron3k Avatar
       
    +5 wron3k 26 mies. temu

    eee i tak wole aimpa :) http://www.aimp.ru/

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    stimpya Avatar
       
        +1 stimpya odpowiedział 26 mies. temu

    Co prawda to prawda, mam AIMPa od niedawna, i jest doskonały. Ale Foobar też pierwsza klasa

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
        +1 WOBO odpowiedział 26 mies. temu

    Też korzystam w AIMPa. I też niedawno wyszła nowa wersja. Polecam. Zwłaszcza tym, którzy przyzwyczaili się do interfejsu WinAmpa.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Silencer Avatar
       
        +2 Silencer odpowiedział 26 mies. temu

    Zainstalowałem i jestem pod wrażeniem AIMPa, winamp poszedł w uninstall. Dzięki za info! :)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    G-a-a-r-a Avatar
       
        +1 G-a-a-r-a odpowiedział 26 mies. temu

    Ta, ja też się nawróciłem na Aimpa. Świetny jest! Wielkie dzięki za namiary!

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    GrzeWho Avatar
       
        0 GrzeWho odpowiedział 26 mies. temu

    Pierwsze slysze o tym AIMP ale pobawilem sie troche i rzeczywiscie jest genialny w swojej prostocie. Po prostu powala intuicyjnościa i ilościa udogodnien. Kilka razy sie przymierzalem do foobara ale ni*uja mi nie moze podpasowac ten ascetyczny interfejs mimo iz lubie minimalizm, prostote i szybkosc. Dzieki wielkie za info.
    Po raz pierwszy Winamp moze zejsc na 2 plan, chociaz jest kilka waznych rzeczy tylko w Winampie (wtyczka remasterujaca Volume Logic oferujaca znakomita jakosc dzwieku, najlepsze na swiecie wizualizacje Milkdrop2, wyszukiwarka shoutcast radio, kilka innych pluginow).

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    gl0wa Avatar
       
    -1 gl0wa 26 mies. temu

    Foobar 2000 v0.9.5 requires Windows XP or newer.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    ranides Avatar
       
        +22 ranides odpowiedział 26 mies. temu

    n-nn-nieemożliwe! Potrzebuje systemu, który został wydany ponad 7 lat temu?! A to wymagania sobie wymyślają wzięte z kosmosu!

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    pocketkocurek Avatar
       
        +6 pocketkocurek odpowiedział 26 mies. temu

    a co w tym nadzwyczajnego? wsparcie dla archaicznej linii 9x zostalo juz dawno zakonczone, wiec nie widze powodow by programy byly kompatybilne/obslugiwaly te systemy

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    qwerty23 Avatar
       
        +4 qwerty23 odpowiedział 26 mies. temu

    Nie ma także wersji pod Win 3.11. Skandal! A tak w ogóle to gl0wie chodziło chyba o to, że Foobar2000 jest WindowsOnly ;)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    marcint Avatar
       
    +1 marcint 26 mies. temu

    I właśnie to jest to, czego brakuje mi na linuksie(chociaż amarok też mnie pozytywnie zaskoczył gdy go pierwszy raz zobaczyłem i zostałem przy nim).

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    marwinek Avatar
       
        0 marwinek odpowiedział 26 mies. temu

    no niestety... miranda, foobar, kmplayer, the bat, tc - ciezko o linuksowe odpowiedniki, ktore by trzymaly podobny poziom miodnosci.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Socek Avatar
       
        0 Socek odpowiedział 26 mies. temu

    dla mnie Foobar to zamiennik dla Amaroka. W foobarze nie można włączyć radia sąsiadów z last.fm Do tego nie chciało mi się szukać pluginu dla OSD. Co najzabawniejsze: w Amaroku jak klikniesz na pauze, kiedy amarok jest na "STOP", to wtedy Ci zaczyna odgrywać. W Foobarze trzeba nacisnąć play.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    renq Avatar
       
        0 renq odpowiedział 26 mies. temu

    Krowarok jakoś nigdy mi nie podszedł. Niestety pod Linuksem nie ma programu, który chociaż zbliżyłby się do Foobara... Więc przyzwyczaiłem się do Rythmboksa. :)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Magnes Avatar
       
        +2 Magnes odpowiedział 26 mies. temu

    Ja kiedyś ekscytowałem się Foobarem2000, ale teraz nie byłbym w stanie obyć się bez Amaroka i uważam że jest znacznie lepszy.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Scisly Avatar
       
    -1 Scisly 26 mies. temu

    Świetnie, świetnie! Nareszcie jeden z najlepszych odtwarzaczy staje się bardziej przyjazny dla przeciętnego użytkownika;)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    fischu Avatar
       
    -1 fischu 26 mies. temu

    Foobara od zawsze ceniłem za niezawodność i prostotę. Dlatego moim zdaniem zmiana wyglądu to bezsensowny krok, tym bardziej, że po przez panelUI itp wtyczki, można zrobić niemalże wszystko.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    dondon Avatar
       
        +2 dondon odpowiedział 26 mies. temu

    Przeciez mozna ustawic stary wyglad, co Ci przeszkadza w tym, ze mozna sobie konfigurowac foobara bez wtyczek?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    newkind Avatar
       
    -7 newkind 26 mies. temu

    eee tam ... ja mam mojego itunes'a i on mnie w pelni satysfakconuje

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mentor777 Avatar
       
        +9 mentor777 odpowiedział 26 mies. temu

    minusy fanatyków?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    MarekZ Avatar
       
    0 MarekZ 26 mies. temu

    Czy to kolejny program tak jak VLC, bardziej funkcjonalny niż wyględny?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Normak Avatar
       
        0 Normak odpowiedział 26 mies. temu

    Foobar jest bardziej względnie funkcjonalny ;)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    ponton Avatar
       
        +8 ponton odpowiedział 26 mies. temu

    A co, chcesz zarywać laski na swój kolorowy odtwarzacz muzyczny?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
  • [ pokaż komentarz ]
    GrzeWho Avatar
       
        +1 GrzeWho odpowiedział 26 mies. temu

    Tylko ile sie trzeba nameczyc zeby cos takiego stworzyc...

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    bvrt Avatar
       
        0 bvrt odpowiedział 26 mies. temu

    Grzewho mozna legalnie sciagnac:
    http://customize.org/foobar/skins/53847

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    bvrt Avatar
       
        0 bvrt odpowiedział 26 mies. temu

    -

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    kooba Avatar
       
    0 kooba 26 mies. temu

    A czemu nie Winamp? :>

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    renq Avatar
       
        +12 renq odpowiedział 26 mies. temu

    Bo Winamp się skończył na wersji 2.8x.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    REXus Avatar
       
        +1 REXus odpowiedział 26 mies. temu

    Winamp jest dla ludzi, którzy muzykę oglądają.

    Foobar2000 jest dla słuchaczy (uwaga: oprócz wyglądu, różnicę także słychać).

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mentor777 Avatar
       
        +11 mentor777 odpowiedział 26 mies. temu

    sam twórc f2k mói że różnicy nie słychać. To jest internetowy mit >_

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mrpyo Avatar
       
        +6 mrpyo odpowiedział 26 mies. temu

    http://www.foobar2000.org/FAQ.html#other_questions

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    REXus Avatar
       
        0 REXus odpowiedział 26 mies. temu

    Spójrz na mój komentarz poniżej.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    micheasz Avatar
       
    0 micheasz 26 mies. temu

    mam to samo pytanie co kooba: a czemu nie winamp?
    proszę udzielcie mi dorozwiniętej odpowiedzi.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    krzysieq Avatar
       
        -5 krzysieq odpowiedział 26 mies. temu

    Co to jest Winamp?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    ogryzek Avatar
       
        +1 ogryzek odpowiedział 26 mies. temu

    Dla mnie zbyt wolny w stosunku do Foobara który jest naprawdę szybki i zużywa mało zasobów dając w zamian niezły dźwięk. Mi po prostu zależy na sprawności a nie wyglądzie i dlatego wybieram go zamiast Winampa.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    chester Avatar
       
        0 chester odpowiedział 26 mies. temu

    plus obługa wielu playlist.
    no chyba że panowie od winampa już to wprowadzili ("już"... )

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    dondon Avatar
       
        0 dondon odpowiedział 26 mies. temu

    Odtwarza niemal wszystkie formaty bez koniecznosci instalowania wtyczek, jest bardzo funkconalny. Kolejna kwestia to dzwiek, nie wiem, moze to efekt placebo, ale mam wrazenie, ze gra lepiej od winampa (oczywiscie na czystych ustawieniach, bez equalizera) i wiele osob to potwierdza.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
        +5 WOBO odpowiedział 26 mies. temu

    Mam na dysku zainstalowanych kilka odtwarzaczy - foobar, aimp, jetaudio i m.in. winamp 2.8. Niektórzy uważają, że foobar odtwarza lepiej dźwięk. Im polecam lekturę FAQ ze strony foobara:

    http://www.foobar2000.org/FAQ.html#other_questions

    ""Does foobar2000 sound better than other players? No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples) [...]"

    Tak naprawdę więc chodzi chyba o przyzwyczajenie do interfejsu. Foobar jest bardzo elastyczny - przy odpowiednich ustawieniach wyświetla ci okładki, teksty piosenek, itp. Argumentem za FOO jest także jego mała pamięciożerność. Ale z drugiej strony, gdy dziś standardem jest 1 GB warto brać pod uwagę, czy dany program zużywa 5 MB RAM mniej czy więcej? Popatrzcie ile "żre" FireFox ;-)

    Ja osobiście polecam AIMPa :) Wygląda prawie jak Winamp ale ma dużo więcej opcji (tzn. ja się zatrzymałem na winampie 2,8 więc może aimp, to żadna rewelka ;)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    REXus Avatar
       
        +5 REXus odpowiedział 26 mies. temu

    WOBO: Po pierwsze, porównanie jest foobar2000 inne odtwarzacze. I tutaj rzeczywiście, foobar2000 brzmi dokładnie tak samo jak np. Amarok. Pytanie powinno brzmieć inaczej: czy foobar2000 brzmi lepiej od Windows Media i Winampa? I tutaj kiedyś była rozbieżność ogromna, jaka jest teraz - nie wiem, ale kolega, którego przekonałem niedawno stwierdził, że słyszalna.

    Druga sprawa - co oznacza "real music". O ile przy odtwarzaniu CD-Audio czy plików loseless różnica nie jest dla mnie wyczuwalna (już przy MPC Q8 jest to raczej placebo), o tyle przy popularnych MP3 różnica jest. Trzeba jednak pamiętać, że nie wszyscy ludzie ją usłyszą (są tacy, którzy nie wyczuwają różnicy pomiędzy MP3 a CD-Audio) - ale tych foobar2000 kusi skalowalnością i możliwościami, których próżno szukać gdzie indziej (no, na Linuxie - Amarok, ale ten powala energochłonnością).

    Także wszystkim "fanatykom" (takowych zwłaszcza mają Winamp, Firefox i Gadu-Gadu - nie wiedzą, czemu tego używają, ale to jest najlepsze i spróbuj im powiedzieć, że nie) polecam najpierw spróbować, miesiąc poużywać i wtedy się wypowiadać (zwłaszcza tyczy to wypowiedzi "mam Winampa i mam was w (...)"). Podobnie z przeglądarką i komunikatorem.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
        0 WOBO odpowiedział 26 mies. temu

    REXus: Ok, to już jest kwestia uwrażliwienia słuchu, czyli bardziej subiektywna. Ja niestety należę najwidoczniej do tej części melomanów, którym słoń na ucho nadepnął ;) A może to nie wina ucha tylko za słabego sprzętu. Bo wydaje mi się, ze na przeciętnej karcie muzycznej różnicy sie nie wyłapie.

    Foobara najbardziej cenię za to, że wyświetla duże okładki albumów, daje możliwość dużej konfiguracji wyświetlania playlist i jest bardziej "plastyczny" - czyli ogólnie za interfejs.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    lupuss Avatar
       
        +1 lupuss odpowiedział 26 mies. temu

    Nie wiem jaka jest różnica w jakości dźwięku między innymi programami a foobarem. Wiem jedno. Jakość dźwięku generowana przez winampa w ostaniej wersji jaką miałem (5.18 czy coś koło tego) to jakaś kaszana. Jak ktoś tego nie słyszy to albo jest głuchy albo słucha na głośnikak 1000W za 15zl. Foobar tu wypada 1000x lepiej. Na koniec jeszcze jedno - Equalizer. W winampie to jakas porażka. Najniższa częstotliwość to 60Hz . W foobarze też nie lepiej (55Hz). Najlepiej tu wypada WMP (31Hz chyba). Ogółnie najlepiej jakby to było rozwiązane tak jak w ffdshow. Pod suwakiem pole w którym można wpisać częstotliwość.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    albhr Avatar
       
        0 albhr odpowiedział 26 mies. temu

    chester - WInamp obsługuje wiele playlist od dawnych wersji 2.xx!!!

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
    +8 WOBO 26 mies. temu

    I tak w ogóle to kolejna dyskusja z serii "VS".
    Foobar vs. Winamp
    Firefox vs. Opera
    Miranda vs. Konnekt
    itp.
    :)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    ghostface Avatar
       
        +4 ghostface odpowiedział 26 mies. temu

    emacs vs vi ;]

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    m4kb0l Avatar
       
        +3 m4kb0l odpowiedział 26 mies. temu

    A najważniejsza ? Windows vs Linux ?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    regoat Avatar
       
    +4 regoat 26 mies. temu

    no wkoncu bo zeby dostosowac wyglad trzebebylo najpierw czytac miesiac forum pozniej miesiac grzebac a i tak nie wyszlo.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    signap Avatar
       
    -3 signap 26 mies. temu

    od poczatku do konca - winamp

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    muzykojeb Avatar
       
    -2 muzykojeb 26 mies. temu

    gdzie ten foobar ma suwak głośności?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WoofeR Avatar
       
        +3 WoofeR odpowiedział 26 mies. temu

    Prawym na szare pole przy File, Edit, View itp... i uaktywniasz: Volume Control :)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    tomboy Avatar
       
    0 tomboy 26 mies. temu

    Brakuje na Linuksie ? - wystarczajacy jest MPlayer do obsługi multimediow, wspiera naprawde rozne formaty plikow.

    Odtwarzam na nim filmy, jak i muzyke, a czasami przedzierają sie naprawde egotyczne rozszezenia plikow multimedialnych i MPlayer nie ma z nimi problemu.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    G-a-a-r-a Avatar
       
    0 G-a-a-r-a 26 mies. temu

    Nie wiem, o co takie wielkie halo z tym Foobarem. Zainstalowałem, poprzeglądałem funkcje i możliwości, no i? Wcale od Winampa się lepszy nie wydaje. Jakość dźwięki u mnie jest zła, dlaczego? A no dlatego, bo w Winampie mam wtyczkę "Enhancer", który umożliwia ogromne zmiany w konfiguracji dźwięku. Foobar zużywa mniej pamięci ,to fakt - niestety, nic niezwykłego poza tym w nim nie zauważyłem.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WoofeR Avatar
       
        0 WoofeR odpowiedział 26 mies. temu

    Najlepszy dźwięk to dźwięk bez jakichkolwiek modyfikacji. Ale faktem jest, że jego "poprawa" poprzez różnego rodzaju equalizery i DSP jest skuteczna gdy posiada się słaby sprzęt.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    lupuss Avatar
       
        0 lupuss odpowiedział 26 mies. temu

    Enhancer??? Jeżeli używasz go do "poprawiania" jakości dźwieku przy słuchaniu na głośnikach to ci gratuluje inteligencji i sluchu . Enhancera względnie można użyć przy słuchaniu na słuchawkach. A po drugie w Foobarze można używać pluginów dsp od winampa. Wystarczy zainstalować wtyczkę.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mergner Avatar
       
    +1 mergner 26 mies. temu

    Może jestem dziwny ale mi najwygodniej się korzystało z wmp11. Muzyka na nim odtwarzana jest na wysokim poziome i uwaga! zajmuje 12MB pamięci, co w porównaniu do winamp ( skórka modern), który zjada aż 29MB jest dobrym wynikiem. Wady : komercyjny, mało wtyczek o przydatnych funkcjach, wyszukiwanie niedopracowane.
    To, że to dzieło Billa nie znaczy, że z założenia jest syf.
    Foobar imho sprawia wrażenie "niedokończonego" za sprawą tej ilości wtyczek potrzebnych każdemu.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    vasip Avatar
       
        +12 vasip odpowiedział 26 mies. temu

    ja przez prawie 2 lata używałem foobara bez ani jednej wtyczki. Wystarczało mi to co w nim było domyślnie.

    Jeszcze nikt nie wymienił takich smaczków jak hurtowe zmienianie nazw plików, tagów, przenoszenie, kopiowanie (ja nim przenoszę muzę na odtwarzacz mp3), czy chociażby (co mnie zawsze wkurzało w winampie) ustawienie własnego szablonu na wygląd playlisty np. autor [album] - tytuł.

    no ale oczywiście są ludzie, którym wystarczy tylko przycisk "play" i "stop".

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    kundziad Avatar
       
        +1 kundziad odpowiedział 26 mies. temu

    A może ci ludzie właśnie doceniają muzykę? ;)

    Applowe "play" i "pause" (w połączeniu z rozsądnymi silnikami porzadkującymi pliki pod maską programu) jest naprawdę wygodne i po jakimś czasie mocno docenia się komfort ich przepięknie prostych rozwiązań. No, ale minusem jest brak wersji iTunes na Linuxa... (Chociaż może Amarak po przeportowaniu się na Mac OS X nabierze trochę Makowego "feelu"...)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    REXus Avatar
       
        +2 REXus odpowiedział 26 mies. temu

    vasip i kundziad: akurat foobar2k jest dobry tak dla tych, którzy potrzebują najbardziej zaawansowane opcje (modyfikacja dźwięku, hurtowe tagowanie itd.), jak i dla tych, którym wystarczy play i stop.

    Foobar2k jako całość jest stosunkowo lekki (porównanie z Winampem 5 i Windows Media Player 11), więc to, że ma jakieś ekstra dodatki nie ma jakiegoś negatywnego wpływu. Natomiast miłujący prostotę znajdą w nim listę odtwarzania, przyciski funkcyjne i naprawdę dobry dźwięk.

    Natomiast Windows Media Player i Winamp (nie miałem styczności z iTunes) to kombajny multimedialne, których funkcje mijają się nieco z celem. Po co np. integrować ripper czy przeglądarkę internetową w odtwarzacz? A o zupełnie przydatnej integracji z Last.fm pomyśleli tylko twórcy Amaroka (tak, to też jest kombajn, ale zupełnie inny niż Winamp czy Windows Media Player)...

    No i jeszcze jeden zarzut, nie dotyczący w tak dużej mierze Windows Media, co Winampa - powiedzcie mi, szanowni użytkownicy tego "czegoś", jaki sens - z punktu widzenia praktyczności - ma upodobnienie programu komputerowego do panelu odtwarzacza samochodowego? Bo to jest rzecz, której nie mogę zrozumieć, a jak patrzę na oprogramowanie u ludzi, to najczęściej jest to Winamp ze skórką modern albo classic.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    kundziad Avatar
       
        0 kundziad odpowiedział 26 mies. temu

    Tam wyżej miało być "Amarok" oczywiście, co by nikt nie zarzucił użytkownikowi tegoż niewiedzy i amatorszczyzny.

    iTunes jest o tyle wygodne, że jest to prawdziwy kombajn i to w jak najlepszym tego słowa znaczeniu. Wspaniale porządkuje muzykę (zaznaczasz "keep my music folder organised" i jedyne o co teraz musisz dbać to wyklikane i wy-drag'n'droppowane tagi i okładki płyt). Ściąga na dysk bardzo duży wybór podcastów, no i wszystko integruje się bezproblemowo z iPodem czy tam iPhonem. A pomocnicza aplikacja - Front Row ( http://www.apple.com/macbookpro/frontrow.html ) - ma dostęp do całej biblioteki multimedialnej (kontrolowany za pomocą tylko 6 przycisków, co mi w żadnym wypadku nie przeszkadza).

    Prawda, możliwość bardziej zaawansowanej konfiguracji już odpada, ale po jakimś czasie brak problemów i płynność zarządzania całą biblioteką multimedialną staje się ważniejsza. Nie mogę się powstrzymać od zacytowania hasła: "It Just Works".

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    m4kb0l Avatar
       
        +2 m4kb0l odpowiedział 26 mies. temu

    Mnie także bardzo wygodnie korzysta się z WMP 11. Jest przejrzysty, fajnie przerzuca mi sie muzykę na ipoda (za sprawa mgtek doisp), kocham jego bilbioteke muzyczna.
    Foobara natomiast cenię za wysoką konfigurowalność i że tak powiem profesjonalizm.

    Używam tych odtwarzaczy na przemian

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    yoshi314 Avatar
       
    +2 yoshi314 26 mies. temu

    dla mnie foobar byl fajnym programem dopoki nie poznalem mpd. oba ida w tym samym kierunku, tylko ten drugi ma jeszcze bardziej minimalistyczne UI :>

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Jenek Avatar
       
    +1 Jenek 26 mies. temu

    Foobar jest świetny bo zajmuje mało pamięci no i nie wymaga instalacji (wystarczy skopiować katalog po zainstalowaniu na pendrive i można odpalić na każdym kompie)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    G-a-a-r-a Avatar
       
        +1 G-a-a-r-a odpowiedział 26 mies. temu

    Jeśli to są jedyne jego zalety, to ja podziękuję. Równie dobrze możecie sobie nadal grać w dosowego Tetrisa, zamiast w Gothica III, bo Tetris jest mniej pamięciożerny i mieści się na dyskietce.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Colos Avatar
       
        +1 Colos odpowiedział 26 mies. temu

    Idąc dalej tym tropem, mam za słabego kompa by grać w gothica III, wiec gram w tetrisa. ^^

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    yoshi314 Avatar
       
        +2 yoshi314 odpowiedział 26 mies. temu

    przeciez tetris jest nie do zdarcia. jak mozna go nie lubic? :>

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    zenobiusz Avatar
       
        0 zenobiusz odpowiedział 26 mies. temu

    a może ja chcę grać w Gothica 3 jednocześnie słuchając muzyki i zasobożerność winampa mi na to nie pozwala

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    atrapa Avatar
       
        +1 atrapa odpowiedział 26 mies. temu

    problem w tym, że nie wszystkie utwory znajdziesz na playlistach online...

    Co do foobarka to to jest mój ukochany player od dawna... Zrobiłam kilka wyglądów do niego ale w końcu zmęczyło mnie konfigurowanie go po każdym formacie więc korzystałam z "egoh user interface" i zaledwie paru niezbędnych wtyczek - bo tak jest łatwiej... dlatego cieszy mnie ta wiadomość :) pora na nowo pomęczyć foobarka :]

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    skinny500 Avatar
       
        0 skinny500 odpowiedział 26 mies. temu

    Zamiast konfigurować po każdym formacie, wystarczyło skopiować folder, w którym sa zapisywane ustawienia

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Jenek Avatar
       
    -1 Jenek 26 mies. temu

    No ja wymagam od odtwarzacza niewiele. Fajność i przejrzystość foobara mi wystarcza.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    LDsix Avatar
       
    0 LDsix 26 mies. temu

    ja jakos nie moge sie do niego przyzwyczaic. postanowilem sprobowac jeszcze raz i... bede nadal uzywal qcd.
    mowicie, ze nie zuzywa sporo pamieci - fakt, ale nikt juz nie wspomina o wysokim zuzyciu procesora (przez co moj kursos przycina nawet ;]) - 16-20% na celeronie 800. qcd - ok. 8%, wraz z audioscrobblerem i tymi samymi dsp.
    do tego co jakis czas foobar samoczynnie sie wylacza...
    takze podziekuje, choc wykopa daje ;]

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    damiinho Avatar
       
        0 damiinho odpowiedział 26 mies. temu

    U mnie nie ma takich problemów, a wcale wiele lepszego procesora nie posiadam :)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    rotsap Avatar
       
    +2 rotsap 26 mies. temu

    Sporo osób chwali AIMPa. Ostatnio go testowałem. Faktycznie, świetny ale posiada kilka irytujących drobiazgów a jak wiadomo to właśnie takie rzeczy niszczą całą przyjemność korzystania z aplikacji. Oto dwa przykłady - porównanie do Foobara:

    1. Znacznie trudniejsze tworzenie playlist (np nie moge znaleźć w bibliotece możliwości wysyłania danego folderu jako nowej playlisty, wraz z tym aby nazwa folderu była nazwą playlisty)

    2. O ile sam odtwarzacz dzięki wtyczce obsługuje format .mpc, o tyle Biblioteka Audio tego programu już nie widzi folderów z utworami nagranymi w tym formacie. Bez sensu.

    3. Irytujące zachowania ikony w trayu ... ale może to kwestia przyzwyczajenia.

    A może się mylę i ktoś ma rozwiązanie problemów , szczególnie 1 i 2. Serio z chęcią usłyszę (przeczytam :))

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
        0 WOBO odpowiedział 26 mies. temu

    Strasznie się czepiasz :P Dla mnie naprawdę jest świetny. Tylko trochę za długo rippuje CD (np. w porównaniu do JetAudio)

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    WOBO Avatar
       
        0 WOBO odpowiedział 26 mies. temu

    Sorry, że w odrębnym komentarzu:
    ad.1 masz rację, chyba się nie da nazwać playlisty tak jak folderu automatycznie za pomocą PPM, ale można wysłac i zmienić nazwę.
    ad.2 faktycznie, nie widzi mpc (ale tylko w bibliotece ;)
    ad.3 da się spersonalizować wg uznania.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    parachutes Avatar
       
    0 parachutes 26 mies. temu

    a ja mam pytanie.
    co rozumiecie piszac o integracji z last.fm?
    korzystam z winampa i jak odtwarzam muzyke odpowiednio otagowana, oprogramowanie last.fm widzi ja i zapisuje.

    sa jakies ciekawsze udogodnienia pod katem last.fm? a jesli tak to w ktorym z programow?
    Amarok/Foobar/AIMP?

    z gory dzieki za pomoc
    edt. jade na win xp

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Raffael Avatar
       
        +2 Raffael odpowiedział 26 mies. temu

    Jasne że są, poczytaj sobie ten temat http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=53695

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    pit-m Avatar
       
    +2 pit-m 26 mies. temu

    A ja gorąco polecam QMP (Quintessential Media Player)
    -przyjemny interfejs
    -media library
    -bardzo wysoka funkcjonalność
    -konwersja plików
    -masowa zmiana tagów/nazw plików
    -ripowanie cd
    -wiele więcej
    http://www.quinnware.com/development.php

    I jeszcze kapitalny XMPlay. Chyba nie ma drugiego tak lekkiego i szybkiego playera (1-3mb RAM sam program to kilkaset KB), ale obowiązkowo trzeba zmienić skin na np. MMD3 bo oryginalny straszy.
    http://support.xmplay.com/

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mohawk Avatar
       
    0 mohawk 26 mies. temu

    so(ł)czysty dźwięk

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    kooba Avatar
       
    0 kooba 26 mies. temu

    Dobra przypomniało mi sie czemu używałem foobara przez bardzo krótki czas. Brakowało mi bardzo prostej funkcji dostępnej w Winampie chyba od początku - przeniesienia go z paska zadań do paska systemowego. Po prostu takie przyzwyczajenie - musze mieć odtwarzacz w pasku systemowym.

    Czy Foobar już to potrafi?

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    albhr Avatar
       
        0 albhr odpowiedział 26 mies. temu

    tak, nie ma z tym żadnych problemów

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    Pixo Avatar
       
        0 Pixo odpowiedział 26 mies. temu

    Potrafi, Preferences -> Default User Inferface, Minimize to notification area

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    mariecziek Avatar
       
    +2 mariecziek 26 mies. temu

    Forum o tym kto jakiego programu do muzyki używa... :P w końcu, to sprawa przyzwyczajenia... nie warto robić z tego wojny... Używałem różnych programów: Winamp, Foobar2k, Quintessential Media Player, Amarok, Xmms (czy jakoś tak). przywykłem do winampa, bo używam go od wersji chyba 1,5. W wersji 5,xx też są okładki, automatyczne dodawanie tagów do mp3, niewiem czy otwiera np FLAC, nie korzystam z takich formatów. Dla mnie odpowiada to co używam, ale przy tym toleruję użytkowników innych programów. PACE
    p.s używam też firefoxa, mam zainstalowaną operę i ie7, gg nie używam (pełno reklam), wolę skype'a.
    P.P.S. zobaczyłem screeny f2k, może się jednak skuszę, bo te okładki albumów przy piosenkach, to niezupełnie to co ma winamp, no i dodatkowo 5mb wolnego ram... XD

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    bajlando Avatar
       
    0 bajlando 26 mies. temu

    Winamp, czy WMP mają wbudowane różne filtry dźwięku, których nie można wyłączyć.
    w Foobarze można wyłączyć wszystko i dźwięk leci prosto ze źródła. Na dodatek można wybierać różne wyjścia (w zależności od możliwości karty dźwiękowej), np. ASIO lub bezpośrednio z kernela.

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    blusior Avatar
       
    +1 blusior 26 mies. temu

    Ale dyskusja...miło poczytać mądrych rzeczy.Ja korzystam z Foobara i nie trzeba być na prawdę audiofilem by usłyszeć różnice w dźwięku w porównaniu np.z Winamp,który też jest okej.Polecam stronę "mojego guru"od Foo,który robi piękne rzeczy http://dawxxx666.deviantart.com/ .Dla tzw. przeciętniaków komputerowych jak ja, nie jest zbyt proste skonfigurowanie właściwe Foobarka,ale z czasem...i pomocą dobrych ludzi...I jeśli piszecie o innych playerach to pewnie znacie JetAudio.Jestem z niego bardzo zadowolony.Jest prosty,funkcjonalny a w połączeniu z http://007tinar.deviantart.com/art/INVI-PRO-E2-62742071 jest także piękny.
    Pozdrawiam

       
       
  • [ pokaż komentarz ]
    liviopl Avatar
       
    0 liviopl 26 mies. temu

    Widzę, że autorzy się postarali... Szkoda, że już nie muszę się tak martwić o wydajność, jak dwa lata temu :> .