Tablica

Powiązane (84)

  pokaż (84) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (42)

  • Reklamy Google

  • itchytrickyfingernigger +12  

    d#$!#i i frustratów na forach foto nie brak - tak jak i na wykopie.
    są miejsca gdzie raczej takie opinie by nie przeszły, ale niestety możliwe i smutne..

    pokaż komentarz
    itchytrickyfingernigger
  • snake-eyes +7  

    To zdjęcie Edwarda Steichena, o którym napisane jest, że "za ciemna ekspozycja i brak ostrości" to na dzień dzisiejszy fotografia, za którą zapłacono najwięcej w historii. W 2006 roku, zdjęcie to zostało sprzedane za 2,9 miliona dolarów :)
    Gdyby ktoś chciał wiedzieć dlaczego to troszkę więcej można przeczytać tutaj:

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pond-Moonlight

    pokaż komentarz
    snake-eyes
  • brainac +1  

    Zdjęcie jest dobre, ale cena wynika z unikalności i wieku, a nie wyjątkowych walorów. W dodatku jest kolorowe, choć powstało ponad 100 lat temu. Jak by nie patrzeć dziś można takie zdjęcie zrobić lepiej.

    pokaż komentarz
    brainac
  • snake-eyes +2  

    brainac, masz rację, ale jak zapewne widzisz, napisałem: "Gdyby ktoś chciał wiedzieć dlaczego to troszkę więcej można przeczytać tutaj" i podałem linka do wikipedii. To miała być taka mała ciekawostka. Nigdzie nie napisałem, że nie można dziś zrobić takiego zdjęcia lepiej :)

    pokaż komentarz
    snake-eyes
  • jeden_z_gapiow +6  

    Wezmy tez pod uwage, ze dzisiaj w pewnych kwestiach wiecej wymaga sie od fotografa. To co kilkadziesiac lat temu przeszloby, dzis juz nie przejdzie, bo photoshop daje wiecej mozliwosci poprawek niz ciemnia, bo fotograf od razu moze zobaczyc efekt i moze powtorzyc ujecie itd. itp. Starych zdjec nie mozna oceniac przez pryzmat technologii cyfrowej. Z drugiej strony smieszne jest, gdy ktos pokazuje kiepskie zdjecie wykonane aparatem tradycyjnym (czesto crossa) i uzyskuje mnostwo opinii z zachwytami, tylko dlatego, ze ta technika wywolywania "nobilituje".

    pokaż komentarz
    jeden_z_gapiow
  • aqua +3  

    Zacznijmy od tego, że mistrzowskich fotografii nie powinno się oglądać w postaci jotpega 400x300 px tylko odbitki 100x70 cm ;)

    pokaż komentarz
    aqua
  • luke21 +7  

    Powiem Ci, że jakbym powiększył kilka swoich zdjęć do 100x70 też bym się zachwycił niektórymi.

    Genaralnie śmieszne ale nie do końca. Co z tego, że fotograf jest znany? Takie zdjęcia rowerka to wybaczcie ale nic wielkiego. Nie ma się co doszukiwać wielkości tylko po nazwisku. Dobra praca sama się obroni.

    pokaż komentarz
    luke21
  • wtk_ +21  

    zabawne :) ale taka prawda.. więc jeśli następnym razem pomyślisz, żeby zastosować się do rad komentujących Twoje prace zastanów się za co cenią mistrzów - indywidualizm czy poprawność ;]

    pokaż komentarz
    wtk_
  • feuer-fest +31  

    bo to jest cały urok "zbiorowej inteligencji" internautów czyli specjalistów z dupy wziętych ;)

    pokaż komentarz
    feuer-fest
  • nonFelix +66  

    Kiedyś uważano, że milion małp uderzających przypadkowo w klawisze maszyn do pisania jest w stanie napisać dobrą powieść. Internet udowodnił, że to nieprawda.

    pokaż komentarz
    nonFelix
  • helfen -5  

    milion małp

    Jak to? Przecież w końcu milion małp napisze tego Szekspira, co tu udowadniać?

    pokaż komentarz
    helfen
  • arekarek +3  

    nie milion tylko nieskończenie wiele

    pokaż komentarz
    arekarek
  • helfen -3  

    @arekarek

    No formalnie w twierdzeniu o o którym myślimy występuje nieskończenie wiele małp.
    Ale podejrzewam, że dla miliona rozumowanie jest podobne. Chociaż mogę się mylić, niespecjalnie się nad tym zastanawiałem.

    pokaż komentarz
    helfen
  • arekarek 0  

    nawet jest artykuł na medal http://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_niesko%C5%84czonej_liczbie_ma%C5%82p

    pokaż komentarz
    arekarek
  • artisti 0  

    Na świecie żyło do tej pory jakieś 100 mld ludzi, powiedzmy że 1/4 potrafiła pisać - a Szekspir był tylko jeden, a w ogóle artystów zaledwie garstka - małp zdecydowanie musiałoby być nieskończenie wiele, bo zaistnienie takiego zdarzenia jak Hamlet wymagałoby bliskiej nieskończoności (głupie stwierdzenie, ale wszyscy chyba mamy tendencję do postrzegania bardzo dużych liczb jako nieskończonych - o czym zaświadczył kolega powyżej porównując milion z 8) liczby "zbiegów okoliczności" (gdyby oczywiście nie inteligencja).

    Edit: fajny artykuł w wiki :)

    pokaż komentarz
    artisti
  • helfen -1  

    @artisti

    Wzięcie miliona małp jest tak samo uprawnione jak każdą inną ilość. Tylko oczywiście czas się wydłuża, np. milion małp piszących przez 10^100 lat w końcu przez przypadek napisze Hamleta (zakładamy, że małpy żyją długo).
    Aczkolwiek, nie jest to zgodne z duchem tego twierdzenia o małpach, to wydaje się, że jest to prawdą.

    pokaż komentarz
    helfen
  • Colos +1  

    Prawda, dla tego trzeba się kierować komentarzami inteligentnie. To że ktoś napisał że jest źle, nie znaczy że nie pasuje. Poza tym, powiedzcie mi, czym się różni obraz namalowany przez sławnego malarza, od idealnej kopii tego samego obrazu w której różnice są nie zauważalne.

    pokaż komentarz
    Colos
  • underley +1  

    Osobą autora i czasem kiedy powstał.

    pokaż komentarz
    underley
  • Pawelz89 +1  

    Gdyby publikowali na wykopie najczęstrzym komentarzem byłby: fotoshopped ;P

    pokaż komentarz
    Pawelz89
  • mizer +1  

    Nie uważam tych zdjęć za szczególnie wybitne - może dlatego, że nazwiska autorów nic, lub prawie nic mi nie mówią, a zatem nie jestem od razu nastawiony do tych fotografii jako do dzieł sztuki. A czy Wy patrzycie na nie obiektywnie, czy przez pryzmat wielkich nazwisk i wykopujecie, aby okazać się wielkimi znawcami sztuki?...

    pokaż komentarz
    mizer
  • ogryzek 0  

    Zobacz pierwsze 3 komentarze, ja wykopałem z tego powodu zapewne jak reszta.
    Po prostu pokazuje to jak d#$%!ni i aroganccy bywają internauci, i to że pokazano to na przykładzie fotografii nie ma akurat takiego znaczenia.

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • feuer-fest +10  

    mozna sprobowac zalozyc konto na jakims polskim odpowiedniku deviantartu i wrzucic pare zdjec dobrych fotografow - rozrywka gwarantowana. nawet osobnego bloga z ich wypocinami mozna by z tego zrobic cos jak fotkapeel albo groniaki

    pokaż komentarz
    feuer-fest
  • Cropeck +10  

    Na plfoto pod podobnymi, w mojej opini, wyśmienitymi zdjęciami często są tego typu komentarze, przy czym każdy wyraża swoją opinię i pisze co on zrobiłby inaczej. Jeden by coś wyciął z kadru, inny by to wyeksponował, ale oboje oceniają zdjęcie jako wybitne, bo autor miał zwyczajnie inną koncepcję i wynik jest wspaniały.
    Trochę w tym artykule prawdy, jednak pozostaje to karykatura. A to, że fotograf jest znany, nie znaczy, że jego prace są doskonałe. Nie znaczy to też, że spodobają się każdemu internaucie, bo gusta są różne.

    pokaż komentarz
    Cropeck
  • pepsztyl +7  

    A ja nie widzę w tych zdjęciach naprawdę nic szczególnego. Nie ma dla mnie kompletnie żadnego znaczenia to, że wykonał je jakiś znany fotograf. Nazwisko nie koniecznie musi być gwarantem jakości i nieomylności. Z wieloma komentarzami do tych zdjęć się zgadzam.

    pokaż komentarz
    pepsztyl
  • fman +12  

    No i co z tego że zdjęcia profesjonalistów? Każdy ma prawo do własnego zdania. A czasem niektórzy na prawdę zdolni nie są docenieni... Mało jest zdjęć, które mnie zachwyciły, a tamte na tej stronie wcale...

    pokaż komentarz
    fman
  • powi +2  

    bardzo dobry komentarz do zjawiska pseudo-fachowców... ;)

    pokaż komentarz
    powi
  • PELEk +1  

    Jakbym digart przeglądał ;)

    pokaż komentarz
    PELEk
  • kooba +1  

    Myślę ze opisy są troche przesadzone: http://autofocus.blox.pl/resource/poi_abell.jpg i to http://autofocus.blox.pl/resource/poi_steichen2.jpg - minimum poczucia estetyki pozwala dostrzec piękno tych zdjęć. Nawet gdyby je ktoś skrytykował został by zjedzony przez resztę użytkowników tego hipotetycznego forum.

    http://autofocus.blox.pl/resource/poi_brandt.jpg - nie sądzę żeby ktoś uznał ze monochromatyczność tego zdjęcia to efekt użycia kiepskiego obiektywu. A nawet jeśli byłby idiotą i skończyłby j/w.

    http://autofocus.blox.pl/resource/poi_winogrand.jpg to zdjęcie też zostało by chyba docenione.

    Co do reszty - bardzo prawdopodobne że tak zostały by skrytykowane.

    pokaż komentarz
    kooba
  • kooba 0  

    http://autofocus.blox.pl/resource/poi_steichen2.jpg - zobaczylem to zdjęcie w trochę większej rozdzielczości i stwierdzam, że słowo "piękno" jednak nie do końca tu pasuje :P

    pokaż komentarz
    kooba
  • markovcd +2  

    Captain Obvious to the rescue !

    pokaż komentarz
    markovcd
  • Greenek -1  

    Zaj!!iste :) Ale szkoda, że prawdziwe.

    pokaż komentarz
    Greenek
  • kwyjibo 0  

    No i na tym polega piękno sztuki. Coś co dla jednej osoby jest pełne błędów, bez sensu, niezrozumiałe dla drugiej może to być coś idealnego

    pokaż komentarz
    kwyjibo
  • ludzik -1  

    A ja bym chetnie zrobil taki eksperyment: zalozyc jakas stronke na zagranicznej domenie gdzie przedstawiam sie jako jakis np. francuz z polskimi korzeniami i umieszczam raz po raz pod taka tozsamoscia swoje niektore zdjecia, niekoniecznie dla mnie najlepsze. Chodzi o to, by nie mozna bylo komentowac. Potem prowadze jakas mala kampanie na forach i oczywiscie na roznych nickach. Ciekawe co by z tego bylo.

    pokaż komentarz
    ludzik
  • basistka -2  

    Sad but true ;)

    pokaż komentarz
    basistka
  • blubi_su -5  

    Świetne :D Ciekawe jaką mieli minę gdy potem ujawniono autorów zdjęć.

    pokaż komentarz
    blubi_su
  • kundziad +2  

    To jest "co by było gdyby", czyli pewnie autor spekulował jakie byłyby komentarze. Ale pomysł feuer-festa możnaby zrealizować. ;)

    pokaż komentarz
    kundziad
  • Grysik +2  

    Pewnie nie mieliby innej niż zwykle wypisują komentarze, bo skąd ci "specjaliści" mają znać nazwiska inne niż swoje?

    pokaż komentarz
    Grysik
  • b3liaR 0  

    swietny tekst, sama prawda- dlatego staram sie nie wrzucac swoich zdjec do internetu :]

    pokaż komentarz
    b3liaR
  • roladka 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    roladka
  • yoshi314 0  

    niezbyt ciekawe te zdjecia. no ale na fotografii sie nie znam. jak 99% ludzi w internecie.

    dzisiaj to najczestszym komentarzem byloby "bylo" , "stare", "fake"

    pokaż komentarz
    yoshi314
  • ZeNoN246 0  

    Ja nie znam się na fotografii więc jak widzę zdjęcie to nie mówię czy powinno być ostrzejsze czy inne takie tylko czy mi się podoba czy nie i akurat nie wszystkie z tego bloga mi się podobają. Choć niektóre są wybitne :)

    pokaż komentarz
    ZeNoN246
  • artisti 0  

    @helfen

    Małpy, żeby zrównoważyć skończoną ich liczbę, musiałyby żyć nieskończenie długo.

    Zresztą - jest to tylko metafora, więc dajmy spokój małpkom-literatom :P

    pokaż komentarz
    artisti
pokaż 

Wykopali i zakopali (363 / 1)