prof. Joanna Senyszyn chce opodatkować wiernych

Zhai 4 lata temu +5

Jestem za, po stokroć. Nie podoba i się, że muszę płacić na budowę kościołów, z których nie korzystam. Poza ty trzeba skończyć z tym faworyzowaniem katolicyzmu. Czy słyszeliście, żeby rząd dał dotację na budowę nowej cerkwii? Bo ja nie...

Chcecie łożyć na kościół - droga wolna, ale prosiłbym o niewykorzystywanie na to moich pieniędzy, które w myśl idei podatku mają służyć każdemu a nie tylko pewnej grupie społeczeństwa.

#

pokaż komentarz

darokrol87 4 lata temu +1

oczywiście że wierni powinni płacić podatki, ciekawe ile aktów apostazji zaleje parafie, ode mnie na pewno poleci jeden
tylko że PO sra przed kościołem co już pokazało, donek to taka sama sierota jak kaczyńscy, nic nie chce zrobić, boi się...
lewica też srała ale mam nadzieję że to się zmieni bo na nich oddaję głosy :)

#

pokaż komentarz

Zian 4 lata temu +14

Kolejny podatek, którego cześć bardzo prawdopodobnie zabierana byłaby przez państwo będącym pośrednikiem. Zamiast tego wolałbym, aby traktowano organizacje religijne na równi z innymi firmami.

#

pokaż komentarz

aql 4 lata temu +7

jakby wprowadzili taki podatek to od razu by zahuczało z ambony o wściekłym ataku na kościół dokonanym przez zachód i wyznawców szatana. Antykatolicyzm, antypolskość, antykoncepcja.

#

pokaż komentarz

pawik 4 lata temu +3

A niech szczekają, jak ktoś z rządzących w końcu nie machnie na nich ręką to nigdy się nic nie zmieni!

Pewnie mi zarzucicie niekonsekwencję ale poczytałem jeszcze trochę w międzyczasie i zupełnie nie rozumiem dlaczego wciąż nie płacą podatków od czegoś co właściwie się nie różni od zwyczajnej działalności gosp.

#

pokaż komentarz

retsef 4 lata temu +24

Ale o co sie burzycie. W Niemczech ten system dziala od dawna. Opodatkowane sa wszystkie religie. Jak sie nie placi podatku to nie mozna brac sakramentow. Po kosciele nie lata żaden żebrak z tacą. Wierzących jest 44%. Proste, jestem za.

Z drugiej strony fakt, że najlepszym rozwiazaniem byloby potraktowanie religii tak jak kazdego innego biznesu. Powinni placic podatki dochodowe tak jak wszyscy inni, a panstwo nie powinno utrzymywac duchownych.

#

pokaż komentarz

lucesar 4 lata temu -1

Tak jest w Niemczech. U nas wprowadziliby ten podatek, a i tak dalej by jakaś czarna dusza latała z tacą po kościele. Aczkolwiek to jest pryszcz w porównaniu z innymi datkami(chrzest, ślub, itd.) jakie księża zbierają.

#

pokaż komentarz

Altar 4 lata temu +9

O co Wy się kłócicie? Czyżby niektórzy bali się, że po wprowadzeniu podatku nie starczyłoby pieniążków na Wasz kościół?

Sprawa jest prosta.
1. Zlikwidować fundusz kościelny (na który łożą wszyscy), a jest tego kilka miliardów złotówek i zastąpić podatkiem dla deklarujących przynależność (nie wiarę) do instytucji kościoła (dowolnego). 100% z podatku przeznaczyć na spożytkoanie przez i według uznania władzy danego kościoła. Opodatkować.
2. Zezwolić na dobrowolne zbiórki pieniędzy podczas obrzędów i w placówkach religijnych. Wprowadzić deklaracje wysokości tych dochodów (i tak będą zaniżane). Opodatkować. Wprowadzić możliwość kontroli skarbowej jak w każdej instytucji czy przedsiębiorstwie, któe przynosi zysk.
3. Zlikwidować państwowe etaty dla katechetów. Zobligować związki wyznaniowe do zatrudniania swoich funkcjonariuszy na zasadach takich, jak obowiązują każdego pracodawcę (ZUS, składki zdrowotne, itp.). Umożliwić wrzucenia pensji i składek w koszty uzyskania przychodu.

Gwarantuję, że takie rozwiązanie dałoby następujące korzyści:
- koniec zarzutów odnośnie źródeł finansowania Kk,
- likwidacja nierentownych placówek kościelnych i zahamowanie budowy kolejnych,
- zwiększenie dbałości o dobór kadr (pedofile, wydrwigrosze itp. jako obniżający wiarygodność instytucji i szkodzący finansom byliby odsuwani od obowiązków),
- podniesienie jakości usług religijnych (trzeba dbać o wiernego),
- podniesienie jakości życia religijnego w kraju (pozostaliby au tentyznie wierzący w to co wyznają),
- możliwość przeznaczenia zaoszczędzonyh środków na pomoce edukacyjne dla szkół,
- i wiele innych, mniej widocznych...

Katolicy powinni być pierwszymi i najbardziej gorącymi zwolennikami takiego rozwiązania - patrz punkty o jakości usług i życia religijnego. Poza tym pozwoliłoby im to na zwiększenie zaangażowania w ich wspólnotę i oczyszczenie sumienia z obarczania swoimi kosztami innowierców i niewierzących. Każdy, kto uważałby, że kościół otrzymuje zbyt mało, mógłby wesprzeć go indywidualnym datkiem, jak to robi dzisiaj.
To są korzyści nie tylko materialne ale przede wszystkim duchowe i jako takie nie do przecenienia. A biednym ateistom, pozbawionym błogosławieństwa wiary, pozostałaby jedynie satysfakcja, że ich pieniądze są przeznaczane na pożyteczniejsze, w ich mniemaniu, cele.

#

pokaż komentarz

Zhai 4 lata temu +5

Adoptuj mnie

#

pokaż komentarz

wyzimir 4 lata temu 0

1. Zlikwidować fundusz kościelny...
a w zamian za to państwo zwróci majątki kościelne zrabowane za PRL-u?

#

pokaż komentarz

Altar 4 lata temu +3

@wyzymir: A w zamian państwo udostępni swój aparat skarbowy do pozyskiwania przysłowiowego 1% przychodów, zamiast zostawić kościół na pastwę samodzielnego zbierania funduszy. Mało? To spójrz na wysokość tego funduszu kościelnego. To są grube, naprawdę ciężkie miliardy! W ciągu ostatnich 18 lat ten majątek został już 100 razy spłacony, nie licząc nieruchomości przyznawanych kościołowi przez naszych polityków za złotówkę .

@Zhai: LOL =)

#

pokaż komentarz

NamalowanyPrzezSmutek 4 lata temu +30

Opodatkowanie wiernych ma jeden ogromny plus: w Kościele zostaliby tylko prawdziwi katolicy, czyli ilość osób deklarujących się nimi, spadłaby o jakieś 50-60%.

#

pokaż komentarz

Kajetan8 4 lata temu -8

Państwo nie jest od tego, żeby filtrować mniej wiernych.

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu +17

Kajetan8 - a czy jest od tego, by promować "bardziej wiernych" poprzez wszelkiego rodzaju dotacje dla KK oraz jego inwestycji? Przypominam, nadal żyjemy w państwie świeckim, chociaż nasi politycy skutecznie próbują nas przekonać, że jest inaczej. To nie byłaby filtracja, a jedynie rozdział środków w stosunku takim, w jakim obywatele je przeznaczają dla wybranego kościoła.

#

pokaż komentarz

bratbud 4 lata temu -3

Nie ma tak lekko. Podatek płaciliby wszyscy, ateiści chyba pragną rozwijać kluby wolnomyślicielskie?

#

pokaż komentarz

lobo 4 lata temu -4

Nie ma tak lekko. Podatek płaciliby wszyscy, ateiści chyba pragną rozwijać kluby wolnomyślicielskie?
Raczej tego nie pragną bo po co?

#

pokaż komentarz

Chameleon 4 lata temu 0

Mówisz o tym, że jak kogoś stać na kościół to będzie do niego uczęszczał. Prawdziwa wiara i pieniądze nie mają z sobą niewiele wspólnego :)

#

pokaż komentarz

jpv2 4 lata temu 0

@bratbud - kluby wolnomyślicielskie nie są związkami wyznaniowymi, więc ich ustawa nie będzie dotyczyć.

#

pokaż komentarz

qlaziom 3 lata 11 mies. temu -1

to moja prywatna sprawa w co wierze i gdzie chodze, placa podatek panstwo dostanie informacje o to kim jestem, niech wiec sie wali.

#

pokaż komentarz

retsef 4 lata temu +3

Panie boryspo
Poza tym KK jak najbardziej płaci podatki.

Nie wiem gdzie to wyczytałeś, ale oficjalnie państwo nawet nie wie, ile KK zbiera więc jak może płacić podatki niewiadomej sumy? Wielkość dochodów księży podawana w gazetach jest szacowana lub poprostu brana z nieba.

#

pokaż komentarz

Dygnitarz 4 lata temu +15

A ja nie chcę, aby moje podatki były przeznaczane na pensje (diety, uposażenia, dodatki) pOsłów. Przypominam, że to SLD w 2004 roku chciało dofinansować ŚOB dwudziestoma milionami złotych z budżetu państwa.

Swoją drogą: skoro wierzący idą do kościoła i rzucają na tacę, to jest to swego rodzaju dobrowolny podatek. Dlaczego więc mają płacić go po raz kolejny? Przecież to koledzy i koleżanki p. Senyszyn, zbierający się od czasu do czasu przy korycie w chlewie na Wiejskiej, wpadają na pomysły dofinansowywania ŚOB.

Może by tak obłożyć panów posłów i panie posłanki podatkiem od głupoty? Zapewne obniżyłaby się ilość kretyńskich pomysłów.

#

pokaż komentarz

Kajetan8 4 lata temu +12

Coś mi się wydaje, że konkordat został ratyfikowany, przez Aleksandra K., partyjnego kolege Joanny S.

Podatki to zło, w każdej postaci, nawet od kościoła.
To nie kościół trzeba opodatkować, lecz inne podatki znieść.

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu -3

No to trzymaj kciuki za pomysł finansowania partii politycznych 1% odpisem od podatku - zawsze to krok w lepszym kierunku.

#

pokaż komentarz

pepies 4 lata temu +20

Swoją drogą: skoro wierzący idą do kościoła i rzucają na tacę, to jest to swego rodzaju dobrowolny podatek. Dlaczego więc mają płacić go po raz kolejny?

to skoro wrzucają ten "dobrowolny podatek" na tacę to dlaczego państwo dokłada jeszcze pieniądze z podatków ludzi niewierzących na inwestycje takie jak świątynia opatrzności bożej? przecież te pieniądze z "dobrowolnych podatków" bez problemu powinny wystarczyć...

#

pokaż komentarz

palnik 4 lata temu +2

ja domyślam się czemu prof. Joanna Senyszyn się tego domaga. Bo z jakiej racji ktoś kto skarbce (teraz pewnie konta :) ) ma wypełnione po brzegi sięga po raz kolejny do kasy Państwa. Niektórzy powiedzą : maja takie prawo !! a ja powiem : ch.. mają do tego prawo !! Dosyć tego i innych przekrętów, za grzechy się płaci swoje!! Ale ja przepraszam nie będę patrzył jak ci złodzieje i mordercy robią ludzi po raz kolejny durni. Bo jak polityk mnie okrada, czy ktoś tego pokroju to przeżyje, ale Ci co lubią mówić: Nie kradnij!! Nie zabijaj!! czy Szanuj bliźniego ... to szlak mnie trafia. I tu prośba to MEN : niech jeden semestr w gimnazjum, liceum, podstawówce poświęcony będzie dokładnie i wnikliwie pod kątem historii religii z wyczuleniem na chrześcijaństwo, a nie jakie puste fakty ze 'mieszko pierdzieszko przyjął chrzest'. Daje sobie rękę urwać ze po 10-15 latach będziemy będzie 10% (to ten procent co lubi zarzynać w imię wiary) a nie 60% katolików - i tego typu dyskusji nie będzie nigdy, nikt nie będzie im finansował: Kibli opatrzności bożej, bo dosłownie jak to wybudują to ja za te parę groszy które tam ktoś obliczył , pojadę stanę pod murem i się wypróżnię i uznam to za moje prawo. ** Papież bodajże przepraszał za historie KRK ... niech sobie te przeprosiny wsadzi (może te słowa kogoś oburzą ... JP II to ja szanuję, ale tutaj to się nie popisał ... i tyle ode mnie) **

chamsko, prosto ale o tym normalnie dyskutować nie można. niech za te 20mln KRK postawi przytułki dla bezdomnych,domy spokojnej starości ... cokolwiek , a nie buduje jakieś budynki jak Egipskie szuje faraonowie swoje pieprz... piramidy.

sam sobie dałbym minusa za tego posta, zły dzień mam dzisiaj:)

#

pokaż komentarz

mrpyo 4 lata temu 0

@pepies
Jest tak dlatego, gdyż wybierasz takich idiotów, którzy dokładają do kościoła z twoich podatków...

#

pokaż komentarz

dzejkob 4 lata temu 0

Ludzie, w wielu państwach Europejskich płaci się podatek od wiary na swój kościół. Ten podatek jest dobrowolny i możesz zadeklarować, że nie będziesz płacić na kościół bo jesteś ateistą i nikt nie może Ciebie zmusić do płacenia tego podatku.

Co do dokładania na Świątynie Opatrzności Bożej to jest zdecydowanie przesada.

@carambas: "lepsza jakakolwiek władza od jej braku"

@palnik: Religia katolicka jest ściśle powiązana z historią Polski. Nie wspominanie o religii katolickiej (również innych! chociaż by o islamie) np. na historii albo literaturze polskiej nie pozwalało by dokładnie zrozumieć omawianego tematu przez co gorzej napisał byś np. maturę.

#

pokaż komentarz

qlaziom 3 lata 11 mies. temu 0

Coś mi się wydaje, że konkordat został ratyfikowany, przez Aleksandra K., partyjnego kolege Joanny S

Kwasniewski nigdy nie byl w SLD :) ale jest zwiazany z ta partia

#

pokaż komentarz

lucesar 4 lata temu +2

Tak sobie pomyślałem, niech zmodernizują podatek dochodowy tak aby rzeczywiście płacili od swoich dochodów, ale po chwili zastanowienia pomyślałem, że jakby tak było to by z ambony darli, że biedni są i zbierają "co łaska" na imperialistyczne podatki. Skończyłoby się na tym, że lud by za to zapłacił .
Ha, zresztą jaki polityk odważył by się na taki krok - w końcu ekskomunika, a z nią w wyborach nie przejdziesz...

#

pokaż komentarz

lucesar 4 lata temu 0

Oczywiście chodzi mi tu o podatek dochodowy od księży. Z kontekstu wprawdzie to wynika, ale nie chcę żeby były jakieś niedomówienia.

#

pokaż komentarz

ufamci 4 lata temu +5

Państwo chciało dopłacić do Świątyni Opatrzności Bożej 20 000 000 PLN (nie wiem na jakiej liczbie się skończyło) - czyli wychodzi około 90 gr na każdego katolika (36 gr pochodziło od nie katolików). (gwoli ścisłości dodam że to jednorazowa dotacja - pomijam ulgi podatkowe i inne czynniki z braku czasu potrzebnego na zebranie danych )
90 gr to dużo ? To dużo w porównaniu z górnictwem.
W latach 1990 - 2000 według NIK-u polskie górnictwo kosztowało Polaków 40 000 000 000 PLN (Jacenty Siewierski: Górnicze związki zawodowe wobec problemu restrukturyzacji branży [w] L. Gilejko, red, Związki zawodowe a restrukturyzacja, Warszawa, SGH, 2003, str. 120) - biorąc pod uwagę średnią ilość górników w tym czasie 228 000 (Kasia Gadowska: Zjawisko klientelizmu polityczno – ekonomicznego. Systemowa analiza powiązań sieciowych na przykładzie przekształceń sektora górniczego w Polsce, wyd. Uniwersytet Jagielloński, Kraków 2002 ) wychodzi średnio na głowę 17 543 PLN (17 437 pochodziło od nie górników)- przy czym górnicy stanowiili 0,6 % obywateli tego kraju .

Podsumujmy - przy założeniu że ktolicy stanowią 60 % ludności kraju państwo wyłożyło jednorazowo (lub też chciało - nie wiem jak się zakończyła sprawa Świątyni) 0,90 PLN na każdego katolika, a w latach 1990 - 2000 państwo dopłacało rok w rok średnio 17 543 PLN do każdego górnika, którzy stanowili około 0,6 % obywateli Polski .
Szara komórka pani Senyszyn aż sinieje na myśl o tym jak to Państwo polskie dopłaca do Kościoła - ale brak jej z tej sinizny sił by dostrzec aż rażący w oczy socjalizm Państwa Polskiego wyrzucającego pieniądze w błoto na lewo i prawo - trudno się dziwić - w końcu od małego karmiona była jędrną piersią socjalizmu

#

pokaż komentarz

ufamci 4 lata temu -2

może inaczej - każdego roku państwo polskie dopłacało do górnictwa 200 razy więcej niż chciało dołozyć jednorazowo do Świątyni !

mało tego - państwo dopłacało do górnictwa, ale żeby było zabawniej kopalnie prywatne przynoszą zyski - tak po prostu !!!

gdzie była senyszyn gdy trzeba było płacić górnikom ? gdzie ?
jakieś kontrargumenty zgrajo wykopujących bałwanów ?

#

pokaż komentarz

magyk 4 lata temu +6

Zapomiałeś dodać też, że państwo polskie łoży na Kościół Katolicki 4 mld zł rocznie. Zapomniałeś też dodać że kościół nie płaci podatków tak jak inne podobne instytucje.

#

pokaż komentarz

ufamci 4 lata temu 0

podaj mi źródło danych

jeśli masz rację udeżę się w pierś i popełnię zgoła inny wpis, ale jeśli się mylisz ....

#

pokaż komentarz

magyk 4 lata temu 0

A np. Senyszyn wyliczyła, że nawet 5 mld zł - http://wiadomosci.onet.pl/blogi/senyszyn.blog.onet.pl,172766572,blog.html

Tutaj artykuł z racjonalisty.pl - http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4322

#

pokaż komentarz

magyk 4 lata temu 0

i jeszcze z polityki - http://www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3339558

W googlach wszystko jest.

#

pokaż komentarz

dpc8 4 lata temu +2

Te lewicowe gnidy zawsze tylko kombinują jak podatki podwyższyć.

Chociaż jestem ateistą - ostrzegam: nie dajcie się złapać - co za różnica kogo. Dzisiaj wierzący, jutro ateiści. Ważne tylko, żeby więcej było kasy do rozkradania.

Czy te lewicowe gnidy chociaż raz zaproponują jakąś obniżkę podatku?!

#

pokaż komentarz

retsef 4 lata temu 0

A obniżka byłaby ciekawa. Dajmy na to o 1% obnizamy formalnie podatki dla panstwa a ten jeden procent idzie na religie. Podatki nie sa podwyzszane wiec nikt nie moze powiedziec, ze poslowie dokladaja jakies nowe podatki. Mysle, ze takie rozwiazanie ze wzgledow ideologicznych daloby sie przepchnac, pytanie czy takze ze wzgledow ekonomicznych.

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu 0

@dcp8

a nie sadzisz, ze wlasnie chca to zrobic ? - przeczytaj mne wyzej, jak sie zniesie fundusz koscielny, to placic beda Ci, ktorzy beda chcieli przystapic do kosciola -proste ?, proste :) , proste i przyjemne.

#

pokaż komentarz

dpc8 4 lata temu -1

tomboy:
"wierzący Polacy powinni płacić także podatki na kościoły i związki wyznaniowe"

Senyszynowa jak każdy lewak chce tylko więcej kasy nam zabrać. Jak nie dadzą na świątynie, to dadzą na inne dupstwo. Ważne jest tylko to ile kasy wyciągneli Ci z portfela. Nie ufaj mi!!!

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu 0

Zanim zaczniesz ferować wyroki, to może zdobądź trochę wiedzy w temacie, co?
Paradoksalnie to właśnie "lewicowe gnidy" w ostatnim czasie najbardziej przysłużyły się gospodarce wprowadzając w 2004r. 19% podatek CIT oraz możliwość wyboru podatku liniowego dla małych podatników.
W tym kraju wszystko jest postawione na głowie - partia "prawicowa" rozdaje socjal, a lewica musi później ciąć.

BTW: "nie ufaj mi" to jakże prawdziwa literówka ;>

#

pokaż komentarz

dpc8 4 lata temu 0

Dobra. Raz im się zdarzyło. Masz mnie. Na swoją obronę dodam, że ten podatek obniżany było już wcześniej - jeszcze za Buzka, bo był śmiesznie wysoki, a w całej Europie był wtedy trend obniżania CIT. SLD tylko dokończyła co inni zaczeli. Ale niech będzie.

Nie zmienia to jednak faktu, że lewacy z natury chcą wysokich podatków czemu należy się sprzeciwiać.

A z tym "mi" to już wogóle wtopa zupełna - shame on me.

#

pokaż komentarz

BioZ 4 lata temu +3

Pomysł niebardzodobry;].
Wierzący i tak już opłacają z własnej woli duchownych.
Idźmy dalej, opodatkujmy ludzi o wszystkich ideologiach!
Podatek od komunizmu, od lewicy, od prawicy...
I najlepiej obniżmy podatki żeby ludzie więcej pieniędzy mieli.

"Ja nie wierzę, niech se ich zdzierają"?

Jedyny plus taki jak napisał Namalowany. Poza tym ograniczanie swobody wyznania i myśli narzucając tylko na wierzącą część jakiś podatek.

#

pokaż komentarz

lobo 4 lata temu -1

Tak, a na co te podatki przekażesz?
Jedyny plus taki jak napisał Namalowany. Poza tym ograniczanie swobody wyznania i myśli narzucając tylko na wierzącą część jakiś podatek.
Lepiej robić solidarną zrzutkę...

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu 0

A teraz na niewierzących jest narzucany podatek. Odwrotna sytuacja byłaby dużo zdrowsza.
(o ile rzecz jasna równolegle odcięte zostałyby wszelkie inne kanały finansowania KK w Polsce - co jest raczej mało realne, zbyt ważne jest ich wsparcie dla niektórych partii)

#

pokaż komentarz

Van-Cyborg 4 lata temu +1

Coraz wiecej osob chce odbicia sie od KK i tym samym wyselekcjionowania, ile tak naprawde w Polsce jest Katolików tych, podkreslam prawdziwych .

niby masz racje ale nie do końca..., zauważ ze cała sejmowa egzystencja posłąnki Senyszyn opiera się na walce z kościołem, gnębieniu i obrażaniu osób wierzących.

Taka postawa i fanatyczna wola walki o swoje racje nie jest podstawą do merytorycznej dyskusji opartej o wymiane konrketnych argumentów,

to tak jakbyś chciał dyskutować z wixiarzem słuchającym technomanieczek o muzyce klasycznej. imho mija sie z celem. i w tym wypadku niemożliwe jest oddzielenie ludzi od problemu..aczkolwiek jak zauważyleś wypada tak zrobić.

#

pokaż komentarz

siteman 4 lata temu -1

Nie karmić trola senyszyn.

#

pokaż komentarz

firefoxus 4 lata temu -1

ta baba ma ostro naj!!ane w głowie, idealna reprezentantka SLD

#

pokaż komentarz

qlaziom 4 lata temu -3

po co podatkowac wiernych niech najpierw opodatkuja ten walony Kosciol ;]

#

pokaż komentarz

retsef 4 lata temu +8

Nie trzeba by bylo specjalnego opodatkowania, wystarczyloby gdyby byli traktowani przez panstwo tak jak wszyscy inni obywatele.

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu +5

Kolego, hamuj się trochę z opiniami wyrażonymi w taki sposób (co prawda nick sugeruje, że jeszcze nie skończyłeś gimnazjum, więc można zrozumieć).
Poza tym KK jak najbardziej płaci podatki. Co prawda część jego działalności nie podlega pod VAT, ale inne podatki ich dotyczą.

#

pokaż komentarz

opolanin 4 lata temu 0

@boryspo, jakie podatki i gdzie płaci KK?

#

pokaż komentarz

boryspo 4 lata temu 0

opolanin: http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,2728/k,4

#

pokaż komentarz

qlaziom 3 lata 11 mies. temu 0

widzze ze nie potrafisz czytac ze zrozumieniem. Przeczytaj sobie ten tekst z racjonalisty i powiedz mi ile placa, nic nie placa taka jest prawda. !!!

#

pokaż komentarz

retsef 3 lata 11 mies. temu 0

Dołączam się - czytalem tekst na racjonaliscie i nadal widze, ze podatki jezeli juz placa to raczej symboliczne. Sprowadzanie samochodow z zachodu do 'celów religijnych' jest typowym przykladem. A my za to składamy sie na ich emerytury i chorobowe.

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu 0

Byloby(mała inscenizacja) :

-Dzien dobry
=Dzien dobry
-Jest pan katolikiem ?
=Tak, oczywiscie, ze jestem, co za pytanie...
-Aha.. bo wie pan, u nas sie płaci (podatek dla katolików -na koscioly, sakramenty w kosciolach itd,rozlozylo sie to na wiernych, czyli Ci, ktorzy nie sa katolikami, nie musza placic)
=Yyy.. tzn, czy jestem katolikiem pan pytal, tak ?
-No tak.
=Tzn.. yyy.. wie pan, bo pan mowi.. pan sie pyta, czy jestem katolikiem, czy moze uczeszczam do ksciola ?
-A, to nie to samo ?
=Aaaaa.. to wie pan, to ja nie wiedzialem.. no, ze wie pan.., w takim razie, no... wie pan.. no nie bede mogl obdarowac pana chyba pieniędzmi..bo..
-Tak wiec, jest pan katolikiem czy nie ?
=yyyyyy..no... yyyy ..mmmm wie pan, to nie takie wcale latwe jakby mozna bylo sie spodziewac...[tutaj wtracil sie]
-ale pan pieprzy, pan mi powie czy pan jest czy nie.
=Yyyy.. wie pan..
-Dobra, pan nie jest katolikiem, dowidzenia
=Dowidzenia[zamknął drzwi]..ufffffffffff!!!!! juz nie przyjdzie..

Ciekawe ilu wtedy byłoby takich "oczywistych jak ten pan" katolikow :)

#

pokaż komentarz

Splash 4 lata temu -1

Mogę się założyć, że sporo. Ale znam dużo ludzi, którzy by zapłacili ten podatek, nawet jeśli byłby dość wysoki.

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu -1

To niech to zrobia.

#

pokaż komentarz

pawik 4 lata temu -1

Hehe, na pewno wszyscy fluorescencje błagaliby wtedy o pomoc finansową Ojca Rydzyka. Temu nigdy nie zabraknie, a nawet by pewnie w podzięce został kardynałem przy Stolicy Apostolskiej.

Radio Maryja powinno wystosować apel do całej swej rodziny aby wszyscy słuchacze głosowali za podatkiem w potencjalnym referendum :D

A tak poważnie to i bardzo dobrze. Niech się sami sobą wreszcie zajmą jak zwyczajni ludzie, na pewno potrafią skoro robią konkretne interesy na co dzień.

#

pokaż komentarz

u_235 4 lata temu 0

"I wtedy kur zapiał trzy razy, a Piotr gorzko zapłakał..."

#

pokaż komentarz

gwilem 4 lata temu 0

Mnie osobiście pomysł sie podoba.W innych krajach sie sprawdza np Niemcy.Dlaczego nie.

#

pokaż komentarz

mentor777 4 lata temu -1

Ważne, ze w tym artykule oprócz ślepej krytyki znalazlo się jeszcz info o górnikach. Krytyka była chociaż troche konstruktywna.

#

pokaż komentarz

Van-Cyborg 4 lata temu -1

Po 1. Nie obraza osob wierzacych tym, zeby placic za religie ( ja jestem osoba wierzaca, ale mam inna podstawe, a jest nia Biblia ) - nie myl religii z wiarą .

Po 2. Tutaj nie chodzi fanatyzm itd... ale o sama inicjatywe - Kiedy zauwazasz merytoryczny wydzwiek ? (czyt. inicjatywa) I ta inicjatywa zostala wykopana.

oczywiście ze nie obraża w tej "inicjatywie" (bardzo to naciągane zeby populizm w czystej formie nazywać inicjatywą służącą dobru społecznemu) ale obrazała na tysiąc innych sposobów miesiąć, rok, lata wcześniej (pamiętasz akcje z pejczem podczas marszu równości) znalazłoby się wiele przykładów.

Po 3. Jezeli chodzi o jej wypowiedzi, to ona ma racje .

trąci to o manipulacje, zapomniałeś dodać, MOIM ZDANIEM ona ma racje, nie przypisuj tego wszystkim.

#

pokaż komentarz

Van-Cyborg 4 lata temu -2

populizm SLD aby chociaż troche zastopować znaczące straty popularności w ostatnim czasie.

#

pokaż komentarz

Double_G 4 lata temu -5

Ktoś wyżej napisał

Opodatkowanie wiernych ma jeden ogromny plus: w Kościele zostaliby tylko prawdziwi katolicy, czyli ilość osób deklarujących się nimi, spadłaby o jakieś 50-60%.

I bardzo dobrze. Liczba katolików spadnie a ci eks zostaną ateistami i będziemy wspólnie palić kościoły

#

pokaż komentarz

stingah 4 lata temu -1

@Double_G
Mózg se spal ;). Co do pogrubionej części tekstu to się zgodzę.

#

pokaż komentarz

Double_G 4 lata temu 0

Stary, liczba katolików spada i bez podatków a z nimi nawet ci korzenni dadzą sobie spokój. KK to instytucja na rzecz której ludzie wpłacają pieniądze nie dostając nic w zamian. Taki bank tylko, że bez wypłat.

#

pokaż komentarz

siteman 4 lata temu -9

W takim razie..... WYp!!%%$#AC!
Po co wogole słuchamy tej kovbiety, jest stara, jazdgocze i nic mądrego nie mówi. Olać babocha!

#

pokaż komentarz

Scisly 4 lata temu -10

Dokładnie! Niech ożeni i wychowa wnuki, a potem niech się za polityke bierze!

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu 0

Po 1. Nie obraza osob wierzacych tym, zeby placic za religie ( ja jestem osoba wierzaca, ale mam inna podstawe, a jest nia Biblia ) - nie myl religii z wiarą .

Po 2. Tutaj nie chodzi fanatyzm itd... ale o sama inicjatywe - Kiedy zauwazasz merytoryczny wydzwiek ? (czyt. inicjatywa) I ta inicjatywa zostala wykopana.

Po 3. Jezeli chodzi o jej wypowiedzi, to ona ma racje .

Powiedziala to, z czym zgadzaja sie ludzie, ktorzy m.in to wykopali. Aby ludzie, uwazajacy sie za katolikow, placilo na swoje koscioly, a Ci, ktorzy nie uwazaja sie za takowych katolikow, aby nie placilo.

Ktos kiedys odezwal sie, ze "a, ja nie chodze do kina, wiec rowniez nie chce placic na kinematografie" - jednak roznica polega na tym, ze w konstytucji zapisane jest "panstwo swieckie", to samo Pani miniter edukacji powiedziala, gdy drazyli w niej problem religii w szkole/maturze, a co reszta zrobila.. Ci, ktrzy byli "za" ? - NIC, odebralo im mowy i mowili na inny temat. OT CO... wszystko.

#

pokaż komentarz

mrpyo 4 lata temu +2

Nie rozumiesz, że kościół nie powinien być w ogóle finansowany przez państwo? Po prostu NIE. A tu Senyszyn postawiła sprawę na głowie i skoro w tej chwili jest finansowany to zamiast te finansowanie zlikwidować chce wprowadzić nowy podatek na te finansowanie. To jest po prostu szczyt głupoty (lub hipokryzji). Jedyne co chciała osiągnąć tą wypowiedzią to poparcie ateistów i to raczej tych mniej myślących...

#

pokaż komentarz

Van-Cyborg 4 lata temu +2

Jedyne co chciała osiągnąć tą wypowiedzią to poparcie ateistów i to raczej tych mniej myślących...

trafna diagnoza, a jak widać po wykopie trafiła na w samą dziesiątkę, już prawie setka niemających swojego zdania gimnazjalistów nieświadomie trenowanych na swój przyszły elektorat upadającego SLD :) heh... smutne raczej...

#

pokaż komentarz

aql 4 lata temu -1

Van-Cyborg, dodaj jeszcze "cześć komuszki"

#

pokaż komentarz

zosiaa 4 lata temu 0

podatki nalezy znosic a nie je tworzyc !

#

pokaż komentarz

u_235 4 lata temu 0

Niech posłowie zajmą się lepiej organizacją EURO 2012, bo czas leci, a czas marnują na takie głupoty.
Kościoły muszą powstawać, bo określają naszą kulturę. Świątynia Opatrzności Bożej będzie pamiętana przez pokolenia. Będziemy bardziej "konkretnym" narodem niż zlaicyzowany zachód. A tam też powstają kościoły. Tyle, że nie chrześcijańskie, ale muzłumańskie. I taki widok nie będzie napawał radością za 20 lat, dzisiaj wojujących - ateistów-gimnazjalistów. Do wiary lub "niewiary" trzeba dojrzeć, a nie kierować się modą.

#

pokaż komentarz

Altar 4 lata temu +2

Gdyby kasę z funduszu kościelnego przeznaczyć na Euro (a kościół sfinansować z 1%), to możesz być pewny, że mielibyśmy i stadiony i dużą część infrastruktury sfinansowane. Inna sprawa, że wyrzucanie na Euro setek milionó też uważam za głupotę, ale to już nie ten temat.

#

pokaż komentarz

pawik 4 lata temu 0

u_235: więc niech płacą Ci którzy już "dojrzeli". Ja mogę co najwyżej na fundusz konserwatora zabytków. Nowo powstałe kombinaty zbawielnicze niejednokotnie są tylko koszmarem architektów krajobrazu.

#

pokaż komentarz

pawik 4 lata temu 0

Zacznijmy od tego dlaczego Niemcy w ogóle zinstytucjonalizowali dotowanie organizacji religijnych przez podatki. Nie można ich po prostu formalnie odciąć od państwowej kiesy? Niech sobie radzą same z bezpośrednią pomocą wiernych?

Przedsiębiorstwa płacą podatki, ale teoretycznie mogą też liczyć na granty ze strony państwa jeśli znacząco ich działalność wpłynie na kształtowanie PKB choćby lokalnie, albo na ograniczanie bezrobocia. To jest pożytek w skali społeczeństwa. A pożytek z religii w tej skali jest raczej kontrowersyjny.

Więc niech sobie przyjmują nieopodatkowane darowizny od wiernych, którzy chcą ich utrzymywać. Zero podatków i zero dotacji. Jak dla mnie to jest realizacja preambuły Konkordatu o rozdziele Kościoła i Państwa. Całkowite wyłączenie z systemu fiskalnego. Dałoby radę?

#

pokaż komentarz

siteman 4 lata temu -4

W takim razie..... WYp%%%%$$AC!
Po co wogole słuchamy tej kovbiety, jest stara, jazdgocze i nic mądrego nie mówi. Olać babocha!

#

pokaż komentarz

Karolaq 4 lata temu -2

czemu czesc z was chce usprawiedliwic to za pomoca tej swiatyni?
budowa tej swiatyni byla jawnym rozbojem w bialy dzien, ale czemu teraz ludzie maja za to pokutowac? ani podatek ,a ni swiatynie nie sa dobre i tyle.

#

pokaż komentarz

darokrol87 4 lata temu 0

świątynie są dobre bo podczas wojny są z nich niezłe magazyny :D

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu -2

@siteman

A jakies bardziej merytoryczne powody ?

Do wszystkich

Dlaczego niektorzy z was lapia sie brzytwy mowiac o Senyszyn, a, nie o jej inicjatywie ?. Zalozylbym sie, ze malo osob lubi jako takie SLD, czy pozniejszeterazniejsze LiD, w kazdym badz razie tutaj chodzi o "inicjatywe", tak samo jak byla mowa o Korwinie, gdy wyglosil przemowe o tym, jak bardzo robi sie szopke z żałoby .

Duzo osob wtedy powiedzialo "trafilo mu sie, ale ma 100 racji" , "jakby o nim nie mowic, ma 100% racji" itd itd...

Sytluacja jest Adekwatna do wczesniejszej z Koriwnem, tutaj nie chodzi o jako taka osobe Senyszyn, ale o to jaka inicjatywe podała, jaka ustawe poda nidlugo do sejmu.

To teraz moge powiedziec ponownie
"jakby jej nie lubić, to teraz ma racje"

Coraz wiecej osob chce odbicia sie od KK i tym samym wyselekcjionowania, ile tak naprawde w Polsce jest Katolików tych, podkreslam prawdziwych .

#

pokaż komentarz

mrpyo 4 lata temu +1

Tylko wtedy Korwin powiedział coś mądrego (z czym zgadzała się większość i to niekoniecznie o tych samych poglądach politycznych), a tu Senyszyn jak zwykle pierd**i głupoty...

#

pokaż komentarz

IronHide 4 lata temu -4

ta skrzecząca idiotke powinni wywalic z polityki

#

pokaż komentarz

ufamci 4 lata temu -5

a prawica na to http://poprawnypolitycznie.blogspot.com/2008/01/seneszyn-chce-wprowadzenia-podatku-dla.html

#

pokaż komentarz

elelcct 4 lata temu -24

a niech se cipe opodatkuje

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 4 lata temu -1

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

pawik 4 lata temu +4

Myślisz że ma z niej jakiś zysk? Coś jak Cicciolina we włoskim parlamencie?

#

pokaż komentarz

kr10n1 4 lata temu -21

zgoda pod warunkiem że wojujących ateistów takich jak Senyszyn opodatkuje się 10x bardziej

#

pokaż komentarz

lobo 4 lata temu +1

A jakim prawem?

#

pokaż komentarz

retsef 4 lata temu +11

Podatek od religii szedl by na budowanei kosciolow danego wyznania, a na co wg ciebie mialaby isc kasa od ateistow? Ateisci nie potrzebuja swiatyn, skladania ofiar, ani przysiegania wiernosci jedynemu Bogu itd. Moze ateisci wg. Ciebie powinni placić 10x wiecej za kare, że myślą inaczej?

#

pokaż komentarz

bratbud 4 lata temu +1

@retsef: na rozwój nauki, podobno ateiści są racjonalistami. Zresztą nie ma chyba mowy o wprowadzeniu nowego podatku, tylko wyjaśnieniu celu, na który chce się go przeznaczyć.

#

pokaż komentarz

cli3nt 4 lata temu +6

@bratbud: na rozwoj nauki powinno wykladac cale spoleczenstwo bo nauka zapewnia rozwoj i dobro ogolu.

#

pokaż komentarz

Double_G 4 lata temu +5

Mam placić za to, że nie wierzę w boga? Katolicy nawet na ateistach potrafią zarobić. Podatek od wiary... o ile jeszcze jakiś czas temu można było mówić o bezmózgich jednostkach, tak teraz całe KK staje się coraz bardziej pozbawione logiki. Pieprzyć KK i inne religie i niech nikt nie mówi, że pokazuję swój poziom albo, że tylko przeklinam

#

pokaż komentarz

opolanin 4 lata temu 0

@bratbud, od rozwoju nauki to podobno jest MEN w tym kraju!? jeśli niekatolicy mają płacić na rozwuju nauki a katolicy nie, to znaczyłoby iż katolik z tego nie korzysta? Tak czy sie mylę? Tak jak każdy chodził do szkoły tak każdy powinien za nią płacić. BREDZISZ CZŁOWIEKU!

Chcesz mieć obiekty kultu za mln złotych, chcesz Świątynie Opatrzności, chcesz mieć kapłanów, księży którzy udzielają sakramentów, chcesz aby mieli ładne auta za spore kwoty itd, TO SOBIE ZA TO PŁAĆ!!! Ja tam się nigdzie nie wybieram, i mi tego do szczęścia nie potrzeba.

#

pokaż komentarz

bratbud 4 lata temu 0

@opolanin: sam bredzisz. Obowiązkowy podatek "od wiary" jest po pierwsze pogwałceniem zasady państwa świeckiego, no i podstawowych zasad demokracji. Jak dojdzie np. radykalna prawica do władzy, to w myśl pozyskiwania kasy może np. dodatkowo opodatkować związki homoseksualne, narodowości nie-polskich albo dowolną inną formę życia społecznego.
Jest zatem wskazane, żeby przeznaczenie pewnej kwoty podatku wybierał sam podatnik. Co zresztą pozwoliłoby Ci nie finansować bryki biskupa.

#

pokaż komentarz

opolanin 4 lata temu -1

@bratbud, bredzisz pisząc że "niewiernych" powinno sie obłożyć podatkiem na rozwój nauki, w przypadku nałożenia podatku na "wiernych". Co ma piernik do wiatraka? No chyba nie zaprzeczysz?

@bratbud, nie wiem ile dyskusji tutaj przeczytałeś, ale widzę że chyba za mało, nie ma większego pogwałcenie zasady demokracji jak istniejący Fundusz Katolicki itd. Problem polega właśnie na tym że wszyscy już od dawna składają się na KK! Nikt nie mówi o nowym podatku tylko o sprecyzowaniu tego co jest!!! Usuwamy Fundusz Kościelny, wprowadzamy takie zasady aby było wiadomo kto płaci sobie i za co. Chcesz opodatkować związki seksualne? W imię czego i na jakich zasadach.

Podatki na KK wszyscy płaca od dawna. Pytanie tylko - DLACZEGO WSZYSCY??? Czy nie jest to pogwałceniem zasady demokracji??? Sam piszesz że podatnik powinien mieć możliwość wyboru celu dla pewnej kwoty. Właśnie dzisiaj takiego wyboru nie ma!!! Dopiero likwidacja Funduszu Kościelnego i wprowadzenie na jego miejsce sensownego podatku od wybranych obywateli (jak ma to miejsce na zachodzie) dawałoby takie możliwości o których wspominasz.

#

pokaż komentarz

bratbud 4 lata temu 0

@opolanin Napisałem tylko, że dodatkowe podatki są bronią obosieczną. Jeżeli Ci tak przeszkadza przykład związków seksualnych, to powiedzmy, że Partia Radosnego Rozwoju wprowadzi podatek dla Posiadaczy Reprodukcji Tygrysa Szablozębnego.
Nie życzę sobie dodatkowego opodatkowania niewiernych. Dużymi literami: UWAŻAM ŻE PODATNIK POWINIEN MIEĆ WPŁYW na wydawanie określonej części jego podatku. Wyobraź sobie, że istnieją, zarówno ateiści, jak i katolicy, którzy chętnie daliby pieniądze na rozwój określonej gałęzi nauki. Stąd ten przykład. Ale jeżeli ktoś chciałby wesprzeć dodatkowo budowę autostrad, służbę zdrowia czy co tam jeszcze, to powinien mieć do tego prawo.
Oczywiście dochodzi kwestia pakietu koniecznych wydatków.
W części dyskusji pojawił się bowiem argument, żeby dodatkowo opodatkować wierzących i do tego się odnosiłem. Z resztą- ogólnie zgoda, ale podobno diabeł tkwi w szczegółach.

#

pokaż komentarz

Van-Cyborg 4 lata temu -1

poza tym chyba lepiej zeby pani senyszyn zajela sie tym czym zajmowala sie robiąc swoją profesurę, czyli "Konsumpcja żywności w świetle potrzeb i uwarunkowań, Uniwersytet Gdański; Wydział Ekonomiki Produkcji, " heheh ... profesor senyszyn :D

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu -1

@mrpyo

Dwie metody zrzutki na koscioly i zwiazne z nimi ceromonialy .

Hmm... jakby to wytlumaczyc - tu jest trzecie dno, ona po prostu chce aby doprowadzilo sie do ogolnonarodowej debaty, a konkretniej "w sejmie", to nie musi byc, tak jak teraz mowi.. Ona w ogolnym znaczeniu chce, aby jedynie Ci, ktorzy wierza, placili za to.. Ja rowniez jestem przeciwko placeniu poprzez panstwo..

Ale rozlozmy to na czynniki pierwsze - to my placimy, wiec, jezeli nawet podpisalibysmy w umowie o prace, zaznaczyli krzyżyk, ze czesc naszych zarobionych pieniedzy poszlaby na koscioly i zwiazane znimi rzeczy, to zgadzalibysmy sie na to, aby czesc piniedzy z pracy szla na koscioly, z jedna roznica - Dobrowolnie to my decydujemy, czy chcemy czy tez te pieniadze poszly w calosci do naszych kieszen. Mielibysmy wszystk udokumentowane i przeliczone, ze "tyle i tyle idzie do kosciolow itd" poprzez panstwo.. panstwo byloby naszym posrednikiem.

Oczywiscie jest rowniez metoda mniej oficjalna - czyli rowniez dobrowolne, ale to juz datki, badz co miesiac na dany kosciol, w danym miejscu obejmujacy pewien fragment osiedla i ten fragment placi swojemy kosciolowi do ktorego przynalezy. Wtedy Kosciol wysyla kwitki do domow (tak jak za kablowke/internet itd) po prostu blankiety i kazdy co miesiac dostawalby taki blankiet i placilby jezeliby chcial (katolik)

Oczywiscie metoda druga jest lepsza, i Senyszyn jedynie chce doprowadzic do ogonej debaty, gdy nie udaloby sie jej upanstwowic dobrowonych datkow, gdyz niektorzy chca wiecej, a niektorzy mniej.. dlatego sadze, ze jakikolwiek pomysl o tym jest pomyslem dobrym, gdyz i tak w finalnej versji byloby to metoda druga, czyli blankieciki . (trzecie dno) ..

@Van-Cyborg

Ehh... Nie skupija sie na niej, ona jest narzedziem jedynie, nie chodzi tutaj o populizm itd, Korwin rowniez jest populista, ale co z tego ?.. jak kazdy go poparl, bo nie skupial sie na jego osobie i to co zrobil wczesniej, ale na tym co aktualnie ma na mysli, na jego inicjatywie, ktora byla szopka robiona z zaloby i kazdy jedynie na tym sie skupil, uslyszal glos, ktory mowil to oficjalnie, jak nikt inny z politykow nie potrafił. Wtedy nie ma przeszlosci.. jest tu i teraz , a teraz jest ta wlasnie inicjatywa i tylko o to chodzi .

#

pokaż komentarz

mrpyo 4 lata temu -1

Myślisz, że wielkość podatku byłaby taka jak teraz? Właśnie nie, powstałby nowy podatek na którym skorzystaliby tylko urzędnicy, bo otrzymaliby nową możliwość nachapania się przy redystrybucji. Dlatego nie interesują mnie półśrodki, skoro bez żadnych konsekwencji można od razu wprowadzić dobre (ostateczne) rozwiązanie.
A co do Senyszyn to myślę, że nawet dobrze, że jest w Sejmie przedstawiciel tej "drugiej strony". Ale co z tego jeżeli służy tylko do zdobywania poparcia, a jeżeli partia jest już przy władzy to szybko chowa tych kontrowersyjnych, a o ich pomysłach zapomina, tylko żeby tej władzy nie utracić...

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu -1

Ale jak juz wspomnialem, to co Senyszyn zaproponowala, nie byloby do przyjecia z wielu aspektow m.in z tch co ja napisalem i z Twoimi, gdyz czesc ze srodkow bylaby dla urzednikow, za kolejna prace, ktora udzielaja. Ale wlasnie o to chodzi, ze nie bedzie w takiej wersji, sadze, ze bedzie wedle blankiecikow, czyli calkowita kwota, ktora sie uniszcza, jezeli juz sie jest katolikiem, a jak sie nie jest to sie nie uniszcza. Byloby jedynie zaplata za przelew, albo kurs z poczty i tyle. (Ale zawsze jakas), w kazdym badz razie mniejsza bedzie jako blankieciki i to zapewne byloby przyjete, takze, nie martwilbym sie o to :)

Swoja droga.. rowbiez nie rozumiem tej poprawnosci politycznej - to jest dziwne zdarzenie - PO Deklarowalo rozlam od KK, a teraz robi cos innego (tzn.. po czesci, moze pozniej bedzie lepiej), przeciez to gosujacy chca to zmienic .. hmm.. no ale jak widac po PO - ma inna polityle, bardziej tolerancyjna, nie tak jak powinno byc, ale z czasem moze bedzie jeszcze glebsze niz dotejpory .

#

pokaż komentarz

mrpyo 4 lata temu 0

Swoją drogą w Polsce chyba naprawdę są głupi politycy. Jak już są u władzy to boją się żeby przypadkiem nie wzbudzić jakiejś kontrowersji i poparcia nie stracić. Że do tej pory nie wpadli na to, że poparcie można zyskać wypełnianiem obietnic...

#

pokaż komentarz

ufamci 4 lata temu -1

magyk - jesteś conajmniej idiotą ! podaj mi wyliczenia żadnej ze stron konfilktu -- ja w swoim wpisie takimi się posiłkowałem

ps. nie mogłem odpowiedzieć pod twoim postem z przyczyn technicznych

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu 0

@ufamci

"podaj mi wyliczenia żadnej ze stron konfilktu" - nie rozumiem tego zdania..

Mniej nerwacji, a bedzie lepsze dobieranie slow. :)

#

pokaż komentarz

tomboy 4 lata temu 0

Popieram SENYSZYN - dlaczego ? - proste jak budowa cepa.

01-02-2008, 17:31

#

pokaż komentarz

prof. Joanna Senyszyn chce opodatkować wiernych

Powiązane (1)

Komentarze (106)

Wykopali i zakopali (140 / 2)

Powiązane (1)

http://patrz.pl/zdjecia/joanna-brodzik-i-jej-piekna-pipka

Komentarze (106)

Wykopali i zakopali (140 / 2)