Tablica

Powiązane (12)

  pokaż (12) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (205)

  • Reklamy Google

  • brx +57  

    Moim zdaniem mniej ważne są podane ilości, ważne jest, by były one w ogóle zdefiniowane.

    Cały problem w polskim prawie to uznaniowość. Urzędnik ma mieć jasno określone ramy działania - czy to szeregowy pan zza okienka czy prokurator.

    pokaż komentarz
    brx
  • Hyp +23  

    @brx: Uznaniowość była by dobra w społeczeństwie w którym ma się zaufanie do urzędników. U nas takiego zaufania nie ma i muszą być ustalane "tabelki" inaczej nic dobrego z takiego prawa nie wyniknie. Jeden zostanie skazany za palenie blanta, a drugiemu nie postawi się zarzutów za posiadanie plantacji.

    pokaż komentarz
    Hyp
  • brx +11  

    @Hyp: dokladnie. prosta tabelka, 1000000 problemów mniej.

    Próbowałem znaleźć mejla do p. Wilamowskiej, by do niej napisać ale nie znalazłem.
    Myślę, że argument o uznaniowości i tworzeniu problemów przez brak tabelki by do niej trafił.

    Ktoś zna ten adres?

    pokaż komentarz
    brx
  • Valath +3  

    @brx: sry za podpinkę.
    Te przepisy już weszły? Już można mieć ze sobą trochę haszu czy czegoś tam? Czy to dopiero jakiś projekt ? Jaka jest aktualna sytuacja?

    pokaż komentarz
    Valath
  • pathron +12  

    @Valath: Czytaj uważnie. To jest dopiero projekt ustawy, obecnie nic nie możesz mieć.
    Aktualnie "na podstawie artykułu 17 kodeksu postępowania karnego prokurator już dziś może umorzyć postępowanie, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma" jednak to dzieje się bardzo rzadko i jak słusznie zostało zauważone ta tabela jest niezbędna.
    W tekście użyto sformułowania, że przepisy są mało precyzyjne, a one w ogóle nie są precyzyjne. To jest prawo tutaj wszystko musi być dokładnie określone bo inaczej może to prowadzić do nadużyć. I tak jak wspomniałem tabela jest konieczna mam nadzieję, że znajdzie się ona w tym projekcie.

    pokaż komentarz
    pathron
  • Valath +2  

    @pathron: roger that , dziękuję.
    Dziękuję za minusy.

    pokaż komentarz
    Valath
  • localh0st +3  

    Jakie jest prawdopodobieństwo że to przejdzie i ustawa zostanie zatwierdzona?

    pokaż komentarz
    localh0st
  • Ogur_ +15  

    @localh0st: albo wejdzie albo nie wejdzie czyli 1/2

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • Roxar123 +21  

    @Ogur_:
    Tak,szanse na to że świnie zaczną latać też wynoszą 1/2 bo zaczną albo nie zaczną...

    @localh0st:
    Poszukaj sondaży na temat legalizacji narkotyków przeprowadzonych wśród polityków w parlamencie to się dowiesz....

    pokaż komentarz
    Roxar123
  • chaoss +4  

    @pathron:
    "Aktualnie "na podstawie artykułu 17 kodeksu postępowania karnego prokurator już dziś może umorzyć postępowanie, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma" jednak to dzieje się bardzo rzadko i jak słusznie zostało zauważone ta tabela jest niezbędna."

    Może ale nie musi. Jak przyznasz się dla prokuratora skąd masz, no to może...

    pokaż komentarz
    chaoss
  • bredny -1  

    @Valath: Cos ty na razie projekt. Ale wstępnie mozna już coś mieć "na użytek" Tylko nie ma podanych granic. Jak tak to ja pół kilo marysi na własny użytek mam.

    pokaż komentarz
    bredny
  • nooboutside +1  

    Nawet jeśli zalegalizują połowę z tego to będę szczęśliwy :)

    pokaż komentarz
    nooboutside
  • Pasiv -2  

    Proszę... niech chociaż jednej rzeczy nie sp%%%%$!ą....

    pokaż komentarz
    Pasiv
  • Stefanescu +1  

    @bredny: Większość wypowiadających się tu osób nie zna treści "wielkich zmian" w ustawie narkotykowej. Nie myślcie sobie, że Tusk legalizuje niewielkie ilości narkotyków. Tak nie jest. Zmiana ma polegać na tym, że sąd może odstąpić od ukarania sprawcy który posiada ich niewielkie ilości. Oznacza to że może a nie musi. Taki zapis ma być furtką dla organow ścigania, żeby uznaniowo karać tego kto im się nie podoba. Rzekomo to ma chronić osoby uzależnione przed karą a karać handlarzy. Jednak uznaniowość to uznaniowość. Żadna tabela z podanymi ilościami w tym przypadku nie pomoże.

    pokaż komentarz
    Stefanescu
  • wtf2009 +5  

    to teraz jak policja złapie na posiadaniu synka prokuratora, sędziego czy innego polityka no to wtedy będzie umorzenie a cała reszta karana po staremu.

    pokaż komentarz
    wtf2009
  • Stefanescu +1  

    @wtf2009: Chodzi też o to żeby już żaden Atamańczuk czy inni posłowie PO nie byli karani za narkotyki.

    pokaż komentarz
    Stefanescu
  • szfistak +1  

    limity powinny wynosić przynajmniej tyle, ile w Czechach

    pokaż komentarz
    szfistak
  • Login_zajety +3  

    5 sztuk ecstasy. spoko, zaczną robić piguły po pół kilo :)

    pokaż komentarz
    Login_zajety
  • Dorrek +14  

    Tyle tylko, że tak naprawdę nic się nie zmienia...

    "Według twórców noweli powstające przepisy są jednak na tyle precyzyjne, że nie wymagają uzupełnienia o tabelę. – Nowe przepisy wyraźnie wskazują trzy przesłanki, które muszą wystąpić jednocześnie, by umożliwić umorzenie postępowania w stosunku do osób, które posiadają narkotyki. Są to: nieznaczna ilość posiadanego narkotyku, przeznaczenie go na własny użytek oraz niski stopień społecznej szkodliwości. Samo posiadanie niewielkiej ilości narkotyków nie będzie podstawą do możliwości umorzenia postępowania – wyjaśnia Barbara Wilamowska, koordynator ministra sprawiedliwości ds. rozwiązywania problemów narkomanii."

    "Zgodnie z obowiązującymi dziś przepisami, postępowania karnego, prokurator ma możliwość umorzenia postępowania w stosunku do osób, które posiadają przy sobie nieznaczną ilość narkotyków, czyli gdy szkodliwość społeczna czynu jest niewielka. "

    Najbardziej podoba mi się jednak fragment:
    "Ludzie, którzy biorą narkotyki, mają niekiedy poważne problemy życiowe, a my zatrzymując taką osobę i jedynie badając, ile gram przy sobie posiada, nie jesteśmy w stanie stwierdzić, jakiej pomocy ten człowiek potrzebuje."
    Sugerowanie, że ludzie nie biorący narkotyków również nie miewają poważnych problemów życiowych... I że "pomocą" można nazwać wysłanie osoby uzależnionej do więzienia zamiast, np. na odwyk.

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • brx 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    brx
  • harcerzyk 0  

    @Dorrek: Dlatego tak ważne jest, żeby była ta tabelka.

    pokaż komentarz
    harcerzyk
  • PlonacaZyrafa +9  

    @Dorrek: Też mnie to dobija, ludzie nie umieją czytać, a dziennikarze robią sensacje. W tej chwili też można odstąpić od karania przy niewielkiej szkodliwości społecznej. Albo dać mandat (ustawa przewiduje nawet taką możliwość). A, że prokuratorzy na spółkę z sędziami mają dobrą zabawę wstawiając ludziom zawiasy, to niby dlaczego cokolwiek miałoby się zmienić?

    pokaż komentarz
    PlonacaZyrafa
  • Fearaneruial +1  

    @Dorrek: kolejny przepis tworzony by poprzeć zasadę że w razie czego na każdego może znaleźć się paragraf

    pokaż komentarz
    Fearaneruial
  • Dorrek +3  

    @harcerzyk: Sama tabelka niewiele zmieni. I w każdej chwili można ją później dodać, bez zmiany samej ustawy - w ramach rozporządzenia. Zwróć uwagę, na fragment:
    "Nowe przepisy wyraźnie wskazują trzy przesłanki, które muszą wystąpić jednocześnie, by umożliwić umorzenie postępowania w stosunku do osób, które posiadają narkotyki. Są to: nieznaczna ilość posiadanego narkotyku, przeznaczenie go na własny użytek oraz niski stopień społecznej szkodliwości. Samo posiadanie niewielkiej ilości narkotyków nie będzie podstawą do możliwości umorzenia postępowania"
    Czyli nawet, jeśli zgodnie z tabelką, będziesz miał niewielką ilość, i tak musisz ją mieć na własny użytek i musi wystąpić niski stopień społecznej szkodliwości. O ile kwestia własnego użytku jest względnie oczywista, o tyle "niski stopień społecznej szkodliwości" sprawia, że tak samo jak i w tej chwili, decyzja o ewentualnym umorzeniu postępowania zależy tylko i wyłącznie od UZNANIA, a więc poniekąd i dobrego humoru, urzędnika - w tym wypadku prokuratora. Jeśli będzie miał zły humor - i tak trafisz do więzienia/dostaniesz zawiasy, ponieważ nie ma wzmianki o żadnym złagodzeniu kar za ewentualne posiadanie. Więc dalej, jeśli sprawa już trafi do sądu, sąd będzie mógł jedynie zasądzić karę więzienia - nie będzie mógł natomiast wysłać na odwyk. Tak samo jak obecnie.

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • Dorrek +3  

    @PlonacaZyrafa: Nie traktowałbym tego jako złośliwości prokuratorów i sędziów, bo i pośród nich pojawia się wiele głosów sprzeciwu wobec obecnej wersji ustawy. Przepisy po prostu są nie jasne, i na dobrą sprawę nie wiadomo, kiedy można dać grzywnę. A po co ryzykować swoją karierę?
    "Art. 62. 1. Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
    [...]
    3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
    podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
    Wszystko w porządku, ale co to do cholery ma być "mniejsza waga", skoro według przepisów KAŻDA ilość jest przestępstwem?

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • PlonacaZyrafa +3  

    @Dorrek: Mea culpa, faktycznie poprawnym terminem jest grzywna. Uważam, że ten przepis rozmydla jeszcze bardziej i tak już uznaniowe prawo, pozwalając bez konsekwencji na dowolną rozpiętość traktowania ludzi popełniających takie samo przestępstwo. Ewentualny "znajomy" handlarz może być traktowany ulgowo, a wszystko w świetle prawa będzie w porządku. Przecież układy przestępców (szczególnie zorganizowanych) z policją oraz prokuraturą nie są wcale rzadkie. O złośliwości prokuratorów nie mogę się za wypowiedzieć (bo osobiście jej nie doświadczyłem), natomiast światopogląd ludzi, którzy pragną zająć się tym zawodem jest w większości przypadków całkiem sprzeczny z moim :).

    @Fearaneruial: ja tu bym się bardziej doszukiwał potencjału korupcjogennego. "Zawsze się można przecież dogadać".

    pokaż komentarz
    PlonacaZyrafa
  • ayla +1  

    @Dorrek: uważasz, że grzywna jest lepszą karą niż zawiasy? Tak czy tak widniejesz w kartotece skazanych z tą tylko różnicą, że w przypadku zawiasów, twoje skazanie zaciera się po upływie okresu zawieszenia + 6 miesięcy (w przypadku zawieszenia na 2 lata po 2,5 roku nie ma śladu że byłeś karany), natomiast w przypadku orzeczenia kary grzywny w kartotece widniejesz 5 lat po uiszczeniu tej grzywny. Dla ewentualnego pracodawcy chyba nie ma znaczenia czy dostałeś zawiasy czy grzywnę, natomiast dokładnie będzie wiedział za co zostałeś skazany.

    Co do pytania co oznacza mniejsza waga. Faktycznie, każda ilość jest przestępstwem i nie wyklucza się to z paragrafem 3 w którym w przypadku przestępstwa o mniejszej wadze (czyli np 0,1 g narkotyku - choć nie zawsze, zależy od uznania prokuratora lub sądu) można wymierzyć łagodniejszą karę.

    pokaż komentarz
    ayla
  • BernardMarks +2  

    @ayla: hahaha znam wielu pracodawców dla których informacja o tym że pracownik zażywa amfetaminę jest podstawą by przedłużyć mu umowę zamiast trzymać ślamazarne mazgaje które tylko piją ten niegroźny alkohol ^^

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • ayla -1  

    @BernardMarks: aha, zakładam że w CV jako dodatkowe hobby wpisujesz sobie "działka amfy dziennie", bo to zwiększa Twoje szanse na znalezienie pracy? Dostałam minusa za komentarz, który odnosił się do zdania "A po co ryzykować swoją karierę?", który jednoznacznie dawał do zrozumienia, że jednak nie wszyscy pracodawcy chcą mieć karanych za pracowników. Tak przy okazji, brałeś kiedyś amfę przez dłuższy czas? Bo dla mnie bez różnicy czy mam do czynienia ze ślamazarnym mazgajem alkoholikiem, czy ledwo żywym - zombie narkomanem. I taki i taki pracownik jest bezużyteczny.

    pokaż komentarz
    ayla
  • BernardMarks 0  

    @ayla: chciałem dużo więcej napisać ale zrezygnowałem, a tu już się za wiele udzialam ;)
    to nie mój minus - ode mnie dostałaś plusa właśnie :P i masz 0
    nie złożę nigdy więcej CV - interesuje mnie tylko praca z polecenia z umową umowa o dzieło, w przyszłości własny biznes :)
    kilka lat
    w CV nie pisze się takich rzeczy - to pracodawca widzi po efektach pracy pracownika, lub gdy jest w temacie widzi po oczach i zachowaniu :)
    dla mnie nie ważne czy pije % czy __/ ważne co robi i jakie ma do tego podejście (o alkoholu wspomniałem jako legalnym środku) "zombie narkoman"(na zwale) i mazgaja (na kacu) są równie żałośni :]

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • ayla +1  

    @BernardMarks: ok, moja pomyłka, uznałam że skoro jako jedyny odpowiedziałeś na mój komentarz to musiałeś równocześnie wystawić mi tego minusa :) Nie to żeby mi jakoś strasznie zależało na minusach/plusach, po prostu mój koentarz nie miał w sobie nic co mogłoby kogoś wkurzyć, to były po prostu suche fakty.
    Z drugiej strony masz rację, bycie na łasce/niełasce innej osoby (pracodawcy) jest beznadziejne. Najlepiej jest mieć coś swojego, trzeba mieć tylko dobry pomysł

    A co do amfy itp to z doświadczenia wiem, że taki pracownik będzie wydajny tylko na początku. Później będzie równie nieefektywy jak alkoholik. Karta karna, w której możesz widnieć nawet w przypadku gdy złapali cię z 0,1 g maryśki nie oddaje w pełni całego obrazu danej osoby i mimo wszystko w wielu miejscach może skreślić ją jako potencjalnego pracownika.

    pokaż komentarz
    ayla
  • prze_koles +8  

    Ja myślałem, że robimy drugie Czechy, ale widzę że tak naprawdę nic się nie zmieni.

    pokaż komentarz
    prze_koles
  • Oskargrzyb +48  

    Czyli bedzie mozna miec 30kg 1sztuke Extasy albo 5sztuk:) po 30kg

    pokaż komentarz
    Oskargrzyb
  • aberazioon +39  

    @Oskargrzyb: ale musisz każdą połknąć na raz.

    pokaż komentarz
    aberazioon
  • fredo +3  

    w końcu będę mógł się kompotu napić na pikniku

    pokaż komentarz
    fredo
  • guitarmen +2  

    oni specjalnie tworzą tak kretyńskie ustawy aby była furtka do udupienia przez policje, prokurature kogo tylko chcą interpretując sobie zwrot "na własny użytek" wedle własnego uznania, i udupiać kogo im się chce. Dla jednego bęczie to 1gr dla innego kg jeśli to będzie syn prokuratora, albo jakiegoś radnego. Tak jest ze wszystkimi przepisami w tym p#%%$$$nietym kraju.

    pokaż komentarz
    guitarmen
  • Woody_90 +2  

    Nareszcie krok w dobrą stronę. Byłoby lepiej, gdyby dołączyć do tego szałwię wieszczą; oczywiście docelowo najlepiej by było, gdyby całkowicie zalegalizować tzw. miękkie narkotyki, jako mniej szkodliwe od alkoholu (argument dla władz: to też da się opodatkować :P).

    pokaż komentarz
    Woody_90
  • jasenhojte +2  

    powinny byc zalegalizowane juz dawno bo krew mnie zalewa gdy normalnego chlopaczka ktory pracuje uczciwie i nie szuka wcale problemow łapie policja, znajduje grama pietruchy i robia mu za to problemy

    pokaż komentarz
    jasenhojte
  • mielon +1  

    już to widzę kiedy media dadzą nam taki psikus , ktoś krzyknie nareszcie dragi są legalne , ktoś uwierzy a policja będzie dostawała znów kolejne złote blachy za łapanie naiwnych polaków :) , chyba się nie doczekam kiedy to http://s3.hubimg.com/u/1311574_f520.jpg + to http://img840.imageshack.us/i/femalesexpot.jpg/ będzie tu absolutnie legalne :P

    pokaż komentarz
    mielon
  • bfk4130 0  

    @mielon: Dobrze mówisz, prawda jest taka, że taka ustawa NIC nie zmienia, psy dalej będą łapać posiadaczy i ich trzymać na dołku .
    Zmiana dotyczy jedynie ilości wydawanych wyroków bo prawda jest taka, że jeśli teraz kogoś kogo złapano
    ((też pojecie względne - co to k!$$a znaczy złapano, przeszukano, dokonano rewizji osobistej. Czy ktoś taki popełnia jakiekolwiek przestępstwo ? Kto w ogóle ma prawo i władze nad tym aby kogoś trzepać, chyba tylko w Polsce mamy takie przeboje.))
    i miał 0,1 - 0,2 g trawy prokurator umorzy postępowanie, jeżeli wcześniej nie miał styczności z policją.

    pokaż komentarz
    bfk4130
  • -PPP- +7  

    Administracji dziękujemy za bana dla Asi.
    To chyba pierwszy od czasu jej rejestracji wykop dotyczący narkotyków bez jej błyskotliwego komentarza.

    pokaż komentarz
    -PPP-
  • woytas -2  

    @-PPP-: dostała już bana jakiś czas temu za swoje "mądrości"

    pokaż komentarz
    woytas
  • FapinoTrololo +17  

    Kompot? To już przesada.

    pokaż komentarz
    FapinoTrololo
  • dziadu90 +65  

    @FapinoTrololo: Babcia Paola pójdzie siedzieć:(

    pokaż komentarz
    dziadu90
  • FapinoTrololo -2  

    @dziadu90: A wykolejeńcy z strzykawkami chodzić na pełnym lansie.

    pokaż komentarz
    FapinoTrololo
  • Nevethir -3  

    @FapinoTrololo: Teraz mamy brudnych panów pijących winko na dworach, jak do tego dojdą brudni panowie w tym samym miejscu, z wyprutymi żyłami, na nowo odkrywający rzeczywistość to w sumie niewiele się zmieni.

    pokaż komentarz
    Nevethir
  • adiq94 +14  

    @FapinoTrololo: Zauważ, że jeżeli będą legalne małe ilości opiatów, uzależniona osoba będzie mogła zgłosić się na leczenie bez strachu, że zostanie ukarana za posiadanie narkotyków.

    pokaż komentarz
    adiq94
  • Ogur_ 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • mrnk 0  

    @adiq94: z tego co słyszałem od osoby mającej praktyki w ośrodku leczenia uzależnień, to nie jest tak, że (policjanci?) każdego pacjenta trzepią czy czasem nie ma nic przy sobie. warunkiem jest to, żeby nie brać. wchodzisz, robisz siku do kubeczka i albo dostajesz preparat (przepraszam, nie pamiętam nazwy), albo tobie dziękują.

    pokaż komentarz
    mrnk
  • krzemas -1  

    @FapinoTrololo: dlaczego przesada? Nie próbowałeś to nie wiesz, masz klapki na oczach. Wiesz jak ciężko kupić dobry kompot? Jestem za legalizacją, będzie można spokojnie kupić w kompotshopie produkt na jaki masz ochote, sprawdzony i zdrowy. No i mafia nie będzie miała co robić. Jeden lubi trawkę inny coś innego, nie Tobie decydować.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • krzemas +2  

    @FapinoTrololo: nie minusujcie tylko wytłumaczcie dlaczego to jest przesada. Jaka jest różnica pomiędzy tym, że ktoś chce palić a kimś kto chce dać sobie kompot w żyłę. Nie rozumiem, przecież Wasz główny argument to żeby nie zakazywać i żeby każdy miał wybór, więc gdzie jest granica? Kto ją ustala, Wy? Palacze trawy? Przecież dawanie w żyłę mniej szkodzi innym niż palenie bo nie ma dymu, o co w tym chodzi.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • BernardMarks 0  

    @mrnk: metadon

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • FapinoTrololo 0  

    @krzemas: Różnica jest taka że ścierwo może zostawiać strzykawki w parkach, placach zabaw czy tam gdzie się przebywają dzieci.

    pokaż komentarz
    FapinoTrololo
  • krzemas 0  

    @FapinoTrololo: to słaby argument, pozostałości akcesoriów po innych dragach jak i same dragi można zostawiać również w parkach i na placach zabaw. Rodzice mają pilnować dzieci, z resztą do tej pory też można takie rzeczy znaleźć, Ci co chcą zostawiać i tak będą więc zabranianie nic nie da, prawda? Może jak zalegalizują kompot będzie można kulturalnie dać sobie w żyłę w miejscach do tego przeznaczonych i nie szukać niesprawdzonego towaru po dilerach.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • kiska2 -1  

    @krzemas: Dać sobie w żyłę w miejscach do tego przeznaczonych świetnie zalegalizujmy wszystko niech wszyscy ćpają ile kiedy i gdzie chcą niech wszędzie będą wydzielone strefy dla narkomanów bo to jak teraz się ich dyskryminuje to skandal

    pokaż komentarz
    kiska2
  • FapinoTrololo +1  

    @krzemas: Kulturalnie dać w żyłę :facepalm: Kompot ma jakąś jakość? Lepszej firmy użyty rozpuszczalnik? Piszesz głupoty.

    pokaż komentarz
    FapinoTrololo
  • snx +5  

    Potrzebne są również limity dot. ilości substancji zabronionych we krwi. Sam nie korzystam, ale innym mogą się przydać. Mam na myśli jedynie śladowe ilości które w świetle obowiązującego prawa w razie jakiegoś zdarzenia drogowego mogą pogrążyć kierowcę.

    pokaż komentarz
    snx
  • Dorrek +4  

    @snx: Ale to już istnieje. Za prowadzenie pod wpływem narkotyków jest taka sama kara, jak za pod wpływem alkoholu. Policja miewa, chociaż rzadko korzysta, bo są drogie, skórne testy na obecność narkotyków. Kolejny martwy przepis.

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • Hyp +4  

    @Dorrek: Ale właśnie chodzi o ustalenie limitu.

    pokaż komentarz
    Hyp
  • Dorrek +17  

    @Hyp: Obecnie jest limit 0,00. Też limit. Mimo, że jestem za legalizacją narkotyków, nie uważam za dobry pomysł zezwolenie na prowadzenie pod wpływem w jakiejkolwiek ilości. Wystarczy, że mamy problemy z pijanymi kierowcami.

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • czteroch -1  

    @Dorrek: Na czym polegają te testy skórne?

    pokaż komentarz
    czteroch
  • Dorrek +3  

    @czteroch: http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,3934214.html
    "Urządzenia te potrafią w minutę, dwie wykryć, czy w ślinie, moczu albo pocie kierowcy są środki odurzające."

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • pathron +9  

    @Dorrek: Nie do końca się z Tobą zgadzam, ponieważ jeśli zajarasz sobie wieczorem, a rano wsiadasz za kierownicę - nic Ci nie jest nie ma to wpływu na Twoje zdolności psycho-ruchowe, a jednak masz w organizmie śladowe ilości w tym przypadku thc. Co wtedy? Jakie rozwiązania ma Holandia?

    pokaż komentarz
    pathron
  • Valath -3  

    @pathron: W ślinie , moczu , pocie te ślady MJ po dniu czy iluś tam godzinach zanika , jest tylko we włosach i tłuszczu , jak z innymi narkotykami jest nie wiem.

    pokaż komentarz
    Valath
  • kubako 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    kubako
  • ergo +2  

    @Valath: Gówno prawda. Badanie moczu może wykryć thc nawet po miesiącu od ostatniego palenia.

    pokaż komentarz
    ergo
  • -PPP- +2  

    @Ogur_: Trawny kac?! O czym Ty mówisz?O.o
    Nie wyobrażam sobie, żeby po lolku wieczorem, nie wstać rano wypoczętym i w ogóle nowo narodzonym.

    pokaż komentarz
    -PPP-
  • Ogur_ -9  

    @-PPP-: to pal dalej ten swój majeranek.

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • Siedemsetter 0  

    @ergo: ja czytałem nawet o 2-3 miesiącach.

    pokaż komentarz
    Siedemsetter
  • ZenVantalye +6  

    Limit został ustalony przez praktykę.Nie jest to 0,00.Proponuje zapoznać się z Roman Wachowiak,Aktualne możliwości diagnostyczno-interpretacyjne w opiniowaniu sądowo-lekarskim wpływu wybranych związków psychoaktywnych na zdolność psychomotoryczną człowieka, Prokuratura okręgowa z zielone górze (http://www.zielona-gora.po.gov.pl/esi-admin/upload/lektury_elektroniczne/zabezpieczenie-materialu-do-badan-zielona-gora4.pdf) gdzie sporo jest przez specjalistę praktyka napisane na ten temat.

    Stosuje się narkotesty badające ślinę i można badać również pot,ale z względu na możliwość zafałszowania wyników przez perfumy i inne zanieczyszczenia w praktyce stosuje się tylko badanie śliny. Każdy dodatni wynik jest potwierdzany laboratoryjnie na badaniu krwi, mimo że teoretycznie czułość tych testów zezwala już na zaniechanie tego. Nie stosuje się badania moczu z względu na to, że jest wystarczający dokładny i stwierdza on tylko zażycie, a nie czy dana osoba jest pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu. Uznaje się,że osoba jest pod wpływem jak substancja występuje w krwi.
    Istnieje korelacja między zawartością w krwi i w ślinie.W moczu nie koniecznie.
    Jeśli dozwolone było by karanie za jazdę po zażywaniu,a nie pod wpływem w takiej sytuacji dokonywano by badania na obecność glukuronid etylu.Glukuronid etylu to substancja występująca po nadużywaniu alkoholu.

    Uważam się za eksperta w tym temacie.Ma ktoś jakieś pytania jeszcze dotyczące tego tematu?

    pokaż komentarz
    ZenVantalye
  • -PPP- -3  

    @Ogur_: Mógłbyś rozwinąć?
    Ciekawe jest, że dostajesz minusy za komentarz, na który odpowiedziałem Ci wcześniej, a plusy za pozbawioną argumentów wypowiedź.

    pokaż komentarz
    -PPP-
  • Yahoo_ -1  

    @ZenVantalye:
    zapomniales dodac, ze te testy wykryja rowniez drozdzowke z makiem zjedzona po obiedzie (chyba, ze maja jakies nowe).

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • krzemas 0  

    @pathron: ma synku ma, jak palisz systematycznie i jak zrobisz sobie przerwę to jeszcze przez tygodnie się prostujesz. Spróbuj przerwy to przypomnisz sobie jak to jest nie palić i jak wygląda rzeczywistość w tym stanie - po dłuższym czasie można zapomnieć, serio.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • pathron -2  

    @krzemas: Nie mów do mnie synku, nie jesteś moim ojcem.

    Chyba wiesz o tym z autopsji ale dobrze, że przerwałeś.
    Nie napisałem, że palę, a nawet gdybym to robił kilka razy dziennie, codziennie to nie twoja sprawa więc daruj sobie takie p$!!$!!enie. Jeśli masz ze sobą jakieś problemy to polecam wizytę u specjalisty bo ja nie mogę ci pomóc.

    pokaż komentarz
    pathron
  • krzemas 0  

    @pathron: nadpobudliwość - pomiędzy sesjami- to jeden ze skutków ubocznych. Dodatkowo dochodzą problemy z koncentracją, alienacja, ogólne rozleniwienie. Większość użytkowników ma problemy ze wstawaniem z łóżka i wykonywaniem zwykłych codziennych obowiązków. Dobierasz już sobie znajomych pod kątem częstotliwości i zakresu zażywanych substancji? Abstynencji narkotykowi wydają CI się nudni, prozaiczni i niekumaci? Patrzysz przychylniejszym okiem niż kiedyś na pozostałe substancje odurzające?

    P.S za synka to chyba tylko dziecko może się obrazić, bo w końcu i tak uważa się za dorosłego.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • pathron -1  

    @krzemas: Co do synka to cytat z filmu więc pudło. Przeczytaj jeszcze raz swoje wcześniejsze wypociny i wtedy zobaczysz dlaczego nazwałem je p!!!#$$eniem. Podpowiem, że chodzi o ton wypowiedzi.

    Ogólnie śmieszny jesteś :) ale odpowiem na te pytania może jakąś ciekawą analizę przeprowadzisz :D bo widzę, że wiesz lepiej co robię :)
    Więc, nie dobieram znajomych pod takim kontem, nie lubię jak dziewczyna pali nawet papierosy i nie uważam żeby były one nudne.
    Patrzę nieprzychylnym okiem na pozostałe substancje odurzające włącznie z dopalaczami, papierosami, alkoholem i kawą.

    Nie wiem skąd Ty to bierzesz ale o alienacji chyba coś wiesz :) Te pytania i wzory zachowań są skrajnie skrajne :)
    Albo na prawdę jesteś po jakichś głębszych przejściach - wtedy bym ci współczuł - albo przyszedłeś z onetu trollować.

    pokaż komentarz
    pathron
  • krzemas -1  

    @pathron: skoro nie palisz i jesteś przeciwny to skąd wiesz, że na następny dzień rano po paleniu można spokojnie prowadzić samochód?. Koledzy CI powiedzieli czy to info wziąłeś z komentarzy na wykopie. Rozpowszechniając takie bzdury stwarzasz zagrożenie. Jeśli nie korzystasz z tego typu rzeczy zalecam neutralność, w innym wypadku możesz się tylko ośmieszyć.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • ZenVantalye 0  

    @Yahoo_: Z tego co się orientuje mogą stosować testy Dräger DrugTest 5000 , Rapid Stat , Oral Stat i Drugwipe. Najpopularniejszy jest Rapid stat. Uważam to raczej za dosyć dokładne testy,w których wystąpienie zdarzenia opisanego przez Ciebie ma raczej niskie prawdopodobieństwo.
    Jedynym problemem może być przy badaniu THC dopalacze zawierające trójcykliczny układ dibenzopiranowy np.HU-210(zdelegalizowany w nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 20 czerwca,która weszła 25 sierpnia),podobnie jak THC na które skierowane są te testy.Test Rapid Stat skierowany jest na wykrywanie THC,nie jego metabolity. Niektóre,jeśli nie wszystkie apteczne narkotesty badające mocz(nie stosowane przez policje) są skierowane na wykrywanie metabolitów THC np.Narkodiag Multitest [ http://www.diagnosis24.com.pl/data/offer/1/00000131/376/KBNVREcRUaFRSYMhTfTC.pdf ] skierowany jest na wykrywanie 11-nor-delta9-THC-9 COOH
    Problematyczne mogą być również pochodne amfetaminy. Niektóre mało specyficzne testy apteczne wykrywały mefedron ( zdelegalizowany w nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 20 czerwca) jako amfetamine [ https://docs.google.com/Doc?docid=0AW9Bfb9kEKctZGQ3M3Y3ODdfNDI4Zm10NzNtaDk&hl=pl ]

    pokaż komentarz
    ZenVantalye
  • P3rkoZ_93 +6  

    Zlegalozować to wszystko , i opodatkować ... Dziura w budżecie wyparuję szybciej niż powstała :)

    pokaż komentarz
    P3rkoZ_93
  • harcerzyk 0  

    @P3rkoZ_93: Co ty?! Są ludzie którzy dbają żeby ona nie zanikała, komuś się to opłaca. Pożyczającemu.

    pokaż komentarz
    harcerzyk
  • Atryu +9  

    20 g MJ hmmm to całkiem sporo...

    pokaż komentarz
    Atryu
  • CreativePL +29  

    @Atryu: Dla przecietnego użytkownika to tak, jednak w porównaniu do setek kilogramów jakie krąża po polsce oraz rosną gdzieś na plantacjach to tylko jakiś promil.

    pokaż komentarz
    CreativePL
  • Pyrakus +8  

    @Atryu: Dokładnie przy takiej ilości każdy dlier będzie mógł się czuć bezpiecznie. Co oczywiście przy tym środku wyszło by na plus, jednak może się okazać, że proszą o zbyt wiele. Ogólnie to dobry pomysł bo w przewidywanej ustawie to czy komuś zostały by postawione zarzuty zależało by wyłącznie od humoru policjanta.

    pokaż komentarz
    Pyrakus
  • Hyp +10  

    @Atryu: Tak to w Czechach wygląda: 1,5 grama heroiny, 1 grama kokainy, 2 gramów metaamfetaminy, do 15 gramów marihuany, do 4 tabletek ekstazy i do 5 tabletek LSD.
    żródło: http://www.polskieradio.pl/wiadomosci/swiat/?id=128874

    pokaż komentarz
    Hyp
  • juraczi +47  

    @Atryu: ciiiiii!

    pokaż komentarz
    juraczi
  • oruniak +78  

    @Atryu: sporo? jak ustawa wejdzie to właśnie z takiej ilości skręcę lolka. Będę go palił siedem dni i siedem nocy tańcząc makarenę.

    pokaż komentarz
    oruniak
  • 3ddy +15  

    @oruniak: samemu ? wstydziłbyś się.

    pokaż komentarz
    3ddy
  • piela95 -4  

    @Hyp: No to jeśli ta ustawa wejdzie, to lepiej niż w Czechach będziemy mieli :) Meksyk ;D
    @Siedemsetter: źródło?

    pokaż komentarz
    piela95
  • wronahi +4  

    @piela95: źródło jest takie, że Czechy to nie Holandia. U naszego południowego sąsiada nie ma legalizacji lecz jedynie dekryminalizację. A to znaczy, że za jednego skręta nie grozi Ci więzienie jak to jest w Polsce, a jedynie mandat

    pokaż komentarz
    wronahi
  • Siedemsetter +4  

    @piela95: http://zpravy.idnes.cz/vlada-povolila-pet-rostlin-konopi-a-40-houbicek-za-vic-bude-vezeni-pxe-/domaci.asp?c=A091207_133510_domaci_bar lub jeśli ufasz wikipedii to stoi tam jak byk, że "Czechy od 1 stycznia 2010 roku zliberalizowały politykę narkotykową, określając uprawę 5 roślin na własny użytek oraz posiadanie do 15 gramów substancji za wykroczenie, a nie przestępstwo". teraz czekam na przeprosiny ignorantów.

    pokaż komentarz
    Siedemsetter
  • Dorrek +1  

    @Siedemsetter: Niestety, media pisały o "legalizacji" w tytułach, więc teraz nie wytłumaczysz ludziom, że tej legalizacji w Czechach nie ma, bo któż by zadał sobie trud przeczytania artykułu w całości. Posiadanie tych dozwolonych ilości wszelkich narkotyków w Czechach stało się wykroczeniem. Ale i tak jest to krok na przód.

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • Siedemsetter -1  

    dodam, że mandat za 15g wynosi w przeliczeniu około 2700 PLN.

    pokaż komentarz
    Siedemsetter
  • wronahi +1  

    @Siedemsetter: za takie ilości siedziałbyś w pace :) co wolisz: iść do pierdla czy oddać 2700? :)

    pokaż komentarz
    wronahi
  • piela95 -3  

    @Siedemsetter:
    Wybacz, byłem przekonany że piszesz o Polsce, prawdopodobnie też za to dostałeś minusy od reszty hałastry.

    pokaż komentarz
    piela95
  • TheGodfather -6  

    A ja zapytam zupełnie poważnie - sam za legalizacją marihuany jestem, ale nie potrafię samemu sobie wyjaśnić, po co zezwalać na posiadanie np kokainy?

    pokaż komentarz
    TheGodfather
  • kubako +7  

    @TheGodfather:
    Jest kilka powodów:
    - równość wobec prawa (można posiadać noże, trutkę na szczury, alkohol, to czemu nie kokainę)
    - posiadanie nie jest żadnym przestępstwem (fakt posiadania nikogo nie krzywdzi)
    - "chcącemu nie dzieje się krzywda"

    A poza tym, stanem naturalnym jest "zezwolenie" na posiadanie, i dopiero zakaz posiadania wymaga wprowadzenia specjalnych ustaw zabraniających, stworzenia służb zajmujących się łapaniem posiadaczy itp. Dlatego to nie ja, jako przeciwnik zakazów powinienem tłumaczyć, tylko Ty, jako zwolennik zmiany naturalnego prawa własności, powinieneś się tu gęsto produkować z argumentami :P

    pokaż komentarz
    kubako
  • TheBlackMan +4  

    @TheGodFather

    Z jednego bardzo prostego powodu:

    Żeby odebrać zyski mafii. Jeżeli coś będzie można legalnie posiadać (a już najlepiej żeby można było legalnie produkować w dużych ilościach), to mafia straci co najmniej 1/3 (jeżeli nie 50%) zysków. Drugie główne źródło dochodów mafii to jest prostytucja. Więc ją też należy zalegalizować.

    Chyba nie muszę mówić że słabsza mafia = lepsze państwo ?

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • kiska2 -5  

    @TheBlackMan: Poważny problem stanowią też "morderstwa na zlecenie" zabójstwa też należy zalegalizować żebyśmy mieli lepsze państwo

    ale skoro tak poważna rzecz jak zabójstwo jest legalna to czemu mamy zabraniać kradzieży

    kradzieże też powinny być legalne

    takie prawdziwie pozbawione zakazów państwo będzie rosło w siłę z każdym kolejnym rokiem

    pokaż komentarz
    kiska2
  • eoz +1  

    @TheBlackMan: Żeby odebrać zyski mafii. Jeżeli coś będzie można legalnie posiadać (a już najlepiej żeby można było legalnie produkować w dużych ilościach), to mafia straci co najmniej 1/3 (jeżeli nie 50%) zysków. Drugie główne źródło dochodów mafii to jest prostytucja. Więc ją też należy zalegalizować.

    Co Ty, rząd straci 1/3 zysków? Nie wiem, jak tam u nich z prostytucją w kuluarach, ale zyski sobie wszędzie znajdą.

    pokaż komentarz
    eoz
  • krzemas -3  

    @Elaviart: dobrze gadasz, nie wiem za co Cię minusują. W mózgach im się od tego zielska poprzestawiało :)

    pokaż komentarz
    krzemas
  • TheGodfather 0  

    Dzięki za argumenty, nie dzięki za minusy, bo już widać że komuś się nie podoba jak ktoś inny grzecznie pyta..
    @TheBlackMan: akurat tu nie wiem czy masz rację - bo z racji że żadnego innego źródła narkotyków poza mafijnymi nie ma, to samo zalegalizowanie posiadania tego nie zmieni - dalej każdy gram kokainy będzie pochodził z nielegalnych źródeł.

    pokaż komentarz
    TheGodfather
  • Elaviart -1  

    @krzemas: Wiem, że dobrze gadam, jednocześnie nie napisałem nic, co byłoby złe i przeciwko legalizacji. Więc skoro nie legalize boys to kto? :(

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • krzemas +1  

    @Elaviart: to z resztą sprawdzona praktyka. We Wrocławiu pod klubem kolor w poprzednim wieku ;) kiedy jeszcze można było mieć małą ilość na własny użytek dilerzy mieli przy sobie minimum a większą ilość chowali sobie w murku albo w bramach ;) Ja nie jestem za ani przeciw legalizacji, pomimo doświadczenia w tym temacie przeraża mnie to przekonanie o jej całkowitej słuszności. Temat jest bardziej złożony a argumenty i porównania do legalnej wódki i tytoniu nawet śmieszne. Alkohol i tytoń są w naszej kulturze od zawsze, narkotyki to problem tak naprawdę XX i XXI wieku (wcześniej to nie był problem na skalę masową), zlikwidowanie tych używek jest prawie niemożliwe więc po co dodawać nowe, których nie będzie już można usunąć. Zalegalizowanie narkotyków to danie dziecku argumentu wobec rodziców, nawet jeśli ma mniej niż 18 lat to palenie, wciąganie czy łykanie nie będzie gorsze według niego niż obejrzenie filmu od 18 lat. Kiedy narkotyki są zakazane przez Państwo to sprawa jest jasna, to jest złe, szkodliwe a za używanie grozi kara, wiadomo, że dzieciak się nie przyzna, że w to wierzy ale gdzieś mu to w głowie pozostanie. Zawsze jest wśród młodych osób istnieje grupa, która nie będzie palić, wciągać, łykać ze względu na konsekwencje prawne. To tak jak ze szkołą, większość wolałaby mieć wolne zamiast w niej siedzieć ale tylko niektórzy decydują się na ryzyko związane z częstymi wagarami. Ciekawe co by się działo gdyby wagary były w pełni legalne.

    P.S Zamiast minusów od nastolatków oczekuję argumentów, przypominam, że nie jestem przeciwnikiem, to tylko kilka argumentów przeciwko.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • BernardMarks 0  

    @Atryu: lol sporo ? jak byś posadził sobie jednego krzaka to byś miał więcej

    20 to można przynieść na jedną większą imprezkę i się z nią pożegnać bo po co ryzykować wracać z tym gównem, a gospodarzowi będzie się lepiej sprzątać :P

    sensowna ilość marihuany na własny użytek (to jest cały sezon od grudnia do grudnia) to przeszło 300g - ta ustawa zatem nadal zmusza cię do bycia uzależnionym od nielegalnej dystrybucji, bo jak wyprodukujesz sobie na własny użytek na cały rok to masz już kilkunasto krotnie więcej -.-

    zastanawia mnie czemu nie ma ilości dla mety - co to jest liczona jak zwykła amfetamina ? ROTFL :D

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • krzemas 0  

    @BernardMarks: 0,8g na dzień? to sporo potrzebujesz albo strasznie słabe zielsko.

    pokaż komentarz
    krzemas
  • BernardMarks +1  

    @krzemas: a ty palisz sam ? poza tym co innego jarać wieczorkiem i tylko palić, a co innego jechać na combo ;)

    z resztą i tak nigdy nie uda się dociągnąć do końca sezonu...
    pozwolę sobie (mniej więcej) zacytować
    "myślę że nie jestem uzależniony jak nie ma materiału to się nie pali, w lecie się nie pali"
    PKF skręt

    a tak w ogóle to z tego wyrosłem już chyba - mi ekipę wycieli, nikt już się w to nie bawi, a za gimbusami czy ludźmi ze średniej nie będę latał i pytał czy mogą coś załatwić bo to by było żenujące :D

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • Elaviart 0  

    @BernardMarks: 20g na jednej imprezie? Jeżeli to nie jest impreza na której jara ~50 osób to masz bardzo słabe zielsko. W ogóle nie czaję po co jechać na dużą imprę, tylko po to, żeby rozdać swój stuff, u mnie zawsze jarało się w grupie 4-5 znajomych, żeby podyskutować w spokoju, pośmiać się, włączyć jakiś film. Nikt nie był taki bogaty żeby tak sobie rozdać trawę za 600 zł nieznajomym bo nie chciałoby mu się rano jeszcze z tym wracać...

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • BernardMarks +1  

    @Elaviart: 20g na 50 osób - to co każdy ma spalić sobie 2,5 lufki, albo cieniutkiego bata? - no rzeczywiście dla początkującej osoby to jest dużo, ale po roku dwóch wszystko się zmienia no chyba że bawicie się w wiadro to rzeczywiście, ale płuc nie szkoda ?

    kręcisz szerokie baty to na jednego możesz liczyć 1 - 1,5, no chyba że jesteś miłośnikiem tytoniu :P w 10 - 20 osób to znika całkiem szybko bo jednego w takie kółko nie ma co puszczać :P, coś się wysypie, coś zostawi. wszystko zależy od sumy tego co w życiu wypaliłeś - do 20 - 50 g jest jeszcze magicznie, potem coraz słabiej, palisz więcej a efekt i tak nie jest ten co dawniej. (jak ja dochodziłem do pierwszej 10 w życiu i słyszałem że 3 sobie kupiło 10 i panowali O ZGROZO w ciągu tygodnia to zrobić (ROFL) było to niewyobrażalne dla mnie - z dzisiejszej perspektywy to żaden wyczyn :) wiec wierz mi, jeśli nie skończysz palić to za kilka lat zrozumiesz że to żaden problem ;) nie wiem skąd zdziwienie takie - przecież z każdym rokiem więcej się pali, po 2-3 latach to codziennie 0,5 przynajmniej szło jak samemu się paliło, ale zwykle w ciągu dnia z kimś się spotkasz i zapalisz drugie tyle ;P po ok 3-4 h zwykle trzeba dopalić to sobie podziel czas od 8-24 do lufki wchodzi ok 0,1 to wyjdzie przeszło pół, a z kimś to bata sobie spalisz, z połówki minimum... tyle że magia tego środka szybko mija, później już nawet nie nakręca do pracy a rozleniwia, potem już tylko czujesz senność - dlatego nie palę, a jak nie mogę zasnąć, ostatnimi czasy przerzuciłem się na browary :) bo bacik na sen owocował wypluciem szarobrązowej mazi o poranku :) tak uzależnienie zniknęło samoistnie :)

    materiał z gruntu, a nie spod lamp, więc odmiany słabsze - 10-15% zawartości, z IND są już do 30% albo już przekroczyły ;)
    ja kupiłem niewiele bo dość szybko dostałem nasionka, nie wierzyłem że to takie proste, a że rok był sprzyjający efekt przerastał jakiekolwiek oczekiwania ;) a że sprzedawać niebezpiecznie, a pieniędzy nie potrzebowałem (pieniądze wydawałem tylko na dragi na resztę dostawałem kasę od rodziców) to raczej przywykłem do nie szanowania tego :) później 4-5 nasionek dobre miejsce i pogoda i zawsze aż za dość, do czasu gdy rok był trefny :)

    600 zł ? o ja p%##$%!e tak teraz to wygląda? to chyba dopalacze są tańsze - jak to dobrze że już jestem emerytowanym jaraczem :P 20g to jak zaczynałem więcej niż 400zł nie miało prawa kosztować :] 30zł to mogłem zapłacić przy 1 i to jeszcze wybitnej mocy, a i tak bym się kłócił - przecież to w hurcie (z przemytu) 15zł nie kosztuje -.- a z lokalnych upraw poniżej 10
    co się zmieniło przez ten czas? przecież akcyza na gandę nie wzrosła no chyba że policja teraz większych łapówek oczekuje :)

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • Elaviart +1  

    @BernardMarks: Po roku dwóch to nie pamiętam, bo pierwszy raz zapaliłem jakieś ~7 lat temu. Nie wiem ile wypaliłem g bo nigdy mi nie przyszło do głowy żeby liczyć takie rzeczy :o
    600 zł - 30 za 1, to jest standardowa stawka +/- grosze, przez te 7 lat, w różnych miastach, od różnych ludzi kupując nigdy nie dałem mniej niż 20, no chyba że ktoś za darmo odsypywał, albo sam sobie wyhodowałem. Jak kupisz na raz 20g to jasne, że taniej dostaniesz, ale wydać na dragi jednorazowo 400 zł jest dla mnie abstrakcją. Liczę po prostu ile ja bym zarobił jakbym sprzedał 20g bez żenienia, chociaż na jakichś anonimowych frajerach i 700 spokojnie można by zrobić.

    W ogóle piszesz jakbyś miał co najmniej 15 letni staż, co to jest rok, dwa? Nawet tolerancja ledwo co podskoczy. No chyba, że mówimy o codziennym jaraniu, ale tak tez się nie bawię, bo do jest obdarcie palenia z całej przyjemności.
    Nie kręcę batów po 1-1,5g po po 1 nie stać mnie, a po drugie szkoda stuffu, bo z tego kupa idzie na zmarnowanie. Tylko wiadro, dusiciele, spadochrony czy bongo, a płucom nie robi różnicy czy wyjarasz takiego bata czy ściągniesz 2 syte buchy jak efekt identyczny, albo na korzyść drugiego.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • BernardMarks 0  

    @Elaviart: =] "pani kierowniczko czy ja pale ? ja pale cały czas!" to była moja klasyczna odpowiedź co rano :P
    czy ja wiem, ciągi też mają swój urok - dzięki temu już mnie to nie ciągnie - jak by się coś trafiło to czemu nie, ale żeby mnie dusiło, albo miał wielką ochotę to zrobić to już dłuuugi czas nie :)
    oszacowanie ile się pali gdy mnoży się 360 x dzienne zużycie nie jest trudne, acz na dzień dzisiejszy nie odważył bym się nawet zacząć by się nie przerazić ;)
    wolę wydać więcej jednorazowo lub znaleźć sobie kogoś do komplet niż ryzykować handel (do 10 lat 0.o), a w sytuacji gdy produkcja jest do 3... :P ja pierwsze miesiące przygody gdy brało się 1 za 20 potem 25 (-.-) starczał na 2-3 razy na dwie osoby w zupełności na tydzień wystarczał - ale wtedy spalić 2 to było za dużo - "śmierć na miejscu", później już raczej staraliśmy się nie bawić w takie detale bo to i niepotrzebne ryzyko, i niepotrzebny koszt :)
    wiadro to zajadałem na 1 roku studiów, zawsze rano nie było czasu na kręcenie to tylko hop wiadereczko i na wykłady :D ale jak jest czas to można celebrować

    PS
    nie wierzę, tymi wspominkami narobiłeś mi niezłego apetytu...
    aaaaaa co ja teraz zrobię ;D

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • narodzonyzchaosu +2  

    Te miary pozwalają "płotkom" handlować. 20g marihuany to przecież ponad 40 porcji pół gramowych i 80 ćwierć gramowych. Może warto było by również wydzielić strefę bezpieczną, za którą policja nawet nie rusza i łapiąc z nią powie ci ładnie dowiedzenia np. 1g? To w zupełności wystarczy na kilka wesołych lufek.

    Kokaina oraz Amfetamina hm... ilość dla małych dilerów. Amfetaminy(stosunkowo czystej) 0,25g to ilość wystarczająca, 1g to dawka śmiertelna(potrzebne źródło oraz wzięcie pod uwagę tolerancji pod wpływem używania). Czy te tabele budował ktoś kto nigdy nie brał narkotyków i nie miał z nich styczności?

    Morfina i wszystkie inne śmieci opiatowe powinny być całkowicie zakazane, bo leczenie narkomani zbyt dużo kosztuje.

    pokaż komentarz
    narodzonyzchaosu
  • kubako +6  

    Morfina i wszystkie inne śmieci opiatowe powinny być całkowicie zakazane, bo leczenie narkomani zbyt dużo kosztuje

    Morfina i heroina, powinny być rozdawane za darmo zarejestrowanym narkomanom. To tańsze niż "wojna z narkomanią" a spowodowałoby szybki spadek uzależnionych (pewnie nie zlikwiduje się narkomanii w 100%, ale w 95% pewnie tak). To proste:
    - w narkomanię wciągają przede wszystkim dilerzy, którzy czerpią z narkotyków krociowe zyski
    - jeśli heroina będzie za darmo, to nikt nie będzie u nich kupował, bo to bez sensu - płacić za coś co jest gratis
    - nie będzie zysków, nie będzie opłacało się nikogo w to wciągać, zatem ilość korzystających z

    Dodatkowo, uzależniony nie będzie musiał zdobywać 200zł dziennie na towar. W tej chwili, żeby ćpun mógł zdobyć takie pieniądze, najpierw sprzedaje wszystko co ma, potem zaczyna kraść, prostytuować się, dilować (wciągając kolejne osoby w nałóg) etc. Jeśli nie będzie potrzebował takich pieniędzy, będzie mógł normalnie żyć i pracować, zarabiając dużo mniej, ale płacąc podatki i z grubsza nie odstając od społeczeństwa.

    Taki eksperyment działa od kilku lat w Szwajcarii i sprawdza się. Spada ilość uzależnionych, a podatki płacone przez heroinistów którzy normalnie pracują, praktycznie pokrywają koszty programu.

    A co do reszty komentarza, i strachu wielu osób przed tym, że taka tabelka pozwoli dilerom swobodnie działać, to chciałem zauważyć, że w 2000 roku zabronili posiadania narkotyków w ogóle, właśnie, żeby utrudnić życie dilerom i nic to nie dało. Obecnie na jedną osobę skazaną za handel 17 jest skazywanych za posiadanie. Ilość osób skazywanych za handel spadła po 2000 roku. Czyli zakaz posiadania dowolnej ilości przyniósł dokładnie odwrotny efekt niż zamierzony. Można zatem przypuszczać, że przywrócenie pozwolenia na małe ilości pozwoliłoby odwrócić negatywną tendencję i znów skupić się na łapaniu dilerów.

    Ale i tak ta tabelka to jedynie chciejstwo pozarządowej organizacji, nic nie ma wspólnego z polityka państwa, która jest i była jedną z najbardziej restrykcyjnych i nic się ma nie zmienić.

    pokaż komentarz
    kubako
  • kiska2 -5  

    @kubako: Mam rozumieć że twoim zdaniem dilerzy są źli ale narkomani już nie?

    pokaż komentarz
    kiska2
  • narodzonyzchaosu -3  

    @kubako: Dobrze, też chce dostawać towar w postaci czekolady codziennie jak narkoman narkotyki w czym on jest lepszy, też jestem uzależniony ale na łakocie wydaje z własnej kieszeni. ;/

    Gdybyś nie wiedział to podobny program również działa w Polsce, uzależnieni dostają za darmo zamiennik i co? Sprzedają go i kupują opiaty. Nie ma dzielenia ludzi na gorszych i lepszy. Dlaczego z mojej kieszeni i moich znajomych pieniądze mają iść na przyjemności innego? Wole niech ich policja tępi niż mają ćpanie za free.

    Powiem Ci tyle, jesteś j%$anym teoretykiem bez wiedzy praktycznej. "Ilość osób skazywanych za handel spadła po 2000 roku" Mówisz, tak bo naczytałeś się w internecie bzdur? Głosisz propagandę. Przedstaw rzetelne informacje.

    pokaż komentarz
    narodzonyzchaosu
  • BernardMarks 0  

    @narodzonyzchaosu: uliczna amfetamina przy dobrych lotach ("czysta") sięga około 50% czystości- są proste metody wydzielenia wolnej zasady dokładnego oszacowania materiału - a zwykle taka 50 jest rozrabiana jeszcze na pół albo kilka razy po trochu od każdej ręki która podawała dalej...

    taka jest rzeczywistość więc musiał byś zjeść 2-4 "gramy" żeby umrzeć czego oczywiście nie polecam - generalnie amfetamina to przeżytek ;) ciężko znaleźć dobry materiał, samemu nie zrobisz bo nie ma prekursorów - trzeba szukać na czarnym rynku i tym samym dać o sobie znać mafii i w krótkim czasie zostać zrekrutowanym do jakiegoś amph-laba w jakiejś stodole ;P
    cały świat już robi co innego, nawet w iraku :P tylko w Polsce nie wiedzieć czemu mafia ciągle to produkuje :)

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • XPL0173R +4  

    Kodeks Karny, Art. 1 § 2. Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

    Chyba najbardziej martwy przepis w całym kodeksie karnym... Koszt grama marihuany na czarnym rynku to max 30 złotych, i jeszcze nie słyszałem żeby komuś(zwłaszcza postronnemu) od blanta-dwóch stała się konkretna krzywda.

    pokaż komentarz
    XPL0173R
  • vasilij +3  

    @XPL0173R: zgodnie z obowiązującymi przepisami zażywając narkotyki działasz na szkodę "zdrowia publicznego" i dlatego ich posiadanie jest przestępstwem. Poszkodowanym jest "zdrowie publiczne". Ale już picie domestosu nie jest przestępstwem. Tak sobie myślę - skoro palacz marihuany niszcząc swoje zdrowie szkodzi zdrowiu publicznemu, to może za karę możnaby go wysłać na siłownię - polepszając stan swojego zdrowia polepsza stan zdrowia publicznego i bilans jest "na zero". Ciekawe jest to nasze prawo karne...

    pokaż komentarz
    vasilij
  • kubako 0  

    @vasilij:
    Zgodnie z obowiązującymi przepisami zażywanie narkotyków wcale nie jest przestępstwem. Przestępstwem jest ich posiadanie, a posiadanie nie może nikomu szkodzić, nawet zdrowiu publicznemu :)
    Natomiast to co z nimi zrobisz, czy sprzedasz czy zażyjesz, czy powiedzmy będziesz kolekcjonować, to już inna sprawa...

    pokaż komentarz
    kubako
  • vasilij 0  

    @kubako: "zgodnie z obowiązującymi przepisami zażywając narkotyki działasz na szkodę "zdrowia publicznego" i dlatego ich posiadanie jest przestępstwem."
    wiem : )

    pokaż komentarz
    vasilij
  • XPL0173R 0  

    @vasilij: Ale z tym "zdrowiem publicznym" to chyba tak jak z "opinią publiczną"... Niby coś takiego jest, ale nie dotyczy nikogo w szczególności.

    pokaż komentarz
    XPL0173R
  • morgancar +2  

    Nigdzie nie znalazłem (tzn możliwe, że źle szukałem), ale jakie konsekwencje będą po złapaniu obywatela z np. 10 g marihuany ? rozprawa/doprowadzenie do dilera/mandat ?

    pokaż komentarz
    morgancar
  • krwawiace_serce -5  

    @morgancar: darmowa wycieczka do Iranu, oczywiście razem z narkotykami.

    pokaż komentarz
    krwawiace_serce
  • mino5 +2  

    Wprowadzenie tej ustawy będzie kolejnym mistrzowskim posunięciem rządu, który chce rządzić aby rządzić. PR na 100%.

    pokaż komentarz
    mino5
  • walko666 +1  

    jeśli chodzi o mnie to bardziej niż zalegalizowanie określonej ilości, wolałbym aby zalegalizować źródła produkcji ( różnica pomiędzy ziołem ze sprawdzonej produkcji z farmyz atestem, a z piwnicy z odżywkami WYRAŹNA)

    pokaż komentarz
    walko666
  • Ogur_ +3  

    @walko666: a kto Ci nie każe posadzić swojego posiadanie nasionek jest legalne, możesz kupić na allegro(chociaż nie polecam tego źródła) hodowla już nie legalna ale jak bierzesz narkotyki to i tak jesteś zdegenerowanym kryminalistą więc 2 krzaczki róznicy nie zrobią. A czekaj zapomniałem mama Ci nie pozwoli uprawiać konopii.

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • harcerzyk 0  

    @Ogur_: Powie, że to paproć albo jakieś inne zielsko.

    pokaż komentarz
    harcerzyk
  • walko666 +3  

    @Ogur_: tak sie akurat sklada , dawno juz z mama nie mieszkam :D, chociaz szkoda... nikt takich obiadków nie robi ;/

    pokaż komentarz
    walko666
  • nieocenzurowany88 -1  

    Kompot 20 ml? Dla niektórych to i tak za mało
    http://pokazywarka.pl/3lkfgj/

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • Lamb3rt -4  

    Osobiście jestem tylko za legalizacją marihuany i haszyszu, taka kokaina czy heroina są jednak dalej zbyt niebezpieczne.

    pokaż komentarz
    Lamb3rt
  • nieocenzurowany88 -2  

    A kim Ty jesteś by ustalać co jest bezpieczne a co nie? Myślisz, że wszystko za co nie idziesz do więzienia musi być od razu bezpieczne?

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • footix 0  

    @Lamb3rt: Racja, będą zakazane jeszcze 10 lat to złagodnieją...

    pokaż komentarz
    footix
  • FFFUUU -1  

    @Lamb3rt: nie mniej niż alkohol

    pokaż komentarz
    FFFUUU
  • harcerzyk -2  

    @footix: Pewnie tak jak marihuana w której zawartość thc się zwiększyła o kilkanaście % w ciągu kilku dziesięcioleci ;)

    pokaż komentarz
    harcerzyk
  • BlueZealot -1  

    @Lamb3rt:
    Czyli układasz puzzle, ale tylko do połowy? Albo w te albo wewte.

    pokaż komentarz
    BlueZealot
  • nieroby +4  

    @Lamb3rt: Po marihuanie też możesz czuć się "niezbyt komfortowo" i również może być w pewnym stopniu niebezpiecznie (lekkie stany lękowe), ale dla większości rasta-teoretyków jest to oczywiście nierealne.
    Jestem za legalizacją wszystkich substancji, chcę się truć na własną odpowiedzialność.

    pokaż komentarz
    nieroby
  • Lamb3rt -2  

    @nieroby: Po marihuanie nie będziesz szczególnie niebezpieczny dla otoczenia, po heroinie czy kokainie możesz być.

    To, że wszystkie te "produkty" są zaliczane do narkotyków nie oznacza, że powinny być tak samo traktowane. To tak jakby napisać, że maluch i traktor to to samo, bo też ma 4 koła i silnik.

    pokaż komentarz
    Lamb3rt
  • adiq94 0  

    @nieroby: Przy małych ilościach ciężko złapać stan lękowy.
    Osobiście dopiero po spaleniu większej ilości odczuwam chwilowy dyskomfort spowodowany fizycznymi skutkami ubocznymi, np. zwiększone tętnem, które powoduje uczucie pulsowania żył.
    Nie powiedziałbym jednak, że użycie marihuany jest bardziej niebezpieczne od wypicia kilku piw.
    Ba, nawet po spożyciu wysokich dawek grzybów wystarczyło mi tylko kilka dni, by wrócić do siebie, a nie uważam się za okaz wybitnie wytrzymały psychicznie.
    Tak, więc podstawowa kwestia przy używaniu psychodelików (czy to marihuana, grzyby czy LSD), to odpowiednie podejście do tych substancji.

    Problem może się pojawić dopiero u osób, nie do końca zdrowych psychicznie i takie osoby powinny trzymać się z daleka od jakichkolwiek używek dla własnego dobra.

    pokaż komentarz
    adiq94
  • kubako +1  

    @Lamb3rt: Po marihuanie nie będziesz szczególnie niebezpieczny dla otoczenia, po heroinie czy kokainie możesz być.

    no co jak co, ale po heroinie to się jest jeszcze mniej niebezpiecznym niż po marihuanie

    a w temacie absurdów prawnych, to w zasadzie mając prawo jazdy i całe życie jeżdżąc tylko maluchem, masz zgodnie z przepisami pełne uprawnienia do prowadzenia traktora :P

    pokaż komentarz
    kubako
  • nieroby 0  

    @kubako: mógłbyś rozwinąć?

    pokaż komentarz
    nieroby
  • kubako 0  

    @nieroby: o traktorze czy heroinie? :P

    pokaż komentarz
    kubako
  • nieroby 0  

    @kubako: Chodziło mi o traktor, ale już doczytałem. Nie zdawałem sobie nawet z tego sprawy.
    A z heroiną wiadomo ;]

    pokaż komentarz
    nieroby
  • BernardMarks +2  

    @Lamb3rt: a próbowałeś żeby wydać taką ocenę ? :P
    a może rozmawiałeś z kimś kto tego próbował
    może widziałeś na żywo ludzi po tych substancjach...

    spoko znam odpowiedź :D

    gdybyś widzał zrozumiał byś że są narkotyki i narkotyki najmniej przyjemnie wyglądają ludzie po depresantach - heroinie i alkoholu, moczą się, popuszczają kał, wymiotują... to jest obrzydliwe (z naszej perspektywy, bo wierz mi że z ich wygląda to zupełnie inaczej :) ) natomiast reszta środków spowoduje że najwyżej będziesz wyglądać dziwnie ;]

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • pokusof -2  

    Amfy chciałbym 5 gr. bo tyle mi dziennie wystarczy, marihuanny to minimum 50g. styknie

    pokaż komentarz
    pokusof
  • O_V_O -1  

    Dobra, ale kto to jest ta "Polska Sieć ds. Polityki Narkotykowej" ?? Jakaś organizacja pozarządowa, kto w niej jest? lekarze? narkomani? politycy? mohery?

    pokaż komentarz
    O_V_O
  • kml86 0  

    @OVO: http://www.politykanarkotykowa.pl/

    pokaż komentarz
    kml86
  • O_V_O -1  

    @kml86: Dzięki za googla.
    Czyli jacyś prywatni ludzie z Krakowa, Komitet sterujący:
    Jacek Charmast Przewodniczący
    Marek Zygadło Zastępca przewodniczącego
    Marta Gaszyńska Sekretarz
    Marianna Iwulska Zastępca sekretarza

    pokaż komentarz
    O_V_O
  • GupiJestem -2  

    sranie k$#!a w banie!

    pokaż komentarz
    GupiJestem
  • okopl -2  

    Krzaka dajcie za hodować ! (sprawdzać czy poprawnie napisane nie trzeba)

    pokaż komentarz
    okopl
  • BernardMarks 0  

    @okopl: uprawiać - uprawa dotyczy produkcji towarowej
    hodowla dotyczy produkcji materiału siewnego do dalszego rozrodu, lub pod uprawę ^^ no chyba że tworzysz własne odmiany (gdzieś na forach trafiają się asy z wielopokoleniowymi krzyżówkami, ba są z nich zadowoleni ;] )

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • patgaw -2  

    20g zielska to spokojnie z taka iloscia mozna latac, malo ktory diler to w dzien sprzeda.

    pokaż komentarz
    patgaw
  • pokusof 0  

    @patgaw: Mów za siebie

    pokaż komentarz
    pokusof
  • Sajner +13  

    @MajkiFajki: nie marudź, i tak dobrze że cokolwiek robią w tym kierunku.

    pokaż komentarz
    Sajner
  • krwawiace_serce +9  

    @MajkiFajki: jak zwykle nie przeczytałeś dokładnie i komentujesz. Za posiadanie będzie sprawa zawsze, nie ważne jaka ilość, z tym że prokurator będzie mógł umożyć, jeśli ta ilość będzie niewielka.

    pokaż komentarz
    krwawiace_serce
  • ropppson -6  

    ale od kiedy będzie to obowiązywać ?

    pokaż komentarz
    ropppson
  • 3ddy +3  

    @ropppson: od wczoraj.

    pokaż komentarz
    3ddy
  • kubako +7  

    @ropppson:
    Ludzie przeczytajcie co komentujecie! - to nie jest rządowy projekt ustawy, to jest propozycja wnoszona przez niezależną organizację, nie mająca żadnego wpływu na nic. Nasz drogi rząd i tak tego nie posłucha, bo oni wiedzą, że drugs are bad and taxes are great...

    pokaż komentarz
    kubako
  • luksus2 -1  

    @kubako: No skoro taxes are great, to chyba mogliby zalegalizować i opodatkować te narkotyki...lepiej by na tym wyszli.

    pokaż komentarz
    luksus2
  • Mete -1  

    nigdy ... to tylko taka zagrywka pod publiczke zeby pospolstwu zapchac na chwile usta
    nie pierwsza z reszta

    pokaż komentarz
    Mete
  • Dorrek -1  

    @kubako: tyle tylko, że rządowy projekt ustawy też jest tam opisany...

    pokaż komentarz
    Dorrek
  • kubako +1  

    @luksus2:
    Na wykopalisku są aktualnie wykopy o legalizacji w Kalifornii (tam już reklamy w TV puszczają). Stan po opodatkowaniu samej marihuany wykorzystywanej rozrywkowo ma zarobić 1,4 mld dolarów. Gdyby nasi władcy myśleli, to by zrobili to samo - opodatkowali to, co i tak jest sprzedawane. Ale oni wolą dokręcić śrubę zwykłym ludziom w postaci Vatu i nowych składek

    @Dorrek:
    rządowy projekt ustawy znam, i on nic nowego nie wnosi niestety

    pokaż komentarz
    kubako
  • dzien_dobry -1  

    @kubako: Już drugi raz mi podpadł pisząc pierdoły, nie czytając nic na dany temat wcześniej! comment-2844511 @ropppson: otrząśnij się człowieku!

    pokaż komentarz
    dzien_dobry
  • ropppson -2  

    @dzien_dobry: a Ty społeczniak jakiś czy kto ?

    pokaż komentarz
    ropppson
  • zic84 -4  

    Teraz do każdego radiowozu będzie montowana waga, żeby sprawdzić ile narkotyków posiada zatrzymany.

    pokaż komentarz
    zic84
  • Tommyek -1  

    Szanowni użytkownicy
    Czy możecie mi pomóc wskazać miejsce projektu ustawy o której mowa z artykule? Zazwyczaj takich dokumentów szukam na http://orka.sejm.gov.pl/projustall6.htm . Jednak Projekt ustawy budżetowej na rok 2011 przekazany do Komisji Trójstronnej ds. Społeczno-Gospodarczych nie jest dostępny na podanej stronie, tylko na stronie Ministerstwa Finansów. Może dlatego, że nie wpłynął do sejmu jeszcze? Czy jest jakaś strona która zawiera spis ustaw które nie są jeszcze w sejmie?

    Z poważaniem

    pokaż komentarz
    Tommyek
  • kubako 0  

    @Tommyek:
    http://bip.ms.gov.pl/projekty/projekty.php - pozycja 13. aktualizacja z końca kwietnia, więc mogli jeszcze jakieś zmiany wprowadzić w między czasie.

    pokaż komentarz
    kubako
  • Tommyek 0  

    @kubako:
    pozycja 13, dział Prawo pracy i administracji :) Dzięki.

    pokaż komentarz
    Tommyek
  • kubako 0  

    @Tommyek:
    a na samym końcu tej strony znalazłem jeszcze jedną wersję z 25 sierpnia!

    edit: swoją drogą ch$$ki w tym projekcie nie atakują dilerów (nie zwiększają kary za handel czy coś takiego) natomiast atakują posiadaczy. Do tej pory za posiadanie "znacznej ilości" była kara do 5 lat, a chcą zmienić na do 10 lat i minimum 1 rok! A ponieważ nie wiadomo ile to jest znaczna ilość, więc 3g marihuany to też może być znaczna ilość. Masz trzy gramy idziesz siedzieć na minimum rok, a może i 10 lat.

    Ten projekt ustawy wcale nie zmniejsza kar i nie jest krokiem ku depenalizacji, a wręcz przeciwnie! Zwiększa kary i to znacznie! Nie dajcie się zbałamucić!

    pokaż komentarz
    kubako
  • xylometazolin +5  

    @nieocenzurowany88: a co wtedy, gdy wazy 30?
    http://www.wykop.pl/link/460797/kompot-20-ml-kokaina-5-g-ecstasy-5-szt-marihuana-20-g-haszysz-10-g/#comment-2883977

    pokaż komentarz
    xylometazolin
  • nieocenzurowany88 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    nieocenzurowany88
  • piela95 +9  

    @up
    niestety...

    pokaż komentarz
    piela95
  • learccc -2  

    Proponuję iść dalej: za niewielką ilość narkotyków - niewielka kara.

    pokaż komentarz
    learccc
  • llukaszz22 -2  

    ...osoba która nigdy nie miała do czynienia z narkotykami, dostała od kogoś specyfik w ilości przekraczającej dozwoloną dawkę i będzie miała z tego tytułu poważne kłopoty z policją.

    HAHAHA

    Na pewno komuś kto nie brał nigdy potrzebna jest ilość ponad 20 czegokolwiek. Żal.

    Zamiast pozwolić się truć, wyciągnąć z tego parę zło do dziury budżetowej z akcyzy, przemysłu itd. To tracą czas na bezsensowne ustawy. Ch!#a warte to wszystko jest. Jedyny plus, że za gieta na dołek nie pójdziesz.

    pokaż komentarz
    llukaszz22
  • abram66 -3  

    She'll be back...

    pokaż komentarz
    abram66
  • mikknik -3  

    ustawa mafijna - bossowie gangow juz zacieraja ręce że ich klienci nie będą musieli się obawiac !!

    pokaż komentarz
    mikknik
  • O_V_O 0  

    @mikknik: Jasne. W szczególności, że będziesz mógł sobie w domu gandzię legalnie uprawiać (do 20g kwiatostanów) i diler nie będzie potrzebny. Słomy makowej też się nie kupuje od mafii.

    pokaż komentarz
    O_V_O
  • -PPP- +1  

    Nie przesadzajmy. Legalna uprawa na pewno nie przejdzie.
    Po pierwsze i najważniejsze, że jeden krzak waży o wiele więcej niż 20g. I to nie jest tak, że można sobie codziennie ważyć i zerwać gdy ciężar wyniesie 20g. W gotowym do zebrania krzaku jest o WIELE RAZY więcej gramów palenia.
    Po drugie, że policja i tak Cię za to zgarnie i wątpię, że w takich okolicznościach byłaby jakakolwiek opcja umorzenia.

    pokaż komentarz
    -PPP-
  • misiafaraona 0  

    @OVO: ale bezwodnik juz niestety tak

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • brx +30  

    @krwawiace_serce: dla mnie żadna różnica, pijany czy naćpany.

    pokaż komentarz
    brx
  • Smoku_ +40  

    @krwawiace_serce:
    Przynajmniej normalna zieleniną będzie można się skopcić, może dopalacze upadną? :-)

    pokaż komentarz
    Smoku_
  • meat81 +28  

    @Smoku_: powinny!

    pokaż komentarz
    meat81
  • wh00kiers +4  

    @Smoku_: Ale dalej będzie można ją dostać tylko z nielegalnego źródła. Idealnie by było, gdyby można było sobie zieleninę w sklepie kupić, ale depenalizacja posiadania małych ilości to zawsze jakiś plus i krok naprzód.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • kamiltbg +4  

    @Smoku_: to byłaby największa zaleta legalizacji. Nikt nie odurzałby się jakimś gównem, w którym nie wiadomo co jest. Ale do legalizacji jeszcze długa droga...

    pokaż komentarz
    kamiltbg
  • kminu +3  

    @kamiltbg: Z luzaka by pewno tych 5 mld wyciągnęli z akcyzy na zioło zamiast VAT podnosić. A ile by zaoszczędzili na ganianiu za dilerami i zamykaniu normalnych ludzi złapanych z jointem. Organizacje przestępcze straciłyby główne źródło dochodu, więc też przestępczość by pewno spadła. Same plusy. A i raczej specjalnie spożycie by nie wzrosło, bo jak ktoś chce palić to już pali mimo, że jest nielegalne.

    pokaż komentarz
    kminu
  • Smoku_ 0  

    @wh00kiers:
    Ewentualnie pomodlić się do Ziemi-Matki o kojącą woń i miłość żywiczo-włosej Huany, która ma w zwyczaju na jesień okazywać swoją obecność w najdoskonalszej formie. ;-)

    pokaż komentarz
    Smoku_
  • BernardMarks +2  

    @brx: dla mnie pijany jest na podobnym poziomie co nawalony heroiną - naprawdę niewiele środków potrafi tak sponiewierać i niszczyć jak alko...

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • brx 0  

    @BernardMarks: nie wiem, nie brałem, nie widziałem. generalnie - pod wpływem środków nie prowadzimy.

    pokaż komentarz
    brx
  • kamiltbg 0  

    @kminu: na chorą władzę nic nie poradzisz.

    pokaż komentarz
    kamiltbg
  • MrShatan -4  

    W sumie dobrze że zalegalizują, ale osoba która zostanie złapana ze śladową ilością narkotyków nawet po uchwaleniu tej ustawy pewnie i tak odwiedzi komisariat w celu przesłuchania "Skąd to masz?"

    pokaż komentarz
    MrShatan
  • BernardMarks +1  

    @MrShatan: "z dupy" :)
    i h!#a ci zrobią, chyba że masz niską odporność na ból - polecam stymulanty/depresanty i jesteś nieśmiertelny, znosząc razy z cynicznym uśmiechem

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • kiska2 -6  

    Narkomani niestety powoli przestają być uważani za margines społeczny (biorąc pod uwagę ich ilość to w zasadzie tym "marginesem" już i tak nie są) a za normalnie funkcjonującą grupę społeczną

    ustawa być może przejdzie o 300% wzrośnie liczba morderstw ,kradzieży itd to wtedy mam nadzieje zostanie usunięta

    jeśli ustawa przejdzie marihuana przestanie być modna a przyjdzie trend na kokainę

    nadchodzą złote czasy dla gimnazjalistów i licealistów będzie wesoło

    zaraz ktoś pewnie powie że to będzie zakazane przed ukończeniem 18 roku życia (no wiele to da)

    jedna jedyna nadzieja że cała degeneracja zaćpa się kokainą na śmierć

    pokaż komentarz
    kiska2
  • BernardMarks +1  

    @kiska2: o to właśnie chodzi - pozwólcie nam się wytruć

    i tak za 2 lata koniec świata ;P

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • kiska2 -1  

    @BernardMarks: Nie zabraniam się nikomu truć ale nie wmawiaj mi że narkomani nie wciągają w to innych albo że po naćpaniu nie stanowią zagrożenia bo to w tym jest problem

    gdyby narkotyki szkodziły tylko narkomanom to skakał bym z radości gdyby ta ustawa przeszła

    pokaż komentarz
    kiska2
  • BernardMarks 0  

    @kiska2: nie znam żadnej osoby wciągniętej w narkotyki - ja zaczynałem będąc pełnoletni i wszyscy moi znajomi (nie miałem raczej młodszych znajomych, no poza kilkoma dziewczynami które jednak nie akceptowały mojego postępowania i nasze drogi się rozeszły) byli już wtedy pełnoletni - cześć jak ja podjęła świadomą decyzję inni zaczynali już wcześniej gdy ja byłem jeszcze baaardzo anty - chlałem alkohol i zastanawiałem się jak można chcieć czegoś więcej, aż ani się spostrzegłem a piłem tydzień w tydzień i prawie dzień w dzień - z ratunkiem przyszła mi Mary Jane i od tamtej pory alkoholu właściwie nie pije :D

    nie wiem jakim zagrożeniem może być narkoman...
    heroinista nie ma sił na nić ew. dla działki może kogoś okraść, napaść już chyba nie za bardzo :P
    po amfetaminie niektórzy są groźni, ale tacy są groźni i bez niej...

    jeśli chodzi o kierowanie pojazdami, nic tak nie upośledza jak alkohol - nie wiem jak z innymi depresantami nigdy opiatów nie próbowałem i nie zamierzam ;)

    pokaż komentarz
    BernardMarks
  • kml86 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    kml86
  • bfk4130 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    bfk4130
pokaż 

Wykopali i zakopali (371 / 8)