Powiązane (1)

  pokaż (1) 
  • Reklamy Google

  • radzio +7  

    Papież jak i wszyscy nie-muzułmanie powinni brać przykład. Co innego szacunek do religii, a co innego poprawność polityczna, a co innego encyklopedia :D

    pokaż komentarz
    radzio
  • forest +2  

    encyklopedia (kazda) powinna byc obiektywna i na pewno nie uleganie naciskom roznych grup religijnych stawia wikipedie w bardzo korzystnym swietle

    pokaż komentarz
    forest
  • Vesp3r +2  

    Dobry krok ze strony Wiki, gdyż jeżeli byśmy musieli respektować "zasady" religii ( każdej) to by moza było ogłupieć na tym świecie.

    pokaż komentarz
    Vesp3r
  • Rivo +18  

    Brawa dla Wikipedii, że nie uległa presji! Mam nadzieję, że w związku z tą decyzją nie będzie takiego zamieszania jak kiedyś z rysunkiem satyrystycznym w gazecie. Co IMO też było chorą sytuacją, całe te zamieszanie wokół tego wywołane i protesty.

    pokaż komentarz
    Rivo
  • miczfromdebicz +12  

    Jak dla mnie dzięki takim sytuacjom Wikipedia pokazuje jaka jest obiektywna... Gdyby przy każdym proteście modyfikowane byłyby informacje to po kilku latach (miesiącach, tygodniach?) połowa informacji czy zdjęć zostałaby skasowana lub zmieniona.

    pokaż komentarz
    miczfromdebicz
  • przykuta 0  

    W tym przypadku "rysunek" ma kilkaset lat i jest częścią dziedzictwa kulturowego ludzkości. Równie dobrze można by zakazywać pokazywania tych obrazów w muzeach.

    pokaż komentarz
    przykuta
  • chust4 +27  

    I bardzo dobrze, nie dajmy się zaszantażować. Teraz tylko czekać, aż w serwerowni na Florydzie ktoś zgubi jakiś pakunek... ;)

    pokaż komentarz
    chust4
  • pocketkocurek +1  

    ja bym stawial bardziej na zamachy na uczelniach; pewnie sie troche zdziwili z tej odpowiedzi :P

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • ksawery11 +1  

    To nie jest najnowszy news, jednak warto go wykopac, gdyz jest wazny.

    pokaż komentarz
    ksawery11
  • Double_G +1  

    Każda z religii ma coś co chce ukryć ale żeby aż taka cenzura treści miała nastać?! Brawo Wikipedia

    pokaż komentarz
    Double_G
  • przyszlypremier +1  

    brawa za to że wikipedia sie nie dała!

    pokaż komentarz
    przyszlypremier
  • Max +1  

    Nikt im nie każe Wikipedii oglądać. Muzułmanie trochę przesadzają, tu karytaktura im się nie podoba, tutaj Wikipedia. Trochę dystansu do siebie i do religii. Sami jakoś nie mówią głośno o tym, że karykatury i rysunki Jezusa, które piublikowane są w wielu muzułmańskich gazetach czy czasopismach są stokroć bardziej obraźliwe i prowokujące, a Chrześnijanie jakoś nie wszczynają zamieszek... Przypomina mnie to trochę filizofię Kalego: "Jak Kali ukraść krowę to dobrze, a jak Kalemu ukraść krowę to źle"

    pokaż komentarz
    Max
  • Winhelp +1  

    _Chodzi o dwa zdjęcia, które zamieszczone są w większości europejskich wersji encyklopedii (z pominięciem wersji polskiej)_

    ???

    pokaż komentarz
    Winhelp
  • kooba +2  

    Po prostu nie ma tych obrazków na polskiej Wiki. Czego nie rozumiesz?

    pokaż komentarz
    kooba
  • mysteron +7  

    Bardzo stonowane i wyważone wyjaśnienie.

    pokaż komentarz
    mysteron
  • MrBigB +4  

    Jak im sie nie podoba to niech sie wysadzą będą mieli po 72 dziewice na głowe

    pokaż komentarz
    MrBigB
  • M1chu +3  

    Lub rodzynki. :)

    pokaż komentarz
    M1chu
  • le_banana +2  

    Płci męskiej :P

    pokaż komentarz
    le_banana
  • wermik +2  

    w ich religii nie pokazuje sie wizerunku noo ;\ to tak jakby wam ktos powiedzial wprost, ze Jezus to zombie bo powstal z martwych.

    pokaż komentarz
    wermik
  • anath0r +2  

    w polskiej religii tj katolicyzmie też się nie pokazuje wizerunku boga a tu masz http://images.google.pl/images?hl=pl&q=b%C3%B3g+&lr=lang_pl&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi

    pokaż komentarz
    anath0r
  • Vestin +10  

    @wermik:
    http://i148.photobucket.com/albums/s22/mermaid369/jesus-zombie2.jpg ;)

    pokaż komentarz
    Vestin
  • lucesar +2  

    No nie, Muzułmanie wszędzie muszą wtrącić swoje trzy grosze. Dobrze, że Wikipedia nie podlega UE, albo co gorsza polskiemu rządowi, bo by od razu usunęli wizerunki. I jeszcze po stokroć by przepraszali.

    pokaż komentarz
    lucesar
  • mariecziek +13  

    ... ogłosiliby żałobę narodową :P

    pokaż komentarz
    mariecziek
  • mivus +1  

    link niedziala - wykop efekt

    pokaż komentarz
    mivus
  • okhan +1  

    "Muzułmanie czują się obrażani kiedy tradycje są łamane. Jednakże te zakazy nie są powszechne wśród różnych społeczności muzułmańskich, szczególnie wśród Szyitów którzy w tej mierze są mniej rygorystyczni."

    Zaraz się okaże, że Wikipedia wywoła jakąś wojenkę religijną. :P

    pokaż komentarz
    okhan
  • anath0r -1  

    tajemne głowice jądrowe Islamabadu zostały skierowane w stronę Wikipedii.. ja bym się bał

    pokaż komentarz
    anath0r
  • przykuta +2  

    Przekierujemy je redirectem. Bez obaw.

    pokaż komentarz
    przykuta
  • rybeczka -2  

    demokracja i tyle

    pokaż komentarz
    rybeczka
  • M4ks -1  

    brawo Wiki! Stop terroryzmowi religijnemu!

    pokaż komentarz
    M4ks
  • michuk +1  

    @Miragnot: że tak powiem... o czym ty k... mówisz?

    pokaż komentarz
    michuk
  • miczfromdebicz +11  

    Hym, stereotypy? Wyznawcy islamu żyją na całym świecie nie tylko gdzieś na pustyni w namiocie. I nie wszyscy są biedni i odcięci od świata.

    pokaż komentarz
    miczfromdebicz
  • pablito1987 +17  

    Mahomet nie jest pustynnym bożkiem. Trochę szacunku dla wyznawców innej wiary. Popieram wiki - neutralność z jej strony jest jak najbardziej na miejscu. Po za tym ci radykalni muzułmanie którym nie wolno oglądać twarzy proroka Mahometa nie mogą używać internetu i komórek z aparatem wiec go w internecie nie zobaczą.

    pokaż komentarz
    pablito1987
  • dondon 0  

    zgadzam się z Miragnot, śmieszniejsi od muzułmanów są już chyba tylko chrześcijanie

    pokaż komentarz
    dondon
  • murphy +12  

    Fakt, w tym Dubaju, to same namioty sa. Co widac po ostatnich wykopach.

    pokaż komentarz
    murphy
  • underley +5  

    W sumie to oni wyznają tego samego boga co Katolicy i Żydzi - twierdzą że Jezus był prorokiem, takim jak Abraham, Izajasz, Mahomet itp itd. Tyle że według ich religii, to oni wyznają prawdziwą i słuszną wersje, i oni mają rację.

    pokaż komentarz
    underley
  • kooba -1  

    underley: to nie jest ten sam bóg. Ma zupełnie inne usposobienie i pochodzenie. Allah wywodzi się od jakiegoś pustynnego bożka. Generalnie nie ma nic wspólnego z judaistycznym bogiem. Popularne acz błędne skojarzenie, że jest to ten sam bóg, ma uzasadnienie chyba tylko w tym że wszystkie trzy "wielkie" religie są monoteistyczne. Proroczy charakter Jezusa nie ma tu większego znaczenia.

    pokaż komentarz
    kooba
  • wermik -4  

    nie pokazuje sie Boga w Polsce bo nie ma jakiegos jednego wizerunku, o ktorym sie mysli. A jak juz sa jakies prace to nie kazdy sie zgodzi, niektorzy mysla o staruszku, inni o energii. Tam zas jest to zabronione bo nie moze zwykly czlowiek spojrzec na Boga.

    pokaż komentarz
    wermik
  • fman +4  

    "Tam zas jest to zabronione bo nie moze zwykly czlowiek spojrzec na Boga."
    Przenie! Mahomet to nie Bóg, a Prorok. Bóg jest jeden: Allah! Nie można przedstawiać twarzy Proroka. gdyż mogłoby poddawać to w wątpliwość jego doskonałość. W większości krajów islamskich panuje też prawo, że nie można przedstawiać żadnych żywych istot. Dlatego m.in. ich świątynie (czerpiące wiele z stylu bizancjum i rzymu) pełne są zdobień w kształcie roślin, które nazywamy **arabeskami. Ciekawe skąd ta nazwa, co? Za przykład może posłużyć meczet w Kordobie.

    pokaż komentarz
    fman
  • wermik -3  

    no tak i moze mysla, ze nie sa godni patrzec na cos boskiego.

    pokaż komentarz
    wermik
  • adas 0  

    http://wikipedystyczny.blox.pl/2008/02/Petycja-muzulmanow-do-Wikipedii.html - jakiś czas temu pisałem o tym - można sobie doczytać trochę...

    pokaż komentarz
    adas
  • bodo 0  

    a ja nie widze przeszkod, zeby stworzyc mechanizm wyswietlajacy dany obrazek tylko na zyczenie ogladajacego, po zapoznaniu sie z informacja nt zawartosci zdjecia
    ani w tym cenzury, ani epatowania trescia kontrowersyjna z pktu widzenia religii

    a to czy glupia jest jakas religia, czy glupie sa jakies jej przejawy, niech pozostanie prywatna sprawa kazdego samodzielnie myslacego czlowieka
    a zakladam, ze wszyscy glosno sie deklarujacy przeciwnicy religii mysla samodzielnie

    pax (vobis)

    pokaż komentarz
    bodo
  • M1chu +1  

    Kto zaplaci za ten mechanizm?

    pokaż komentarz
    M1chu
  • kooba +1  

    A mi by taki mechanizm przeszkadzał. Bo to tylko utrudnienie, w dodatku niczemu nie służące. Jak ktoś nie radzi sobie ze swoimi uczuciami religijnymi niech nie wchodzi do Internetu.

    A zdjęcia naprawdę drastyczne jak GOATSE, są na wiki zamieszczone w postaci linka z ostrzeżeniem.

    pokaż komentarz
    kooba
pokaż 

Wykopali i zakopali (141 / 0)