258 wykop

Totalne zwycięstwo: Firefox 3 beta 4 najszybszą przeglądarką świata

Firefox 3 beta 4 okazał się w teście JavaScriptu SunSpider najszybszą przeglądarką. Wyniki są porażające dla konkurencji. W ten sposób Firefox 3 pomścił Firefoksa 2, który w tym samym teście był najpowolniejszą przeglądarką świata. Na razie można pobrać wersje skompilowane dla 32bitowego Windows i 64bitowego Linuksa.

Dodany z webhosting.pl do Technologia » Internet z tagami firefox opera safari internet explorer

Wykopali 258, zakopali 13

Powiązane (3)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (75)

  • Reklamy Google

  • blogomotive +26  

    1 sekunda szybciej to już coś! Jeśli dziennie otwieracie około 50 stron, to macie +50 sek. Miesięcznie będzie tego 1,500. Rocznie 18,000 sek. A po 10 latach macie już zaoszczędzone 180,000 sekund, czyli... 50 godzin. A to wystarczy, by z Warszawy do Zakopca i z powrotem nawet w sylwestrowym szczycie ze 2 razy obrócić! Potęga!

    pokaż komentarz
    blogomotive
  • anath0r +16  

    nie wiem czy to jest ironia czy ty poważnie mówisz ;]

    pokaż komentarz
    anath0r
  • alecc -2  

    :D

    pokaż komentarz
    alecc
  • wujekbogdan +4  

    strony renderuje szybciej... szkoda, że od strony interfejsu jest jakiś taki... toporny.
    szególnie pod linuksem widać przewagę opery pod tym względem.

    pokaż komentarz
    wujekbogdan
  • ravier 0  

    Szczególnie przy blokowaniu reklam, czysta poezja grzebania w plikach. Mowa oczywiście o contencie bardziej zaawansowanym, niż obrazek czy embedowany flash.

    pokaż komentarz
    ravier
  • KORraN +1  

    Jakie grzebanie w plikach? Ja filters.ini widziałem tylko przy ręcznym imporcie z innej wersji :)

    pokaż komentarz
    KORraN
  • ravier 0  

    ale ja reklam kontekstowych, określonych divów, iframów itp. też nie chcę oglądać

    pokaż komentarz
    ravier
  • Sh1eldeR +3  

    @no-name:
    Ekhem, jak ostatni raz patrzylem w kod Firefoksa to widzialem tam calkiem sporo JavaScriptu odpowiedzialnego... wlasnie za interfejs przegladarki. Specem wielkim nie jestem, ale cos mi sie zdaje, ze sam XUL (na ktorym chodzi Gecko, na ktorym chodzi Firefox :-)) bazuje m.in. na JavaScripcie...

    @ogolnie:
    Wiadomosc bardzo dobra. JavaScript w FF potrafil kulec. Jednak jest tez sporo prawdy w tym, ze JS nie musi byc krytyczny dla szybkosci wyswietlania (rowniez dzialania) wielu stron. Wydajnosc to IMHO jeden z podstawowych problemow Firefoxa i swietnie, ze developerzy wzieli go na celownik. Jednak naprawde cieszyl sie bede, gdy Fx3 zajmie mi chociaz niewiele wiecej RAM-u niz Opera, bedzie sie uruchamial przynajmniej niewiele wolniej i bedzie niewiele wolniej wyswietlal strony. A jak i na tym polu przebije Opere, to w ogole bedzie super.

    Na co dzien uzywam Fx z racji tego, ze jestem developerem i przydaja mi sie te wszystkie smieszne wtyczki. Ale wydajnosciowo to niestety Firefox nie swieci w porownaniu do Opery, Safari, a nawet czasem IE. Moze to sie zmieni? :-)

    Swoja droga, z tego co patrzylem na bety Fx3, to poprawiaja tez pozostale bardzo wazne (IMO) wady przegladarki, np. usprawniaja zakladki. Glupie spytanie sie, czy zachowac karty po zamknieciu przegladarki to juz jest cos. Wydaje sie niezbedne, ale poki co w Fx2 defaultowo tego nie ma. W Fx3 ma byc. I wiele innych rzeczy.

    Czekam z niecierpliwoscia...

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • thinidus +2  

    O jeku ile tu specjalistów z branzy IT. I każdy ma cos do dodania. Chciałbym byc taki madry jak co poniektorzy tutaj...

    pokaż komentarz
    thinidus
  • koniczynek +92  

    Świadom praw i obowiązków przyznaję się do zaćmienia wzroku rano i nie potrafienia odróżnienia "beta 4" od "beta 3" ;) mea culpa.

    pokaż komentarz
    koniczynek
  • tyber16 +6  

    Spox.

    pokaż komentarz
    tyber16
  • ochach +35  

    gdyby tak politycy potrafili, swiat bylby piekny...

    pokaż komentarz
    ochach
  • aqua +1  

    A jeszcze nie tak dawno użytkownicy Firefoksa przekonywali, że szybkość JavaScriptu jest bez znaczenia, to jak to jest? ;)

    pokaż komentarz
    aqua
  • naur 0  

    Ja jestem użytkownikiem Fx i uważam, że szybkość renderowania stron jest generalnie bez znaczenia. Tak samo jak szybkość JS. Różnice w szybkości renderowania przeciętnej strony są na poziomie milisekund. O wiele ważniejsza jest dla mnie zgodność ze standardami. Niestety w tej kwestii miałem kilka nieprzyjemnych doświadczeń z Operą (Fx i IE udało mi się stosunkowo szybko zmusić do poprawnego działania, Operę dopiero po ciężkiej walce). Zastrzegam, że nie chodzi mi o złe renderowanie HTMLa, tylko o dość skomplikowane operacje na DOM w JS.

    pokaż komentarz
    naur
  • marw 0  

    @naur
    Szybkość renderowania stron ma znaczenie, można to zobaczyć wchodząc na blogi na onecie. Strona składa się z dziesiątków zagnieżdżonych tabel, różnice między firefoksem 2 i operą są już w sekundach. Mimo to nadal używam Fx z innych względów.

    pokaż komentarz
    marw
  • shaqal +1  

    również zastanowiłbym się nad aspektem obługi js pod ff bo z tego co pamiętam poprzednie bety nie rozumiały niektórych podstawowych komend :| co było dla mnie pewnym zaskoczeniem

    pokaż komentarz
    shaqal
  • mad_dud +1  

    A jak tam Ff 3 beta 4 i Acid 3?

    pokaż komentarz
    mad_dud
  • ochach +3  

    66 ale nie wyglada to wszystko tak jak powinno...
    edit:
    wlasnie zrobilem kolejny update bety4 i jest 67 :]

    pokaż komentarz
    ochach
  • argothiel +4  

    To przy becie 37 powinno już być ok.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • Wilk +1  

    Ilez to razy slyszalem/czytalem o legendarnej szybkosci FF... Albo o jego lekkosci dla systemu. Opowiesci te powtarzaja sie jeszcze od czasow Phoenixa i Firebirda, ale zawsze okazywaly sie tylko opowiesciami. Gecko to fajny silnik, ale jego szybkość to widać w np. K-Meleonie (bardzo niedoceniana przegladarka), a nie w Firefoksie.

    pokaż komentarz
    Wilk
  • golebiow6 +5  

    ale i tak wolę operę

    pokaż komentarz
    golebiow6
  • Patrysja +8  

    Wszyscy się zachwycają szybkością FF, ale nikt nie zauważył faktu, że jest to wynik uzyskany przy pomocy jednego skryptu testującego. Kilka miesięcy temu Safari było najszybsze na świecie w oparciu o jeden wybrany skrypt testujący szybkość JavaScriptu, co społeczność szybko zdemaskowała (w innych testach Safari było na dole rankingów). Kilka lat temu ATI przygotowało tak sterowniki do jednej z kart graficznych, żeby uzyskać w 3D Marku najlepszy wynik. Nie twierdzę że autorzy FF kombinowali przy przekręcaniu wyników, ale to trochę niepoważne opierać się na wynikach jednego testu. W jednym teście najszybszy jest FF, w innym Opera, a jeszcze w innym Safari czy IE. Aby uzyskać wiarygodny wynik, należałoby przeprowadzić badania kilkoma różnymi skryptami testującymi i wyciągnąć średnią z wyników. A tak naprawdę szybkość silnika JavaScript nie ma przełożenia na szybkość przeglądarki. Co z tego że JS jest szybszy o 10ns od Opery, skoro przeglądarka wolniej radzi sobie z keszem i renderowaniem HTML, a byle kod CSS przy renderingu zabiera o 50ns więcej czasu niż konkurencyjna przeglądarka?

    pokaż komentarz
    Patrysja
  • Patrysja +3  

    Proszę bardzo, oto link do informacji według której Safari jest najszybszą przeglądarką na świecie:

    http://www.apple.com/safari/

    Oczywiście najszybszą w jednym wybranym przez autorów teście szybkości.

    pokaż komentarz
    Patrysja
  • nea 0  

    Ja tam testuję sobie parę aplikacji bardzo z dużą ilością animacji w JS'ie i widzę OGROMNĄ różnicę na FF3 b3, jeśli b4 będzie jeszcze szybsza, to super.

    A skoro już przyciągasz tego benchmarka reklamującego Safari, to tam na zakładce JavaScript Performance może dokładnie % słupki się nie zgadzają, ale kolejność szybkości przeglądarek jest taki sam jak w teście podlinkowanym tutaj, trudno żeby test z listopada zeszłego roku uwzględniał Firefox'a 3 beta, AMIRIGHT?

    pokaż komentarz
    nea
  • kmo +11  

    "nadchodząca Beta 4 Firefoksa 3 będzie najszybszą z istniejących dziś przeglądarek."

    pokaż komentarz
    kmo
  • spooky 0  

    FF 4 alpha (Minefield) jest już dziś szybszy. Ciekawe co będzie kiedyś jak wyjdzie. Chyba Opera będzie musieć depnąć po gazie jak chce nadal być "najszybszą przeglądarką świata". Poza tym Opera 10 już blisko i narazie nie ma sensu porównywać FF 3 beta do Opery 9.50 beta

    pokaż komentarz
    spooky
  • Kapsula +6  

    Ale jaja, już 92 wykopy dla "najszybszej" przeglądarki weba xD Nagłówek godny pism pokroku "Fakt".
    Nie, to że FF wygrywa w jednym z testów javascriptu nie oznacza, że jest najszybszą przeglądarką weba, póki co oznacza jedynie tyle, że najszybciej przechodzi jeden opisywany test JS.

    Nie mam nic przeciwko FF, moja wersja trochę wolno odpala, a Opera ma wszystko co potrzebne do szczęścia, ale po cóż takie bzdury wypisywać i się podniecać?
    Zakładam, że gdyby zrobić ślepy test na dwóch wersjach FF na NORMALNEJ stronie, to nikt by tego przyrostu szybkości nie zauważył ;)

    pokaż komentarz
    Kapsula
  • marw 0  

    Co prawda to prawda, ale informacja, że firefox potrafi być szybki totalnie mnie zaskoczyła.

    pokaż komentarz
    marw
  • rolnix +8  

    Mooooment, panowie... ten benchmark bazuje na liczeniu przez profiler javascriptowy. A co z czasem renderingu kodu html, dobrym rozłożeniem wątków na ściąganie multimediów strony etc.?

    Poza tym na Operze 9.23 wyszło mi właśnie 8393.4ms.

    pokaż komentarz
    rolnix
  • termostat -2  

    Pewnie poprzez falstart ;)

    pokaż komentarz
    termostat
  • Jarusek 0  

    czas wykonania HTML masz na stronie http://www.apple.com/pl/safari/
    jeśli wersja 2.0 ma dobre wyniki to wersja 3.0 powinna mieć lepsze
    w wersji 3.0 ogólnie podstawiono na polepszenie wydajności - stąd premiera przeciąga się już kilka miesięcy

    pokaż komentarz
    Jarusek
  • zygfryd +8  

    W artykule jest napisane, że poprawia ponad dwukrotnie WZGLĘDEM BETY3, nie nightly build (normal). Sam używam teraz Bety3 i widziałem wielką różnicę! Koniczynek, litości, przecież to proste... czy czytać nie potrafisz?

    pokaż komentarz
    zygfryd
  • no-name +2  

    Nie ma co sie podniecać szybkością JS. O wiele ważniejsza jest ogólna szybkość ładowania stron i reaktywność interface-u. A na to JS nie ma wpływu.

    pokaż komentarz
    no-name
  • nea +3  

    > ...i reaktywność interface-u. A na to JS nie ma wpływu.

    To wpisz sobie panie w adres przeglądarki "javascript:while(true){}", klepnij enter i spróbuj zmienić zakładkę albo kliknąć cokolwiek w przeglądarce, good luck.

    pokaż komentarz
    nea
  • nea +4  

    Zanim mnie zasypiecie minusami to dla niepełno-sprytnych informacja: wystarczy pod firefox'em poczekać parę sekund na okienko pytające czy przerwać skrypt. JS nie tylko może mieć wpływ na reaktywność interface'u, może go całkowicie zabić (i jak wynika z tego przykładu, nie jest to wcale trudne).

    pokaż komentarz
    nea
  • mentor777 -1  

    Coś w operze to nie działa xd

    pokaż komentarz
    mentor777
  • ludzik21 +2  

    Przepraszam, że się wtrącam :) Ale w tym teście chodzi o to, że im mniejsza liczba tym lepiej, tak? Bo chodzi tu o czas "reakcji" czy tam otworzenia danej strony, tak?

    I prosze nie obrażajcie mnie tylko pomóżcie zrozumieć laikowi :) A nie raz mi na wykopie wytłumaczono wiele ciekawostek :) Z góry Dzięki :)

    pokaż komentarz
    ludzik21
  • anath0r +11  

    wiesz zazwyczaj co jest na 1. miejscu to jest najlepsze ;]

    pokaż komentarz
    anath0r
  • ludzik21 0  

    Dzięki anathOr :) nie wiem czemu ale nie zauważyłem :), że tam jest kolejno :) hehe

    Pozdrawiam i Serdecznie dziękuję za uświadomienie ;)

    pokaż komentarz
    ludzik21
  • zygfryd +4  

    Jak nie poprawia? Nightly build (normal) 8219,4ms. PGO Optimized (7263,8ms). To praktycznie sekunda lepiej. W reaktywności interfejsu użytkownika to nie jest mało!

    pokaż komentarz
    zygfryd
  • tyber16 +31  

    Koniczynek, proszę, doczytaj i przestań się kompromitować.

    pokaż komentarz
    tyber16
  • Jarusek +7  

    te 8 czy 7 sekund to suma czasu wykonana kilku skomplikowanych testów
    więc mylisz się, że jeśli któraś przeglądarka w tym teście będzie szybsza o sekundę to użytkownika to odczuje

    po za tym gdyby ktoś chciał, wyniki testu na procesorze dwurdzeniowym:
    Firefox 2.0 - 28564.8ms
    Firefox 3.0 - 6638.8ms
    Opera 9.26 - 15340.8ms
    Opera 9.5 - 11658.6ms
    IE 7 - 62530.4ms
    Safari 3.0 - 16501.0ms

    pokaż komentarz
    Jarusek
  • Silencer +3  

    Jestem użytkownikiem Opery i szczerze gratuluję takiego wyniku FF 3. :)

    pokaż komentarz
    Silencer
  • yoshi314 +2  

    mozna by doprecyzowac tytul, w koncu beta4 jeszcze nie wyszla.

    pokaż komentarz
    yoshi314
  • ochach +2  

    a to ciekawe, bo w takim razie nie przegladam tej strony, bo korzystam z przegladarki ktora nie istnieje :]

    pokaż komentarz
    ochach
  • kleox +3  

    ochach, chciałeś raczej powiedzieć, że nie wiesz, z czego korzystasz...
    nightly = beta?

    pokaż komentarz
    kleox
  • ochach 0  

    klikam help - about minefield i mi sie pokazuje Minefield/3.0b4pre, moze to przegladarka mnie w blad wprowadza

    pokaż komentarz
    ochach
  • szulaaa -1  

    taaa, ostatnim razem opera 9.5 nie miała mocnych, gdy ff byl wersji alpha i opera tez (chwała jej za to) teraz nagle ff wyskoczyl jak z procy, eh motywacja robi swoje; na szczescie opera nadal jest w wersji beta, kto wie, co się stanie, gdy osiagnie status opera 9.5 beta 99 pewnie i przegoni firefoxaaaaa w ten sam sposób ja teraz ff, SPROBOJCIE OPERY, a taki open source jak ff staję się słaby, a od wersji 10tej ma miec wszystkie bajery typu firebug, colorpicker itd....

    pokaż komentarz
    szulaaa
  • Double_G +8  

    Korzystam z FF ale przeskoczyłem na niego z nowej Opery przy okazji reinstalki systemu którego zamieniłem z xp pro na xp home... :p ale nie wiem dla czego aż tak zachwalasz Operę, owszem, dobry kawał softu ale w niczym ona nie lepsza od Liska, podobnie jak Lisek od Opery... jak dla mnie są to po prostu dwie różne przeglądarki o wysokiej funkcjonalności i żadna z nich nie ma przewagi nad rywalką z kolei wybór przy której zostać to sprawa subiektywna, mi pasuje FF ale O też jest niezła :p

    pokaż komentarz
    Double_G
  • Samantha_Dennison -4  

    po pierwsze primo
    kto badal i kto za to wzial pieniadze? dobrych kilka lat temu przezywalam praktyke wysylania do roznych redakcji komuperowych pism w pl sprzetu, ktory mial byc na pierwszym miejscu w rankingach.. i byl

    po drugie secundo
    FF 2.x byl kiepskim programem i tak to trzeba nazwac. wersja 2.10 wrecz skandaliczna. pisanie o pomoscie jest durnowate, bo jezeoliktos naprawil wlasne bledy , to co? znaczy sie zemscil? ile lat zajelo tym ludziom, by przegladarka ff dzialala? ze nie wspomne o rzeszy ludzi piszacych dodatki.

    i po trzecie.. najsampierwej..
    zadne mecyje. program w wersji 3.0 beta na golsa, po prostu dzial.. i czym sie tu zachwycac? kupujesz samochod i cud boski cie spotkal ,ze samochod dziala. kupujesz cukier.. i popatrz ty sie.. slodki jest.. noo .. mecyje wielkie.
    przy okazji.. ff zjadl wlasny ogon. jezeli ktos uzuwal wersji 2.xx i mial to spersonalizowane , wzbogacone dodatkami, tematami itd.. no to sie teraz koles bujaj bez tego. jak narazie z wazniejszych , to aktualizacje napisalo google[notatnik] i flashget. ... reszta jest niekompatybilna.
    no.. to ten samochod , dziala... i nic wiecej.. i z tego powodu tlumy ludzi padaja plackiem przed ff w bogobojnym uwielbieniu.. BO DZIALA!

    i co ku... z tego????? piwersze z brzegu.. opera tez dziala i jest profesjonalne wsparcie, a nie kilku fanatycznych, nastoletnich geekow, ktorzy za wszelka cene chca dokopac microsoftowi, a nie napisac dobry program. to jest rioznica pomiedzy amatorstwem a profesjonalizmem. I ff nigdy z tego dolka nie wyjdzie.

    i po czwarte.. diabla warte..
    otworzcie 30 kart w ff i tyle samo w operze i zrobcie test.. przyjrzyjcie sie raz a dobrze ile angazuje mocy proaca ff, a ile inne przegladarki, to samo dotyczy pamieci ram.

    pokaż komentarz
    Samantha_Dennison
  • ravier 0  

    teraz koles bujaj bez tego. jak narazie z wazniejszych , to aktualizacje napisalo google[notatnik] i flashget. ... reszta jest niekompatybilna.
    no.. to ten samochod , dziala... i nic wiecej.. i z tego powodu tlumy ludzi padaja plackiem przed ff w bogobojnym uwielbieniu.. BO DZIALA!
    mnie działają wszystkie dodatki, nawet te niby niekompatybilne. Co więcej, nawet profil jest zachowany, zakładki, ustawienia itp. Czy jestem magicznym geekiem z +inf do majsterkowania w systemie?

    i co ku... z tego????? piwersze z brzegu.. opera tez dziala i jest profesjonalne wsparcie, a nie kilku fanatycznych, nastoletnich geekow, ktorzy za wszelka cene chca dokopac microsoftowi, a nie napisac dobry program. to jest rioznica pomiedzy amatorstwem a profesjonalizmem. I ff nigdy z tego dolka nie wyjdzie.
    Fx tworzy więcej ludzi, niż ogarniasz w mnożeniu bez kalkulatora, taka magia OS.
    Co do tego dokopywania, to Opera się strasznie burzy i rzuca fochy, że MS do swojego OSa dodaje swoją przeglądarkę. Do Apple oczywiście Opera nie ma zastrzeżeń, bo co za satysfakcja kopać kogoś, kto ma 1% rynku.

    _i po czwarte.. diabla warte..
    otworzcie 30 kart w ff i tyle samo w operze i zrobcie test.. przyjrzyjcie sie raz a dobrze ile angazuje mocy proaca ff, a ile inne przegladarki, to samo dotyczy pamieci ram. _
    Mnie zajmuje tyle samo, kwestia konfiguracji. I nie mów, że Opera konfiguracji nie wymaga, bo wtedy nawet wykopu nie da się normalnie oglądać.

    pokaż komentarz
    ravier
  • grafi 0  

    Naucz się interpunkcji.

    pokaż komentarz
    grafi
  • _marky_ 0  

    jeden uzytkownik pisze ze korzysta z beta 4 jest to nie mozliwe gdyz nie wystapilo zamrozenie kodu firefoxa i wypuszczenie tej bety jest odwlekane!!!!
    poza tym juz dawno wiadomo ze wersja 3 firefoxa bedzie wersja najszybsza dostepna spowodowane to bedzie uproszczeneim kodu i lzejsza wersja ktora nie bedzie wymagala duzych zasobow komputera wzgledem 2
    jestem uzytkownikiem FF2 i 3 jednoczesnie i powiem ze roznica jest ale wersja bety 3 jest jeszcze nie dokonocna opracowana i sa w niej bledy ale mozliwosc feedbacku te bledy usuwa
    pozdrawiam
    marky

    pokaż komentarz
    _marky_
  • Double_G -2  

    Właśnie przez wrodzoną wadę mózgu (d##!#ius totalius) zainstalowałem FF3b3 aby go po chwili odinstalować usuwając przy okazji wszystkie dane (zakładki, plugi, pierdoły...) jakie zgromadziłem w FF2 :(

    Na szczęście pomimo braku mózgu okazało się, że mam dobrą pamięć i wszystkie zakładki znów goszczą na swoim miejscu, wszystkie plugi poinstalowane a nawet mam jeden nowy "Tab Effect", muli z lekka przy starcie liska i ogólnie opóźnia pracę ale grzeje ładnie oczka, najwyżej jak mi zamuli totalnie kompa to go wyłączę :p

    Tym razem zrobię sobie kopie ustawień... !

    pokaż komentarz
    Double_G
  • mad_dud -2  

    [flame] Dlaczego Firefox to dobra przeglądarka?

    pokaż komentarz
    mad_dud
  • ravier -1  

    Bo wygląda i działa tak, jak chcę.

    pokaż komentarz
    ravier
  • Double_G -7  

    Bo Opery tak sobie nie spersonalizujesz ale co kto woli :p

    pokaż komentarz
    Double_G
  • argothiel -4  

    Bo możesz doinstalować dowolne rozszerzenia. [/flame]

    pokaż komentarz
    argothiel
  • rolnix +3  

    Syntax error: unrecognized "[/flame]" tag

    Double_G: Spersonalizujesz, uwierz :)

    pokaż komentarz
    rolnix
  • kosiarz -6  

    argothiel: Dowolne? Cool, to ja się przesiadam i doinstaluję sobie kilka fajnych rozszerzeń z VS i Opery. Gdzie znajdę "How to" do tego?

    pokaż komentarz
    kosiarz
  • dexxter -6  

    eh... może i nie odczuje, a może i odczuje, ale zawsze to lepiej działa na psyche.
    tak btw ostatnio kumpel spytał się mnie dlaczego używam fx a nie ie. odpowiedz jest prosta: ie to nie przeglądarka, ale program do ściągania firefoxa :)

    pokaż komentarz
    dexxter
  • roladka 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    roladka
  • Sochu -3  

    Normalnie, NIUS DNIA!!

    Więcej takich!!

    pokaż komentarz
    Sochu
  • elmo +23  

    Jak się czepiasz to najpierw przeczytaj dokładnie tekst.
    "normalna Beta 3" = Firefox 3 Beta 3: 16080,6ms
    Co jest ponad dwukrotnością 7263,8ms.

    pokaż komentarz
    elmo
  • tyber16 +38  

    OMG, pisać to ty może jeszcze w miarę potrafisz, ale czytać to już słabo...

    pokaż komentarz
    tyber16
  • tyber16 +57  

    Po pierwsze: nie powiedziałem, że nie umiesz czytać, tylko że czytasz słabo, co jest kolejnym dowodem na to, że czytasz naprawdę słabo (boli, prawda?). Po drugie: w artykule jest napisane, że poprawa szybkości o 50% dotyczy normalnej bety. Uważam więc, że masz dwa wyjścia: albo brnąć dalej w tę dyskusję, albo możesz na luzie się przyznać, że nie doczytałeś.

    pokaż komentarz
    tyber16
  • RomanX -5  

    Olać Operę (najszybsza stabilna) i Firefoksa (najszybsza beta).

    Najfajniejszy jest IE! 10 razy wolniejszy xD to się nazywa wynik - super jak na najpopularniejszą przeglądarkę świata.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • M4ks 0  

    hm..od teraz ZAWSZE gdy będę, jak codzień, odpalal serie dziwnych testów JS, będę to robił na FF, gdyż zaoszczędze w ten sposób paredziesiąt setnych sekundy. Ale gdybym robił tych testów np. 40 dziennie,to wyszłaby minuta.Czyli pół godziny na miesiąc, czyli 6 godzin na rok!
    Trzymając się wersji standardowej, gdzie różnica szybkości da mi może 1 sekunde na tydzień, oszczędze całą minutę dziennie, vide będę mół więcej spamić na wykopie...

    pokaż komentarz
    M4ks
  • no-name 0  

    A tak w ogóle to kiedy możemy spodziewać sie stabilnej wersji?

    pokaż komentarz
    no-name
  • aktuel 0  

    Czy moze mi ktoś wytłumaczyc jak to sie dzieje ze ten Firefox 3 nagle widzi mi cała moją Historie z Firefoxa 2 (tj. historię z kilku dobrych miesięcy wstecz!) podczas gdy ta w Firefoxie 2 ta to ta historia jest wogole nie widoczna, oraz była sukcesywnie kasowana...

    Czy Wam też znikają strzałki w pasku nawigacji ??

    pokaż komentarz
    aktuel
pokaż 

Wykopali i zakopali (258 / 13)