Allegro.pl

Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (30)

  • Reklamy Google

  • komar- +7  

    http://www.flickr.com/search/?q=hdr

    pokaż komentarz
    komar-
  • globe79 +5  

    Cała sztuka z techniką HDR polega na tym, żeby widz nie poznał, że zdjęcie zostało (mocno) retuszowane. Jest na to bardzo prosty sposób - należy nałożyć w Photoshopie zdjęcie w HDR na zwykłe zdjęcie z przezroczystością 30-50%. Stosuję technikę HDR w większości moich zdjęć od roku i efekty są najczęściej bardzo pozytywne. Na prezentowanej stronie większość zdjęć wygląda sztucznie, kolory sa przejaskrawione. Już nie wystarczy pokazać odbajerzonych ekstremalnie chmur i kolorowego nieba, tak każdy potrafi...

    Tutaj kilka linków do zdjęć w HDR: http://www.widelec.org/index.php?Submit.x=0&Submit.y=0&Submit=Go&text=hdr

    pokaż komentarz
    globe79
  • Rivo +2  

    Szczerze mówiąc jak patrzę na te zdjęcia z Twojego linka, a dokładnie te tutaj: http://www.widelec.org/fotki_w_hdr_czesc_2,id,1262.html to bardziej mi to już przypomina screeny z gier, a nie fotografię. Coś zatraciło tutaj swój sens.

    Ale ja się tu nie znam. ;)

    pokaż komentarz
    Rivo
  • Double_G 0  

    Ale zdjęcie z łodzią na plaży jest świetne właśnie dzięki wykorzystaniu HDRu.

    pokaż komentarz
    Double_G
  • trzynascie +2  

    Przeglądając te zdjęcia niejeden pewnie pomyśli, że technika hdr powstała właśnie dla takich płaskich i kiczowatych obrazków :)

    pokaż komentarz
    trzynascie
  • Altar +1  

    A po co powstała?
    Pytam poważnie, bo się na tym nie znam.

    pokaż komentarz
    Altar
  • trzynascie +6  

    Pewnie jakiś porządny fotograf by to lepiej opisał niż ja, no ale spróbuję ;)

    HDR to technika pozwalająca zapisać w cyfrowym obrazie znacznie "dokładniejszy" kolor. Zamiast tradycyjnych 8 bitów mamy ich odpowiednio więcej (czasem 10, czasem 12, jak kto lubi i jaki ma sprzęt ;)

    Weźmy sobie jakiś obraz zapisany na tradycyjnych 24bitach na wszystkie kanały. Będzie na pewno na tej fotografii jakieś ciemniejsze miejsce, które na obrazie będzie po prostu czarne. Po rozjaśnieniu go dostaniemy w najlepszym wypadku szarawe plamy. W przypadku pliku hdr (np. 48 bitowego) taka czerń miałaby wiele "odcieni" i po rozjaśnieniu moglibyśmy zobaczyć normalne kolory i szczegóły.

    Można tą technikę wykorzystać na przynajmniej dwa sposoby: Robić dzięki niej to, co w tradycyjnej fotografii zajmuje wiele czasu pracy w ciemni, lub tworzyć przebajerzone obrazki takie, jak zaprezentowano w tym wykopie.

    tl;dr: HDR pozwala na wielokrotne zwiększenie ilości informacji o kolorze w pliku :D

    pokaż komentarz
    trzynascie
  • valdo +1  

    Altar, a tak w skrócie i po ludzku technika HDR przeznaczona jest do wykonywania zdjęć miejsc/obiektów gdzie występuje duża różnica oświetlenia. np pejzaże robione pod słońce, chcesz mieć jasny pierwszy plan - przepalisz niebo, chcesz mieć ładne niebo - pierwszy plan będzie zbyt ciemny. Wtedy właśnie błogosławieństwem jest HDR.

    A tak abstrah$$ąc od techniki to powiem tylko tyle - masy zawsze jarały się kiczem. Sad but true.

    pokaż komentarz
    valdo
  • jeanpaul 0  

    @Valdo

    > "Sad but true"

    Masy zawsze jaraly sie kiczem, wzglednie pseudoznajomoscia jezyka angielskiego. Ot tak wrzucic angielska wstawke to wyglada powaznie.

    Smutne ale prawdziwe.

    Co do zastosowania hdr'a zgadzam sie.

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • TerroD 0  

    @trzynascie
    Samo zwiększenie ilości bitów to tylko zwiększenie dokładności odczytu, a jeszcze nie samej rozpiętości tonalnej. Obraz wciąż będzie miał taką samą rozpiętość, będzie tylko posiadał zarejestrowane więcej tonów w tym samym zakresie tonalnym.
    HDR polega na zarejestrowaniu właśnie większego zakresu tonalnego i właśnie zapis 12- czy 14-bitowy tutaj jest przydatny, jednak nie dla zwiększenia samego w sobie.
    To tak gwoli dokładności. :)

    pokaż komentarz
    TerroD
  • Kozvb +1  

    Czy da sie w takim razie robić zdjęcia 48 bitowe ?
    Piszesz że w przypadku zdjęcia paro-bitowego jeśli "pojaśnimy" ciemne miejsca dostaniemy brzydkie szarości co najwyżej.. co w takim wypadku zrobił autor tych zdjęć jeśli nie mógł użyć bracketingu bo tło się poruszało i zdjęcia wyszłyby po prostu różne ?

    Co do samych zdjęć - podobają mi sie. Wiem że wyglądają kiczowato, na żaden konkurs foto bym ich nie wysłał, ale.... - są INNE, a to jest fajne, są takie odrealnione, pokazują coś co możemy widzieć na co dzień ale tak jak na tych zdjęciach tego nie zobaczymy : )
    Fajne, fajne do popatrzenia.

    pokaż komentarz
    Kozvb
  • BeCe +3  

    jeanpaul: a apostrof przy hdr (przy okazji: raczej HDR), to nie jest anglicyzm? Ot tak wrzucić apostrof zamiast starego, dobrego HDR-a, to wygląda poważnie;).

    pokaż komentarz
    BeCe
  • TerroD +1  

    @Kozvb
    Już odpowiadam. :) Tak naprawdę duża część tych scen mieści się w pojemności tonalnej aparatu z dobrą (dużą, czyli APS-C i większe) matrycą. I tutaj rzeczywiście przydaje się zrobienie zdjęcia w formacie 12-/14-bitowym, gdyż właśnie to, co jest w cieniach trzeba bardzo "porozciągać". A właśnie 12-bitów daje nam, jak łatwo policzyć 64 "gratisowe" poziomy dostępne do obróbki między każdymi dwoma tonami w przypadku JPG-a 8-bitowego. I właśnie w tym momencie cholernie nam się przydaje taki zapis, żeby łatwiej można było to "powyciągać" z głębokich cieni. Jednak ważne jest stwierdzenie, że dynamika matrycy nie jest powiązana z dokładnością przetwornika - on tylko pomaga nam lepiej korzystać z tej pojemności.
    Trochę zakręciłem chyba, ale mam nadzieję, że w miarę widać o co mi chodzi. :)

    EDIT: Dodam jeszcze, że jak na moje oko, to tylko przy drugim zdjęciu mogłaby zajść konieczność zrobienia więcej niż jednego odpowiednio naświetlonego (to ważne) zdjęcia. Resztę spokojnie wyciągnie się z jednej klatki raczej.

    pokaż komentarz
    TerroD
  • Altar 0  

    trzynaście, valdo, TerrorD - dzięki za odpowiedzi, plusiki poleciały :)
    Swoją drogą takie przebajerzone zdjęcia kojarzą się z tymi pięknymi "laserowymi" obrazami sprzedawanymi po kilka zeta.

    pokaż komentarz
    Altar
  • breeder +9  

    połowa wygląda jak pomalowane. za duża rozpiętość sprawia, że ginie głębia.

    pokaż komentarz
    breeder
  • sniper +3  

    przesadzone, jedynie kilka tam było takcih do przyjęcia, reszta to photoshopowe gnioty ,ktore bez tych "ulepszen" pewnie wygladalyby znacznie lepiej jako normalne zdjęcia, korzystać z programów graficznych trzeba umieć, trzeba zawsze robić tak by każda ingerencja w zdjęcie była jak najmniej widoczna, do zakopania

    pokaż komentarz
    sniper
  • arekarek +1  

    to nie rozpiętość, tylko mapowanie tonów

    pokaż komentarz
    arekarek
  • TerroD +8  

    Świetne? Większość znowu zbyt przebajerzona i wyglądająca po prostu kiczowato.
    Poza tym to raczej nie jest HDR tylko bardziej zwykły tone mapping.

    pokaż komentarz
    TerroD
  • minek +1  

    Trzeba przyznać, że okropne (-:
    Od podwójnych linii, rozmyć i przeostrzeń oczy bolą, a oprócz taniego efekciarstwa warto czasem pamiętać choćby o kompozycji.
    I do rzeczy: To nie HDR, bo obrazu z pliku HDR wyświetlić się w całości na ekranie komputera nie da, również nie da się ich utrwalić większości znanych nam nośników. To są kombnacje zmniejszające kontrast miejscowo, by jakoś całą informację, mocno zdeformowaną, upchnąć w ośmiobitowym, możliwym do wyświetlenia obrazku.
    Plik HDR zawiera znacznie wyższą dynamikę niż jest w stanie zarejestrować przeciętny nośnik fotograficzny lub cyfrowy. Rejestruje się je albo za pomocą wielu ekspozycji albo na materiałach o bardzo wysokiej rozpiętości. Niektóre programy renderujące również potrafią generować pliki HDR. Potem tylko użytkownik musi zadecydować, co zostawiamy prześwielone lub niedoświelone (przykład: radiance i jego bardzo fajny, 48bitowy format PIC). To co tu widzimy to są (jak sam autor zacytował wikipedię, ale widać nie zrozumiał tego co przepisał) HDRI - czyli rzutowanie samych HDR tak, by coś tam się dało zobaczyć z całości zarejestrowanego zakresu tonalnego.
    Większość jednak to nawet nie są obrazki z HDR zrobione tylko masakrowane zwykłe (najczęściej słabe) zdjęcia.

    pokaż komentarz
    minek
  • minek -1  

    Ok, czepiam się. Rozchodzi się głównie o terminologię a dokładnie niepoprawne stosowanie terminu High Dynamic Range, który ukuty został na prawdę wiele lat temu na potrzeby grafiki komputerowej. I było to wiele lat wcześniej, zanim pod strzechy trafiła coraz tańsza, elektroniczna technika rejestracji obrazu zwana powszechnie ,,fotografią cyfrową''

    pokaż komentarz
    minek
  • trzynascie 0  

    Jeśli chodzi o terminologię i czepianie się ;)

    HDR - Hyper Dynamic Range
    HDRI - Hyper Dynamic Range Imaging

    Terminy te oznaczają po prostu technikę, która pozwala na zapisanie w obrazie cyfrowym większej ilości informacji o kolorze. I tak obrazek jpg w 8bitowym kolorze, którego nazywasz HDRI byłby "obrazkiem wykonanym przy pomocy techniki HDR", a prawdziwego HDRI, rzeczywiście na razie na normalnych monitorach nie zobaczymy. Ale jak już ten czas nadejdzie, to będziemy mieli największy przełom od czasu kolorowych telewizorów :)

    pokaż komentarz
    trzynascie
  • lukasz007 +2  

    Super zdjecia

    pokaż komentarz
    lukasz007
  • Double_G 0  

    Za co on dostałe te minusy, przecież tylko wyraził swoje zdanie. Chociaż mu je wyzerujcie, ja mu dałem plusa.

    pokaż komentarz
    Double_G
  • brzusio -1  

    jak dla mnie pierwsza klasa.

    nie każdy jara się zdjęciem chrześniaka albo małego kotka z odpowiednią rozpiętością tonalną :/

    pokaż komentarz
    brzusio
  • TerroD 0  

    Ty w ogóle rozumiesz co piszesz? :)

    pokaż komentarz
    TerroD
  • qqryq -1  

    Ten wykop powinien się nazywać
    20 ŚWIETLNYCH zdjęć HDR, bo jak dla mnie na miano świetnie nie zasługuje.

    Kicha....

    pokaż komentarz
    qqryq
  • Kszyh 0  

    ehh szkoda, że moim badziewnym aparacikiem nie da sie takich fotek robić :(

    pokaż komentarz
    Kszyh
  • TerroD 0  

    Uwierz, że Twoim aparatem da się zrobić dużo więcej niż byś przypuszczał. :)
    To tylko kwestia odpowiedniego opanowania sprzętu i post-processingu. Ja HDRy kleiłem kiedyś z Canona A620. Dało się? Dało się. :)

    pokaż komentarz
    TerroD
  • Double_G 0  

    Niektóre są przebajerzone ale to im dodało takiego specyfistycznego klimatu, zdjęcia (przebajerzone) HDR wpływają na moją wyobraźnię dlatego bawiąc się tą techniką oprócz zwykłego poprawienia jakości robię też kopie zdjęć napakowane "tapetą" do nieprzytomności ;) Czyż samochód z linku w wykopie nie wygląda klimatycznie ;)

    pokaż komentarz
    Double_G
  • jw23 0  

    Sorry, ale jak na moje oko te fotki są kiczowate. Przesycone i nienaturalne. Dla mnie HDR ma rozszerzać to co zobaczyć możemy na zdjęciu, a nie dominować na zdjęciu.

    pokaż komentarz
    jw23
pokaż 

Wykopali i zakopali (159 / 9)