Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (13)

  • Reklamy Google

  • jarkus4 +6  

    gratuluję refleksu. Cała sprawa jest z 1994 roku...
    Dla zainteresowanych mały fragment po angielsku:
    "I. Concerning permission to use low-gluten altar breads:

    A. This may be granted by ordinaries to priests and laypersons affected by celiac disease, after presentation of a medical certificate.

    B. Conditions for the validity of the matter:

    1) Special hosts "quibus glutinum ablatum est" [that are gluten-free] are invalid matter for the celebration of the Eucharist.

    2) Low-gluten hosts are valid matter, provided that they contain the amount of gluten sufficient to obtain the confection of bread, that there is no addition of foreign materials and that the procedure for making such hosts is not such as to alter the nature of the substance of the bread.
    "
    A tak dodatkowo w instrukcjach z roku 2003 zawarta jest metoda dla tych, którzy tej wersji hostii też nie mogą przyjąć: przyjęcie wina mszalnego (tylko dla tych którzy nie mogą inaczej i za zgodą proboszcza parafii)

    pokaż komentarz
    jarkus4
  • tomboy +3  

    Po 1. Nie Chszesicjanie, a Katolicy (jest to tradycja wyjata prosto z ostatniej wieczezy i tylko tradycja, niezobowiazujaca), gdyby faktycznie mialo to takie znaczenie, co tydzien Jezus urzadzalby "owe" ostatnie wieczeze, czego nie czynil

    Po 2. Jezeli jest to prawd, to bardziej obludnej instytucji nie bylo, innymi slowy, moznaby przyjac, ze jezeli cierpisz z ta chorobe i nie mozesz przyjac hosti, tzn, ze nie przystapisz do Jezusa(wedle katolika) (co jest absurdem samym w sobie jako ulimatum. Ale nie martwilbym sie, gdyz jest to jedynie tradycja, a nie przymus do czegos zobowiazujacy).

    Po3. Nikt w kosciele nie bedzie prosil przy wszystkich aby dal jej/jemu wino mszalne, bo co inni powiedza .. puszcza na jezyki. Dlatego ta osoba cierpi z powodu glupich przepisow KK.

    pokaż komentarz
    tomboy
  • nerdcorefan +3  

    prawo kanoniczne:
    Kan. 925 - Komunii świętej należy udzielać tylko pod postacią chleba, albo, zgodnie z przepisami liturgicznymi, pod obiema postaciami; w wypadku zaś konieczności, także tylko pod postacią wina.
    Kan. 924 § 1. Najświętsza Ofiara eucharystyczna powinna być sprawowana z chleba i wina, do którego należy dodać trochę wody.

    jeśli ktoś obawia się specyficznego przyjmowania komunii wśród braci w wierze, to równie dobrze po co klęka podczas podniesienia, przecież to głupio wygląda

    gratulacje dla wykopujących nic nie wnoszący komentarz do tekstu z GW na przeterminowany temat, o religi w kategorii nauka

    pokaż komentarz
    nerdcorefan
  • tomboy -1  

    jeśli ktoś obawia się specyficznego przyjmowania komunii wśród braci w wierze, to równie dobrze po co klęka podczas podniesienia, przecież to głupio wygląda

    To bardzo proste. Byc katolikiem jako takim dla ogółu spoleczenstwa, ale jezeli jestes katolikiem, ktory bierze specyficzna komunie od wszystkich innych, to traktowany jestes jak swir, bo odmiennie przyjmujesz cos co jest unormalizowane jako przyjecia jedynie hostii.

    A kleka przed hostia, poniewaz robia to wszyscy inni, wiec jezeli nie ukleknie to bedzie wytykany na jezykach i dla nich nie bedzie mialo znaczenia, czy moze przyjac hostie, czy nie. Jezeli nie uklenie w tym danym momencie jak wszyscy inni to wtedy bedzie uznany jako swir, gdyz nie zrobil czegos co wszyscy inni wlasnie zrobili. Bedzie jednostka.

    Oczywiscie, ze to jest bezsensu, ze jezeli nie przyjmuje hostii to po co klekac, a no po to, bo wszyscy inni to czynia.

    Dla ludzi byloby prosze ksiedza, niech pan ksiadz nie przesadza, moze i nie moze przyjac bo jest chora, ale klekac moze , czy Ty sadzisz, ze oni przyjmuja mysl, ktora logicznie stwierdze, ze faktycznie jest to bezsensu?. Nie, gdyz ludzie w kosciele na pierwszym miejscu maja siebie samych, a nie reguly KK z prostej przyczyny == opinia

    pokaż komentarz
    tomboy
  • nerdcorefan +1  

    @tomboy: poproszę o przykłady ludzi traktowanych jak świry , bo inaczej to sobie spekulujemy. Co do klękania to sporo starszych osób nie klęka z powodów zdrowotnych i jakoś nikt ich palcami nie wytyka, ani zaświadczenia od ortopedy nie wymaga (takie są moje osobiste doświadczenia).
    Jak szanownemu towarzystwu nie dość problemów, to radzę porozważać, jak spowiadają się sparaliżowane niemowy, a zaraz potem ile jest diabłów na czubku szpilki.

    pokaż komentarz
    nerdcorefan
  • tomboy -1  

    Ale tu kompletnie nie chodzi o ludzi, ktorzy za starzy i schorowani, bo u niech to widac z zewnętrznej strony.

    Tu jest calkowicie inna przypadlosc. Ty myslisz, ze oni zrozumieja swoj nielogiczny czyn(oni rozumieja(ale nie rozumieja ksiedza i reguł, tak jak teraz z mieszkaniem przed malzenstwem = jest przyzwolenie tlumaczone 21 wiekiem i poznaniem tejze osoby, aby pozniej nie brac rozwodu.. KK sie z tym nie zgadza, ale radykalnie o tym nie mowi), czyli "po co klekac przed hostia, jezeli nie chce wziasc specyficznie hostii(czyli zamiast oplatku wina)". Wlasnie po to, ze nie zgadzaja sie z KK co do tej reguly. I bedzie klekac, zeby tylko nie brac jej na jezyki.

    Tak samo gdy czlowiek nie spowiadal sie i nie bierze hostii, ale kleka przed nia, po co?. Wlasnie po to, bo inni to robia. Tak samo ten chory, ktory nie moze wziasc hostii. Kazdy ma inny powod aby jej nie brac ale kazdy bedzie klekal, bo robi to masa (robia to inni).

    Tak samo nielogiczne jest, gdy biskupi bronia tajemncy pedofilstwa ukrywajac pod plachta tajemnicy, aby nie wynioslo sie to na swiatlo dzienne. ( O ironio) A sami mowia, ze jest to grzech, gdzie sami go ukrywaja, sami ukrywaja winnych tego grzechu, toleruja to i nie wyciagaja wnioskow.

    To proste. Wiele mozna podawac przykladow. To sa horrendalne reguły KK, ktore nie powinny miec racji bytu.

    Tu tak naprawde nie chodzi o zrozumienie religii, ale o to bo inni tak robia, a w zyciu postepuja kompletnie inaczej, wszystko odwraca sie o 180stopni. Poczynajac od biskupow, konczac na samych katolikach.

    A wszystko krazy w okol jednej tematyki = opinia.

    pokaż komentarz
    tomboy
  • nerdcorefan 0  

    a po młodym człowieku, któremu ktoś na WFie rozwalił kolano też widać, że nie może klękać?

    Dzięki temu, że żyjemy w pewnej kulturze, możemy sobie wybierać masę w jakiej obrzędom się oddajemy: jak komuś przeszkadza klękanie i tradycyjne przyjmowanie komunii, to idzie do jakiejś wspólnoty neońskiej i przyjmuje sobie na siedząco i do łapy (od normalnego księdza). A rachunki są w jego sumieniu i między nim a Bogiem.

    I co do Twojej dygresji nt. pedofilii: o ile w pełni się zgadzam, że takich spraw nie wolno ukrywać (pod odpowiezialnością karną, nie moralną!), to zauważ, że wywlekanie grzechu ogólnej moralności nie podnosi, a wręcz przeciwnie.

    pokaż komentarz
    nerdcorefan
  • tomboy -1  

    Ale my mowimy o kompletnie innym przykladzie. On moze wszystko, oprócz zjedzenia płatka i tyle. I sadzisz, ze jak nie wezmie komuni, to nie bedzie klękał ? .. no jaja sobie robisz?, wiesz ile ja osob widzialem (swego czasu, gdy musialem chodzic), za kazdym razem, Ci ktorzy platka nie przyjeli, a bylo ich duzo z roznych powodow, to oni chucznie razem z innymi klekali.
    Ja doskonale wiem co chcesz mi powiedziec, ale tak juz płatek nie jest potrzegany, a tym bardziej instytucja KK. Czasay inkwizycji sie zakonczyly dawno, czasy gdy kazdy uzalal sie nad papiezem juz dawno minely.

    Czasy gdy slowo ksiedza, czy papieza.. i tym saym przedmioty rytualne byly unawane za absolut... juz dawno minely . Oni nie tyle co nie rozumieja, oni to rozumieja doskonale(chociażby niektorzy), ale dla nich priorytet hiarchiczny jest calkowicie inny. Coraz bardziej zapedzamy sie w mysl nad Biblia jako mysl nad mitycznym stworzeniem(bynajmniej nie dodaje tutaj teraz powagi), mitycznym.. jako cos wznioslego.. ale mniej realnego niz dotyk dloni opartej o drzewo.. namalcalnej.

    Wiadomo, ze PiS oficjalnei bylo za kosciolem i za regulami, co mowili biskupi, oni to robili, m.in dlatego, ze rydzyk dawal im elektorat (mowil na kogo glosowac na wyborach), a biskupi sie nie sprzeciwiali, gdyz mieli w tym wlasne interesy, czyli utrzymanie regul katolickich.

    Gdyby kazdy katolik(umownie.. ja rowniez umowie jestem katolikiem, a nie czuje sie nim w ogole, prawa KK sa odmienne nizeli Biblijne, ale to na inny temat, jestem chrzescijaninem.. swietym, czyli tym, ktory wierzy w Boga, tak kiedys nazywano wierzacych w Boga, polecam Biblie). W kazdym bardz razie, gdyby teraz Ci katolicy(umowie), ktorzy chodza do kosciola, brali za slowa ksiedza, czyli reguly wywodzace sie z kosciola, za reguly Bogu, bo tak sa postrzegane przez katolikow.. (idac dalej tym tokiem)... Ci, ktorzy uznaja absolut katolicki, jako mowe Boga, czyli jego prawa przelozone przez Watykan i nawolywane wierzacym(katolicy), to nie sadzisz, ze glosowaliby na partie, ktore mowi o prawach, ktore beda utrzymane, a sa to prawa Boga(wedle katolika) ?.. Oczywiscie, ze tak, toz to oczywista oczywistosc.. Bo to sam Bog powiedzial(wedle katolika)..rozumiesz co chce Ci przez to powiedziec?. I nie wazne jaka to partia, wazne jest to, ze owa partia postrzymuje prawa koscielne, czyli prawa Boga(wedle katolika), a prawa Boga wedle katolika sa wyzszoscia swietą, a wszystko inne dodatkiem do niej i Ci, ktorzy nie poszli na glosowanie i nie zaglosowali na PiS(jedyna partia, ktora oficjalnie mowila o KK), mieli to w d...e czy dalej bedzie kosciol, czy go nie bedzie, czy beda dalej zachowane ich prawa, czy tez nie..

    Innymi slowy(jezeli mnie rozumiesz,a jak mniemam to zapewne tak jest), PiS mialo 32%, a PO 41.05% i reszta pomeidzy LiD i PSL.

    A wiesz co jest w tym zabawne?, ze frekfencja byla 51%, czyli 32% z polowy, ktora poszla do glosownia (czyli przyszlosc i prawa KK mialo w d...pie polowa narodu)

    32% (z czego trzeba odliczyc z 8% na wyborcow, ktorzy dali glos na PiS ze wzgledu na ziobre, patriotyzm itd.. czyli jego rządzenie), zostaje nam katolikow tylko 24% z czego 10% elektorat rydzka.

    Tyle jest w Polsce kaolikow (albo jeszcze mniej).
    Dlatego Ci ludzie nie rozrozniaja, czy wezme hostie, czy uklekna przed nia, im to bedzie obojetne. Priorytet maja inny, dla nich slowa KK sa tradycja, a dla inych sa po prostu aby nie brali na jezyki. Zastanawiasz sie przeciez to nie logiczne, nie brac,a pozniej klekac przed nia .. Te czasy drogi kolego juz dawno minely, kiedy mialo to swoja wartosc.

    Nie... oni nie ukrywaja pod odpowiedzialna karna. Kilka lat temu przy twardych dowodach, ulaskawili ksiedza i byl cytat prokuratury to sa sprawy kurii , ale to bylo kilka lat temu, teraz mam cytat ksiadz jest tak samo odpowiediany jak kazdy iny pedofil , jeden juz chyba poszedl siedziec, w kazdym badz razie skazali go.
    Oni to ukrywali, gdy chciei zakryc dobre imie kosciola, biskupa przeciez nie skarza..... (chociaz w dzisiejszych czasach.. ktoz to wie :) )

    To tyle.

    Aaaa zapomnialbym, powiem Ci cos jeszcze... to ciągle trwa i coraz bardziej poglebia sie niechec do ksiezy i KK(wiec i do regul kosciola.. regul Boga?) :)

    pokaż komentarz
    tomboy
  • Dyshoo +1  

    No to świetnie ... Jestem chory na celiakię. Na Pierwszą Komunię Świętą przyjąłem bezglutenową komunię... Czyli, że co? Sakrament się nie liczy?

    pokaż komentarz
    Dyshoo
  • argothiel +1  

    Niestety - na to wychodzi.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • nerdcorefan +1  

    a czy wierzysz, że przyjąłeś Ciało Chrystusa? (pytanie retoryczne) to się liczy

    pokaż komentarz
    nerdcorefan
  • amz -1  

    Nie owijac w bawelne, trzeba byc frajerem zeby wierzyc i placic tym d!%#$a co tydzien ;>, sam jestem na tej diecie i nie jestem wierzacym.

    pokaż komentarz
    amz
  • BioZ -2  

    I jesteś zaj!$isty;>?

    pokaż komentarz
    BioZ
pokaż 

Wykopali i zakopali (13 / 4)