Co nowego w JavaScripcie 2.0?

Socek 3 lata 10 mies. temu +1

Wszystko fajne. "Lepszy AJAX". A ja tylko czekam, aż strony nie będą przesyłane po protokole HTTP, a po jakimś protokole ze stałym połączeniem. To by był ciekawy dodatek.

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu -1

co do stałego połączenia, to flash może Ci to zapewnić :P

#

pokaż komentarz

wowo86 3 lata 10 mies. temu +2

mam nadzieję, że nie zapomną o wydajności javascriptu...

#

pokaż komentarz

trzynascie 3 lata 10 mies. temu +5

Myślę, że mylisz pojęcia. Javascript to tylko język. Wydajność zależy od zastosowanego w danej przeglądarce silnika obsługującego go.

#

pokaż komentarz

dpc8 3 lata 10 mies. temu +4

Są języki, których nie da się wydajnie zaimplementować albo wydajna implementacja jest i tak mało wydajna, a są takie które są tak przemyślane, że ich implementacje mogą być bardzo efektywne. Tak więc wowo86 zadaje słuszne pytanie.

#

pokaż komentarz

nea 3 lata 10 mies. temu -1

80% nowych ficzerów w JS 2.0 tylko niepotrzebnie komplikuje zgrabny język jakim JS jest teraz. Wygląda to tak jakby ktoś kto nie ma specjalnego pojęcia o naturze języka zobaczył specyfikacje i powiedział: "Prototype? Lambda? Loosly typing? OMG! Call the Java police!"

Przestrzeń nazw? Tada:

(function(){
// oto moja własna prywatna przestrzen nazw, bez JS 2.0
})();

Lepiej by się zajęli rozwiązywaniem prawdziwych problemów, takich jak tworzenie bezpiecznych mashupów gdy trzeba zaimportować jakiś JS z zewnętrznego (niepewnego) źródła, niż zamienianiem JavaScriptu w Javę.

#

pokaż komentarz

trzynascie 3 lata 10 mies. temu 0

Masz rację, ale jednak takie rzeczy jak przestrzeń nazw powinny być jasno sformułowane w specyfikacji. To co zaproponowałeś najprawdopodobniej działa fajnie, ale zamysł może nie być od początku oczywisty dla kogoś, kto musi się potem z takim kodem zapoznać.

#

pokaż komentarz

nea 3 lata 10 mies. temu 0

To co tu napisałem nie jest jakąś czarną magią, to zwykła funkcja anonimowa, jedna z podstawowych struktur w JavaScripcie. Warto by się dowiedzieć czegoś o samym języku, tym bardziej, że jest to jedyny mainstreamowy język programowania, który realizuje obiekty przez prototypowanie zamiast dziedziczenia.

Jakbym nie miał pojęcia o dziedziczeniu i ktoś pokazał by mi class B extends A w Javie też nic bym nie zrozumiał, tylko wina w takim przypadku nie leży w języku, a w niewiedzy programisty.

Wszystkim wannabe-ajax-wizard polecam wykłady Doug'a Crockforda tutaj:
http://developer.yahoo.com/yui/theater/

Zaczynając od:
http://video.yahoo.com/watch/111593

#

pokaż komentarz

firefoxus 3 lata 10 mies. temu -1

przejrzałeś dokładnie zmiany w ES4 skoro mówisz że 80% komplikuje JS? wg. mnie wprowadzenie klas i tego co z nimi związane to duży krok, znacznie bardziej intuicyjne niż używanie prototypów i wcale nie komplikuje języka - nie chcesz, nie musisz używać, ale przy większych projektach te "ficzery" po prostu ułatwią pracę i organizację kodu

#

pokaż komentarz

nea 3 lata 10 mies. temu 0

> przejrzałeś dokładnie zmiany w ES4 skoro mówisz że 80% komplikuje JS?

Tak.

Klasy są w JSie tak potrzebne jak świni siodło, język jest tak elastyczny i efektywny z tym co już ma, chcesz klasy do zarządzania dużymi projektami? Proszę bardzo:

http://docs.mootools.net/Class/Class.js

#

pokaż komentarz

Sh1eldeR 3 lata 10 mies. temu +1

Wielkie dzieki za linki do wykladow. Nie widzialem, a zapowiadaja sie ciekawie.

Nie zgadzam sie jednak z toba jesli chodzi o zmiany w JS. Moim zdaniem takie, ktore beda w 2.0, sa fajne i potrzebne.

JS to nie jest jezyk niskiego poziomu -- to funkcyjny jezyk wysokiego poziomu.

Wlasnorecznie zrobiona przestrzen nazw przy uzyciu funkcji anonimowej? (btw., nie da sie do niej dostac z zewnatrz przez nazwe kwalifikowana)

Wlasnorecznie zrobione funkcje Class?

Obu tych rzeczy zdarza mi sie uzywac. Ba, nawet w zwyklym C widzialem cos na ksztalt klas z normalnymi metodami (zrobione poprzez makra). Tylko czy naprawde tedy droga? Czy to jest latwe, przyjemne, eleganckie, ustandaryzowane? Nie sadze!

Funkcyjnosc JS-a jest super, podobnie jak wsparcie dla tablic, czy wyrazen regularnych za pomoca zwiezlych konstrukcji jezyka. Wiele osob to docenia -- i slusznie, bo w koncu to "jezyk skryptowy"; dzieki takim konstrukcjom mozna szybciej napisac ladny skrypt, ktory na dodatek pozostanie czytelny i elegancki (bo kazdy, kto zna jezyk, zna [], czy tez /regexp/).

Dlaczego wiec jestes przeciwny wprowadzeniu podobnego wsparcia -- poprzez konstrukcje jezyka -- dla innych elementow, takich jak klasy? Trudno jest mi zrozumiec podejscie "skoro da sie to jakos poskladac za pomoca czegos innych konstrukcji [na rozne sposoby], to nie ma sensu tego wprowadzac i standaryzowac".

Tak samo tryb strict i "kompilacja" JS. Nie wypowiedziales sie na ten temat. A jak dla mnie to bomba -- od dawna by mi sie takie cos przydalo. Dla duzych projektow mozliwosc wlaczenia tu i owdzie silnego typowania oznacza wiele dobrego. Same silne typowanie potrafi byc super (kodowales moze kiedys w Ocamlu?), choc w takim JSie pewnie by sie nie sprawdzilo. I nie ma co go na sile wymuszac. Ale mozliwosc silnego typowania klas, dla wiekszych bibliotek (kilka tys. linii kodu to dla JS sporo)... to bedzie IMO fajne.

W ogole nie ma co beczec, moim zdaniem ;-). Jesli za bardziej eleganckie uwazasz uzycie anonimowych funkcji jako przestrzeni nazw, zamiast po prostu uzycia przestrzeni nazw, to chyba nie bedzie z tym problemu w JS 2.0. Ja mam zamiar z checia korzystac z wielu nowych mozliwosci, gdy tylko ich obsluga bedzie wystarczajaca.

#

pokaż komentarz

nea 3 lata 10 mies. temu +2

Jest w tej specyfikacji parę (te 20%) fajnych rzeczy, ale niektóre pomysły to naprawdę mogli by sobie darować, taki głupi let, na cholerę to komu, jakieś zboczenie fanatyków javy którzy nie mogą sobie definiować zmiennych bez nadpisywania w if'ach i pętlach. Albo ustawianie czy zmienna może być nullowana czy nie, z jednej skrajności (loose typing) w drugą.

Co do samego wprowadzanie klas jako takich, to można wziąć na przykład PHP'a, gdzie w 4ce dodali klasy a w 5ce je doszlifowali, super sprawa, korzystam i sobie chwalę. Problem polega na tym, że JavaScript, w przeciwieństwie do PHP3, ma już model obiektowy, to że jest to inny model obiektowy niż taki z którym zaznajomiony jest zwykły wyjadacz javy czy c++ to już inna bajka. Ja nie wiem ile wy ludzie znacie mainstreamowych języków programowania, które wspierają dwa zupełnie różne modele programowania obiektowego jednocześnie, może to wynika z mojej niewiedzy, ale poza JS 2.0 nie znam żadnego.

Problemem nie jest to, że ten język idzie w kierunku w którym przestanie być funkcjonalny, problemem jest to, że zmienia się z prostego zgrabnego języka, i w którym da się napisać wszystko co chce się napisać - wliczając w to duże projekty pisane poprawnie (emulowanie klas imo nie jest poprawnym pisaniem w JSie) - w jakiegoś Behemota z taką furą struktur, przy których przeciętny developer (a większość developerów jest przeciętna) po prostu zbaranieje, co w rezultacie może doprowadzić do kolejnej stagnacji języka.

A największym problemem jest to, że wśród tych wszystkich "ułatwiających życie" zmian, żadna tak naprawdę nie rozwiązuje realnych problemów jakie JavaScript ma. Ja bym wolał, gdyby zamiast tych wszystkich pierdułek, dwukropków, wykrzykników, znaków zapytania i zboczeń z javy, panowie z ECMA wysilili się przez chwilę, i podali np. swoją propozycję na realizację workerpool'ów z google gears bez konieczności ściągania owego plugin'u, o ile życie stało by się prostsze...

#

pokaż komentarz

lenrock 3 lata 10 mies. temu +1

Dobrze prawisz. Choć to co jest w gearsach jest chyba na defualcie w firefoxie 3.0 , w zaasadzie już w 2.0 jest sqlite wbudowany, tylko że teraz będzie bardziej zasobne API do obsługi tego. Mi osobiście choć to pomysł MS , podoba się pisanie transparentego Silverighta , który może nawet nie mieć żadnego GUI za to można pisać skompilowane funkcje dostępne z poziomu JS. Osobiście uważam że w JS powinna być tylko obsługa DOM i wywoływanie funkcji z logiką z serwera przez Ajax , albo właśnie z Flasha, Silverlighta lub JavaFX ,gdzie jest to skompilowane i szybsze.

#

pokaż komentarz

no-name 3 lata 10 mies. temu 0

Dobrze, że JS się rozwija, ale w tym segmencie rynku liczy się nie tyle specyfikacja, co implementacja/zasięg technologii. I o ile MS łaskawie nie zechce zapewnić obsługi nowej wersji to wszystkie te nowe ficzery można będzie sobie w buty włożyć

#

pokaż komentarz

zygfryd 3 lata 10 mies. temu +1

A to akurat nie jest specjalny problem. MS należy do ECMAGroup i - raczej stara się przestrzegać standardów. Pamiętajcie że to już nie lata 90 i IE nie jest w Europie dominującą przeglądarką. Nawet ludzie którzy z komputerami nic nie mają wspólnego, używają coraz częściej Firefoksa. A Mozilla aktywnie wspiera rozwój JavaScript 2.0. Jeśli MS to zaniedba, to będzie tak, że strony zaczną być pisane w oparciu o ficzery JS2, dla kompatybilności da im się ograniczony JS 1.5-interfejs dla IE, a potem użytkownicy IE będą płakać że mają ograniczoną funkcjonalność.

Pamiętajcie że usranie CSS2 przez MS wcale nie przeszkodziło w rozwoju stron - po prostu robiono getto dla IE. I dlatego IE przegrywa.

#

pokaż komentarz

Wafflecop 3 lata 10 mies. temu -1

Dopoki ktos w MS nie wpadnie na genialny pomysl - zrobmy po swojemu!
Bo robia tak nadal.

#

pokaż komentarz

kooba 3 lata 10 mies. temu +1

Wafflecop: tak robią tak nadal. Masz jakiś przykład gdzie, obecnie, MS nie trzyma się standardów? Może IE8? Po prostu skandaliczna przeglądarka, co nie?

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu -6

Trochę w szoku jestem, kiedy o javascripcie mówi się o jako jednym z najważniejszych języków programowania w Internecie... To jedynie któraś tam górna warstwa zabawy. Owszem jest ważny, ale do najważniejszych bym go nie zaliczał :P

#

pokaż komentarz

unf 3 lata 10 mies. temu +2

Mozesz wytlumaczyc czemu?

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu -6

No jak to czemu :P ECMA script służy głównie www, a www, to Tylko pewna część Internetu. W dodatku widziana przez końcowych odbiorców i głównie wykonywana na kliencie. JS to język niszowy, nieco mniej niszowy jest na przykład PHP. Oczywiście wsio co piszę ma jako perspektywę cały Internet. Czyli należy mieć na uwadze, że pod tym wszystkim są systemy operacyjne, urządzenia etc. W każdym razie, w tej górnej warstwie różne wersje ECMA scriptu walczą dosyć mocno.

#

pokaż komentarz

pecet 3 lata 10 mies. temu +2

Oj tak każdy projektant stron www tworzy swój własny system operacyjny na samodzielnie zlutowanym scalaku, bo to jest najważniejsze przecież i bez tego wydajność jego webaplikacji mogłaby być za niska.

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu +6

Przyznam, projektanci w moim rozumieniu nie zajmują się językami programowania, to robią programiści. Projektant jest jak architekt, programista ja murarz. Projektant ma wizję, a programista ją urzeczywistnia. Jeśli czasem bywa inaczej, to znaczy, że jest za mało programistów, albo projektantów.

#

pokaż komentarz

wowo86 3 lata 10 mies. temu 0

fanzonun, ale fandzolisz, javascript niszowy, php mniej niszowy, to jaki jest niby nie niszowy? python, perl, ruby ? chyba jednak pomyliły ci się kolejności

#

pokaż komentarz

pecet 3 lata 10 mies. temu -1

może on pisze od razu serwer www w assemblerze do każdego tworzonego serwisu www?

#

pokaż komentarz

no-name 3 lata 10 mies. temu +2

Pieprzysz głupoty. Niszowy? A który to język programowania działający z poziomu przeglądarki ma większą penetrację rynku, co?

#

pokaż komentarz

firefoxus 3 lata 10 mies. temu +2

JS niszowy? doprawdy? w takim razie ciekawe że jest wykorzystywany na prawie każdej stronie jaką odwiedzasz..

#

pokaż komentarz

zygfryd 3 lata 10 mies. temu +2

fanzonun, problem w tym, że Internet to dla internauty coraz częściej po prostu aplikacje uruchamiane w przeglądarce. Aplikacje te są najczęściej pisane w ajaksie - czyli asynchronicznym javaskrypcie. Jeśli nie wierzysz jak ważny jest dziś JS, to wyłącz w przeglądarce jego obsługę (NoScript) i spróbuj poużywać sieci. Po 15 minutach włączysz z powrotem.

PHP działa po stronie serwera i można go zastąpić dowolnym innym językiem. Ruby, Python, co ci się podoba. A czym zastąpisz JavaScript? Przeglądarki rozumieją tylko ten język.

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu -9

Nie mówię o poziomie przeglądarki, tylko w ogóle :P

#

pokaż komentarz

firefoxus 3 lata 10 mies. temu +1

fanzonun: chyba generalnie nie wiesz co mówisz

#

pokaż komentarz

matlas 3 lata 10 mies. temu +1

Piszesz glupoty i ludzie minusuja nie tych co trzeba. PHP i JavaScript niszowy? A niby w czym jest zrobiony nasz wykop? i inne 90% dynamicznych stron w internecie.

#

pokaż komentarz

Socek 3 lata 10 mies. temu -1

fanzonun wychodzi po prostu z założenia, o którym nie wie reszta komentujących. "Internet to nie tylko www". Ale w dzisiejszych czasach "internet" to nie jest sieć globalna, tylko właśnie "niezliczona ilość stron internetowych".

#

pokaż komentarz

voldenet 3 lata 10 mies. temu -4

Dla Fanzonuna najważniejszy jest assembler. On w nim pisze serwer www, więc ma rację chłopak. Ja jednak wolę widzieć stronki w php i javascripcie.

Ja tam mam cichą nadzieję, że kiedyś ulepszą ajaxa, bo obecnie łatwiej coś zrobić za pomocą pływających ramek. Np. przydalaby się funkcja post(adres,wartosc1,wartosc2,...,wartoscN), która sama tworzyłaby połączenie i zwracała cały znaleziony tam tekst, ale... ach... za dużo bym chciał. Szkoda.

#

pokaż komentarz

patryk_t 3 lata 10 mies. temu +1

Ludzie nie mający wiele wspólnego z strukturą internetu dość opacznie chyba zrozumieli słowa fanzonuna (albo ja odczytałem je zbyt dosłownie), mianowicie "to jedynie któraś tam górna warstwa zabawy", pod którą znajdują się jeszcze pozostałe języki, bez których dziś nie wyobrażamy sobie funkcjonowania stron internetowych.

#

pokaż komentarz

rolnix 3 lata 10 mies. temu 0

Ależ fanzonunie, nie ma co porównywać funkcji pralki i lodówki tylko dlatego, że oba są urządzeniami AGD ;).

Owszem, zarówno PHP jak i JS są na swój sposób językami programowania. Pomimo to, że akurat oba są językami skryptowymi. Liczy się jednak ich przeznaczenie - ten pierwszy jest mechaniką działania strony na serwerze - dobieranie treści, reakcje na żądania usera. Drugi zaś to działanie strony u klienta - wygląd, estetyka, także mała ulga dla serwera w postaci ajaxa.

Także nie myślmy w sposób "Mercedes się nadaje na szrota, bo kiepsko mrozi potrawy". Jakby któryś z tych języków był "bardziej niszowy", zostałby całkowicie wyparty tak samo, jak apache wyparł inne serwery http. Są to dwie różne rzeczy, i póki nam się web 2.0 rozwija, obie z nich są potrzebne i też rozwijać się muszą.

A jeszcze taka mała anegdotka - niektórzy, jak ja, nie mogą dostosować swojego myślenia do osiągania zamierzonych celów w JS, a jednak programowanie z użyciem wyobraźni w PHP wychodzi całkiem dobrze. Albo jestem typem bardziej inżyniera niż artysty, albo jestem dziwny ;)

#

pokaż komentarz

waariat 3 lata 10 mies. temu -2

niedługo może powstanie javascript++ :)))
a co do zastosowania javascript.. to chyba glownie w midelatach na komorki sie nadaje:) tak to profesjonalnego zastosowania za dużo na rynku nie znajdzie.. chyba że naprawde rewolucyjna będzie to zmiana w przeciwienstwie do wersji 1.0 ;)

#

pokaż komentarz

Sh1eldeR 3 lata 10 mies. temu 0

Troszke dziwne, ze mowi to czytelnik Wykopu :-). Serwisy Web2.0 czesto czerpia z JS pełną gębą, a Wykop robi to w fajny sposob (JS ulatwil mi odpowiedzenie na ten komentarz; ulatwia tez dawanie plusow, minusow, zakopywanie, wykopywanie...). I digg. I Slashdot. I Youtube.

Chociaz chyba po prostu mylisz troche pojecia (albo ja czegos nie rozumiem), bo midlety sa napisane w jezyku Java, a nie JavaScript... Nazwa JS, choc bardzo mylaca, nie oznacza, ze JavaScript i Java maja ze soba cos wspolnego. W rzeczywistosci to dwa zupelnie rozne jezyki.

#

pokaż komentarz

nea 3 lata 10 mies. temu +3

Tak, JS naprawdę nie znajduje profesjonalnego zastosowania, tylko takie małe firemki jak google czy yahoo babrają się w jakieś beznajdziejne gmaile, mapy, YUI i inne nikomu nie potrzebne pierdoły :P.

#

pokaż komentarz

fanzonun 3 lata 10 mies. temu -7

No dobra, może niszowy to on nie jest, ale daleko mu do pozycji jednego z najważniejszych.
PS. Miało być wyżej

#

pokaż komentarz

matlas 3 lata 10 mies. temu +1

Niby jaki to jest najwazniejszy? PHP kroluje po stronie serwera a po stronie klienta jest tylko JavaScript.

#

pokaż komentarz

lenrock 3 lata 10 mies. temu 0

No pewnie wcale nie najważniejszy, to tylko jeden z filarów web 2.0 . Zobacz sobie zawartość JS w stronach przed rokiem 2005 i po.

#

pokaż komentarz

kooba 3 lata 10 mies. temu 0

fanzonun: jak JS nie jest w czołówce najważniejszych języków związanych z Internetem to ja naprawdę nie wiem co JEST. To że da się bez niego stworzyć stronę nie świadczy o tym, że nie jest ważny.

#

pokaż komentarz

Ktos 3 lata 10 mies. temu +2

No jak to co jest? C/C++ jest. Systemy operacyjne i serwery są w C pisane, przeglądarki są pisane, interpretery JavaScript są pisane, PHP jest pisane, CGI są pisane... ;-] Ciekawe czy faktycznie C autor miał na myśli? Bo jeżeli coś innego, to ja już zupełnie nie wiem co (być może HTML, który nie jest językiem programowania).

A na serio - JS jest to zdecydowanie najpopularniejszy i najbardziej rozpowszechniony język wykonywany po stronie klienta. VBScript, PerlScript czy JScript.NET i inne takie wynalazki to jest ledwo żyjąca gdzieś w otchłaniach zaszłość jakiś firmowych intranetów.

#

pokaż komentarz

Co nowego w JavaScripcie 2.0?

Komentarze (42)

Wykopali i zakopali (79 / 0)