Ciąg dalszy zamieszania wokół SN. M.Małecki: Nie doszło do wyboru I prezesa SN
Wybór dokonany przez prezydenta Andrzeja Dudę nie ma podstawy prawnej. Nie doszło do wyboru I prezesa Sądu Najwyższego - stawia sprawę jasno dr Mikołaj Małecki, ekspert prawa karnego z Katedry Prawa Karnego UJ, prezes Krakowskiego Instytutu Prawa Karnego. - Doszło do naruszenia konstytucji
Grancan z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 195
Komentarze (195)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
"Do przewodniczącego tym obradom sędziego Aleksandra Stępkowskiego trafił wniosek, by Zgromadzenie Ogólne podjęło uchwałę o przedstawieniu prezydentowi listy kandydatów. Sędzia uznał jednak, że wniosek nie ma podstawy prawnej i już dwa dni później, 25 maja, Andrzej Duda, mimo apelu grupy 50 z 95
Taki idiota jest doktorem.Chętnie się dowiem jak można przedstawić 5 kandydatów - tak, aby każdy z nich miał poparcie większości zgromadzenia jak chce Małecki.
Oczywiście 6 lat nie było żadnej uchwały, a Paprzycki nie otrzymał poparcia większości.
@kowalkowskij:
Małecki kompromituje się tak jak Sadurski i Matczak, "wybitni" ekspreci opozycji, którzy bezmyślnie kopiowali wpisy jakiś randomów z internetu i wyszło na to że uważają, że prezydent wybierając Manowską złamał prawo
Bo
Zgodnie z obowiązującym prawem zaproponował przewodniczący Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego :
http://www.sn.pl/aktualnosci/SiteAssets/Lists/Wydarzenia/AllItems/Protok%C3%B3%C5%82%20g%C5%82osowania%20na%20kandydat%C3%B3w%20na%20stanowisko%20Pierwszego%20Prezesa%20SN.pdf
Proszę bardzo tutaj masz protokół.
a tu obowiązujący przepis na podstawie którego to zrobił:
Art. 13. Wybór kandydatów na stanowisko Pierwszego Prezesa SN
§ 1. Każdy sędzia Sądu Najwyższego ma prawo zgłosić jednego kandydata na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
[...]
§ 6.
Kandydatami na stanowisko Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego wybranymi przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego
sedziowie którzy przez dekady nam wmawiali że nie muszą mieć mandatu demokratycznego bo władza sadownicza ma strukturę oligarchiczna , a nie demokratyczna, teraz, gdy trafili na silniejszego oligarche odwołują się do regul demokratycznych??
@PositiveRate:
OK. Widzę Twój tok myślenia. Kwestia dla kogo jest lepiej, a dla kogo gorzej gdyby władza sądownicza pochodziła z wyboru ludu, to sprawa do dyskusji. Nie znam odpowiedzi na to pytanie, ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, ze dzisiaj, władza sądownicza ma umocowanie oligarchiczne,
Tylko dlatego, że negatywnie o pis i Prezydencie?
Sędzia jest wskazana lega artis.
Na prosty język: grupę sędziów piecze dupa, bo tracą władzę i wpływ w SN. Akolici z autorytetem im wtórują, GW, TVN i podobni to przekazują z baitowymi tytułami "kontrowersje" "czy decyzja Prezydenta jest zgodna z prawem?"
Jest zgodna i koniec.
#!$%@? o jakiejś uchwale, którą trzeba wydalić albo liczbie głosów dla kandydatów to urągający
#60groszyzawpis
Widzę że ktoś tu przeczytał przekaz dnia i kopiuje na wykop
A tu dzban,który teraz uważa że ona nie jest sędzią xd To dopiero głupie wytlumaczenie https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25972109,manowska-prezeska-sadu-najwyzszego-prezydent-po-raz-kolejny.html
Prawo zostało złamane wcześniej.
Choćby z tego powodu że w ZO SN braki udział sędziowie NIELEGALNEJ izby dyscyplinarnej, nie będącej sądem.
Ten fakt nie podlega dyskusji.
Jak ktoś uważa inaczej - zapraszamy tam jest Białoruś.
@graf_zero: no spoko, tylko to nadal w żaden sposób nie podważa statusu sędziów co orzekł sam SN w uchwale 3 Izb.
A trzeba przyznać, ze rzeczywiście, w konstytucji jest tutaj luka, ale... jest. I Duda miał pełne prawo wybrać kogo chciał. Twierdzenie że jest inaczej to już bardzo życzeniowe i instrumentalne traktowanie konstutucji, osoby które przedstawiają się jako jej znawcy