:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

    czemu prędkość światła jest stała, a nie zmienna?

    •  

      pokaż komentarz

      @fluxfluxflux: Jeśli znajdziesz kogoś kto ci odpowie na to pytanie, to możecie śmiało iść po Nobla.

    •  

      pokaż komentarz

      @fluxfluxflux: Prędkość światła w próżni jest stała. W innych ośrodkach już może być inna niż w próżni.

    •  

      pokaż komentarz

      @fluxfluxflux: Bo prędkość zależy od wielu czynników - masy, oporów środowiska itd. Światło (fotony) są jedynymi znanymi nam cząstkami, które zachowując się jak normalne cząsteczki nie posiadają masy, więc ten element odpada. W próżni dodatkowo odpadają jakiekolwiek opory na drodze fotonu, więc otrzymujemy czystą, niczym nieograniczoną i niczym niespowolnioną prędkość. A mimo to fotony pędzą "tylko" z prędkością 300 000 000 m/s, mimo tego, że nic ich nie ogranicza. Zatem logiczny wniosek - szybciej się nie da.

      Problem w tym, że bazujemy tylko na tym, co udało nam się odkryć, czyli to co wydaje nam się logiczne może wcale takie nie być. Dlatego chce mi się śmiać z fizyków, którym na studiach utarto w główkach, że "szybciej niż światło się nie da" i teraz daliby sobie głowę za to stwierdzenie uciąć.

    •  

      pokaż komentarz

      @arisel: w szkle ma inną prędkość, tak samo w wodzie. W próżni jest uznawana za maksymalną.

    •  

      pokaż komentarz

      @itakumrzesz: To przecież właśnie napisałem. I nie jest uznawana tylko jest maksymalna.

    •  

      pokaż komentarz

      @arisel: dodałem tylko tyle, że nie dopisałeś, że prędkość w próżni jest maksymalna, żeby nie brakowało informacji dla osób czytających i dopiero się zapoznających z tematem. A w sprawie maksymalnej prędkości - są propozycje światła szybszego niż prędkość światła w próżni (ciągle propozycje), ale jeszcze nie potwierdzalne:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Faster_light_.28Casimir_vacuum_and_quantum_tunnelling.29

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @biohumus:
      tylko dla obiektów mających masę spoczynkową
      i w miarę daleko od horyzontu zdarzeń, bo tam już cząstkom wolno się poruszać po ścieżkach zakazanych (a przynajmniej łatwiej im to robić niż antycząstkom)

    •  

      pokaż komentarz

      @Lamb3rt: Mijasz się z prawdą drogi kolego. Fotony posiadają masę, masę relatywistyczną. Dlatego między innymi tor światła ulega zakrzywieniu grawitacyjnemu, lub światło jest pochłanianie przez czarne dziury.

    •  

      pokaż komentarz

      @Zaxx: Potocznie (nawet w sferze fizyki) masą nazywa się masę spoczynkową, więc nie do końca mija się z prawdą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Rincewind: Tylko, że Lamb3rt, właśnie brakiem masy relatywistycznej tłumaczył prędkość światła:

      "Bo prędkość zależy od wielu czynników - masy, oporów środowiska itd. Światło (fotony) są jedynymi znanymi nam cząstkami, które zachowując się jak normalne cząsteczki nie posiadają masy, więc ten element odpada."

      I w przypadku światła "ten element nie odpada" bo światło rozchodzi się z inna prędkością w różnych ośrodkach.

    •  

      pokaż komentarz

      @Zaxx: Rzeczywiście, widać niedokładnie wczytałem się w jego wypowiedź. Mój błąd.

  •  

    pokaż komentarz

    Drobna nieścisłość - zmiana długości obiektów, związaną z ich prędkością, została matematycznie obliczona już pod koniec XIX wieku, więc ponad 10 lat przed szczególną teorią względności. :P

  •  

    pokaż komentarz

    teoria względności Einsteina to taka sama ściema jak teoria globalnego ocieplenia (jakoś nie odczuwam względności czasu, czyli jest to przekręt grubymi nićmi szyty tylko by naukowcy mieli o czym rozprawiać)

  •  

    pokaż komentarz

    Ja nic też z tego filmiku nie rozumiem, ale z tego co zdążyłem się dowiedzieć chodzi oto, że grawitacja zakrzywia czasoprzestrzeń, a więc fotony zachowują się tak jak na filmiku, ponieważ biegną po skosie... bo to w teorii względności przy zakrzywieniu jest najkrótszą drogą od punktu A do punktu B. Nie rozumiem natomiast dlaczego jest 20% i 180%, nie wiem dlaczego występuje taki brak symetrii.

    •  

      pokaż komentarz

      @tom1988: Jest 20% i 180%, ponieważ na początku wózek porusza się z prędkością 0,8c. Zgodnie z logiką foton wysyłany z prędkością c w kierunku, w którym się porusza wózek, powinien się poruszać z prędkością 1,8c. Z kolei w drugą stronę prędkość względna wynosi 0,2c. Jednak wiemy, że światło porusza się z prędkością c i nie większą. Dlatego współrzędna czasu się tak 'dopasowuje', żeby oba fotony śmigały z prędkością c. A grawitacja zakrzywiająca czasoprzestrzeń to Ogólna Teoria Względności.

    •  

      pokaż komentarz

      @p4wcio: Wytłumaczyłeś bardzo dobrze ... dodam że po prostu skoro droga nie może się zmienić ... to zmienia się CZAS :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @tom1988: Tam nie ma w ogóle żadnej grawitacji.

  •  

    pokaż komentarz

    czy to zmienia cenę flaszki ?
    czyli nie ma wpływu na życie na planecie Ziemia.

    •  

      pokaż komentarz

      @o90: jakbyś się wybrał w podróż kosmiczną przy prędkości światła i zamiast 1,0 flaszki byś miał 0,99999996 to mógłby być dramat. beware.

    •  

      pokaż komentarz

      @o90: Nigdy nie wiem, czy nazwać ignorantem kogoś, kto zachowuje się jak ignorant w pewnej konkretnej, nietrywialnej dziedzinie. Na przykład sugeruje, że dziedzina ta jest nieistotna dla przeciętnego człowieka, podczas gdy w rzeczywistości ma spory wpływ na życie milionów ludzi.

      Weźmy taką fizykę relatywistyczną.

      Gdyby nie brać pod uwagę wzorów Einsteina, nie działałby choćby... GPS. A tej nawigacji satelitarnej używa już teraz wiele osób, przy czym liczba użytkowników stale wzrasta i to dość szybko.

      W uproszczeniu, GPS opiera się na pomiarze czasu. Odbiornik GPS np. w samochodzie łączy się z latającymi na dość wysokiej orbicie satelitami GPS . Ważny jest pomiar czasu, w jakim sygnał biegnie od satelity do odbiornika. Im biegnie dłużej, tym dalej od danego satelity znajduje się odbiornik. Ponieważ łączymy się z kilkoma satelitami, których położenie jest znane, a prędkość sygnału też znamy (jest równa prędkości światła!), możemy oprzeć się na czymś w rodzaju triangulacji i obliczyć naszą pozycję. Ponieważ sygnał biegnie bardzo szybko, z prędkością światła, i tak czy siak leci w mniej niż jedną dziesiątą sekundy, satelity muszą mieć na pokładach bardzo dokładne zegary, by móc mierzyć czas podróży sygnału z odpowiednią precyzją. Satelity używają do tego superdokładnych zegarów atomowych.

      Wierz mi lub nie, ale satelity systemu GPS poruszają się tak szybko, że przy tak dokładnych pomiarach czasu fizyka relatywistyczna ma już zauważalny wpływ. Ponieważ satelity poruszają się z dość dużą prędkością, czas na nich biegnie minimalnie wolniej! Właśnie to jest opisane w tym znalezisku, tyle że satelity nie poruszają się z prędkością 80% c ;-). Niemniej jednak mierzymy czas tak dokładnie, że nawet marne kilka kilometrów na sekundę (a nie 300 000, jak w przypadku prędkości światła) robi już swoje i musimy wziąć pod uwagę spowolnienie czasu na satelitach.

      Mało tego! To jest szczególna teoria względności: czas płynie wolniej na czymś, co lata szybko. Ale ogólna teoria względności też ma tu zastosowanie: czas płynie wolniej blisko czegoś, co ma dużą masę!

      A co ma tutaj dużą masę? Planeta Ziemia!

      Satelity GPS latają około 20 000 km od środka Ziemi. Samochody jeżdżą około 6000 km od środka Ziemi. Pole grawitacyjne sprawia, że na powierzchni Ziemi, tj. w odległości 6000 km od jej środka, czas płynie wolniej niż na wysokości 20 000 km.

      Czyli: dla samochodów czas zwalnia, bo są blisko środka Ziemi. Satelity z kolei latają szybko, więc czas dla nich... też zwalnia!

      Dla wszystkich czas zwalnia -- WTF? Czy wpływy te się przypadkiem nie znoszą? Znoszą! Tylko nie całkowicie! Okazuje się, że wpływ bliskości Ziemi jest większy i to dla nas czas biegnie wolniej niż dla satelitów. Ale spowolnienie czasu na satelitach też trzeba brać pod uwagę i jego wpływ odjąć od wpływu bliskości Ziemi.

      Możesz sobie myśleć, że to pierdoła i jakieś niepraktyczne gadanie. Jeśli tego nie rozumiesz (mam nadzieję, że po tym poście już rozumiesz), to Twój problem -- albo i nie, bo nie musisz tego rozumieć. Ważne, że ktoś mądry to ogarnia i możesz włączyć w samochodzie nawigację i uzyskiwać dokładność rzędu kilkunastu czy kilkudziesięciu metrów.

      Gdyby nie Einstein, GPS by się rozsypał całkowicie w ciągu godzin czy dni. Zegary by się tak rozsynchronizowały, że już po tak stosunkowo krótkim czasie wskazywana pozycja różniłaby się o całe kilometry od rzeczywistej.

      Ponieważ na cenę flaszki w sklepie ma też pewien wpływ koszt transportu, a koszt transportu można niekiedy troszkę obniżyć stosując GPS (nie tylko w samochodach, ale również np. na statkach), można zaryzykować twierdzenie, że owszem: czasem to zmienia cenę flaszki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: Zaryzykuję stwierdzenie, że Twoja wypowiedź jest ciekawsza od samego znaleziska. Flaszka Ci się należy jak nic ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: No - teraz rozumiem. :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: Ostatnio popularny jest taki miniszoł, Matura to bzdura. Tam jest podobnie, ludzie śmieją się z tego, że nic nie wiedzą. Jak można zacieszać jak koń z faktu, że się czegoś nie wie? Przykład z głowy:
      - Kto wymyslił Ogólną Teorię Względności?
      -Nieee wiem hehehe .. Pitagoras jakiś? hehehehe
      Tracę wiarę w ludzi :(

      Ostatnio oglądałem jakiś dokument... w sumie popularnonaukowy bo ze stajni National Geographic . Tam fajnie zobrazowali grawitację (co do tych satelitów)
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_profilepage&v=NhrvG_aE6t4#t=423s
      Przy okazji polecam oglądnąć całą playlistę.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gitaroszewc: Śmiech to reakcja obronna. Taka zmiana tematu z "jestem idiota" na "hahaha ale przed chwilą było zabawnie".

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: Bardzo ładnie wszystko opisałeś, nie licząc drobnego błędu wynikającego raczej z niedopatrzenia niż niewiedzy.

      "nawet marne kilka kilometrów na sekundę (a nie 300 000, jak w przypadku prędkości światła)"

      Prędkość światła to w przybliżeniu 300 000 m/s a nie km/s. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @DBoss: Niestety to Ty się mylisz, prędkość światła w próżni to 299 792 458 m/s czyli ok. 300 000 Km/s

    •  

      pokaż komentarz

      @S3Mi: Eh, tak to jest jak się coś dodaje i nie sprawdza informacji. :D Jakbym mógł to sam bym sobie dał minusa. ;)

  •  

    pokaż komentarz

    Tak dużo ludzi nie rozumie a tożto takie proste

    Moze na filmiku niezbyt dobrze przedstawione, ale to powinno wyglądać tak:

    |----o----T----o----| ----> platforma jedzie w tą stronę, w obie ścianki uderza światło. Porównajcie to sobie z jechaniem w samochodzie, w którym możecie rzucić przed siebie np. długopis i tenże długopis dla kogoś stojącego na zewnątrz będzie miał prędkość samochodu + prędkość z jaką go rzuciliście. Działa tutaj mechanika klasyczna, ta która na filmiku jest przedstawiona na początku. Jeśli rzucicie dwa długopisy w dwie przeciwne strony, z środka samochodu, to długopisy uderzą w oba końce w tym samym momencie.

    No to tak jak światło tylko światło ma zawsze stałą prędkość "c".

    |----o----T----o----| ----> gdyby na światło działała mechanika klasyczna, czyli gdyby sytuacja wyglądała tak jak z wcześniej wspomnianym długopisem rzuconym przed siebie w samochodzie, wtedy również prędkość światła miałaby prędkość równą prędkość platformy + prędkość światła po prawej stronie, a po lewej prędość światła - prędkość platformy, dla obserwatora oglądającego platformę z zewnątrz. Czyli że po prawej stronie światło będzie miało prędkość większą niż "c". Co jest niedopuszczalne i niemożliwe.

    co oznacza że musi się dziać coś innego niż w mechanice klasycznej. No i dochodzimy tutaj do mechaniki relatywistycznej.

    A więc co na logikę musi się stać żeby w obie ścianki uderzyło w tym samym momencie?

    No to opcja jest taka, że się po prawej stronie skróci długość tejże platformy.

    |----o----T--o--| ----> no i teraz sobie platforma jedzie w tą stronę, a światło uderza w obie ścianki jednocześnie. No i tutaj dochodzimy do wniosku jaki płynie z tejże teorii, a mianowicie kontrakcji przestrzeni. Czyli że co? No to na wikipedii fajnie pisze:

    Kontrakcja przestrzeni — odległości między punktami zależą od układu. Wszystkie poruszające się przedmioty obserwujemy jako krótsze. Zjawisko prowadzi do paradoksu drabiny o długości większej niż długość stodoły, która zmieści się w niej w całości, jeżeli będzie poruszała się odpowiednio szybko. Nie zmieściłaby się, gdyby okazało się, że kontrakcja i dylatacja nie są równoczesne.

    Ba, można sobie nawet obliczyć jaką długość miałaby ta platforma z dosyć prostego wzoru:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrakcja_przestrzeni
    No a z czego jest ten wzór?
    z http://pl.wikipedia.org/wiki/Transformacja_Lorentza
    Zbiór dosyć prostych wzorów, jak wygląda rzeczywistość dla obserwatora który ogląda sobie np. rakiete i zastanawia się co dzieje się w jej wnętrzu, kiedy porusza się ona z prędkością bliską prędkości światła.
    Można go sobie porównać ze starym myśleniem, mechaniki klasycznej:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Transformacja_Galileusza

    No to zobaczmy jak się samochód mający 3 metry skróci kiedy jedzie 200 km/h:

    S' = 3 * (1-(200^2/5006000000^2)^(1/2)
    S' = 3 * 0,99999996
    S' = 2,99999988 m

    No cóż, jak widać niewielka różnica.

    Jest jeszcze więcej wniosków jakie płyną z tej teorii, a mianowicie:

    Dylatacja czasu — Czas trwania zjawiska, zachodzącego w punkcie przestrzeni, obserwowany z punktów poruszających się względem tego punktu, jest dłuższy niż czas trwania tego zjawiska w układzie odniesienia, w którym punkt ten spoczywa.

    Względność jednoczesności — dwa zdarzenia określone przez jednego obserwatora jako jednoczesne, mogą nie być jednoczesne dla innego obserwatora.

    Wartości innych wielkości fizycznych takich jak siła, pęd, przyspieszenie, natężenie pola elektrycznego zależą od obserwatora.

    Nowa reguła składania prędkości — prędkości nie „dodają się”. Przykładowo: jeżeli rakieta oddala się z prędkością 2/3 prędkości światła w stosunku do obserwatora i rakieta wysyła pocisk z prędkością 2/3 prędkości światła w stosunku do rakiety, obserwator nie zanotuje prędkości (2/3 + 2/3 = 4/3 prędkości światła) przewyższającej prędkość światła. W tym przykładzie, obserwator widziałby pocisk poruszający się z szybkością 12/13 prędkości światła. Podobnie, przy dwóch strumieniach cząstek poruszających się z prędkością bliską światłu – jedne emitowane na lewo od źródła, drugie na prawo – z perspektywy jednych cząstek drugie nie będą uciekały szybciej niż światło.

    Masa jest równoważna energii a związek między tymi wielkościami opisuje wzór E = mc2. Zwiększenie energii układu zwiększa jego masę, zmniejszenie energii powoduje zmniejszenie masy. I odwrotnie ubytek masy oznacza ubytek energii układu (Deficyt masy).

  •  

    pokaż komentarz

    To prędkość światła może być większa niż prędkość światła? Albo źle zrozumiałem/odczytałem.

  •  

    pokaż komentarz

    Poza tym, żeby być precyzyjnym, transformacje o których mowa, to nie transformacje Einsteina, jak można wywnioskować, tylko Lorentza. http://pl.wikipedia.org/wiki/Transformacja_Lorentza

  •  

    pokaż komentarz

    Hmm, jestem laikiem, sprawdzmy więc, czy zrozumiałem:
    1. wózek porusza się przed siebie z prędkością 0,8c, strzelając fotonami przed i za siebie. Fotony poruszają się z prędkością światła, docierając do detektorów w tym samym momencie. Z punktu widzenia obserwatora na wózku (animacja 1) wszystko wygląda OK - fotony trafiają w tym samym czasie do detektorów.
    2. Z punktu widzenia obserwatora z ziemi, posługującego się fizyką Newtona, jest problem (animacja 2): dla niego wyglądałoby to tak, jakby foton strzelający do przodu leciał z prędkością 1,8c, a foton lecący do tyłu - z prędkością 0,2c. Naukowcy wiedzieli jednak, że światło nie może zmieniać swej prędkości w próżni. Więc doszli do wniosku, że przy prędkości bliskiej światła fizyka Newtonowska jest do bani.
    3. W rzeczywistosci następuje transofrmacja, która zmniejsza obiekt, spowalnia czas i rozbija terazniejszosc na dwa różne punkty w czasie. Tylko tak "wykrzywiony" obiekt jest w stanie zapewnić, że swiatło będzie wędrować ze swoją normalną prędkością. A obserwator, gdyby mógl zobaczyć obiekt lecący z taką prędkością, zobaczyłby go w sposób podany na ostatniej animacji.

    Dobrze to załapałem?

    •  

      pokaż komentarz

      @dr_After: Mały test sprawdzający:
      Wiedząc, że obserwator siedzi na wózku który strzela w tym samym kierunku lecz w różnych zwrotach 2 wiązki o V=c oblicz prędkość 1 wiązki względem drugiej, zapisz obliczenia ; )

      Tak, będzie równa "c" tylko zapisz mi dlaczego ^^

  •  

    pokaż komentarz

    Dopóki tego nie obejrzałem, to teorię względności rozumiałem :)

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @biohumus: Tylko kto zada sobie tyle trudu aby to sprawdzić? Od podstawówki pakują dzieciakom Einsteina jako mega mózg.Nie wspominając ani słowem, o tych którzy nie byli Najmanem czy Wiśniewskim tamtych czasów.Trzeba było być szarlatanem np; Tesla by zyzkać rozgoos

  •  

    pokaż komentarz

    Bardzo fajnie. Pomimo bardzo przystępnej wizualizacji i tak trzeba się mocno koncentrować. Temat wymaga bardzo abstrakcyjnego myślenia z czym mam problem :(

  •  

    pokaż komentarz

    Świetne, a ci którzy nie rozumieją nawet nie spróbowali obejrzeć.

    •  

      pokaż komentarz

      @darkelf: Wybacz, ale nie rozumiem, a obejrzałem już drugi raz. Wygląda to jak prezentacja od fizyka dla fizyka, bynajmniej nie jest to genialne. Genialne byłoby wtedy gdyby każdy miarę ogarnięty człowiek zrozumiał szczegółową teorię względności po obejrzeniu tego filmu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lamb3rt:
      napisałem już wyżej ale powtórzę
      polecam "krótką historię czasu" Hawkinga, bardzo fajnie wszystko wytłumaczone
      wystarczy odrobina wyobraźni a książka jest naprawdę niewielka

  •  

    pokaż komentarz

    Teoria względności jest bardzo prosta. Mówi po prostu, że prawa fizyki wszędzie są takie same. Czyli prędkość światła ZAWSZE jest taka sama w każdej sytuacji.

    Ma to jednak niesamowite implikacje. Pomyślcie np. nad sytuacją w której oddalamy się od zegara z prędkością 1/2c. Z jaką prędkością leci do nas światło z ów zegara?

    •  

      pokaż komentarz

      @BillyRay: Można dopowiedzieć, że każdy obiekt zakrzywia czasoprzestrzeń. Poruszając się z maksymalną prędkością, czyli z prędkością światła obiekt (foton) zakrzywia czasoprzestrzeń w taki sposób, że na rzecz przestrzeni dla "czasu nie zostaje już w niej miejsca". Innymi słowy, czas dla fotonów nie istnieje, jest zatrzymany, ponieważ poruszają się one z maksymalną prędkością.

      Wybaczcie ułomność językową, ale w tak trudnych zagadnieniach, szczególnie jeśli chodzi i astrofizykę, fizykę kwantową, trudno ująć to w słowa.

  •  

    pokaż komentarz

    Hmmmmmm... nie mogę powiedzieć, że rozumiałem. Ale znałem ogólny zarys teorii względności, dylatacji czasu i tym podobnych... ale ten filmik to mi nieco w główce nasrał.
    Czy Einstein nie założył, że NIC nie jest w stanie poruszać się szybciej niż światło w próżni? Nagle widzę 180%*c. Poza tym, czy to nie jest siatka czasu? Jeżeli tak, to na jakiej zasadzie poruszamy się na niej po skosie? Kojarzę, że można ją zaginać pod wpływem grawitacji, ale śmigać na niej jak się chce?
    Dobra... nie rozumiem filmiku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gitaroszewc: "Czy Einstein nie założył, że NIC nie jest w stanie poruszać się szybciej niż światło w próżni? Nagle widzę 180%*c"
      To 180% c to było pokazane dla fizyki newtonowskiej. Zgodnie z nią, jeśli statek leci z 80% c i strzela fotonami lecącymi ze 100% c do przodu, to fotony względem miejsca startu statku lecą z prędkością 180% c. Tak jest w mechanice klasycznej. Jest ona jednak niezgodna ze współczesnymi eksperymentami, tj. "nieprawdziwa". W zasadzie trudno o teorię fizyczną, która byłaby "prawdziwa" -- teorie tylko mniej lub bardziej dokładnie odwzorowują rzeczywistość. Mechanika klasyczna załamuje się dla prędkości bliskich c i możemy to łatwo potwierdzić doświadczalnie. Mechanika einsteinowska jest dokładniejsza, choć też nie idealna -- nie uwzględnia efektów kwantowych.

      W każdym razie, to 180% c na filmiku pokazywało jedynie to, co przewiduje mechanika klasyczna. Dla kontrastu, potem pokazano co o tym samym mówił Einstein. I to Einstein "miał rację", tj. jego teoria jest dokładniejsza od newtonowskiej.

      "Poza tym, czy to nie jest siatka czasu? Jeżeli tak, to na jakiej zasadzie poruszamy się na niej po skosie? Kojarzę, że można ją zaginać pod wpływem grawitacji, ale śmigać na niej jak się chce?"
      To zwykły wykres. Nie patrz na trzeci wymiar, tylko na dwa. Jeden wymiar pokazuje ruch fotonów, drugi pokazuje upływ czasu. Zauważ, że czas płynie tam zawsze w jedną stronę: "do obserwatora".

      Co do wpływu grawitacji na czas to nie został on tutaj pokazany. Ten wpływ został opisany w ogólnej teorii względności Einsteina. Tutaj widzimy skutki, jakie ma szczególna teoria względności. Ona mówi o wpływie PRĘDKOŚCI (nie: grawitacji!) na upływ czasu.

  •  

    pokaż komentarz

    te podpisy są jakoś za wielkie, trudno ogarnąć tą kuwetę.

  •  

    pokaż komentarz

    to jest o szczególnej teorii względności, nie ogólnej jak w opisie. Dzięki za prezentację, nawet ciekawa.

  •  

    pokaż komentarz

    Nie rozumiem tej części w 2:25, ktoś wyjaśni skąd się wzięły te obiekty?

  •  

    pokaż komentarz

    Co za bzdura. Widać tylko, że ktoś to robił tą animację nie ma zielonego pojęcia co to jest 'względność'.
    Ale jak się czegoś nie rozumie... i większość tego nie rozumie, to można wymyślić cokolwiek, a ludzie i tak to 'łykną'. :)

  •  

    pokaż komentarz

    i tak nic nie pobije wiedzy kobiet, jeśli chodzi o prędkość światła:
    http://www.wykop.pl/link/434287/dlaczego-najpierw-jest-grzmot-a-pozniej-blysk/
    dodane do powiązanych