•  

    Albo ja mam krzywe oczy albo jest to zdjęcie dla fotograficznych geeków. Najlepsze zdjęcie? Głębia? Nasycenie kolorów? Nie znam się.

    •  

      Właściwie chodziło mi o nasycenie kolorów i głębie,którą najlepiej widac na innych zdjeciach tej serii.Kodachrome był w tym niezrównany.Wycofany praktycznie z produkcji pod koniec lat 90-tych.Dostępny jeszcze w sprzedaży w jednej formie 135/36 ASA 64.Wywoływanie mozliwe tylko w jednym(!) laboratorium na całym świecie w USA.

    •  

      @tert, sprecyzuj co rozumiesz pod tajemniczym pojęciem "głębi", bo to dosyć ogólne stwierdzenie.

      Co do kolorów i technologii rzeczywiście się zgadzam, że było to przeogromne osiągnięcie jak na tamte czasy. Zwróćmy jednak uwagę na rozmiar elementu światłoczułego: 4x5 cala to ogromna powierzchnia dająca wielkie możliwości co do szczegółowości, rozdzielczości, wielkości ziarna, a przede wszystkim bardzo mało wymagająca od obiektywu.

    •  

      Oczywiscie chodzi o głębię ostrości,która nie jest cechą nosnika tylko sposobu wykonania zdjęcia

    •  

      @tert, możliwa do uzyskania głębia ostrości też oczywiście zależy od nośnika, a dokładnie od jego wielkości. :)

    •  

      Przy stałoogniskowych obiektywach nie

    •  

      Zmienność ogniskowej obiektywu nie ma tu nic do rzeczy:). Przy dwóch zestawach element światłoczuły - obiektyw dających taki sam kąt widzenia (to ważne) będzie można uzyskać mniejszą GO przy zestawie z większym nośnikiem. Wynika to z tego, że GO jest bezpośrednio powiązana ze skalą odwzorowania. Aby uzyskać ten sam kąt widzenia na większym nośniku należy użyć dłuższej ogniskowej. O ile obiektyw standardowy (kąt widzenia ~45st.) to przy lustrzankach APS-C ~30mm, a przy pełnoklatkowych 50mm, to już w średnim formacie jest to 80mm, a w wielkim formacie są to już wartości 3-cyfrowe. Zatem zwiększa się skala odwzorowania a z nią zmniejsza głębia ostrości.

    •  

      A jak sadzisz czym było robione to zdjęcie?Mam na mysli tę całą serię.Niektóre zdjęcia są ewidentnie ustawione z dwoma (?) lampami.

    •  

      Z dwiema (?)

  •  

    Niezłe jakość jak na tamte czasy.

    •  

      jakoś trzeba zeskanować zdjęcie...

    •  

      skanujesz PHOTOSHOPEM?

    •  

      źle zrozumiałeś altruistę, skanujesz skanerem ale zapisujesz jakimś oprogramowaniem, aby dobrze wyglądało i była znośna kompresja, programy do skanera często są "cienkie" :P

    •  

      Jezu...
      Ludzie czy wyście wszyscy powariowali z tym photoshopem? Każdy myśli, że może sobie rzucić hasełko "photoshop" albo "photoshopped" i jest cwaniakiem. PS to nie magiczna różdżka do robienia cudów tylko zwykłe narzędzie pracy grafika. Używane (uwaga, to się może nie mieścić w głowie) także do takich rzeczy, jak kadrowanie, resize, przygotowywanie zdjęcia do publikacji, korekcja tonalna zeskanowanego zdjęcia/slajdu/negatywu (tak, to jest konieczne), a nie tylko do retuszy, bajkowych kolorowych obrazków szumnie nazywanych hdrami czy innych tego typu cudów.
      A do tego doszło jeszce to, że dzieci neo nauczyły się ostatnio odczytywać EXIFy i szpanują jakimi to nie są geekami, że znaleźli wpis wrzucony przez PS przy zapisywaniu plików.

  •  

    Dziwnie się czuję jak widzę kolorowe zdjęcia z tamtych czasów. Trochę jakbym był zaskoczony tym, że kiedyś świat też był kolorowy.

    •  

      Dokładnie, ja uwielbiam to uczucie. :) W świadomości istnieją tylko czarno-białe wizje wszelkich wydarzeń starszych niż 20 lat. A tu nagle czujesz się jak w wehikule czasu.

  •  

    Potrzebuję adresów stron ze starymi zdjęciami na prezentację do szkoły. Czy możecie mi podać ciekawe linki?

  •  

    hehehe, niezle jak widzicie te niesamowite nasycenia i kolory na monitrorze. gdybyscie zobaczyli takie zdjecie na oryginalnej odbitce - wtedy dopiero oczy wychodza z orbit

  •  

    Tytuł zepsuł wszystko. Zdjęcie może i fajne, ale po takim tytule spodziewałem się czegoś niesamowitego. Zwykła fota, tyle że w lepszej jakości niż większość zdjęć z tamtych czasów. Niczym szczególnym oprócz tego się nie wyróżnia...

  •  

    http://www.shorpy.com/node/3181?size=_original
    hmmm to jest ciekawe. 1919 rok i czarnoskóra osoba w garniturze. jakoś to dziwnie wygląda.

  •  

    Nigdzie nie napisałem że HDR jest gorsze.Wole Kodachrome bo jest trwalsze

  •  

    a te kable świecące czy coś w tym stylu, to też naturalnie uchwycone? Szczerze? bardziej podobaja mi się inne fotki z tej stronki, niz akurat te lokomotywy ;) kwestia gustu...

    •  

      To nie są żadne kable świecące,tylko podczas naświetlania gostek przeszedł z latarką

  •  

    to malo widziales

  •  

    Daj namiary gdzie robią kodachromy?

  •  

    Zrobić takie zdjęcie na dzisiejszych cyfrówkach, jaki w tym problem? filtr szary dla zachowania głębi ostrości jeśli już koniecznie musi być identyczna

    •  

      Wcale nie jest tak prosto ;) zdjęcie trzeba zmontować z kilku naświetleń o różnej głębi i ekspozycji. Widać to po charakterystycznych "cieniach" ...

    •  

      Jakich cieniach? Wydaje mi się że te wagony podjechały po prostu w którymś momencie do przodu. Tam pewnie nawet nie było wielokrotnej ekspozycji, chociaż mogła być, ale to nie ma większego znaczenia. Żadna rewelacja, za to inne zdjęcia i cały blog warto przejrzeć, sporo fotek sprzed lat w dobrej jakości.

    •  

      sam się zminusuj lejmie ;P robiłeś kiedyś zdjęcia z wielokrotną ekspozycja, nie? to się nie wypowiadaj ;]

  •  

    Nie mówie juz o ostrości,ale jaka głębia i nasycenie kolorów!!

  •  

    A czemu dzisiejszą cyfrówką nie miałoby się wykonać takiego zdjęcia? W czym widzisz przeszkodę technologiczną?

    •  

      Chociażby ASA/ISO 10

    •  

      Wystarczy ISO100 + filtr szary ND8 (3 działki światła) i voila, mamy ISO12, jakby co ND16 i ISO6 mamy. HOYA produkuje nawet filtry ND400, co odpowiada ~9EV światła mniej, czyli z ISO400 zeszlibyśmy do odpowiednika ISO1, z ISO100... można policzyć, ale to już wartości niebotycznie małe. Da się. :)

    •  

      Wygrałeś...Ale i tak wole niecyfrowe zdjęcia

  •  

    Tert: "Ciekawe czy ktoś na dzisiejszych cyfrówkach jest w stanie wykonać cos takiego?"
    Kodachromy byly uzywane kiedys, fakt jest jeszcze kilka labow na swiecie gdzie mozna wywolac taki film, ale tylko kilka.
    poza tym w technice HDR uzyskuje sie o wiele lepsze efekty. Chyba nie powiesz ze zdjecie podoba Ci sie bardziej chociazby od takich:
    http://onephoto.net/uploads/darekkowalski/1207685302_gal__mg_0811_hdr_4_950.jpg
    http://onephoto.net/uploads/darekkowalski/1205096295_gal__mg_4852_hdr_1_950.jpg

    temat zmienilbym raczej na Kodachromy, bo Twoich odczuc wszyscy nie podzielaja ;]

    •  

      Jeśli mam być szczery to wolę magię prawdziwych zdjęc, charakterystycznie oddane przez warstwy światłoczułe kolory oraz głębie ostrości i plastykę oddaną przez pełno lub średnioformatowe aparaty z jasnym obiektywem:
      http://plfoto.com/1215111/zdjecie.html
      powyższe zdjęcie nie jest ostre, kolory nie są naturalne (cross ze slajdu) ale podoba mi się bardziej niż niejedno HDR.
      Te HDR które pokazałeś można by zrobić z jednej klatki - w pierwszym zdjeciu miałbyś tylko problem z prześwietlonymi chmurami, które tam i tak kijowo wyglądają (nasycenie nie trudno zwiększyć, lokalną dynamikę szczxegółów też)
      Z kolei do drugiego zdjęcia wystarczyłby dobry polar lub szara połówka i filtr cień/światło z photoshopa - tam naprawdę nie ma aż takich rozpiętości tonalnych

      http://plfoto.com/1029395/zdjecie.html
      a tutaj hdr zrobiony aparatem ktory dziś kosztuje 250zł - zwróćcie uwagę że i niebo (po zachodzie słońca) jak i przęsła mostu oświetlone silną lampą nie mają uciętych tonów.

      I jeszcze dla znawców/cwaniaków:
      http://plfoto.com/1092195/zdjecie.html
      czy to jest HDR czy nie?

    •  

      @DeJotPe
      Wiesz tak naprawdę tu się rozchodzi tylko i wyłącznie o technikę robienia zdjęć, upodobania to kwestia gustów. Wyrażanie swojej opinii nie nazwałbym cwaniakowaniem.
      Poza tym zdjęcia które pokazałem należą do tego gościa http://onephoto.net/portfolio.php3?id_autora=19508
      jest według mnie, a nawet nie tylko mnie, jest jednym z najlepszych specjalistów od pejzaży. I tak oglądając Twoje portfolio prezentujące zdjęcia z widokami http://strony.aster.pl/dejotpe/foto/panwakacje.html
      nie zauważyłem czegoś tak nie zwykłego. Cwaniakowaniem natomiast nazwałbym Twoją wypowiedź bo prezentujesz swoje zdjęcia i zadumanie we własną osobę.

      Z tym ostatnim zdjęciem ciężko powiedzieć, bo po co w takim miejscu stosować HDR?
      Podejrzewam, że 1klatka czas naświetlania koło 2sec, preselekcja przesłony na f10-f14.

  •  

    razorback, mógłbyś napisac, skad masz taka magiczna funkcje :-)?

Dodany przez:

avatar tert dołączył
160 wykopali 26 zakopali 1 tys. wyświetleń