Komentarze (75)

  • lebort +1  

    Pewnie, po co prywatyzowac, lepiej niech zbankrutuje, a ludziom, ktorzy stracili prace bedzie lzej z mysla, ze nie zarzadzal nimi jakis holender czy inny niemiec.

    pokaż komentarz
    lebort
  • squade +51  

    @lebort: Kiedyś czytałem art. na temat prywatyzacji. Cały problem u nas polegał na tym, że politycy bronili się przed prywatyzacją wprowadzając lipne prawo. Lipne bo mówiło (mniej więcej) o tym, że prywatyzować można tylko upadające przedsiębiorstwa. Z tego powodu opłacało się doprowadzić firmę na skraj bankructwa żeby ją opchnąć. W jakimś niedawnym wykopie był film z YT w którym jakiś człowiek mówił że w latach 90 aby zarobić 100zł na prywatyzacji trzeba było zmarnować 1000 zł. Także tu trzeba podziękować naszym politykom...

    pokaż komentarz
    squade
  • katius +28  

    @squade: Są też plusy. Wiele rodzin osób z wyższych stanowisk podniosło stope zyciową.

    pokaż komentarz
    katius
  • lebort 0  

    @squade: A czemu sie bronili przed prywatyzacja? Bo potem komunisci krzyczeli, ze sprzedajemy Polske! I stad skutek o jakim mowisz.

    pokaż komentarz
    lebort
  • Reklamy Google

  • bnc1 -4  

    zacząłem czytać ten art, to jakieś lewactwo

    pokaż komentarz
    bnc1
  • takatoto +6  

    Amerykanska reakcja jak belgia kupila budweiser

    http://www.youtube.com/watch?v=3hLfEcr0-mk

    smutne reakcje, wszyscy w szoku. W polsce byloby odwrotnie

    pokaż komentarz
    takatoto
  • 5.h +1  

    @squade: Owszem zdarzały się przekręty ale top nie znaczy, że taki przekręt miał miejsce wszędzie. Gdyby tak było jak mówisz zamiast nasza gospodarka zaczynać się rozwijać już dwa lata po 89(najszybciej ze wszystkich demoludów) by się nadal kurczyła. Nie zapominaj też o tym, że państwowe przedsiębiorstwa zawsze marnowały kasę. Chociażby tworząc nadmierną liczbę etatów.

    Powyższy bełkot znaleziska zaczyna się od słów:
    Przez wiele lat liberalni ekonomiści przekonywali nas, że „kapitał nie ma narodowości”
    Czy pracownik Gliwickiego GM dostaje wypłatę w złotówkach innych niż pracownik Solarisa w Bolechowie?
    Światowy kryzys finansowy obnażył fałszywość tego twierdzenia: rządy na całym świecie (nawet w Stanach Zjednoczonych)
    Po tym już tylko kliknąłem na ramkę i zakopałem.
    Jak się można powoływać na USA rządzone przez dość reformatorskiego Obame. Autor chyba nie słyszał o podziale amerykańskiej sceny politycznej. A myślałem, że gimnazjalista potrafi przyporządkować Obame do odpowiedniego obozu:).
    Czy to, że pan Barack zrobił zrzutkę na koncerny z pieniędzy zwykłego Smitha na wakacje i premię upadających banków jest przeciwieństwem liberalizmu. Tak pogardzanego przez autora tego tekstu. Czechom jakoś nie cuchnął niemiecki krwiożerczy kapitalizm i teraz my jeździmy skodami zamiast oni FSO. Oczywiście większość pieniędzy idzie do Wolfsburga ale częśc z nich zostaje w Mlada Boleslaw. A teraz pytanie do wykopujących jaka część pieniędzy zostawiana w salonach Europy Środkowej idzie na Żerań :P ?

    pokaż komentarz
    5.h
  • bstq +2  

    @5th: "Nie zapominaj też o tym, że państwowe przedsiębiorstwa zawsze marnowały kasę. Chociażby tworząc nadmierną liczbę etatów. "

    A to państwo nie może wziąć za mordy związkowców i zarząd? trzeba sie pozbywać firm? jednorazowy zastrzyk gotówki i potem brak podatków do końca świata

    pokaż komentarz
    bstq
  • takatoto 0  

    @bstq: Polacy mogli sie nauczyc nie marnowac. Poslac ludzi do szkoly. Teraz ludzie po szkole nie maja pracy

    pokaż komentarz
    takatoto
  • Mr--A-Veed +6  

    @lebort: Częściowo masz rację - firmy prywatne lepiej działają niż państwowe...

    Jeżeli firma polska należy do zagranicznego koncernu, to owszem - przynosi zyski...
    Ale część zysku owy koncern bierze dla siebie - transferuje go za granicę.

    Gdy jakaś polska firma zarabia w Polsce, a do tego inwestuje za granicą, to
    nie dość, że cały zysk zostaje w kraju, to jeszcze ta firma ma zysk z inych krajów.

    WNIOSEK:
    Zagraniczne inwestycje zazwyczaj nie oznaczają całkowitego pozbycia się dóbr narodowych, ale o wiele bardziej w interesie narodowym jest pozostawienie przedsiębiorstw w polskich rękach...

    pokaż komentarz
    Mr--A-Veed
  • lebort 0  

    @Mr--A-Veed: W rekach polskich inwestorow, a nie panstwa. A to nie wina sprzedajacych, ze akurat nikt z Polski nie chcial/nie mogl tego kupic. A jezeli cos ma byc panstwowe to 3 razy lepiej dla nas wszystkich, zeby wlascicielem byl ktos z zagranicy. Poczta Polska caly czas jest panstwowa i skutki tego znamy chyba wszyscy

    pokaż komentarz
    lebort
  • takatoto -1  

    @lebort: poczta USA jest w rekach panstwa i tam poczta dziala swietnie. co powiesz o tym?

    pokaż komentarz
    takatoto
  • Mr--A-Veed +3  

    @lebort: Tak, ja też uważam, że właściciel zagraniczny jest lepszy niż państwo, ale też
    polski inwestor jest lepszy niż zagraniczny...

    Czemu nikt z Polski nie chciał/nie mógł tego kupić?
    Jakby komuniści nie zabrali ludziom ich majątków, to by mieli za co kupić

    Wg mnie rząd powinien te zakłady zwrócić prawowitym właścicielom/ich potomkom.
    Bo jeśli rząd zabrał komuś przedsiębiorstwo, a potem sprzedał i zabrał kasę dla siebie, to wg mnie mega-złodziejstwo, ale to u nas nic nowego...

    Ewentualnie, mogli chociaż przekazać prawowitym właścicielom na zasadzie, że część z zysków przedsiębiorstwa będzie wędrować do państwa do momentu, aż państwo otrzyma równowartość tego przedsiębiorstwa... ( co moralnie wyglądałoby tak, jakby złodziej ukradł np. rower, a potem kazał właścicielowi go odkupić na raty - ale wg mnie to i tak byłoby lepsze, niż danie cudzej firmy zachodnim koncernom)

    Pytanie: Kto by robił inwestycje?
    Prawowity właściciel mógłby przecież poszukać inwestora...

    Może wielu by i tak sprzedało firmy zachodnim koncernom, ale może chociaż część zostałaby polska...

    @lebort: Bo w USA to pewnie działa na zasadzie: poczta działa jak normalna firma, rząd się nie miesza, nie ingeruje, a dostaje zyski....

    No i w USA nie ma chyba monopolu jednej firmy...

    pokaż komentarz
    Mr--A-Veed
  • 5.h +1  

    @bstq: A to państwo nie może wziąć za mordy związkowców i zarząd? trzeba sie pozbywać firm? jednorazowy zastrzyk gotówki i potem brak podatków do końca świata
    Jasne, że może. W teorii to nawet komunizm może działać :). Tylko z reguły(a w sumie pewnie zawsze) jest tak, że przedsiębiorstwo prywatne działa sprawniej i mniej marnotrawi majątku niż państwowe. Choćby dlatego, że związki zawodowe i politycy mają nieograniczone pole popisu w państwowych zakładach bo to przecież publiczne. Popatrz na taki KGHM. Owszem jest to znosząca złote jajka kura ale wszyscy na tym starają się jak najwięcej zabrać dla siebie(związki, skarb państwa, zarząd, pracownicy itp) stąd jak przyszedł prezes chcący porządnie zarządzać tą firmą to szybciutko się go pozbyli :). Dlatego zakłady państwowe jeżeli nie działają w dziedzinie wytwarzającej ogromny dochód(miedź,srebro) przegrywają z zakładami prywatnymi.
    @Mr--A-Veed: Zagraniczne inwestycje zazwyczaj nie oznaczają całkowitego pozbycia się dóbr narodowych, ale o wiele bardziej w interesie narodowym jest pozostawienie przedsiębiorstw w polskich rękach
    Święte słowa.

    pokaż komentarz
    5.h
  • lebort 0  

    @takatoto: co dowodzi, ze... ???

    pokaż komentarz
    lebort
  • lebort 0  

    @Mr--A-Veed:
    Zgadzam sie z tym, ze jakby nie komunisci to....

    Ale niestety komunisci byli i zostawili po sobie jedno wielkie szambo nie tylko w postaci gospodarki, ale i mentalnosci u ludzi. Tak czy owak, jakos sobie trzeba z tym problemem poradzic.

    Nie wszystkie zaklady ktore prywatyzowalismy i chcemy prywatyzowac istanily przed komunizmem. Wiele takich nieefektywnych molochow powstalo wlasnie za komuny. A nawet jakby probowac jakis majatek zwrocic potomkom, to by sie okazalo, ze juz zyja w Niemczech i dopiero bylby krzyk, ze oddaje sie Niemcom nasz majatek! Poza tym nie wiadomo kim taka osoba jest, juz pomijajac ze mogloby jej nie byc, albo jak ustalic jej dane osobowe.

    Kupowanie przez zagranicznych inwestorow to nie jest idealne wyjscie, ale najlepsze z mozliwych.

    pokaż komentarz
    lebort
  • k....8 0  

    @lebort: Zgadzam się. Kwestia jest taka jak przeprowadzono prywatyzację.

    pokaż komentarz
    k....8
  • bstq 0  

    @Mr--A-Veed: właśnie nie - 1/5 podatników CIT nie płaci podatku CIT

    pokaż komentarz
    bstq
  • paveua +15  

    Ale my za to przejęliśmy i przejedliśmy pieniądze Niemców, Francuzów i Amerykanów. Nie można sprzedać ciasteczka i mieć ciasteczka.

    pokaż komentarz
    paveua
  • katius +5  

    @paveua: kupując chiński szmelc z fabryki amerykanina.

    pokaż komentarz
    katius
  • Orteus +7  

    @paveua: I to właśnie, że pieniądze z prywatyzacji zostały przejedzone przez kolejne rządy, a nie sama prywatyzacja jest naszym największym problemem i porażką.

    pokaż komentarz
    Orteus
  • paveua +3  

    @Orteus:
    Przez jakie rządy? Przez nas samych, Polaków, którzy mamy takie rządy jakie wybieraliśmy, którzy pobieraliśmy i pobieramy świadczenia, którzy korzystaliśmy i korzystamy z dróg, szpitali i wszystkiego, co można kupić za nasze publiczne pieniądze.

    pokaż komentarz
    paveua
  • Tym +23  

    Prowokacyjne pytanie: a kto ma niby inwestować w polską gospodarkę, skoro polscy milionerzy są z góry uznawani za aferzystów, złodziei, a większość społeczeństwa uważa za naturalne, że państwo powinno dążyć do silnej redystrybucji dochodów?

    pokaż komentarz
    Tym
  • silverado +1  

    @Tym: Są uważani za aferzystów i złodziei bo niestety większość (nie wszyscy) są. To co się działo przez tyle lat postkomuny woła o pomstę do nieba. Swoi swoich ustawiali w odpowiednich miejscach aby uzyskać jak najlepsze stanowiska. Gdyby to był całkowicie wolny rynek (lub choćby coś na postać wolnego rynku - który jest tworem utopijnym) to ludzie nie mieliby problemu aby się wzbogacić.

    Tymczasem u nas wzbogacić mogli się tylko ci, co mieli odpowiednie znajomości i układy (sorry, że generalizuję ale nie da się cały czas wspominać, że mówi się o większości).

    Zresztą Cejrowski dobrze tu mówi:
    http://www.youtube.com/watch?v=iMzHPGGQ2zI&t=19s

    EDIT:
    Oczywiście mówię o prawdziwych przedsiębiorcach w wielkimi fabrykami czy inną wielką działalnością. Bo oczywiście wśród tych mniejszych zapewne zdecydowaną większość stanowią ci, którzy doszli do tego własną pracą.

    pokaż komentarz
    silverado
  • 5.h 0  

    @silverado: Tymczasem u nas wzbogacić mogli się tylko ci, co mieli odpowiednie znajomości i układy (sorry, że generalizuję ale nie da się cały czas wspominać, że mówi się o większości)
    O panach Kolarach czy o Olszewskim słyszałeś? Dobrze, że w nawiasie wspomniałeś o generalizowaniu. Więc mam takie pytanie do Ciebie. Kto miał przejąć majątek narodowy(bardziej sowiecki niż nasz) ja nie wykształcona elita? Pan od pieca hutniczego, który z trudem ukończył szkołę podstawową? Dla mnie naturalne jest, że wykształcony komunista albo solidarnościowiec( nie zapominajmy, że gdyby nie ten ostatni to do dzisiaj mielibyśmy pierwszego sekretarza PZPR W. Jaruzelskiego) ma większe szanse pryz uwłaszczeniu niż wspomniany wyżej pan. Powiedz szczerze czy gdybyś miał okazje przejąć po znajomości państwowe nie skorzystałbyś z okazji? No chyba, że jesteś jednym z nielicznych wyjątkowych złotych ludzi, którzy nigdy nie ściągali w szkole, nigdy nie przeklinali i jeżdżą zawsze przepisowo pojazdami :). Z moich znajomych mogę policzyć takie osoby na palcach jednej ręki. Ciebie tez tam zaliczyć :P?

    I jeszcze jedno jak uwłaszczano majątki to źle(mówię o drobnych nie o dużych przekrętach) a jak sprzedawano na zasadzie wolnego rynku koncernom zagraniczny to tez źle(przy założeniu, ze tutaj tez przekrętów nie było:)). Czy nie jest to przypadkiem poglądowe rozdwojenie jaźni?;)

    pokaż komentarz
    5.h
  • silverado +1  

    @5th:
    Dla mnie naturalne jest, że wykształcony komunista albo solidarnościowiec( nie zapominajmy, że gdyby nie ten ostatni to do dzisiaj mielibyśmy pierwszego sekretarza PZPR W. Jaruzelskiego) ma większe szanse pryz uwłaszczeniu niż wspomniany wyżej pan.
    Który pan? Ja uważam, że majątki przedsiębiorstw nie powinny być rzucone na rynek w sensie "przejmijta teraz wszystko cokolwiek i ktokolwiek chce bo z jakiejś wyżej nieuzasadnionej potrzeby prywatyzację musimy przeprowadzić dzisiaj". Można było odczekać 5-10 lat na wyłonienie się ludzi kompetentnych (tych, którym udał się interes i mają pieniądze na kupno przedsiębiorstwa). Tymczasem w Twoim rozumowaniu widzę, że najgorsze jest to, że dane przedsiębiorstwo było państwowe a nie to, że każdy Polak na prywatyzacji stracił ogromne pieniądze. Dodatkowo, dzięki temu, że obecne przedsiębiorstwa są w posiadaniu ludzi takich a nie innych Polska dalej traci ogromne pieniądze. Ale przecież lepiej żeby teraz majątek narodowy wydać komuchom za bezcen niż poczekać z prywatyzacją te 5-10 lat (jakby to było co najmniej niemożliwe).

    Powiedz szczerze czy gdybyś miał okazje przejąć po znajomości państwowe nie skorzystałbyś z okazji?
    Oczywiście, że bym skorzystał. Właśnie dlatego takich okazji nie powinno być.

    I jeszcze jedno jak uwłaszczano majątki to źle(mówię o drobnych nie o dużych przekrętach) a jak sprzedawano na zasadzie wolnego rynku koncernom zagraniczny to tez źle(przy założeniu, ze tutaj tez przekrętów nie było:)). Czy nie jest to przypadkiem poglądowe rozdwojenie jaźni?;)
    Tylko, że uwłaszczano zazwyczaj polskie rzeczy Polakom, którzy de facto płacili na nie przez wiele lat. Tymczasem wielkie przedsiębiorstwa państwowe oddano praktycznie za darmo firmom niepolskim.

    pokaż komentarz
    silverado
  • 5.h 0  

    @silverado: Można było odczekać 5-10 lat na wyłonienie się ludzi kompetentnych (tych, którym udał się interes i mają pieniądze na kupno przedsiębiorstwa)
    Masz racje ale nie wszytskie przedsiębiorstwa by wytrzymały te 5-10 lat.
    Tymczasem w Twoim rozumowaniu widzę, że najgorsze jest to, że dane przedsiębiorstwo było państwowe a nie to, że każdy Polak na prywatyzacji stracił ogromne pieniądze
    Dla mnie nie ma nic gorszego niż państwowe przedsiębiorstwo (chyba, że mowa o dużym kolosie jak KGHM, Orlen itp) I osobiście uważam, że każdy Polak najwięcej(potencjalnych) pieniędzy stracił na komunizmie :).
    Dodatkowo, dzięki temu, że obecne przedsiębiorstwa są w posiadaniu ludzi takich a nie innych Polska dalej traci ogromne pieniądze
    Jeżeli nie kombinują przy płaceniu podatków to nie wiem na czym możemy tracić.
    Tylko, że uwłaszczano zazwyczaj polskie rzeczy Polakom, którzy de facto płacili na nie przez wiele lat
    Nie wiem za bardzo o co Ci chodzi ale jeżeli o to, że Polacy swoją praca doprowadzili to powstania tych fabryk to częściowo masz rację. Jeżeli chodzi o to, że przed 39 ten majątek był w polskich rękach to się mylisz bo większość przemysłu u nas powstała po II wś. Tylko należy o tym pamiętać, że Polska była satelitą a nie niepodległym państwem a więc większość gospodarki należała/była kontrolowana przez ruskich.

    pokaż komentarz
    5.h
  • dromex +1  

    @5th: Polska po 89 była w tak makabrycznym stanie, ze nie udało sie przez trzydzieści lat wyprzedac całego majątku.
    Chciałbym móc się wyprzedawać przez 22 lata z majatku.

    pokaż komentarz
    dromex
  • takatoto +1  

    mieszkam w stanach i tutaj zawsze uczyli ze lepiej kupic od amerykanskiej firmy. Amerykanskie najlepsze. A jak sprzedawalo sie Amerykanska firmy to kazdy byl w szkoku ze jest nie dobrze i mowili ze bedzie coraz gorzej. A w polsce na odwrot. Nie wiem gdzie Polacy miely glowy?

    pokaż komentarz
    takatoto
  • paveua +3  

    @takatoto:
    I dlatego USA są największym importerem z Chin?

    pokaż komentarz
    paveua
  • takatoto +2  

    @paveua: ale fabryki w chinach to wiekszosc amerykanskie ktore wykorzystuja tania sile robocza

    pokaż komentarz
    takatoto
  • pampalini +5  

    @takatoto: <JKM mode on> Bo w stanach macie socjalizm <JKM mode off>

    pokaż komentarz
    pampalini
  • takatoto +4  

    @pampalini: Amerykanska reakcja jak belgia kupila budweiser

    http://www.youtube.com/watch?v=3hLfEcr0-mk

    smutne reakcje, wszyscy w szoku. W polsce byloby odwrotnie

    pokaż komentarz
    takatoto
  • pampalini +1  

    @takatoto: ja się z tobą zgadzam, że nie ma się z czego cieszyć kiedy zagraniczny inwestor przejmuje polską firmę. Niestety w Polsce od początku lat 90tych prowadzona była zmasowana agitacja medialna pt. "kapitał nie ma narodowości" i wielu w to uwierzyło. Ba! - sam w to wierzyłem święcie! na swoje usprawiedliwienie dodam, że byłem młody, głupi, dopiero co skończyła się komuna i nie było internetu czyli swobodnego dostępu do informacji. Lepiej jednak przyznać się do własnej niewiedzy i błędów niż iść w zaparte (jak np. niejaki Balcerowicz).

    pokaż komentarz
    pampalini
  • vveed +6  

    Teraz nadchodzi czas na Chinczykow.Dlaczego Inwestorom z zagranicy oplaca sie inwestowac pieniadze w Polsce a Polakom nie?Dlaczego zagraniczny inwestor dostaje ulgi/dofinansowania wieksze od inwestora inwestora?Mam nadzieje doczekac kiedys dnia,w ktorym panowie rzadzacy sie obudza i oby nie bylo zbyt pozno.

    pokaż komentarz
    vveed
  • Nightmare16 +2  

    @vveed: "panowie rzadzacy sie obudza"
    oni doskonale wiedzą co robią i skończcie wreszcie z tymi debilnymi tekstami o jakiś przebudzeniach.

    pokaż komentarz
    Nightmare16
  • canonis via iOS +1  

    @Nightmare16: ale sie tu kręci wymiana wzruszeń bezwarunkowych. Ludzie piszą co widza

    pokaż komentarz
    canonis
  • k........i +1  

    @vveed: KU.RWA ROZBIORY

    pokaż komentarz
    k........i
  • sildron +6  

    Dla mnie przejecie przez obcy kapitał nie jest problemem samo w sobie problemem jest to na jakich warunkach się to robi dla porównania nasze FSO i Czeska Skoda:)

    pokaż komentarz
    sildron
  • 5.h -1  

    @sildron: Gdybym był adminem Twój komentarz wysłałbym na pocztę każdemu, który to wykopał :)

    pokaż komentarz
    5.h
  • r00t +5  

    Oho. Jakbym Karola Marska czytal i jesgo slynny ,,Kapital''. Komunisci wracaja. Strach sie bac.

    pokaż komentarz
    r00t
  • dromex +5  

    Problem polegał na tym, że to w bardzo znaczącym przypadku były wrogie przejęcia, obliczone na kupowanie jedynie rynku jak takiego, na który dana firma produkowała.
    Nikomu nie chodziło o inwestycje w branże, jeśli już to były to jednostkowe przypadki.
    Były też pseudo prywatyzacje , gdzie np. TPSA sprzedano PAŃSTWOWEMU France Telecom.
    Jedyne co FT wtedy zainwestował, to odsprzedał nam swoje bezrobocie.
    Stoen na przyklad po kupieniu przez Hitlerowców musi produkować energię z NIEMIECKIEGO węgla. Dzięki temu razem za sprzedażą Stoenu, kupilismy znów sobie ....jeszcze więcej bezrobocia w gornictwie.
    Mozna tak wyliczać w nieskonczoność.
    Uczestnicy Okrągłego Stołu i tak są w grze od 22 lat i niestrudzenie prywatyzują , czas na Lasy, Jeziora i resztówki Skarbu Państwa.

    Ciśnie sie na usta tylko jedno posumowanie - nie ma bezkrwawych rewolucji, ktora to jakoby odmieniła nasz los w 1989 roku. To był po prostu szaber.
    Moze gdyby rewolucja była krwawa, to dziś te mordy nie decydowałyby o naszym losie, a my żylibyśmy we własnym kraju.
    Za iluzję wolności sprzedaliśmy wszystko , to przerazające.

    pokaż komentarz
    dromex
  • kyniu6 +1  

    Kto przejął polską gospodarkę ?
    Poplątałem się już ;/

    pokaż komentarz
    kyniu6
  • stanosky +3  

    @kyniu6: Polską gospodarkę przejęła banda głupców i krętaczy z wiejskiej.

    pokaż komentarz
    stanosky
  • Z....j +1  

    Bardzo dobry wykop, więcej takich. Polskie piwo Piast należy do Niemców...

    pokaż komentarz
    Z....j
  • Radbard +2  

    @Zbywoj: Twój wpis jest naprawdę dołujący - i niestety masz rację.
    Nie o taką Polskę walczyli nasi dziadkowie, nie o taką....

    pokaż komentarz
    Radbard
  • Crea +4  

    Prawo rynku. A czemu nie podano, że większość tych firm teraz dobrze funkcjonuje ? Są miejsca pracy - mniejsze bezrobocie.

    Mogę pracować nawet u Mongoła, byle by było wszystko zgodnie z przepisami i dobra płaca. Wielkie HALO.

    pokaż komentarz
    Crea
  • dromex -4  

    @Crea: rzeczywiście powinieneś pracować u ...Mongoła

    pokaż komentarz
    dromex
  • takatoto +4  

    @Crea: Tylko biedne kraje nie maja swojich firm.

    pokaż komentarz
    takatoto
  • M.........1 +1  

    @Crea: gdybyśmy mieli własne firmy to może byśmy jakoś spłacili dług zagraniczny, pracując dla kogoś nigdy nam to się nie uda. Te firmy czy jakiś Mongoł nawet podatków u nas nie płaci i to on zarabia na nas a nie my na nim. Nie oszukujmy się, Polska jest w głębokiej dupie, niema szans żeby było u nas lepiej.

    pokaż komentarz
    M.........1
  • takatoto +2  

    @Marekgd1981: jak moze byc lepiej. zyzski z firm leca zagranice. Ktos zarabia na polakach i wywozi wiekszosc zyzskow do swojego kraju.

    pokaż komentarz
    takatoto
  • M.........1 0  

    @takatoto: a najlepsze że to są tak oczywiste rzeczy że byle przygłup po 8 klasach podstawówki pewnie to rozumie a ekonomiści teraz się zorientowali. No k$$#a mać, krew człowieka zalewa. Ale to nie błędy ekonomistów i polityków, to celowe rozkradanie państwa

    pokaż komentarz
    M.........1
  • 5.h +1  

    @takatoto: 2/3 PKB w Polsce jest wytwarzane przez polski kapitał.
    jak moze byc lepiej. zyzski z firm leca zagranice. Ktos zarabia na polakach i wywozi wiekszosc zyzskow do swojego kraju
    No tak lepszy brak zysków niż zarabianie dla obcego

    @Marekgd1981: MArks i Engels myśleli podobnie tylko oni zamiast nie chcieć pracować dla obcego kapitału nie chcieli pracować dla burżuazji ;)
    a najlepsze że to są tak oczywiste rzeczy że byle przygłup po 8 klasach podstawówki pewnie to rozumie a ekonomiści teraz się zorientowali
    Chyba jednak obce są wam podstawy ekonomi skoro wolicie bankructwo od prywatyzacji :P

    pokaż komentarz
    5.h
  • takatoto -3  

    @5th: 2/3 PKB to za malo

    pokaż komentarz
    takatoto
  • 5.h +2  

    @takatoto: Jasne najlepiej by było 95%(nie bądźmy tacy okropni pozwólmy reszcie korzystać z tych 5%:P) . Jednak biorąc pod uwagę, że jeszcze w latach 80 większość gospodarki była w rękach Ruskich(tak ot miedzy innymi Ruscy wstrzymali produkcje następczyni Warszawy) to wynik 2/3PKB jest i tak bardzo dobrym wynikiem.

    pokaż komentarz
    5.h
  • takatoto -2  

    @5th: bylo by ok jak 9/10 PKB w Polsce wytwarzane przez polski kapitał

    pokaż komentarz
    takatoto
  • M.........1 -2  

    @5th:"2/3 PKB w Polsce jest wytwarzane przez polski kapitał". HAHA ale się uśmiałem, no a przez kogo mam być wytwarzane PKB w Polsce jak nie przez polski kapitał. Jak firma zagraniczna X wyprodukuje coś w Polsce sprzeda tu u nas albo za granicą i ucieknie od podatków jak tylko się da, to w którym momencie ma ona generować nasz wzrost gospodarczy. Albo jak trzymanie pieniędzy w zagranicznych bankach i robienie zakupów w zagranicznych sieciach handlowych i kupowanie zagranicznych towarów może generować nam jakiś PKB.
    "Chyba jednak obce są wam podstawy ekonomi skoro wolicie bankructwo od prywatyzacji"- wolę być bankrutem niż niewolnikiem. Politycy przekonywali nas że mamy wybór miedzy bankructwem a prywatyzacją. Ale był 3 wybór. Wyp#!$%!$ić ich tych złodziei na zbity pysk.

    pokaż komentarz
    M.........1
  • 5.h 0  

    @Marekgd1981: PKB mój drogi się nie liczy zysk ale wartość wytworzonego dobra. Czyli jeżeli fryzjer obetnie Ci włosy za 2 zł na nożyczki wyda 1 zł a na oświetlenie 0.5 zł a powiedzmy, że te 0.5 zł pójdzie dla podawcza nożyczek to właśnie te 0.5 zł doda się do PKB(ta reszta będzie już wcześniej doliczona do PKB) . Na wiki pisze PKB = produkcja globalna kraju – zużycie pośrednie = suma wartości dodanej ze wszystkich gałęzi gospodarki narodowej
    Nic tutaj o dochodach nie ma. Co więcej pryz liczeniu PKB nie patrzy się na to kto wytworzył daną wartość ale na to gdzie została wytworzona. No chyba, że się robi statystki ile procent wytworzyli rodowici mieszkańcy.
    to w którym momencie ma ona generować nasz wzrost gospodarczy
    W pensjach pracowników oraz ich podatkach, którzy później za nie zrobią zakupy i nie wezmą zasiłku.
    robienie zakupów w zagranicznych sieciach handlowych i kupowanie zagranicznych towarów może generować nam jakiś PKB
    To w zagranicznych sieciach handlowych jako kasjerki pracują obcokrajowcy?.Przypuszczam, że większość osób zajmujących się importem w naszym kraju jest jednak Polakami. Tak więc ich marża również liczy się do PBK.
    wolę być bankrutem niż niewolnikiem
    Niewolnik pracuje tylko za jedzenie. Słyszałeś aby ktokolwiek(pomijamy przestępczość) u nas w kraju pracował dla kogoś tylko za żarcie?

    pokaż komentarz
    5.h
  • M.........1 0  

    @5th: Ja nic o dochodach nie pisałem ale masz tu swój cytata z Wikipedii :
    Trzecia formuła wynika z faktu, że suma wydatków musi być równa sumie dochodów ze wszystkich źródeł. Zatem od strony dochodowej:
    PKB = dochody z pracy + dochody z kapitału + dochody państwa + amortyzacja.
    I jako że jest to najprostsza formuła prawdopodobnie jest stosowana. Czy to są 2/3 czy 1/2 czy 9/10 niema to wpływu na naszą sytuację, możemy się kłócić o ułamki, ale mamy dług zagraniczny jakieś 700mld(jeżeli dobrze pamiętam), łatwiej będzie go spłacić mając firmy niż kasjerki tam zatrudnione.
    Napisałem że wolę być bankrutem niż niewolnikiem.

    pokaż komentarz
    M.........1
  • 5.h 0  

    @Marekgd1981: ale mamy dług zagraniczny jakieś 700mld(jeżeli dobrze pamiętam)
    Całą Zachodnia Europa tez ma:)
    łatwiej będzie go spłacić mając firmy niż kasjerki tam zatrudnione
    Łatwiej go będzie spłacić przy dobrze zbilansowanym budżecie. I to powinno być najważniejsze kryterium jeżeli chodzi o spłatę długu a nie staranie się spełnić wymaganego wzrostu gospodarczego. Aczkolwiek jest wiadomo, że im szybszy wzrost tym łatwiej zbilansować budżet. Jednak IMHO budżet powinien być nastawiony na kryzys a nie na rozwój a nadwyżka kierowana na spłatę długu/inwestycje :)

    pokaż komentarz
    5.h
  • korba2500 +3  

    Problem polegał na umyślnym doprowadzaniu do bankructwa i sprzedaży za przysłowiową złotówkę swoim albo łapowkażom

    pokaż komentarz
    korba2500
  • Krisznak +3  

    Jezu jacy niektórzy z Was to debile!

    pokaż komentarz
    Krisznak
  • pitterka +2  

    zróbmy im psikusa i znacjonalizujmy..

    pokaż komentarz
    pitterka
  • pixxel +2  

    Tak to jest jak się prywatyzuje za ochłapy.

    pokaż komentarz
    pixxel
  • mefiu +2  

    Co za bzdurny artykuł.
    Poniższy raport jest próbą odpowiedzi na zasadnicze pytanie: kto i kiedy stał się właścicielem najcenniejszych składników polskiej gospodarki?

    Czy Fabryka Papieru „Malta” w Poznaniu, Mikołowska Fabryka Transformatorów „Mefta”, Huta Szkła Okiennego „Kunice” w Żarach i im podobne, to najcenniejsze składniki polskiej gospodarki? Nie sądzę, autor "artykułu", którego sam nazywa "raportem" wypisał ile się dało, żeby było dużo i żeby przeciętny Kowalski myślał, że rzeczywiście, wsysztko już jest kupione.

    Najbardziej drastycznym tego przejawem była prywatyzacja sektora bankowego

    Autor chyba za bardzo nie rozumie co stara się nam przekazac. Więc po krótce spróbuję wyjaśnic, jak to jest w bankowości. Otóż jednym z głównych zadań sektora bankowego jest dostarczanie kapitału ludziom i przedsiębiorstwom, żeby mogły się rozwijac. Ten kapitał ma ogromne znaczenie dla rozwoju gospodarki. Ale polskie banki na początku transformacji tego kapitału nie miały za wiele, więc nie mogłyby udzielac kredytów na taką skalę, jaka była konieczna do rozwoju gospodarki. Zagraniczni właściciele, banki, posiadały ów cenny dla polski kapitał. Przejęte banki należało rozwinąc. Więc zagraniczni własciciele dokapitalizowali swoje banki-córki, udzielali im kredytów na preferencyjnych warunkach, a więc dostarczali potrzebny kapitał polskiej gospodarce. Warunki były takie, że łatwiej było przejąc bank, niz próbowac rozwijac siec krok po kroczku w nowej polskiej gospodarce. Bez prywatyzacji banków nie byłoby tak skutecznego rozwoju gospodarki w późniejszych latach transformacji.

    ale tylko dlatego, że niewiele zostało już do sprzedania…
    Bzdura, jeszcze dużo spółek pozostało do sprzedania. I to nie tylko tych dużych, ale też przede wszystkim takich małych, nieatrakcyjnych aż tak bardzo i je też należy sprzedac. Oczywiscie nie sądzę, byśmy mieli sprzedawac wszystko, ale na pewno przerażającą większośc.

    A na koniec, żebyście sobie wyrobili zdanie na temat autora tekstu. Oto jakie teksty pisze:

    http://www.bibula.com/?p=20601

    pokaż komentarz
    mefiu
  • bstq -1  

    @mefiu: A gowno prawda

    Banki w Polsce sa po to zeby pompowac pieniadze do central na zachodzie

    Kreatywna ksiegowosc + wizyty konsultantow z centrali sprawiaja ze 1/5 z płatników CIT płaci CIT

    sprzedalismy te firmy,a nie mamy z nich podatkow

    jest wiele przykladow agresywnej prywatyzacji np kupno cukrowni przez Niemcow, zatrudnienie ludzi przez 2 lata, potem wywoz maszyn do Niemiec i wyburzenie ponad 100letniego budynku, ktory byl zabytkiem

    druga prywatyzacja - TP sprzedana PAŃSTWOWEJ spółce francuskiej.... tez mi prywatyzacja

    pokaż komentarz
    bstq
  • Z....j 0  

    Jeszcze jedno warte uwagi:

    "piwowarskiej (Lech Browary Wielkopolskie w Poznaniu – marzec 1999 r.) - sprzedane Holendrom."

    Do tej pory myślałem, że to polski kapitał i polska firma. Okazuje się, że od 12 lat wszyscy, którzy to piją sponsorują Holendrów.

    pokaż komentarz
    Z....j
  • beorn 0  

    Ciekawe co za jakiś czas będą prywatyzować jak im się skończą firmy to może całe miasta zostaną oddane kapitałowi zagranicznemu a ludzie sprzedani jako niewolnicy?
    A tak na serio to raczej nie było zbyt dobrze przeprowadzone - kosztem szybkiego rozwoju po przypływie pieniędzy z prywatyzacji zaczętej po 89 sprzedano znaczną część gospodarki blokując jej rozwój w przyszłości. Nie dano ludziom szansy na rozwój i własne inwestycje np. przez przejęcie firm przez pracowników czy polskich przedsiębiorców. Wyglądało to mniej więcej tak że komuniści zostawili ludzi bez pieniędzy po dewaluacji złotówki szybkie zmiany otworzyły rynek dając pole do popisu zagranicznym inwestorom posiadającym znaczny kapitał.
    Ale trzeba nam trochę optymizmu jeżeli teraz przestaniemy szkodzić polskim przedsiębiorcom i pozwolimy na uczciwą konkurencje to znając polską zaradność poradzą sobie i wygryzą z rynku a może nawet przejmą te z zagranicznym kapitałem tym łatwiej gdy społeczeństwo będzie miało możliwość świadomego wyboru pomiędzy produktami polskimi a tylko wyprodukowanymi w Polsce bo jednak jest różnica w korzyściach dla państwa z firm tylko produkujących w naszym kraju a rozliczających realne dochody - zawsze można jeszcze wprowadzić reformy podobne do węgierskich (podatek od obrotów a nie przychodów).

    pokaż komentarz
    beorn
  • DobryChlopak2 0  

    O i firma w której pracuje jest na tej liście. Daje się to odczuć zarobkami...

    pokaż komentarz
    DobryChlopak2
  • Woody_90 0  

    Sam w sobie obcy kapitał nie jest zły; mi, jako konsumentowi, wisi, kto na mnie zarabia, bylebym miał tanio i dobrze. Niestety, wobec protekcjonizmu w UE nie na tak dobrze :(

    pokaż komentarz
    Woody_90
  • Machabeusz 0  

    Taka jest cena wprowadzenia kapitalizmu bez posiadania kapitału. Miejmy nadzieję, że kiedyś ją odzyskamy.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • OlgierdStopa -2  

    Białoruś jest przykładem państwa które nie prywatyzowało i dobrze się rozwija. W zasadzie prywatyzacja jest korzystnym zjawiskiem, ale to co miało miejsce w Polsce jest typową złodziejską prywatyzacją. Wykupywanie przedsiębiorstw przez kapitał zagraniczny, doprowadzanie do upadłości i importowanie gotowych produktów z własnego państwa (cukier). W tak trudnych czasach i w tak trudnym położeniu jakie ma Polska powinno się ostrożnie wyprzedawać majątek w obce ręce, bo może się okazać że sprzedaliśmy kraj byłym zaborcom i jesteśmy niewolnikami we własnym kraju. A najgorsze jest w tym wszystkim że również nasze rządy sprywatyzowały się. Ci sprzedawczycy oddali nas w niewolę globalistom i za nic mają interes narodowy.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • takatoto 0  

    @OlgierdStopa: Norwegia nie prywatyzuje i tam maja swietnie

    pokaż komentarz
    takatoto
  • mq1 -3  

    To jednak JKM nie działa?

    pokaż komentarz
    mq1
  • flagistik -4  

    To już 4 rozbiór Polski :) Ale sami jesteście winni głosując na PO , SLD . W zasadzie przestało nasze państwo istnieć - nie ma prawie nic państwowego...szok . Już nawet lasy chcą sprzedać. Wojny są po to aby bogacze mogli potem wykupować ziemię za bezcen od słabego państwa i zarabiać miliardy.

    pokaż komentarz
    flagistik