•  

    pokaż komentarz

    Pewnie, po co prywatyzowac, lepiej niech zbankrutuje, a ludziom, ktorzy stracili prace bedzie lzej z mysla, ze nie zarzadzal nimi jakis holender czy inny niemiec.

    •  

      pokaż komentarz

      @lebort: Kiedyś czytałem art. na temat prywatyzacji. Cały problem u nas polegał na tym, że politycy bronili się przed prywatyzacją wprowadzając lipne prawo. Lipne bo mówiło (mniej więcej) o tym, że prywatyzować można tylko upadające przedsiębiorstwa. Z tego powodu opłacało się doprowadzić firmę na skraj bankructwa żeby ją opchnąć. W jakimś niedawnym wykopie był film z YT w którym jakiś człowiek mówił że w latach 90 aby zarobić 100zł na prywatyzacji trzeba było zmarnować 1000 zł. Także tu trzeba podziękować naszym politykom...

    •  

      pokaż komentarz

      @squade: Są też plusy. Wiele rodzin osób z wyższych stanowisk podniosło stope zyciową.

    •  

      pokaż komentarz

      @squade: A czemu sie bronili przed prywatyzacja? Bo potem komunisci krzyczeli, ze sprzedajemy Polske! I stad skutek o jakim mowisz.

    •  

      pokaż komentarz

      zacząłem czytać ten art, to jakieś lewactwo

    •  

      pokaż komentarz

      Amerykanska reakcja jak belgia kupila budweiser

      http://www.youtube.com/watch?v=3hLfEcr0-mk

      smutne reakcje, wszyscy w szoku. W polsce byloby odwrotnie

    •  

      pokaż komentarz

      @squade: Owszem zdarzały się przekręty ale top nie znaczy, że taki przekręt miał miejsce wszędzie. Gdyby tak było jak mówisz zamiast nasza gospodarka zaczynać się rozwijać już dwa lata po 89(najszybciej ze wszystkich demoludów) by się nadal kurczyła. Nie zapominaj też o tym, że państwowe przedsiębiorstwa zawsze marnowały kasę. Chociażby tworząc nadmierną liczbę etatów.

      Powyższy bełkot znaleziska zaczyna się od słów:
      Przez wiele lat liberalni ekonomiści przekonywali nas, że „kapitał nie ma narodowości”
      Czy pracownik Gliwickiego GM dostaje wypłatę w złotówkach innych niż pracownik Solarisa w Bolechowie?
      Światowy kryzys finansowy obnażył fałszywość tego twierdzenia: rządy na całym świecie (nawet w Stanach Zjednoczonych)
      Po tym już tylko kliknąłem na ramkę i zakopałem.
      Jak się można powoływać na USA rządzone przez dość reformatorskiego Obame. Autor chyba nie słyszał o podziale amerykańskiej sceny politycznej. A myślałem, że gimnazjalista potrafi przyporządkować Obame do odpowiedniego obozu:).
      Czy to, że pan Barack zrobił zrzutkę na koncerny z pieniędzy zwykłego Smitha na wakacje i premię upadających banków jest przeciwieństwem liberalizmu. Tak pogardzanego przez autora tego tekstu. Czechom jakoś nie cuchnął niemiecki krwiożerczy kapitalizm i teraz my jeździmy skodami zamiast oni FSO. Oczywiście większość pieniędzy idzie do Wolfsburga ale częśc z nich zostaje w Mlada Boleslaw. A teraz pytanie do wykopujących jaka część pieniędzy zostawiana w salonach Europy Środkowej idzie na Żerań :P ?

    •  

      pokaż komentarz

      @5th: "Nie zapominaj też o tym, że państwowe przedsiębiorstwa zawsze marnowały kasę. Chociażby tworząc nadmierną liczbę etatów. "

      A to państwo nie może wziąć za mordy związkowców i zarząd? trzeba sie pozbywać firm? jednorazowy zastrzyk gotówki i potem brak podatków do końca świata

    •  

      pokaż komentarz

      @bstq: Polacy mogli sie nauczyc nie marnowac. Poslac ludzi do szkoly. Teraz ludzie po szkole nie maja pracy

    •  

      pokaż komentarz

      @lebort: Częściowo masz rację - firmy prywatne lepiej działają niż państwowe...

      Jeżeli firma polska należy do zagranicznego koncernu, to owszem - przynosi zyski...
      Ale część zysku owy koncern bierze dla siebie - transferuje go za granicę.

      Gdy jakaś polska firma zarabia w Polsce, a do tego inwestuje za granicą, to
      nie dość, że cały zysk zostaje w kraju, to jeszcze ta firma ma zysk z inych krajów.

      WNIOSEK:
      Zagraniczne inwestycje zazwyczaj nie oznaczają całkowitego pozbycia się dóbr narodowych, ale o wiele bardziej w interesie narodowym jest pozostawienie przedsiębiorstw w polskich rękach...

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr--A-Veed: W rekach polskich inwestorow, a nie panstwa. A to nie wina sprzedajacych, ze akurat nikt z Polski nie chcial/nie mogl tego kupic. A jezeli cos ma byc panstwowe to 3 razy lepiej dla nas wszystkich, zeby wlascicielem byl ktos z zagranicy. Poczta Polska caly czas jest panstwowa i skutki tego znamy chyba wszyscy

    •  

      pokaż komentarz

      @lebort: poczta USA jest w rekach panstwa i tam poczta dziala swietnie. co powiesz o tym?

    •  

      pokaż komentarz

      @lebort: Tak, ja też uważam, że właściciel zagraniczny jest lepszy niż państwo, ale też
      polski inwestor jest lepszy niż zagraniczny...

      Czemu nikt z Polski nie chciał/nie mógł tego kupić?
      Jakby komuniści nie zabrali ludziom ich majątków, to by mieli za co kupić

      Wg mnie rząd powinien te zakłady zwrócić prawowitym właścicielom/ich potomkom.
      Bo jeśli rząd zabrał komuś przedsiębiorstwo, a potem sprzedał i zabrał kasę dla siebie, to wg mnie mega-złodziejstwo, ale to u nas nic nowego...

      Ewentualnie, mogli chociaż przekazać prawowitym właścicielom na zasadzie, że część z zysków przedsiębiorstwa będzie wędrować do państwa do momentu, aż państwo otrzyma równowartość tego przedsiębiorstwa... ( co moralnie wyglądałoby tak, jakby złodziej ukradł np. rower, a potem kazał właścicielowi go odkupić na raty - ale wg mnie to i tak byłoby lepsze, niż danie cudzej firmy zachodnim koncernom)

      Pytanie: Kto by robił inwestycje?
      Prawowity właściciel mógłby przecież poszukać inwestora...

      Może wielu by i tak sprzedało firmy zachodnim koncernom, ale może chociaż część zostałaby polska...

      @lebort: Bo w USA to pewnie działa na zasadzie: poczta działa jak normalna firma, rząd się nie miesza, nie ingeruje, a dostaje zyski....

      No i w USA nie ma chyba monopolu jednej firmy...

    •  

      pokaż komentarz

      @bstq: A to państwo nie może wziąć za mordy związkowców i zarząd? trzeba sie pozbywać firm? jednorazowy zastrzyk gotówki i potem brak podatków do końca świata
      Jasne, że może. W teorii to nawet komunizm może działać :). Tylko z reguły(a w sumie pewnie zawsze) jest tak, że przedsiębiorstwo prywatne działa sprawniej i mniej marnotrawi majątku niż państwowe. Choćby dlatego, że związki zawodowe i politycy mają nieograniczone pole popisu w państwowych zakładach bo to przecież publiczne. Popatrz na taki KGHM. Owszem jest to znosząca złote jajka kura ale wszyscy na tym starają się jak najwięcej zabrać dla siebie(związki, skarb państwa, zarząd, pracownicy itp) stąd jak przyszedł prezes chcący porządnie zarządzać tą firmą to szybciutko się go pozbyli :). Dlatego zakłady państwowe jeżeli nie działają w dziedzinie wytwarzającej ogromny dochód(miedź,srebro) przegrywają z zakładami prywatnymi.
      @Mr--A-Veed: Zagraniczne inwestycje zazwyczaj nie oznaczają całkowitego pozbycia się dóbr narodowych, ale o wiele bardziej w interesie narodowym jest pozostawienie przedsiębiorstw w polskich rękach
      Święte słowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @takatoto: co dowodzi, ze... ???

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr--A-Veed:
      Zgadzam sie z tym, ze jakby nie komunisci to....

      Ale niestety komunisci byli i zostawili po sobie jedno wielkie szambo nie tylko w postaci gospodarki, ale i mentalnosci u ludzi. Tak czy owak, jakos sobie trzeba z tym problemem poradzic.

      Nie wszystkie zaklady ktore prywatyzowalismy i chcemy prywatyzowac istanily przed komunizmem. Wiele takich nieefektywnych molochow powstalo wlasnie za komuny. A nawet jakby probowac jakis majatek zwrocic potomkom, to by sie okazalo, ze juz zyja w Niemczech i dopiero bylby krzyk, ze oddaje sie Niemcom nasz majatek! Poza tym nie wiadomo kim taka osoba jest, juz pomijajac ze mogloby jej nie byc, albo jak ustalic jej dane osobowe.

      Kupowanie przez zagranicznych inwestorow to nie jest idealne wyjscie, ale najlepsze z mozliwych.

    •  

      pokaż komentarz

      @lebort: Zgadzam się. Kwestia jest taka jak przeprowadzono prywatyzację.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr--A-Veed: właśnie nie - 1/5 podatników CIT nie płaci podatku CIT

  •  

    pokaż komentarz

    Ale my za to przejęliśmy i przejedliśmy pieniądze Niemców, Francuzów i Amerykanów. Nie można sprzedać ciasteczka i mieć ciasteczka.

  •  

    pokaż komentarz

    Prowokacyjne pytanie: a kto ma niby inwestować w polską gospodarkę, skoro polscy milionerzy są z góry uznawani za aferzystów, złodziei, a większość społeczeństwa uważa za naturalne, że państwo powinno dążyć do silnej redystrybucji dochodów?

    •  

      pokaż komentarz

      @Tym: Są uważani za aferzystów i złodziei bo niestety większość (nie wszyscy) są. To co się działo przez tyle lat postkomuny woła o pomstę do nieba. Swoi swoich ustawiali w odpowiednich miejscach aby uzyskać jak najlepsze stanowiska. Gdyby to był całkowicie wolny rynek (lub choćby coś na postać wolnego rynku - który jest tworem utopijnym) to ludzie nie mieliby problemu aby się wzbogacić.

      Tymczasem u nas wzbogacić mogli się tylko ci, co mieli odpowiednie znajomości i układy (sorry, że generalizuję ale nie da się cały czas wspominać, że mówi się o większości).

      Zresztą Cejrowski dobrze tu mówi:
      http://www.youtube.com/watch?v=iMzHPGGQ2zI&t=19s

      EDIT:
      Oczywiście mówię o prawdziwych przedsiębiorcach w wielkimi fabrykami czy inną wielką działalnością. Bo oczywiście wśród tych mniejszych zapewne zdecydowaną większość stanowią ci, którzy doszli do tego własną pracą.

    •  

      pokaż komentarz

      @silverado: Tymczasem u nas wzbogacić mogli się tylko ci, co mieli odpowiednie znajomości i układy (sorry, że generalizuję ale nie da się cały czas wspominać, że mówi się o większości)
      O panach Kolarach czy o Olszewskim słyszałeś? Dobrze, że w nawiasie wspomniałeś o generalizowaniu. Więc mam takie pytanie do Ciebie. Kto miał przejąć majątek narodowy(bardziej sowiecki niż nasz) ja nie wykształcona elita? Pan od pieca hutniczego, który z trudem ukończył szkołę podstawową? Dla mnie naturalne jest, że wykształcony komunista albo solidarnościowiec( nie zapominajmy, że gdyby nie ten ostatni to do dzisiaj mielibyśmy pierwszego sekretarza PZPR W. Jaruzelskiego) ma większe szanse pryz uwłaszczeniu niż wspomniany wyżej pan. Powiedz szczerze czy gdybyś miał okazje przejąć po znajomości państwowe nie skorzystałbyś z okazji? No chyba, że jesteś jednym z nielicznych wyjątkowych złotych ludzi, którzy nigdy nie ściągali w szkole, nigdy nie przeklinali i jeżdżą zawsze przepisowo pojazdami :). Z moich znajomych mogę policzyć takie osoby na palcach jednej ręki. Ciebie tez tam zaliczyć :P?

      I jeszcze jedno jak uwłaszczano majątki to źle(mówię o drobnych nie o dużych przekrętach) a jak sprzedawano na zasadzie wolnego rynku koncernom zagraniczny to tez źle(przy założeniu, ze tutaj tez przekrętów nie było:)). Czy nie jest to przypadkiem poglądowe rozdwojenie jaźni?;)

    •  

      pokaż komentarz

      @5th:
      Dla mnie naturalne jest, że wykształcony komunista albo solidarnościowiec( nie zapominajmy, że gdyby nie ten ostatni to do dzisiaj mielibyśmy pierwszego sekretarza PZPR W. Jaruzelskiego) ma większe szanse pryz uwłaszczeniu niż wspomniany wyżej pan.
      Który pan? Ja uważam, że majątki przedsiębiorstw nie powinny być rzucone na rynek w sensie "przejmijta teraz wszystko cokolwiek i ktokolwiek chce bo z jakiejś wyżej nieuzasadnionej potrzeby prywatyzację musimy przeprowadzić dzisiaj". Można było odczekać 5-10 lat na wyłonienie się ludzi kompetentnych (tych, którym udał się interes i mają pieniądze na kupno przedsiębiorstwa). Tymczasem w Twoim rozumowaniu widzę, że najgorsze jest to, że dane przedsiębiorstwo było państwowe a nie to, że każdy Polak na prywatyzacji stracił ogromne pieniądze. Dodatkowo, dzięki temu, że obecne przedsiębiorstwa są w posiadaniu ludzi takich a nie innych Polska dalej traci ogromne pieniądze. Ale przecież lepiej żeby teraz majątek narodowy wydać komuchom za bezcen niż poczekać z prywatyzacją te 5-10 lat (jakby to było co najmniej niemożliwe).

      Powiedz szczerze czy gdybyś miał okazje przejąć po znajomości państwowe nie skorzystałbyś z okazji?
      Oczywiście, że bym skorzystał. Właśnie dlatego takich okazji nie powinno być.

      I jeszcze jedno jak uwłaszczano majątki to źle(mówię o drobnych nie o dużych przekrętach) a jak sprzedawano na zasadzie wolnego rynku koncernom zagraniczny to tez źle(przy założeniu, ze tutaj tez przekrętów nie było:)). Czy nie jest to przypadkiem poglądowe rozdwojenie jaźni?;)
      Tylko, że uwłaszczano zazwyczaj polskie rzeczy Polakom, którzy de facto płacili na nie przez wiele lat. Tymczasem wielkie przedsiębiorstwa państwowe oddano praktycznie za darmo firmom niepolskim.

    •  

      pokaż komentarz

      @silverado: Można było odczekać 5-10 lat na wyłonienie się ludzi kompetentnych (tych, którym udał się interes i mają pieniądze na kupno przedsiębiorstwa)
      Masz racje ale nie wszytskie przedsiębiorstwa by wytrzymały te 5-10 lat.
      Tymczasem w Twoim rozumowaniu widzę, że najgorsze jest to, że dane przedsiębiorstwo było państwowe a nie to, że każdy Polak na prywatyzacji stracił ogromne pieniądze
      Dla mnie nie ma nic gorszego niż państwowe przedsiębiorstwo (chyba, że mowa o dużym kolosie jak KGHM, Orlen itp) I osobiście uważam, że każdy Polak najwięcej(potencjalnych) pieniędzy stracił na komunizmie :).
      Dodatkowo, dzięki temu, że obecne przedsiębiorstwa są w posiadaniu ludzi takich a nie innych Polska dalej traci ogromne pieniądze
      Jeżeli nie kombinują przy płaceniu podatków to nie wiem na czym możemy tracić.
      Tylko, że uwłaszczano zazwyczaj polskie rzeczy Polakom, którzy de facto płacili na nie przez wiele lat
      Nie wiem za bardzo o co Ci chodzi ale jeżeli o to, że Polacy swoją praca doprowadzili to powstania tych fabryk to częściowo masz rację. Jeżeli chodzi o to, że przed 39 ten majątek był w polskich rękach to się mylisz bo większość przemysłu u nas powstała po II wś. Tylko należy o tym pamiętać, że Polska była satelitą a nie niepodległym państwem a więc większość gospodarki należała/była kontrolowana przez ruskich.

    •  

      pokaż komentarz

      @5th: Polska po 89 była w tak makabrycznym stanie, ze nie udało sie przez trzydzieści lat wyprzedac całego majątku.
      Chciałbym móc się wyprzedawać przez 22 lata z majatku.

  •  

    pokaż komentarz

    mieszkam w stanach i tutaj zawsze uczyli ze lepiej kupic od amerykanskiej firmy. Amerykanskie najlepsze. A jak sprzedawalo sie Amerykanska firmy to kazdy byl w szkoku ze jest nie dobrze i mowili ze bedzie coraz gorzej. A w polsce na odwrot. Nie wiem gdzie Polacy miely glowy?

  •  

    pokaż komentarz

    Teraz nadchodzi czas na Chinczykow.Dlaczego Inwestorom z zagranicy oplaca sie inwestowac pieniadze w Polsce a Polakom nie?Dlaczego zagraniczny inwestor dostaje ulgi/dofinansowania wieksze od inwestora inwestora?Mam nadzieje doczekac kiedys dnia,w ktorym panowie rzadzacy sie obudza i oby nie bylo zbyt pozno.

Dodany przez:

avatar PatriotaPolski dołączył
318 wykopali 44 zakopali 1.2 tys. wyświetleń