Komentarze (30)

  • J...i +35  

    Nie rozumiem czemu zakopują jako "informację nieprawdziwą". W Polsce faktycznie obniża się poziom edukacji ;/

    pokaż komentarz
    J...i
  • Q...n +39  

    @Jarii: Może chodzi o to, że naukowcy nie do końca są zgodni czy owe obiekty należy nazywać księżycami. W każdym razie moim zdaniem jest to dosyć interesująca sprawa.

    pokaż komentarz
    Q...n
  • J...i +13  

    @Qlfon: Właściwie to kwestia nazewnictwa, wszystko co orbituje wokół czegoś może być nazywane księżycem. Pytanie tylko co przyjmujemy za księżyc i jak go definiujemy. Podobna sytuacja była z Plutonem, kiedy był uznawany za planetę, ma 3 księżyce z czego największy Charon jest niewiele mniejszy od Plutona.

    pokaż komentarz
    J...i
  • Reklamy Google

  • Pchelek +15  

    @Jarii: kwestia nazewnictwa ? Idąc tym tokiem myślenia pierścienie Saturna też możemy nazwać księżycami - orbitują wokół planety....

    pokaż komentarz
    Pchelek
  • JesterRaiin +4  

    @Jarii: http://en.wikipedia.org/wiki/Other_moons_of_Earth

    "The first major claim of another moon of Earth was made by French astronomer Frédéric Petit, director of the observatory at Toulouse Observatory, France, who in 1846 announced that he had discovered a second moon in an elliptical orbit around the Earth."

    "In 1898, Hamburg scientist Dr. Georg Waltemath announced he had located a system of tiny moons orbiting the Earth."

    "KAZIMIERZ KORDYLEWSKI 11 października 1903 - 11 marca 1981"

    ....pewnie o to zakopującym chodzi...

    pokaż komentarz
    JesterRaiin
  • Mglisty 0  

    @push3k: istnieć istnieją, przecież je zaobserwowali;)

    pokaż komentarz
    Mglisty
  • p....k -2  

    @Mglisty: Tak, człowiek o którym mowa twierdził, że zaobserwował jakieś obiekty, ale nie wiemy co to jest, nikt inny tego nie potwierdził i dlatego to są obiekty hipotetyczne tzn. nie wiemy czy tam w ogóle coś jest - dlatego informacja nieprawdziwa.

    pokaż komentarz
    p....k
  • Mglisty 0  

    @push3k: Informacje zostały potwierdzone - ale to na wiki pisze. To, że obiekt istnieje, nie oznacza, że miejsca uznają go za potwierdzony. Poza tym ciężko uznać że dwie chmury pyłu są naszymi księżycami, i raczej o to się rozchodzi.

    pokaż komentarz
    Mglisty
  • p....k 0  

    @Mglisty: Z tego co wyczytałem w sieci w tym na wiki to nie potwierdzono istnienia żadnych obiektów w tych punktach.

    pokaż komentarz
    p....k
  • shavack +11  

    Jedno takie znalezisko i człowiek od razu czuje się mądrzejszy - dzięki Qlfon!

    pokaż komentarz
    shavack
  • dyszkadlaciebie +56  

    @shavack: potem pójdziesz do jakiegoś teleturnieju, dostaniesz pytanie ile naturalnych satelitów ma Ziemia, odpowiesz że 3 i wszyscy będą mieć Cię za idiotę ;) i bądź tu mądry człowieku

    pokaż komentarz
    dyszkadlaciebie
  • krzat +30  

    Jeden? Źle! Ziemia ma trzy naturalne satelity.
    Gdybyś przeczytał swój wykop, to napisałbyś, że ma kilka trylionów.

    pokaż komentarz
    krzat
  • Tomaszu +16  

    @krzat: IT'S OVER 9000!!!

    pokaż komentarz
    Tomaszu
  • Paputka +13  

    Na AGHu miałam ćwiczenia z matematyki z synem Kazimierza Kordylewskiego, Jerzym. Wspominał zawsze o odkryciach ojca.

    pokaż komentarz
    Paputka
  • Vender +11  

    Mówimy to obłokach materii o wadze dwóch dobrze załadowanych tirów i średnicy kilka razy większej niż ziemia, których istnienia nie potwierdzono. Wątpię czy w tym wypadku możemy mówić o księżycach, temu bliżej to pierścieni gazowych olbrzymów, a i tak daleko.

    pokaż komentarz
    Vender
  • bogmis +5  

    Ludzie: już w telewizjach niektóre blondynki popełniają ten straszliwy błąd: jest TEN SATELITA, a nie TA SATELITA.

    pokaż komentarz
    bogmis
  • mnlf +15  

    Gdy się o tym dowiedziałem po raz pierwszy (a było to całe wieki temu - miałem wtedy jakieś 15lat a internet jeszcze wtedy w Polsce nie istniał) wydawało mi się to tak nieprawdopodobne, że poświęciłem 2 dni na napisanie programu w celu samodzielnego wyznaczenia tych orbit (o ile istnieją)

    Rzeczywiście obiekt o masie znacząco mniejszym od masy Ziemi może poruszać się po torze który względem Ziemi będzie miał kształt litery c

    Jeśli jednak za punkt odniesienia przyjmie się nie Ziemię a Słońce wszytko przestaje być takie dziwne - asteroida przez większość czasu porusza się po zwykłej kołowej orbicie Słońca o nieco większym lub nieco mniejszym promieniu niż odległość Ziemi od Słońca.

    Jeśli orbita asteroidy jest nieco dłuższa od ziemskiej, obieg asteroidy wokół słońca trwa nieco dłużej niż ziemski rok - a to oznacza, że ziemia pomału dogania asteroidę, gdy jest już blisko ziemska grawitacja powoduje zmianę orbity asteroidy na krótszą - z kolei asteroida na krótszej orbicie od ziemskiej obiega słońce szybciej niż w rok i zaczyna uciekać od ziemi - po kilkuset latach takiego uciekania nadrabia prawie całe jedno okrążenie i zaczyna zbliżać się do ziemi od drugiej strony, gdy jest już blisko ziemska grawitacja wypycha ją na nieco dłuższą orbitę i sytuacja się powtarza.

    pokaż komentarz
    mnlf
  • krzysztof-szczucki +2  

    @mnlf: Jest gdzie jakaś ilustracja graficzna tego?

    pokaż komentarz
    krzysztof-szczucki
  • mnlf +1  

    @krzysztof-szczucki:
    Może mój program z wczesnych lat 90tych to nie jest mistrzostwo świata jeśli chodzi o grafikę ale myślę, że powinno być widać o co chodzi.

    jeśli za układ odniesienia przyjmiemy układ ziemia-słońce (obracający się tak aby ziemia i słońce były nieruchome) to tor takiego asteroidy mógł by wyglądać np w ten sposób
    http://i.imgur.com/Zahll.png
    (żółta kropka słońce, niebieska kropka ziemia)
    lub jeszcze na filmie
    http://www.voila.pl/273/jvn32/?1
    widać jak zbliża się do Ziemi a potem zwalnia, zawraca i ucieka

    jednak w normalnym nieruchomym układzie odniesienia wygląda to tak
    http://www.voila.pl/268/6g6l2/?1
    Ziemia i asteroida krążą wokół słońca widać jak w miarę doganiania asteroidy przez ziemię orbita asteroidy zaczyna się zbliżać do orbity ziemi a potem ją przecina.
    Zwróć też uwagę na to o ile szybszy jest ruch obrotowy Ziemi i asteroidy względem Słońca niż ruch asteroidy względem Ziemi (obie animacje przedstawiają mniej więcej ten sam czas)

    W razie problemów z oglądaniem animacje powinny dać się odtworzyć przy pomocy vlc mplayera i tym podobnych odtwarzaczy.

    pokaż komentarz
    mnlf
  • MlodyDziadzioSpamer -1  

    I po co tu chodzić do szkoły, skoro i tak cię oszukują?

    pokaż komentarz
    MlodyDziadzioSpamer
  • wielki_kloc_niszczacy_miasta +3  

    @MlodyDziadzioSpamer: Chwila, chwila. Może w szkole tego nie ma ale na studiach jak najbardziej się o tym mówi. Miałem wykład o Księżycach Kordylewskiego przy okazji omawiania sposobów obliczania punktów Lagrange'a.

    pokaż komentarz
    wielki_kloc_niszczacy_miasta
  • Fallriv -3  

    @wielkiklocniszczacy_miasta: a studia to nie szkoła?

    pokaż komentarz
    Fallriv
  • mihnikk +4  

    @Fallriv: nie, to stan umysłu

    pokaż komentarz
    mihnikk
  • jafi89 0  

    Ciekawa teoria. Człowiek o tylu rzeczach nie wie, że to się w głowie nie mieści.

    pokaż komentarz
    jafi89
  • VictorL 0  

    Brawo dla znalazcy.

    pokaż komentarz
    VictorL
  • mapet42 0  

    Zwróćcie uwagę na końcówkę linku w powiązanych: Artykuł na Wiki. Myślę, że aby uniknąć sprzeczek, tak można te dwa obiekty operacyjnie nazywać:)

    pokaż komentarz
    mapet42
  • darkelf 0  

    http://en.wikipedia.org/wiki/Kordylewski_cloud
    "The existence of the Kordylewski clouds is still under dispute"
    (na polskiej wikipedii jest mniej)

    pokaż komentarz
    darkelf
  • lescheck -1  

    Artykuł na Wiki.
    (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ksi%C4%99%C5%BCyce_Kordylewskiego)

    Nie wiem czy ktoś zwrócił na to uwagę, w powiązanych. ...cyce_kordylewskiego

    pokaż komentarz
    lescheck