...
    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: poryczał im sie koleś. Skoro tak jeżdzi i nie ma jaj to znaczy, że jest downem

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset:
      Ot metoda, której raczej nie powinni pokazać w tv. Teraz system jest taki: narobić sobie dzieci, i płakać w razie wpadki.

      Karą jaką powinien dostać powinna być kara finansowa + odpracowanie godzin społecznie + kastracja co by więcej takich idiotów się nie rodziło ;). Aczkolwiek z drugiej strony, taka kara powinna być nakładana od razu przez Policję, a nie sąd, bo pewnie chodziło o to, że gdyby ten idiota trafił do sądu i miał wyrok, to miałby potem problem z pracą.

    •  

      pokaż komentarz

      @simperium: Ale, że co? Typ narobił takiego zamieszania, prawie zabił siebie i innych, dostał 1000zł mandatu i puścili go wolno? Przecież on się zachowuje jakby był niezrównoważony psychicznie... Bez jaj ludzie, to jakiś żart?

    •  

      pokaż komentarz

      @simperium: Paradoksalnie wydaje mi się, że właśnie ta jego żałosna postawa sprawiła, że dostał tylko taki niewielki mandat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Staszkinson: To 1000 zł to nawet koszty pościgu pewnie nie są ;/ Prace społeczne i niech zapieprza!

    •  

      pokaż komentarz

      @Staszkinson: Policja go puściła ale to nie musi być koniec dla tego pana :) Jak prokuratura sie zainteresuje to będzie miał kwiatki i 1000zł ^^ Policjanci są od łapania i mandatów, nie wyroków.

    •  

      pokaż komentarz

      Drodzy kierowcy

      Kazdy z was moze zachowac sie jak ten koles, gdy nagle spanikuje i odbije mu.

      Powyzej 21 punktow, strzykawka ze srodkiem usypiajacym obowiazkowo, kruwa! ;>

      Mentalne kuhwy.

    •  

      pokaż komentarz

      Film pokazuje kolejny raz, jak polski system prawa jest chory. Dogonią, punktów wrzucą, sumkę zawołają i puszczą. Tu powinien się pojawić prokurator z zarzutem usiłowania zabójstwa. Skoro jechał pod prąd, po chodnikach i poboczem to chyba wiedział co robi?

    •  

      pokaż komentarz

      @buukaczi: W taki sposób to może kierowcy odbić co najwyżej 0 razy. Jak ktoś kogoś zamorduje bo "odbiło mu" to też można darować? Jeśli w tym wieku ma takie odchyły to oprócz więzienia dożywotni/długoterminowy zakaz prowadzenia się należy.

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: Co jak co, ale w Stanach jakby takiego sk#$%ysyna złapali, to pierw by idiotę spałowali żeby miał nauczkę na całe życie, a później zakaz prowadzenia pojazdów na 15 lat i 2 lata do paki za usiłowanie zabójstwa. I @!! mnie obchodzi, że ma rodzinę, pracę itd. Trzeba było myśleć wcześniej.
      Sorry jeśli mnie poniosło ale się zgrzałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Staszkinson: no, niestety. Ja już nie raz się przekonałem, że im większego gnoju narobisz tym mniej konsekwencji poniesiesz - takie mamy prawo.

    •  

      pokaż komentarz

      @Staszkinson:
      Że gość z filmu jest totalnym przygłupem i powinien dostać solidną karę, a nie mandacik, to jedna sprawa.

      Że czytanie takich komentarzy - godnych prawdziwego, internetowo-wykopowego bohatera od strajków pod Sejmem - wybitnie mnie rozbawia, bo wyobrażam sobie każdego takiego pyskacza na miejscu tego przygłupa. Jak rzuca policjantom w twarz mięcho i mówi, że zrobił to, bo jest "prawdziwą mężczyznom".

    •  

      pokaż komentarz

      @Staszkinson: W naszym kraju tak jest. Mam znajomego co cały czas jeździ bez prawka, jak go złapią dostaje mandat i tyle - jeździ dalej. Mandatów również nie płaci ponieważ nie wykazuje dochodów. ja też mam z jakieś 1500 zł nie zapłaconych mandatów jak się za małolata jeździło i one już uległy przedawnieniu (minęło 9 lat)

    •  

      pokaż komentarz

      @kubapoz: moge to potwierdzic na podstawie paru mandatów... za skręt w lewo przy nakazie w prawo 6 punktów i 600 zł, a przy skasowaniu auta i 2 płotów 500 zł i 5 punktów za spowodowanie niebezpiecznej sytuacji. Gdzie tu logika?

    •  

      pokaż komentarz

      Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów + prace społeczne + znacznie większy mandat + rok w zawiasach.
      No i mogliby go chociaż aresztować... a tak, strach się skończył momentalnie. I jak ma się nauczyć respektować prawo, skoro go od razu wypuszczają? Powinien posiedzieć w celi o suchym chlebie i wodzie, może by zmądrzał, gdyby nie wiedział, co się z nim stanie. Chodzi o to, że mógł debil zabić ludzi, nie wierzę, że nie skończyło się w sądzie!!!

    •  

      pokaż komentarz

      @Peter_Parker: Na koniec filmiku pokazano, ze nie dostał punktów.

    •  

      pokaż komentarz

      @KaintoCharlieaDeltatoKain: Albo porównajcie to:
      kierowca jeżdżący i łapiący punkty ma prawo "zdjąć" sobie 6 punktów na pół roku poprzez kurs i spotkania z psychologiem - to kosztuje 300 zł i można zrobić to max 2 razy w roku a więc maksymalnie możesz cofnąć się o 12 punktów za 600 zł. Jeśli idziesz na ryzyko i nie zdejmujesz po drodze tych punktów i podczas np. Akcji znicz mając już 22 pkt łapiesz powiedzmy 10 za przekroczenie prędkości o 100% (na 40 km/h nie trudno) to masz 32 i... z automatu zostajesz skierowany na egzamin sprawdzający (może się to wiązać z fizycznym zatrzymaniem prawka bądź nie, jeśli nie zatrzymają możesz prowadzić!!!, a na pewno nie zatrzymają w momencie ostatniego wykroczenia, bo te 10 pkt dopiero się dopisują a oni nie wiedzą on-line ile masz, więc musisz mieć pecha i być zatrzymany ponownie - po wydaniu decyzji o skierowaniu na egzamin kontrolny - a i w tym przypadku nie zawsze zatrzymują, bo masz status użytkownika 4B - a to nie jest cofnięcie uprawnień jeszcze), ale do rzeczy bo się rozpisałem. No więc jesteś z tymi 32 pkt. skierowany na egzamin kontrolny - koszty: egzamin 134 zł, 4 h w ośrodku szkolenia dla przypomnienia aktualnych zasad egzaminu - 180 zł (45 zł/h), no i zaszalejmy (bo to niekonieczne - można też odebrać stary) - po zdanym egzaminie nowy blankiet prawa jazdy - 84 zł - suma: 398 zł. A więc za 400 zł zdejmujesz32 pkt, a nawet niech to będą te minimalne 24 pkt. to i tak wychodzi taniej! :) Jedyne co trzeba wliczyć to czynnik stresu na egzaminie :), ale jeśli ktoś robi to 4 lub 5 raz w życiu (mam takiego znajomego - akurat uważam, że on już powinien mieć dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, bo to co robi na drodze powoduje że włosy dęba stają) to ten czynnik jest wykluczony. Ja też bez stresu podszedłem do egzaminu po 10 latach posiadania prawa jazdy :).

    •  

      pokaż komentarz

      Kierowca radiowozu wygląda jak Brad Bellick z Prison Break Taka sama gęba i wyraz twarzy :)
      http://www.prison-break-online.com/IMG/jpg/bellick2.jpg

    •  

      pokaż komentarz

      Doliczcie jeszcze koszty lawety i parkingu policyjnego. Koleś już na wstępie ma ładną sumkę do zapłaty, a nie wiadomo jak będzie później.

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: HE'S VERY FUNNY!!! :D

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: a mnie zastanawiam, ze koles mowi ze ma 21 lat
      a pozniej mowi ze ma dwie corki 4lat i 9lat sic! i syna ktory ma 5 lat

      to ładnie ładnie mial dziecko w wieku 12 lat ?

    •  

      pokaż komentarz

      @mudkipz: a na co miał dostać punkty jak prawka nie ma?

    •  

      pokaż komentarz

      @kubapoz: Dolicz jeszcze koszt owych 10 punktów i cena się wyrówna, o ile nie będzie większa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Analityk: to, że zdejmiesz te 12 punktów nie gwarantuje Ci przecież, ze za dwa dni nie złapią Cie w Akcji znicz i nie otrzymasz 10 pkt. i 500 zł - dolicz do kosztu tak samo jak w przedstawionym przeze mnie przypadku. Mało tego możesz zdjąć te powiedzmy 12 pkt z 22 które masz i zostaje Ci 10 - wracasz z kursu i łapiesz 10 i masz już 20 i znów jedziesz na granicy - wydałeś 600 zł i nic dalej nie możesz zrobić a wystarczą 4 punkty i i tak idziesz na egzamin kontrolny :) No mówię Ci - bardziej się opłaca ta druga opcja! :)

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: On musi mieć jakąś chorobę.Nikt normalny nie zapieprza 175km\h w zabudowanym, a potem płacze jak dziecko. I jeszcze to "ałaaa". Będzie hit...

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @qweq3: Co innego jest nie zatrzymać się do kontroli, a co innego jechać 175 w zabudowanym, pod prąd na rondzie, zahaczając o chodniki i o krawężniki. Może pedofilów i gwałcicieli też nie karajmy, bo tylko uświadamiają seksualnie? Co mnie obchodzi, że straciłby pracę? Czy teraz nie wolno karać, bo bidula później będzie bez roboty? To jest idiota, który nie ma mózgu, który mógł pozabijać. W telewizji może i to wygląda miło i rodem z Hollywoodu, ale jakbyś tak przechodził akurat po pasach, to nie wiem czy byłbyś taki mądry.

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: ale !%$%eczka, jesze by pewnie poolicjantom kiełbase zrobił

    •  

      pokaż komentarz

      @kubapoz: Niech mnie ktoś poprawi, jeżeli się mylę, ale jak dobrze pamiętam, to na kursie u mnie była taka osoba, która straciła prawko za punkty i teraz na każdą kategorię musi od nowa zdawać egzamin, mimo że prawko stracił prowadząc osobówkę czy motocykl. Stracił WSZYSTKO. Tak więc twoje rozwiązanie, poza tym że jest mało sensowne, bo swój czas cenię więcej niż 200 zł, a ponadto na tę oszczędność wlicza się ponad miesiąc bez prawa jazdy oraz stres, to "opłacalne" jak się ma jedną kategorię.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @masterofkierownica:
      Za co go prokuratura może ścigać? Postępowanie mandatowe kończy całą sprawę (mandat jest prawomocny).

      Co najwyżej prokurator może go oskarżyć o spowodowanie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym (Art. 174 §1 lub §2 - ale wątpię, że udałoby się go skazać).

      Ogólnie to gościu przyjmując mandat i tak zaoszczędził do 4600 zł (nie dostał też sądowego zakazu prowadzenia pojazdów).

    •  

      pokaż komentarz

      @amz: CHORE jest to, że dostał mniejszy mandat, niż za te same wyczyny dostałby ktoś kto ma prawo jazdy!!! przede wszystkim powinien dostać zakaz kierowania przez najbliższe 10 lat, nawet jeśli zdałby egzamin!

    •  

      pokaż komentarz

      @amz: Nie mogą dać punktów bo nie ma prawka. Jak by się zatrzymał od razu to dostał by tylko 500zł mandatu plus 300zł dla osoby która pożyczyła mu pojazd (chyba że powiedział by że zabrał bez wiedzy) plus ewentualne koszta jeśli samochód został by odholowany na parking policyjny. Ogólnie bardziej opłaca się jeździć bez prawa jazdy niż z. Do puki nie spowodujesz kolizji/ wypadku wtedy masz przesrane.

    •  

      pokaż komentarz

      @amz: dlatego wiekszosc na sciagaczach w ogole prawka nie ma...wola dostac 500zl za brak prawka niz 500 zl i 10 pktów karnych...
      a co ciekawe jak maja np. B to sie dostaje tylko 400 zł mandatu

    •  

      pokaż komentarz

      @robercik3c: przeciez to krętacz, cały czas kręci i zachowuje się jak dzieciak... tacy zawsze chojraczą, a kiedy przychodzi do odpowiedzialności to mają z tym problem... on nawet chyba nie jest świadomy co zrobił i jak bardzo to było be.

    •  

      pokaż komentarz

      @megawatt: kumpel prowadził po pijanemu spod domu do garażu, dostał mandat, zatrzymali prawko i po czasie przyszło wezwanie do sądu ale bez zakazu, później stracił prawko drugi raz za jazdę po pijaku, sytuacja jak wcześniej tylko zakaz na rok i zawiasy, później złapali go bez prawka, dostał tylko mandat za jazdę bez prawa jazdy (chyba 200 złotych) i myślał, że się na tym skończy, jednak przyszło wezwanie do sądu, miał iść siedzieć ale nie wiem jak się wymigał. Także myślę, że i tu może się skończyć sprawa w sądzie i na zakazie prowadzenia pojazdów.

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: Hehe Ci policjanci to naprawde ludzie o stalowych nerwach, choc pewnie wiadomo - kamera swoje robi. Ale patrzac na takie przypadki to nie trudno zrozumiec ze policja tez czlowiek i czesto nagina swoje prawa a pozniej tylko gowniarze JP krzycza i jaka to policja zla.

    •  

      pokaż komentarz

      @robercik3c: no właśnie tego też nie mogę załapać.... potem była dziewczyna, żona, od jeden bierze auto czasami? to nie jest normalne

    •  

      pokaż komentarz

      Albo mandat, albo skierowanie sprawy do sądu. Nie może odpowiadać za to za co dostał już mandat przed sądem. Dziwnie jakoś poszli mu w tej sytuacji na rękę. A gościu niezły cwaniak i krętacz. Może to handlarz lub diler. Jak uciekał wywalił co mu zawadzało. Lub koleś z Grójca z dzianym tatusiem sadownikiem. Tak czy siak kara za takie wyczyny zadziwiająco łagodna.

    •  

      pokaż komentarz

      @robercik3c: Co tylko dowodzi, że ci policjanci to właśnie tacy typowi z kawałów, którzy w bibliotece biorą albo "Starego człowieka" albo "Morze". Wstyd.

      A ten filmik to kpina z polskiego prawa i ludzi, którzy go przestrzegają!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ku-r-wa jego mać!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    •  

      pokaż komentarz

      Zdecydowanie powinni mu puścić porządny wp$#@$@$ i mandatu tak z 25000zł dać to MOŻE by się taki "down" jak sam siebie określił czegoś nauczył

    •  

      pokaż komentarz

      @marcys: Pomyśl jak czuł się operator kamery. Pewnie więcej nie wsiadł.

    • więcej komentarzy(34)

  •  

    pokaż komentarz

    No ładnie 21 lat, a już trójka dzieci w tym najstarsze 9 lat...
    Po za tym tylko 1000zł?! Śmieszna ta kara, przecież mógł pozbawić życia niewinnych ludzi

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: Nie koniecznie musi być ich biologicznym ojcem :P W każdym razie widać, że facet lubi sobie komplikować życie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: Maksymalny mandat jaki może dać policja to właśnie 1000 zł

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: Z tego w jaki sposób mówił o dzieciach można przypuszczać, że tylko dwójka jest jego. Najstarsze musi być obecnej żony.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi:
      Najlepsze w tym wszystkim jest to że przez brak prawka jazdy nie mogli mu go zabrać. Nie mogli mu też zablokować robienia prawka przez to. :)
      Nie mogli mu też punktów przywalić. Choć przyznaję że mogli by go na jakieś 24h zamknąć żeby lepiej zapamiętał jak się należy zachowywać w takiej sytuacji. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: ale nie pozbawił, może od razu kara śmierci mu się należy? myślę że w jego sytuacji 1000zł to i tak wystarczająco duża kara.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: idiotyzm w polskim prawie. ostatnio przekroczyłem prędkość o 40km/h wszędzie pusto 2 domki na krzyż (teren zabudowany) wlepili 300zł i 8 punktów, a tutaj cymbał który mógł spowodować poważny wypadek dostaje 1000zł ja jebe ;/

    •  

      pokaż komentarz

      21 lat, a już trójka dzieci w tym najstarsze 9 lat

      zostal ojcem w wieku 11-12 lat ? :o to chyba jakis swiatowy rekord bedzie

    •  

      pokaż komentarz

      @Hide: to i tak jest dobry. 16 lat i pierwsze dziecko...

    •  

      pokaż komentarz

      @bigbaby: chyba każdy z Nas miał taką sytuację ;/

    •  

      pokaż komentarz

      @Hide: Dokładnie, przecież nawet się przejęzyczył i najpierw powiedział że ma dwójkę, potem powiedział że trzecie jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @szeiset: aj tam, aj tam. Najważniejsze to się dobrze ubrać! :)

    •  

      pokaż komentarz

      @arsfan90: Ja nie miałem chociaż prawko mam dwa i pół roku i używam samochodu praktycznie codziennie. Jak się jeździ przepisowo to się nie ma do czynienia z drogówką poza kontrolami alkoholowymi :P... No dobra :D jakby zmierzyli mi prędkość najwyższego przekroczenia to czuje, że jakbym się zapytał o danie 400 zł zamiast 500 zł to przetrzepali by cały samochód i mnie :).
      @bigbaby: Z jednej strony idiotyczne a z drugiej wole nasze niż słowackie gdzie za przekroczenie o 17 km/h w terenie zabudowanym(krzakami :P) po negocjacjach dostaliśmy 100 euro a chcieli nam dać 200 euro.

    •  

      pokaż komentarz

      @remul: mylisz sie. Ja miałem kraksę w wieku 17 lat,to dostałem 500 zł i 5 punktów na prawko ktorego jeszcze nie miałem (jak zrobiłem i odebrałem,to były automatycznie naliczone). A mogli mi odroczyc prawko na 2 lata (no chyba że sie przepisy zmieniły przez te 3,4 lata...)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kozzi: tu nie chodzi o to czy 1000 zł czy 100 000 zł. Widać jak to przeżywał i pewnie na psychice na długie lata mu to osiądzie, samo to wystarczy żeby tego odżałował, a kara właśnie po to jest.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigbaby: Ja jak zjeżdżałem za swoją posesję, zatrzymałem się na środku drogi z migaczem do skrętu w lewo. Czekam, aż z naprzeciwka nic nie będzie jechać. Dwa samochody jadące za mną wyminęły mnie elegancko, trzeci niestety nie. Przyfasolił mi w tył, zastałem zepchnięty na przeciwny pas, cudem ominąłem samochodów z naprzeciwka. Mój samochód do kasacji, miesiąc chodzenia w kołnierzu na szyję, a gościu co to spowodował dostał symboliczne 300zł mandatu.

    •  

      pokaż komentarz

      @bigbaby: Ja jebe to jakaś nowa forma językowa?
      Ja jebe, ty jebesz, on jebe, my jebemy, wy jebecie, oni jebą ? Coś tu nie gra.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Mete: Wystarczy, że się związał ze starszą kobietą która miała już dziecko z innym facetem wcześniej. Myślenie nie boli.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dru:
      mogli też skierować sprawę do sądu - i tutaj kara była by dużo większa (grzywna do 5000 zł + 10% grzywny + 100 zł kosztów postępowania) lub nawet mógł zostać ukarany karą aresztu (do 30 dni).

    •  

      pokaż komentarz

      @bigbaby: Też wyłapałem tyle ostatnio, a wokół żadnych domków, pobocza, chodnika dla pieszych, dwupasmówka odgrodzona ścianą dzwiękochłonną. Zaraz za znakiem zaczynającym obszar zabudowany nagrał mnie na 100 m. Nawet się nie kłócił o wyższy mandat, jak na nagraniu było ewidentnie widać brak jakiegokolwiek zagrożenia na drodze i światła stopu mojego auta, potwierdzające, że zwolniłem do wymaganej przepisami prędkości. Tuż przed znakiem włókł się jakiś autobus i tir, a ja na tym odcinku chciałem ich wyprzedzić i to był mój pech.

    •  

      pokaż komentarz

      @Apiross: Jak 16? Z tego nagrania wynika, że musiał mieć 12 lat, skoro teraz ma 21, a najstarsza córka ma 9 lat.

    •  

      pokaż komentarz

      @Speedy: ale można się chyba domyśleć po jego wypowiedzi, że najstarsza córka nie jest jego...

    • więcej komentarzy(12)

  •  

    pokaż komentarz

    Smieszne to to jest to ze to wszystko sciema. 3 dzieci, 1/2 etatu ale na koszulke i tatuaz to juz mial. Jakis lepszy drobny cwaniak. Co z tego ze plakal skoro stamtąd wyszedl i sie smial z odegranej szopki.

  •  

    pokaż komentarz

    Kompletnie nie pojmuje, jak mogą puścić wolno takiego człowieka? Wszystko zakończyło się mandatem? Tylko 1000zł?! Przecież to powinno się w sądzie skończyć, przynajmniej z minimalnym wyrokiem! Uciekał przed policją, wielkie zagrożenie w mieście... Porażka jakaś :/ .

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: Tak sobie myślę, to po co mi prawko? Jakbym nie miał, a bym popełnił wykroczenie to chociaż bym punktów nie dostał. :|

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: Też jestem wstrząśnięty karą. Powinni za to co zrobił zamknąć drogę po której się poruszał wraz z drogami dojazdowymi do jego miejsca zamieszkania w promieniu 30 kilometrów. Do tego powinien dostać mandat co najmniej w wysokości 15 tyś złotych i do tego dożywotni zakaz zbliżania się do samochodów.

    •  

      pokaż komentarz

      @nnn: tak to jest.. za jazdę bez prawka dostaniesz 500 zł mandatu + ewentualnie za inne wykroczenia, ale punktów nie dostaniesz, własnie dlatego że nie masz prawka.. taki o absurd naszego prawa :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: wg mnie jak policja złapie jakiegoś kierującego bez prawka to powinni go z miejsca wysyłać na kurs (na koszt kierującego oczywiście) poszerzony o jakieś nudne wykłady na temat bezpieczeństwa na drodze i rozmowy z psychologiem.
      A punkty powinien dostać na poczet tego prawka co to je dopiero wyrobi.
      Nie wiem czy jasno przekazałem swoją myśl ale się starałem;P

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: No spoko, a ja dostałem 200zł za przekroczenie prędkości na 300 metrowym odcinku 'teoretycznie-zabudowanym' wzdłuż trasy. Do tego bodajże 6 punktów do kolekcji. Urhg, wybierzcie mnie na premiera tego kraju.

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: nieraz bywały takie sytuacje, że ktoś uciekał. Za to dostaje się kary za wykroczenia drogowe, a nie żadne wyroki. Z prawnego punktu widzenia nie popełnił żadnego przestępstwa. Jeśli chodzi o zagrożenie dla życia innych - przy niemal każdym innym wykroczeniu drogowym jest takie zagrożenie, a on po prostu popełnił ich więcej. Nie ma żadnego paragrafu na dodatkową karę, za uciekanie przed policją. Jak nie mam racji, niech ktoś mnie poprawi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chudy_: Nie wiem czy w tym przypadku nie byłoby można zastosować przepisu z art. 174 kodeksu karnego:
      Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
      § 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.


      Biorąc pod uwagę orzecznictwo SN: Katastrofa to tyle, co nagłe i groźne zakłócenie w ruchu powszechnym. W dalszej kolejności mowa o masach i trudnych do opanowania siłach bezwładności. Skutki powszechne z kolei to ogólne zagrożenie oraz rozległe i dotkliwe zmiany w układzie rzeczywistości.

    •  

      pokaż komentarz

      @par-in-parem-non-habet-imerium: zderzenie z jednym, czy paroma autami, to nie katastrofa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chudy_: Masz rację, jak mnie ścigali to naliczyli 32 pkt i miałem wybór albo przyjąć mandat i oddać prawko, albo oddać im prawko i do sądu. W sądzie naliczyli kary 800 zł i zakaz prowadzenia przez pół roku. Tak to się odbywa.

      Ale jak się nie ma w ogóle prawka to chyba jakieś pisemko do WORDa aby nie mógł wyrabiać prawka przez np 2 lata i następny raz za kółkiem to do więzienia i tyle. A to, że dostał mandat to chwała Policji. Czemu? Przecież my jesteśmy tylko ludźmi i 2gą szansę powinniśmy dostawać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: to chyba jasne, że będzie miał sprawę w sądzie. Puścili go tylko ze względu na okoliczności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chudy_: Jeśli pozwolisz, będę się tutaj posiłkował wytycznymi Sądu Najwyższego. Przytoczę je w całości:

      Katastrofą w ruchu lądowym w rozumieniu art. 173 kk jest wydarzenie zakłócające w sposób nagły i groźny ruch lądowy, sprowadzające konkretne, rozległe i dotkliwe skutki obejmujące większą liczbę ludzi lub mienie w znacznych rozmiarach oraz niosące ze sobą zagrożenie bezpieczeństwa powszechnego.

      Przestępstwem drogowym naruszającym nie tylko bezpieczeństwo w ruchu, ale i bezpieczeństwo powszechne jest sprowadzenie katastrofy w ruchu lądowym albo sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa takiej katastrofy.

      Pod względem przedmiotowym katastrofę od wypadku różni skala zdarzenia. Katastrofa zakłóca w sposób nagły i groźny ruch lądowy i znamienna jest skutkami w zakresie powszechnym. Oznacza to nie tylko powszechne zagrożenie będące wynikiem trudnej do opanowania siły bezwładności wielkich mas, którym nadano dużą szybkość, ale i wywołanie konkretnych zmian o cechach powszechności, a więc w takim stopniu rozległych i dotkliwych (przez objęcie skutkami większej liczby ludzi czy mienia w znacznych rozmiarach), że całe zdarzenie odpowiada semantycznemu i potocznemu znaczeniu słowa „katastrofa”.

      Sprowadzeniem bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym w rozumieniu art. 174 kk jest spowodowanie sytuacji, która – niezależnie od dalszej ingerencji człowieka – może przekształcić się w każdej chwili w katastrofę.

      Sprowadzenie niebezpieczeństwa polega na wywołaniu takiej sytuacji, w której ulega konkretnemu i bezpośredniemu zagrożeniu określone dobro dotychczas należycie zabezpieczone. Oznacza to w odniesieniu do sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, że w wyniku naruszenia przez sprawcę zasad bezpieczeństwa tego ruchu doszło do sytuacji, w której nastąpić może w każdej chwili katastrofa. Nastąpienie samej katastrofy nie jest wprawdzie nieuchronną koniecznością, ale i ewentualne przeciwdziałanie jej nastąpieniu nie musi być skuteczne.

      Ocena realności takiego zagrożenia powinna opierać się na doświadczeniu życiowym i obserwacji podobnych zjawisk w typowym ich przebiegu. Wymaga to szczegółowej analizy sytuacji sprowadzonej przez sprawcę, wyjaśnienia, dlaczego mogła ona w każdej chwili samoistnie doprowadzić do zmiany w świecie zewnętrznym i dlaczego ta zmiana miałaby zagrażać bezpośrednio nie tylko bezpieczeństwu w ruchu czy bezpieczeństwu indywidualnemu, ale i bezpieczeństwu powszechnemu.

    •  

      pokaż komentarz

      @par-in-parem-non-habet-imerium: takie tam lanie wody - nie ma w tym niczego, czego bym nie wiedział i/lub co by mnie zaskoczyło. Każdy rozumny człowiek wie, co oznacza wyraz "katastrofa". I jeszcze raz podkreślam, że w tym pościgu zagrożenia sprowadzenia katastrofy nie było. Nie było ani zagrożenia dla znacznej ilości ludzi ani zagrożenia dotkliwych zniszczeń na rozległym obszarze.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chudy_: Dla mnie ucieczka przed pościgiem w centrum miasta jest potencjalnym zagrożeniem katastrofą w ruchu drogowym (lądowym). Ot, przywołam kazus emeryta, który zasnął za kółkiem swego poloneza i wjechał w peleton rowerzystów. Dostał zarzut i wyrok za nieumyślne spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym. Żaden rowerzysta nie zginął, jedynie jeden został ciężko ranny. Należy więc odróżnić pojęcie katastrofy w znaczeniu obiegowym od tego w znaczeniu prawnym. Sąd Najwyższy podjął się właśnie takiej próby - moim zdaniem udanej - by przepis ten znalazł zastosowanie właśnie do takich wariatów.

      EDIT: Z resztą zobacz jak praktyka podchodzi do tego problemu. Niemal w każdym wypadku ucieczki przed Policją stawiany jest zarzut z tego artykułu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: W GTA byłoby 5 gwiazdek :D

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: wypuścili go ze względu na dzieci:D Też sobie zrób

    •  

      pokaż komentarz

      @par-in-parem-non-habet-imerium: zarzut to jedno, a udowodnienie winy to drugie :).
      @lucku: myślę, że nie byłoby więcej niż jedna - nikogo nawet nie tknął. Poza tym w GTA szybko daliby sobie spokój z pościgiem, a ucieczka trwałaby krótką chwilę.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: bardziej by gosciu ucierpiał pewnie gdyby miał prawko...

    •  

      pokaż komentarz

      @nnn: Wiesz po co ci prawko? Jak spowodujesz wypadek i uszkodzisz innego kierowcę, to odszkodowanie zapłaci mu twoja ubezpieczalnia. Jak nie będziesz miał prawka, to z własnej kasy będziesz kolesiowi rentę wypłacał do końca życia. Taka jest różnica.

    •  

      pokaż komentarz

      @Chudy_: Znam przypadek, nie przytoczę, niestety nie mam wglądu w papiery sądowe ani w nagłówki gazet sprzed kilku/kilkunastu lat, ale znam przypadek gdzie za spowodowanie katastrofy uznane zostało zabicie trzech przechodniów na przystanku przez driftującego sk%#!ysyna. Imho zarówno w tamtym a już tysiąckroć bardziej w tym z wykopu przypadku, uznanie zdarzenia za katastrofę w ruchu lądowym lub działanie powodujące jej bezpośrednie niebezpieczeństwo, było w 100% uzasadnione. Wystarczy trochę wyobraźni i trzeźwej oceny wydarzeń aby to dostrzec.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      @Volter: I co by to dało? Mieli go wsadzić do pierdla? Mieli go brac pod sąd, robić mu gnój w życiu, żeby stracił robotę i dzieciaki pozdychały z głodu? Ja myślę że większa kara sprawiłaby tylko że stoczyłby się i państwo nie miału by już niego żadnego pożytku. Facet prawdopodobnie następnym razem jak ktoś mu zaproponuje żeby siadł za kółkiem, odruchowo zesra się ze strachu. A żeby odrobić ten mandat 1000zł będzie musiał nieźle zap#$$@%!ać. Funkcja wychowawcza została spełniona. Dostał nauczkę i pewnie będzie do końca życia dziękować Bogu że ta ucieczka nie skończyła się gorzej. Pomyślcie o tej sprawie inaczej niż przez pryzmat zawiści i złości "bo ten kretyn dostał tylko 1000zł a mi za byle gówno wlepili 5 stów" - takie podejście świadczy o tym że to właśnie wy powinniście dostać większą kare, nie on - bo nie wyciągneliście z niej żadnych wniosków.

    • więcej komentarzy(12)

  •  

    pokaż komentarz

    Zaraz, zaraz.. To policja może posiadać CB radio? Niech jakiś ekspert się wypowie czy w 05:06 to jest normalna antena czy właśnie od CB?

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: po co ekspert, skoro nawet w pewnym momencie słychać rozmowę przez CB radio?

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: często siedzą na CB i sami mówia, że czysto

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: Nie, nie mogą, zgłoszenia do interwencji z komendy odbierają poprzez telefony komórkowe lub gołębie pocztowe -.-

    •  

      pokaż komentarz

      Już wole na samosi napisać, bardziej poważne odpowiedzi mają od niektórych tutaj..

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: Przecież wcześniej słychać, jak ktoś mówi przez CB. Dlaczego nie mogliby mieć?

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: tak może, w innych odcinkach, nie raz policjanci udzielają wskazówek kierowcom jak dojechać, wyjechać, dotrzeć do jakiegoś miejsca.

    •  

      pokaż komentarz

      @thcl: dzięki za normalną odpowiedź. Po prostu kiedyś usłyszałem, że samochody policyjne nie mogą posiadać CB radia, ale jak widać okazało się to bzdurą..

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: no oczywiście, że nie może posiadać. Policja zabroniła montowania w radiowozach CB radio. To jest skandal. Mam nadzieję, że ktoś im się dobierze do dupy. Emila na nich nasłać, albo najlepiej policje!!

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: Policja ma normalne radio, tylko komunikują się na innych częstotliwościach. CB to nazwa pasma przeznaczonego specjalnie dla komunikacji "cywili". Popularne CB radia są właśnie ograniczone do tych 40 kanałów.

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: Mogą posiadać. Przydaje im się to często...
      "Kolego w czarnym, pędzącym golfie, jesteś może na radyjku? Zatrzymałbyś się do kontroli, co?" ;P

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: to jakiś urban legend z tymi cb w radiowozach. Właściwie każde nieoznakowane posiada cb-radio, najczęściej montowane na stałe w schowku ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @wicikumoza: Policja generalnie użytkuje częstotliwości ~171-174MHz VHF, ale często już się od tego odchodzi- w większych miastach przerzucają się na EDACS, a w kilku już na łączność cyfrową- TETRA. TETRY na skanerze nie posłuchasz, EDACS na zaprogramowanym radiu można, częstotliwości VHF nie sa w żaden sposób szyfrowane, więc słuchasz ich każdym skanerem.
      Obecnie duża część rozmów prowadzona jest po prostu przez komórki.
      CB radio to natomiast 27MHz, 40 kanałów, z limitem mocy nadajnika do 5W dla ludzi bez licencji. Policja może posiadać w radiowozie CB radio, o ile jest to prywatne radio funkcjonariuszy. CB to nie tylko "mobiliki, jak ścieżka...", ale tez niejednokrotnie informacja o utrudnieniach i o podejrzanie zachowujących sie kierowcach- chłopaki sobie tego słuchają i czasami reagują.

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: nie wiem jak jest z Policją czy mogą miec CB czy nie ale każdy może podsłuchiwać rozmowy policji straży czy karetki jeśli zna częstotliwość na jakich nadają jest to w 100% legalne jedyne czego taka osoba słuchająca nie może robić to przekazywać usłyszanych danych komuś innemu wtedy jest to już karane :)

    •  

      pokaż komentarz

      @tome__k: Masz plusika za brak myślenia, co doprowadza mnie czasem do śmiechu.

    •  

      pokaż komentarz

      @M4h00n: wiesz, że dzwony biją, ale nie wiesz w którym kościele... chociaż po większym zstanowieniu dochodzę do wniosku, że nie znasz nawet parafii, a kościoł widzialeś tylko na zdjęciach. Przeczytaj wypowiedz @jurii, on w krótki sposób wyczerpał temat, dodam jeszcze, że słowa klucz w tym przypadku to: licencja, moc nadajnika, szyfrowanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @gr4chojnice: nie rozumiem o co Tobie chodzi szczerze powiedziawszy ja o tym że można podsłuchiwać a @jurii o częstotliwościach i o radiach posiadanych przez policję :) Jeśli się posiada zwykłe radio 2m można posłuchać taxówek policji itp :) ja nie mówię o CB w autach tylko o krótkofalówkach normalnych radiach przenośnych do robienia łączności hobbystycznie :)

    •  

      pokaż komentarz

      @M4h00n: krótkofalówka to akurat zła nazwa- fale krótkie to 3-30MHz, więc jak najbardziej pasmo CB. "Radio na 2m" to z kolei tylko zakres 144-146MHz, więc posłuchasz tylko licencjonowanych radioamatorów- a oni są nudniejsi od telezakupów. Taka radiowa wersja geeka, potrafią gadać 3 godziny o instalowaniu windowsa na kalkulatorze.
      Co innego radio VHF- wtedy można słuchać policji, pogotowia (w miastach, w których nie przerzucili się na terminale GPRS), straży, niektórych agencji ochrony, "pro" PMRu itd. Taxi w większości przeszło już na terminale, a ci, którzy trzymają się jeszcze na komunikacji głosowej wybierają zwykle tańsze częstotliwości- 80-90MHz.
      Jak już opisujemy tak bandplan, to warto wspomnieć, że wszystkie wyżej wymienione częstotliwości idą w modulacji FM, a pasmo lotnicze- airband (108-137 MHz) w AM. Dlatego "wszytskomające" skanery, które pokrywają praktycznie pełne pasmo (3-900MHz z dziurami) są droższe od tych, które "słuchają" tylko np. pasma VHF.
      Wraz z rozwojem GSMu, 3G i komunikacji cyfrowej łączności głosowe zanikają i teraz naprawdę mało kogo słychać, nawet w dużym mieście. A słuchanie policji i ochrony nudzi się średnio po trzech dniach...

    •  

      pokaż komentarz

      A ja pamiętam, że dawno temu można było podsłuchać rozmowy jakichś służb przez normalne radio do odbierania muzyki. Mówili sobie pseudonimami, nie pamiętam dokładnie co. To był początek lat 90.

    • więcej komentarzy(9)

1 2 3 4 5 6 7 ... 22 23 następna

Dodany przez:

avatar ziemniaczek dołączył
1254 wykopali 6 zakopali 5.9 tys. wyświetleń