Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (59)

  • Reklamy Google

  • Kroolik +3  

    Eh, powtórka z liceum: Efekt cieplarniany i globalne ocieplenie to dwa różne terminy, to raz. A dwa, oba prawdziwe :) Pierwsze nie jest ani bzdurą ani wymysłem naukowców - to fakt i dzięki niemu w duzej mierze zycie na ziemi wygląda tak a nie inaczej. (W skrócie) w atmosferze istnieją gazy cieplarniane, ograniczają emisję energii cieplnej z powierzchni planety i utrzymują na niej w miarę stałą temperaturę. Dalej - globalne ocieplenie na przestrzeni ostatnich stu lat też jest, że tak powiem zmierzone, udokumentowane i raczej nie da się mu zaprzeczyć. Temperatura się podniosła, zdaje się że o coś w okolicach 1 stopnia Celcjusza :P
    Jeśli się nie mylę, wszelki spór jest tylko na temat tego, czy działalność człowieka powoduje na tyle duże zmiany w efekcie cieplarnianym że może to powodować podwyższenie temperatury planety, czy też jest to naturalne zjawisko na naszym globie i kolejny cieplejszy okres w historii planety ;)
    Wot, w sumie czepianie się nomenklatury, ale odrobina informacji i nigdy nie zaszkodzi :P

    pokaż komentarz
    Kroolik
  • wujek_stefan +14  

    Z wykresem temperatur to jest troche bardziej skomplikowane - ten na ktorym bazuje Al Gore podobnie jak wykres stezenia CO2 w atmosferze bazuja na niepoprawnym modelu i danych - dlatego wychodzi taki olbrzymi wzrost. O tym nawet wspomnial ten facet na filmie. Istotnie efekt cieplarniany istnieje --> dzieki niemu zaistnialo zycie na ziemi trzeba jednak zdawac sobie sprawe ze efekt cieplarniany to proces ktory trwa od milonow lat....i pewnie bedzie trwal przez kolejne miliony czlowiek i jego istnienie na ziemi to w tej skali czasowej jak mrugniecie okiem pyk jestesmy pyk i nas nie ma...
    Wracajac jednak do gazow cieplarnianych:
    Nie wiem czy zdajecie sobie jednak sprawe co jest glownym gazem cieplarnianym?
    Podpopowiem nie CO2...
    Hm..
    No wiec jest to H2O w stanie gazowym czyli po ludzku para wodna...źródła nie są zgodne co do %udziału pary wodnej - jedne mówią o 40 inne o 60 jeszcze inne o ponad 80% ale żadne podkreśle żadne nie kwestionuje, że to właśnie para wodna jest głównym gazem cieplarnianym, Podążając za tokiem rozumowania UE powninnismy ograniczyc emisje pary wodnej? Tylko jak kurcze zabronic oceanom parowac? cholera jakas plandeke zalozyc chyba albo cos - mysle ze nasza kochana bruksela cos napewno wymysli ;-)

    PS co do tego kto czerpie zyski z calej tej histerii wokól CO2? - od jakis kilku ladnych lat dziala system handlu uprawnieniami do emisji - kase zarabiaja przede wszystkim wielkie banki i inne instytucje finansowe - stworzono caly wielki biznes na handlu emisjami - specjalne gieldy, brokerzy, rynki OTC, kontrakty terminowe itd - wierzcie mi ten rynek jest wart milardy i Ci ludzie chociazby i 500 tys naukowcow mowilo ze stezenie CO2 ma sie nijak do efektu cieplarnianego nie zrezygnuja tak latwo z te kasy... A to sa bardzo wplywowi ludzie... smutne ale prawdziwe... światem rządzi pieniądz... a cale to gadanie o ochronie naszej planety to po prostu idealna przykrywka...
    Pozdrawiam

    pokaż komentarz
    wujek_stefan
  • dajerade +1  

    Dokladnie, Wujku Stefciu, ONI nie pozwola na to zeby bylo inaczej. Zmiany klimatu wpisane sa w historie naszej planety, ale kto by sie przejmowal takimi drobnostkami. Gdy w gre wchodza pieniadze, fakty przestaja miec znaczenie.

    pokaż komentarz
    dajerade
  • helfen 0  

    Wujek: Z wykresem temperatur to jest troche bardziej skomplikowane
    Rozumiem, że chodzi o tą słynną krzywą hokejową? Chciałbym zauważyć, że modele klimatu nie są oparte tylko i wyłącznie na historycznych obserwacjach temperatury.

    właśnie para wodna jest głównym gazem cieplarnianym

    Nie jestem specjalistą ale niektórzy klimatolodzy (np. Hansen) już ten argument obalało. Na zasadzie mniej więcej takiej:
    Para wodna zachowuje bilans zerowy w przyrodzie, a CO2 i inne gazy zaburzają ten bilans.
    Więcej, np. http://www.realclimate.org/index.php?p=220

    pokaż komentarz
    helfen
  • wujek_stefan +2  

    Helfen, mozna sie oczywiscie przerzucac linkami, bo na poparcie tezy zawsze znajdzie sie jakiś dowód dla przykładu:
    grupa szwajcarskich naukowców pod przewodnictwem Dr Rolf Philipona udowodniła że para wodna jest głównym gazem cieplarnianym
    link do pracy:
    http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2005GL023624.shtml
    link do publikacji w National Geographic:
    http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1110_051110_warming.html

    Ty nie jestes klimatologiem podobnie jak ja, ja nie chce polemiziowac z tym czym naprawde jest globalne ocieplenie i czy to nasz sprawka czy nie do konca. Ja tylko stwierdzam fakt, że cala ta histeria zwiazana z CO2 ma jeden cel nabicie kasy pewnej grupie finasiery a przy okazji pozwoli zdobyc popularnosc niektorym politykom, przez owa finansiere wspieranym...
    Mozesz z tym polemizowac, ale ja handlowalem emisjami CO2 i znam ten rynek od srodka i stety lub nie, wiem kto zarabia na tym biznesie - uwierz mi zarabia krocie.
    Zadam Ci jeszcze jedno pytanie czy zdajesz sobie sprawe z tego ile wynosza roczne emisje CO2 - mam na mysli globalne emisje? Czy zdajesz sobie sprawe ze caly wysilek UE limity na przedsiebiorstwa i tak dalej tak naprawde nic nie znacza, bo w tym samym czasie najwieksi emitencie czyli Chiny, USA, Indie i kilka innych krajow nie objete protokolem z Kioto emituja ile wlezie. Zreszta nie tylko one, Australia ma za nic traktat z Kioto i tez emituje na potege.. Emisje CO2 w Chinach w ciagu ostatnich lat podwoily sie! Calkiem niedawno Chiny przescignely USA i staly sie najwiekszym emitentem na swiece, co wiecej ich emisje beda rosnac nada bo kraj ten preznie sie rozwijal i niezaleznie ile UE obetnie sobie limiy to i tak bedzie to nie mialo najmniejszego wplywu na zmniejszenie globalnych emisji..Swoja droga cale to obcinanie limitow dla energetyki i przemyslu to czysta hiporkyzja - bo przeciez wiekszosc dobr konsumpcyjnych dla Europy produkuje sie wlasnie w Chinach, Indiach itd...ot wyeksportowalismy sobie problem daleko za ural a sami jestesmy super ekologiczni...taaa... A zapomnialbym o najlepszym. bo powiedzialem kto zarabia a nie powiedzialem kto placi:
    Pan placi, Pani placi, Ja place i Ty tez - tak! tak! ten super ekologiczny teatrzyk kosztuje i Ciebie i mnie poprzez drozszy prad, drozszy cement, drozsze cegly, drozszy papier, drozsze piwo, dorzsze mleko... itd itd wszystkim brakuje limitow wiec producenci musza je dokupic - ale przeciez nie zaplaca z wlasnej kieszeni, tylko podniosa ceny i zaplacimy MY! a w zasadzie to juz placimy i bedziemy placic wiecej i wiecej...

    pokaż komentarz
    wujek_stefan
  • helfen -3  

    wujekstefan: _Dr Rolf Philipona
    Mam o tym info tylko z realclimate http://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/11/busy-week-for-water-vapor/ bo w twoim linku dostępny jest tylko abstract. Twierdzą tam, że te badania wcale nie obalają ocieplenia związanego z CO2 (to nawet w abstrakcie zresztą można przeczytać). Te badania dotyczą części Europy (nasze rejony), w którym jest obserwowany wzrost temp. dużo większy od innych części. Już samo to świadczy o tym, że nie jest tu mowa o globalnym ociepleniu. Generalnie jest to miniority report występujący zawsze w obecności jednej, dwóch dominujących teorii. Wydaje mi się, że nic z tego większego nie powstało (bo artykuł jest z 2005), żadna większa teoria, mam nadzieje, że badania trwają. BTW. w komentarzach się wypowiada ten Rolf też.

    ja nie chce polemiziowac z tym czym naprawde jest globalne ocieplenie i czy to nasz sprawka czy nie do konca
    OK. Mi nie chce się specjalnie polemizować z teoriami spiskowymi i sprawami pozanaukowymi typu, że oni zarabiają więcej niż my, handel CO2, itp.

    ja handlowalem emisjami CO2
    Nie wierzę.

    pokaż komentarz
    helfen
  • mormir +35  

    Mam nadzieję, że te działania rozpoczną jakąś debatę, bo narazie to mamy zjawisko pod tytułem "efekt cieplarniany istnieje, a ci co tak nie twierdzą są źli i w ogóle korporacje...". Najgorsze jest to, że tego syfu uczą dzieci w szkołach, jakby to była 100% prawda, co do której nie ma żadnych wątpliwości, a ludzie to proklamujący uważają, że wszyscy mający inaczej są jeszcze niedoinformaowani bo inaczej by "wiedzieli"...

    pokaż komentarz
    mormir
  • Hakamairi +24  

    Kiedys slyszalem takie zdanie: "jesli przekonamy wszystkich, ze cos co jest biale, jest tak naprawde czarne, to wygramy", kiedys myslalem, ze tyczylo sie to propagandy komunistycznej, ale z coraz wiekszym przerazeniem patrze na ustawy, porozumienie miedzy UE i USA, na polityke UE wzgledem globalnego ocieplenia.. Idzie sie za glowe zlapac, UE sprzedaje limity na CO2, a tak naprawde robi na tym biznes. Swiat to kupa bzdur na ktorych ktos robi biznes, a reszta ludzi trzesie portkami.. Koniec swiata? :D a niech nadejdzie czym predzej..

    pokaż komentarz
    Hakamairi
  • rafalsky +14  

    "Nikt nam nie bedzie mowil ze biale jest biale a czarne jest czarne"

    pokaż komentarz
    rafalsky
  • hofi +15  

    Ja to miałem o globalnym ociepleniu:
    Podstawówka:
    - Ekologia
    - Biologia
    Liceum (gimnazjum jeszcze ftedy nie byo)
    - Biologia
    - Angielski (czytanka)
    - W-F ("Jak będziecie jeździć rowerami to nie tylko będziecie zdrowsi ale zahamujecie globalne ocieplenie")
    - Geografia (przy przerabianiu warstw atmosfery)
    - Chemia (też babka wspominała)
    Studia
    - CŚT (człowiek, środowisko, technika)

    Więcej urabiania mojego młodego umysłu nie pamiętam, za słuchanie bzdur żałuję obiecuje poprawę pobierając informacje z niejednego źródła.

    pokaż komentarz
    hofi
  • pinoteres +8  

    Z tym rowerkiem to o tyle nie jest głupie, jak sobie człowiek przypomni jakie jest powietrze w dużym mieście w godzinach szczytu w bezwietrzny dzień - masakra, a gdyby większość posuwała mpk i rowerkami to by było dużo fajniej :]

    pokaż komentarz
    pinoteres
  • jonygliwice +2  

    Są różne opinie na ten temat, ale fakt jest taki że w ostatnich latach średnia temperatura rośnie, ze szkodliwym skutkiem dla przyrody niestety. Pytanie czy powodem jest CO2 itd czy inne zmienne.

    pokaż komentarz
    jonygliwice
  • rafalsky -9  

    Minusujcie mnie za to ze wykop zle dziala...

    To dotyczy tego duplikatu wyzej

    pokaż komentarz
    rafalsky
  • woytas +2  

    Teraz jest na tapecie globalne ocieplenie a parę lat temu była dziura ozonowa. Jest to typowe manipulowanie teoriami naukowymi, ich naciąganie i celowo błędna interpretacja w celach manipulowania opinią publiczną. Stoją za tym wielkie koncerny i politycy zbijający fortunę na takich plotkach. Porządny artykuł o dziurze ozonowej:
    http://wyborca.blox.pl/2005/08/Dziura-Ozonowa-fakty-i-mity.html
    http://www.archiwum.ekologika.pl/2002/globalne_ochlodzenie.html
    http://www.chemia.org/id21.html
    Nie dajmy się ogłupić!

    pokaż komentarz
    woytas
  • jarzabek +1  

    @rafalsky: luz, robimy to po to, żeby ukryć duplikaty :)

    pokaż komentarz
    jarzabek
  • rafalsky -3  

    Toz i tak nie zlapie tych co to robili :D

    A globalne ocieplenie to fikcja - ja wam to mowie...

    pokaż komentarz
    rafalsky
  • voldenet +2  

    ja wam to mowie
    Prof. Dr?

    pokaż komentarz
    voldenet
  • datank 0  

    podobne metody ( identyczny mechanizm choć nie tak drastyczny ) stosowany był w czasach średniowiecza jeśli chodzi o chrześcijaństwo ... :D ... historia ponownie zatoczyła koło ... jeśli ludzie nie wierzą już w boga to uwierzą w CO2 które w dużych ilościach jest groźne bo jest gazem duszącym ... ale z tego co wiem to za efekt cieplarniany odpowiedzialny jest w większym stopniu metan ... którego stężenie również rośnie ... :D ... faktycznie problem polega nie na ochronie środowiska ale na ściągnięciu kasy ... dlaczego ... :D ... dlatego że wszystkie kraje świata muszą płacić kary za wykorzystane limity CO2 a tylko dwa kraje ( USA i Kanada ) nie ratyfikowały pewnego postanowienia które reguluje tą całą hecę ... :D ...

    tak czy owak dla mnie jest to kolejny sposób na kierowanie ludzką psychiką poprzez media ... jeden z wielu które sprytnie wymyślono bo pokierować masami ... natomiast jeśli jesteś człowiekiem myślącym sam będziesz szukał odpowiedzi ... a nie zaspokajał się tym czym Cię karmią ...

    [moja wiedza również nie jest pełna i ciągle szukam a ten temat odpowiedzi tak więc jeśli ktoś ma jakieś rozsądne argumenty niech pisze ... :D ...]

    pokaż komentarz
    datank
  • cheewb +1  

    Cóż, jeśli chodzi o wzrost temperatury, to przyglądając się wyklesom zauważymy, iż większość tej temperatury wzrosła przed II wojną światową, a w wielkim BOOMie przemysłowym, który nastąpił po II wś, gdzie wzrost i industrializacja powinny przyczynić się do wzrostu temperatury, temperatura spadała. Gdyby znowu przyjrzeć się innym publikacjom, dowiemy się iż temperatura na Ziemi jest regulowana przez słońce, a dokładnie plamy na słońcu. Wiadomości zaczerpnąłem z filmu Great Global Warming Swindle, ale film w polskiej wersji został usunięty, jeśli dobrze znasz angielski - polecam.

    pokaż komentarz
    cheewb
  • StevAngello -1  

    największe wahanie temp. powinno odbyć się na początku XX, tuż po wielkiej industrializacji.

    btw. Zgadzam się, istnieje termin globalne ocieplenie, ale co z tym się niesie to nikt nie wie. Nauczyciele mówią, że istnieje, a w rzeczywistości wiedzą tyle co ja, bądź mniej. Być może ten dwutlenek węgla ma tyle do powiedzenia w sprawie G.W. co ja na sytuacje polityczną w Chinach, jednak ten fakt nie zmienia tego, że jest trucizną unoszącą się w powietrzu.

    pokaż komentarz
    StevAngello
  • GrzeWho +1  

    Juz lepsza wypowiedz tego Colemana jest tu http://pl.youtube.com/watch?v=7B05xnnVjJk&feature=related
    Swoja droga widzialem kilka dni temu jak w tvn w dyskusji o globalnym ociepleniu cytowali jego slowa i ze jest przeciwnikiem Gorea wiec tak calkowicie bez echa to nie przeszlo.

    pokaż komentarz
    GrzeWho
  • dajerade +1  

    Fajny material, ale prozne nadzieje. Nie bedzie zadnej debaty, "nie bedzie niczego". Sprawa ucichnie i kropka, pranie mozgow bedzie trwalo spokojnie dalej.
    Po prostu starajcie sie oddychac troche mniej, ograniczajcie emisje CO2 do atmosfery.

    BTW, mnie w szkole uczono, ze CO2 to dobry gaz, bo lubia go roslinki. Widocznie cos sie zmienilo ;)

    pokaż komentarz
    dajerade
  • helfen -3  

    Nie bedzie zadnej debaty

    No ale z czym tu polemizować? Niejaka pani Naomi Oreskes prześledziła ponad 900 artykułów opublikowanych w latach 1993-2003, które wzięła z bazy ISI (sprawdzić czy nie stronnicza) i 75% tych artykułów bezpośrednio lub pośrednio wspierało tezę o globalnym ociepleniu spowodowanym działalnością człowieka. Stwierdziła też, że żaden artykuł nie obalał tej tezy.

    pokaż komentarz
    helfen
  • Ardai -2  

    To co robiło pozostałe 25% artykułów?

    pokaż komentarz
    Ardai
  • helfen 0  

    Ardai: To co robiło pozostałe 25% artykułów?

    To jest doskonałe pytanie.

    http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
    The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

    W skrócie i po polsku -- prace podzielono na sześć kategorii:
    poparcie tezy, ocena wpływu na klimat, zmniejszanie wpływu na klimat, methods, paleoclimate analysis, odrzucenie tezy.
    75% prac wpadło do pierwszych trzech kategorii, i wg. Oreskes żadna do ostatniej. Reszta podpada pod methods i paleoclimate analysis.

    pokaż komentarz
    helfen
  • parachutes +1  

    analogicznie jak z piciem mleka i torebkami celulozowymi..

    pokaż komentarz
    parachutes
  • kabzior 0  

    Nie znam tego. Możesz przybliżyć w kilku słowach albo rzucić linkiem?

    pokaż komentarz
    kabzior
  • parachutes 0  

    picie mleka jest szkodliwe (wyniki badan, ale nie mam linka, kiedys czytalem artykul w jakims naukowym czasopismie). glownie chodzi o to ze mleko (caly czas mowa o krowim) zawiera substancje, ktorych ludzkie enzymy nie sa w stanie rozlozyc. najbardziej znana jest laktoza, ktorej nie trawimy. ludzie pijacy mleko w najwiekszych ilosciach zyja bodajze w USA i jeszcze byly jakies panstwa ktorych teraz nie pamietam - tam wlasnie zyje sie krocej niz w krajach ktorych wcale nie pije sie mleka (Chiny albo Japonia, nie pamietam). Picie mleka promuja sportowcy bo dostaja grube pieniadze od producentow mleka (ktorzy stoja za tymi reklamowkami z piciem mleka i byciem wielkim).
    Co do toreb celulozowych - okazuje sie ze stanowia duzo wiekszy problem od zwyklych foliowek. Glownie chodzi o koszt produkcji i utylizacje.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • krzysiekw +4  

    W końcu coś robią. Chwała dla tych co robią hałas na temat, że globalne ocieplenie to bzdura

    pokaż komentarz
    krzysiekw
  • przemelek +2  

    Czy normalny człowiek zagra w rosyjską ruletkę gdy ma 1 na 6 szans, że zginie?
    Raczej nie, większość nie zrobi tego nawet w wersji gdy mamy 100 komór i 1 kule.
    Z jednej strony mamy postawę "to może zaszkodzić, więc zmniejszmy emisję gazów cieplarnianych", z drugiej "to na pewno nie zaszkodzi, nie zmniejszajmy jej".
    Za twierdzeniami promowanymi przez Ala Gore'a stoją naukowcy, za przeciwnymi też. Jest jednak jedno "ale", jeśli Gore i "jego" naukowcy się mylą to trudno, trochę przystopujemy z konsumpcjonizmem i tyle, jeśli mylą się przeciwnicy Gore'a to amba, drugiej Ziemi nie mamy w zapasie.
    Dlatego jednak wolę jeździć autem z mniejszym silnikiem i używać energooszczędnych żarówek. W najgorszym razie tylko przepłacam.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • dilerus 0  

    Oczywiście masz racje, ale ja nie lubię być okłamywany, a szczególnie tego nie lubię jeżeli ktoś na tym grubo zarabia. Jestem jak najbardziej za ochroną środowiska, ale jeżeli nie ludzie powodują efekt cieplarniany, to limity CO2 i inne bzdurki (np. nowe lodówki, które używają innych gazów) napędzają gospodarkę, żeby zaledwie nielicznym żyło się lepiej...

    Debata jest niezbędna! Swoją drogą ciekawe która strona przekonałaby więcej ludzi???

    pokaż komentarz
    dilerus
  • eshaw 0  

    jasne - zyjmy ekologicznie - czemu nie. tylko czemu ktos handluje limitami. to tak jakby stwiedzic, ze jest coraz mniej czystej, slodkiej wody, wiec na wszelki wypadek zalozmy, ze moze sie skonczyc kiedys ta woda, wiec wprowadzmy limity uzycia slodkiej wody. albo czegokolwiek innego - na wszelki wypadek - jak sie mylimy to "nikomu nie zaszkodzi".
    my narzekamy przez UE, a jeszcze lepiej to "nikomu nie zaszkodzi" odbija sie na afryce, ktora moze sobie produkowac energie - ale ta najdrozsza - ze slonca, wiatru i innych - na ktora nie stac "bogatych" stanow i innych, bo przeciez trzeba ograniczac emisje CO2.
    poszukaj dobrze w internecie to zobaczysz jak pan specjalista od klimatu al gore zyje ekologicznie i oszczedza srodowisko w swojej rezydencji.

    pokaż komentarz
    eshaw
  • wojteksg +2  

    No ale żeby sie przekonać że globalne ocieplenie istnieje wystarczy spojrzeć na wykres temperatur z kilku tys lat wstecz na wikipedii i zobaczyć że teraz jest najcieplej no ale nie jest to aż tak duża różnieca (nastąpiło to po ,,małej epoce lodowej,,) więc kiedy ma sie taki kontrast to zmiany wydają się kolosalne.
    Dziwi mnie tylko to że UE robi wszystko by ograniczyć efekt ciplarniany (np. ogranicza produkcje w polskich hutach) kiedy inne kraje nic sobie z tego nie robią.

    pokaż komentarz
    wojteksg
  • dajerade +8  

    Po prostu w innych krajach nie wpadli jeszcze na to jak na tym zarobic.

    pokaż komentarz
    dajerade
  • krzst +1  

    Efekt cieplanarniany, a raczej jego przyczyny to komercyjna polityczna sciema. Prawda jest taka, ze orbita Ziemi zmienia sie z bliskiej okregu do eliptycznej (różnica momośrodu wynosi ok 23%). Teraz jest okolo 7% i dązy do 0%, czyli do okregu. Efektem tego jest ocieplenie klimatu na Ziemi, bo nasza planeta znajduje sie non stop dosc blisko slonca, a w przypadku ksztaly eliptycznego stosunkowo mala ilosc dni w roku znajduje sie blisko slonca przez co sie ochladza i nastepuje kolejna epoka lodowcowa. Cykl ten trwa ok 100 tys. lat. Oczywiscie na intensywnosc ocieplenia i ochlodzenia ma wplyw aktywnosc slonca, dlatego ocieplenie ociepleniu nie rowne. Pragne jeszcze poinformowac, ze w momencie rewolucji przemyslowej ludzie wypalali tyle lasow, ze dzisiejsza emisja ciepla to przy tym male ognisko. Czasami nie moge sluchac d##!!izmow jakie mowia politycy, bo czasami mogli by sie kogos kto ma o tym pojecie zapytac.
    Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    krzst
  • Ardai +1  

    http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

    pokaż komentarz
    Ardai
  • krzst 0  

    Wlasnie o tym mowie :)

    pokaż komentarz
    krzst
  • ddarecki +1  

    Tak na prawdę to nikt do końca nie jest pewny co jest odpowiedzialne za efekt cieplarniany... a teorii jest sporo. Tak samo jak nie wiemy jak działa na nas chemia, którą pożeramy (7,5kg rocznie czystej chemii), czy telefony komórkowe, które tak często "przycikamy do głowy". Czas pokaże, muszą minąć pokolenia, wtedy dowiemy się jakie są skutki, jakie przyczny.

    pokaż komentarz
    ddarecki
  • mormir +3  

    Jednak prawdopodobieństwo, że efekt cieplarniany spowodowany jest przez CO2, jest minimalne. Dlaczego więc ta teoria przepłynęła do massmediów? Bo się dobrze sprzedaje. Tak jak każda inna spiskowa teoria.

    pokaż komentarz
    mormir
  • bucler +4  

    Wypłyneła do mediów, bo Międzynarodowy Zesół do spraw Zmian Klimatu uznał, że najprawdopodobniej jest to efekt własnie gazów cieplarnianych, w tym CO2, a większość naukowców się z tym zgodziła.

    pokaż komentarz
    bucler
  • helfen +1  

    Tak na prawdę to nikt do końca nie jest pewny co jest odpowiedzialne za efekt cieplarniany

    Tak naprawdę to w fizyce nikt niczego do końca nie jest pewny (chociaż może mu się wydawać).
    A co do globalnego ocieplenia to większość naukowych, uznanych instytucji, które się tym zajmują twierdzi, że główną przyczyną jest wzrastające CO2.

    pokaż komentarz
    helfen
  • mormir +1  

    Chyba greenpeace. Nie ma żadnych dowodów ani porządnych zaufanych badań na ten temat. Co wiecej, nie ma nawet dowodów, że wzrost CO2 jest spowodowany przez nas - jego stężenie w atmosferze wachało się już na długo przed przemysłem.

    W końcu - większość naukowców skłania się ku teori związanej z aktywnością słoneczną.

    pokaż komentarz
    mormir
  • kabzior +7  

    nie wiemy jak działa na nas chemia, którą pożeramy (7,5kg rocznie czystej chemii)
    Co to w ogóle znaczy? Kolejny zabobon powtarzany jak urban legend. 7,5 kg czystej chemii? Skąd takie wyliczenia? A co to jest czysta chemia? I co to jest nieczysta chemia? I czym jest pozostała część jedzenia które zjadamy jeśli nie związkami chemicznymi?

    pokaż komentarz
    kabzior
  • helfen +2  

    mormir: Nie ma żadnych dowodów ani porządnych zaufanych badań na ten temat
    Sure,
    To nie istnieje http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm
    A pod tym http://www.royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13619 podpisała się Wyższsza Szkoła Tańca i Dobrego Humoru w Krapkowicach.

    nie ma nawet dowodów, że wzrost CO2 jest spowodowany przez nas

    Dowody to masz w matematyce, w rzeczywistości to są modele klimatu, które to opisują i tłumaczą (coraz lepiej). W zasadzie to co byś uznał za dowód, że wzrost CO2 jest spowodowany przez człowieka? (jakkolwiek absurdalnie to pytanie brzmi)

    stężenie w atmosferze wachało się już na długo przed przemysłem
    Oczywiście, aktualne modele klimatu to lepiej lub gorzej tłumaczą.

    większość naukowców skłania się ku teori związanej z aktywnością słoneczną.
    What? Większość? Zarzuć jakimś linkiem, nazwiskiem.

    pokaż komentarz
    helfen
  • PopS +2  

    helfen to co piszesz to bełkot, a te IPCC to organizacja polityczna. Właśnie Ci którzy rzekomo podpisali się pod ich raportem są wśród ludzi oskarżających Gore'a.

    pokaż komentarz
    PopS
  • helfen +1  

    Pops: to co piszesz to bełkot
    Ale co konkretnie?

    IPCC to organizacja polityczna
    Taka sama jak Światowa Organizacja Zdrowia, Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej, UNESCO, możesz sobie je nazywać jak chcesz.

    Ci którzy rzekomo podpisali się
    Ale co to zmienia, że jacyś ludzie tam coś podpisali później się wycofali, czy jak tam było (tak widziałem ten film o konspiracji). Tak działa nauka, że się teorie czasem w mniej lub bardziej uczciwy sposób wprowadza. Wiedział już o tym Galileusz, który tak umiejętnie prowadził dyskurs aby pominąć niewygodne obserwacje (których sam nie potrafił swoją teorią wytłumaczyć).

    pokaż komentarz
    helfen
  • vandut -1  

    Nagle wszyscy na Wykopie są specjalistami...

    pokaż komentarz
    vandut
  • eshaw 0  

    szkoda tylko, ze mimo ze nie bawi sie w jakies mile slowka w stosunku do Ala Gore'a, nie powiedzial wprost kto i jaki ma interes w napedzaniu tego strachu przed CO2 i gazom cieplarnianym

    pokaż komentarz
    eshaw
  • gray 0  

    A z drugiej strony - któż może mieć w interes w twierdzeniu, że spalanie paliw kopalnych w żaden sposób niczemu nie szkodzi? Nie mam pojęcia...

    pokaż komentarz
    gray
  • ergo +1  

    A gdzie tak ktokolwiek powiedział/napisał ?
    My tu mówimy o emisji CO2 i globalnym ociepleniu, które rzekomo powoduje jakbyś sie zapomniał.
    Spalanie paliw kopalnych wydziela nie tylko CO2.

    pokaż komentarz
    ergo
  • vitovia 0  

    po pierwsze w miescie temp jest zawsze wyzsza niz na wsi bo miasto jest z betonu, jest mniejsza (nazwijmy to) przewiewnosc a wieksza powierzchnia na ktora pada slonce(wysokie i geste budynki, na wsi raczej plaszczyzny). co do efektu cieplarnianego to czlowiek raczej nie ma na to duzego wplywu chocby nie wiem ile sie naprodukowal, wezcie sobie globus i znajdzcie na nim slask (polska palarnie) i powiedzcie co taka kruszynka w tym swiecie moze zdzialac!? czlowiek moze na tyle zniszczyc ziemie ile ktos zniszczy ocean sikajac do niego. przyroda rzadzi sie wlasnymi prawami a czlowiek jest dla niej jak najbardziej zbyteczny. jesli nie wybijemy sie sami to ziemia wyglodzi nas i znowu zaczniemy od poczatku. co do teorii cieplarnianej: eko lodowki czy pralki sa zwykle drozsze od tych nie-eko, wiec chcac byc ekologicznymi musimy wiecej pracowac zeby kupic sobie ta "eko"-lodowke, czyli musimy przyczynic sie do zwiekszenia rynku produkcyjnego, wiecej pracujemy=wiecej zanieczyszczamy srodowisko. to tak jakbysmy chcieli nakarmic glodnego pieska zabijajac go na mieso!! pamietajcie jedno: w interesach czlowiek nie wymyslil jeszcze niczego uczciwego! jak na razie jakimikolwiek sztuczkami probuje sie zmusic czlowieka do zwiekszenia produkcji! ale to tak jak z balonem... kiedys peknie!!! (p.s.: oszczedne lodowki ale prad drozszy- wiec kto na tym traci a kto zyskuje???)

    pokaż komentarz
    vitovia
  • Ardai 0  

    http://www.petitionproject.org/index.html

    pokaż komentarz
    Ardai
  • Neratin 0  

    Z 30 tys. podpisanych osób 2/3 ma amerykański odpowiednik licencjatu lub magisterium, bądź jest doktorami weterynarii lub medycyny.

    Większość podpisanych osób to inżynierowie, chemicy, lekarze, biolodzy.

    Tylko 40 osób - na 31 tysięcy - przyznaje się do tego, że jest klimatologami.

    Ciekawe dlaczego?

    Może dlatego, że ogromna większość specjalistów uważa, że teoria antropogenicznego globalnego ocieplenia jest prawdziwa?

    pokaż komentarz
    Neratin
  • retsef 0  

    Ale nie popadajcie w skrajności. Z jednej strony macie globalne ocieplenie - a z drugiej totalne zaprzeczenie jego istnieniu. Prawda jak zwykle leży gdzieś po środku. Z jednej strony musimy sobie zdać sprawę, że omawiamy zjawisko, które może trwać wieki, a my jestesmy stosunkowo młodą cywilizacją, tak młodą, że tak naprawde od niedawna dopiero mamy termometr czy tez inne urzadzenia pomiarowe. Inna sprawa, ze zjawisko to - ktore faktycznie istnieje - moze byc niezalezne od czlowieka, bo moze po prostu znajdujemy sie w okresie ocieplenia, ktore juz nie raz mialo miejscie i fakt, ze juz nie raz bylo cieplej.

    Inna sprawa, ze w wyraznie widac jak bardzo technika wplywa na otoczenie. Ot w miastach srednia temperatura dobowa jest zawsze cieplejsza i wyraznie wynika to z lokalnej dzialanosci czlowieka. Spaliny z samochodow, spaliny z ogrzewania budynkow, cieplo z klimatyzatorow, cieplo z roznego rodzaju innych urzadzen, spaliny z fabryk i zakladow przemyslowych, wszystko to wyraznie podnosi srednia i widac to wyraznie i trzeba byc ignorantem zeby o tym zapominac.

    Trudno jest jednak ocenic co powoduje globalne ocieplenie - bo to ze klimat sie ociepla nie podlega watpliwosci. Moze to czlowiek, ktory wraz z maszynami parowymi a pozniej ropa demograficznie po prostu eksplodowal, moze to zjawisko niezalezne od czlowieka. Prawda jest taka, ze warto rozmawiac, warto pamietac, ze czlowiek ma bardzo duzy wplyw na przyrode. Nie chodzi tylko o globalne ocieplenie, takze o inne problemy z ktorymi w koncu bedziemy musieli sie zmierzyc takimi jak koniec ropy - moze nastapi za 30 lat, moze za 300? Niewazne, kiedys nastapi, nie ma watpliwosci i wieczne odwlekanie problemu nie jest najlepszym rozwiazaniem.

    Przypomne tutaj, ze w Qatarze wprowadza się elektryczny transport publiczny nie dlatego, ze brakuje ropy bo plywaja na ropie, ale ze wzgledu na zanieczyszczenia powietrza w miescie, ktore przekroczyly juz dawno rozsadne wartosci.

    pokaż komentarz
    retsef
  • retsef 0  

    srednia dobowa temp wyzsza oczywiscie nie cieplejsza

    pokaż komentarz
    retsef
  • ziomek666x -1  

    Efekt efektem ale wolałbym żeby się zajęli zanieczyszczeniami powietrza czy też wody. Tu jest o wiele większy problem.
    W focusie "katastrofy" jest zdjęcie rzeki w Indiach Jamuna która ma kolor pomarańczowy z wielkimi na środku plamami w kolorze zielonym.

    pokaż komentarz
    ziomek666x
  • Slavo -1  

    Czyżby świat nie był tak pokręcony? Szkoda, że sprawa ucichnie.

    pokaż komentarz
    Slavo
  • PopS -8  

    Zapraszam do wykopania: http://www.wykop.pl/link/75260/danny-jowenko-ekspert-od-burzenia-budynkow-o-budynku-wtc7
    dzieki.

    pokaż komentarz
    PopS
pokaż 

Wykopali i zakopali (213 / 3)