56 wykop

Richard Dawkins: Bronię ateistów [fragment "Bóg urojony" w Rzepie]

"Trzeba szanować wiarę drugiego człowieka, ale tylko w takim samym sensie i stopniu, w jakim szanujemy jego teorię, że jego żona jest piękna, a dzieci inteligentne". Niniejszy tekst ma na celu uświadomienie, że bycie ateistą to dążenie całkiem realistyczne, a zarazem śmiałe i chwalebne.

Dodany z wyborcza.pl do Nauka » Astronomia, fizyka i matematyka z tagami richard dawkins bóg urojony religia ateizm ateista wiara

Wykopali 56, zakopali 17

Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (23)

  • Reklamy Google

  • MamKompaOdWczoray +2  

    Dawkins argumentuje wszystko tak świetnie, że nie rozumiem, jak można się z nim nie zgadzać....a raczej, jak można być tak do bólu ślepym albo politycznie-poprawnym, żeby się z nim nie zgadzać. Chociaż częściowo.

    pokaż komentarz
    MamKompaOdWczoray
  • piecpieca -7  

    dawkins argumentuje wszystko tak świetnie, że jakby pewien człowiek polegał jedynie na analityczności swego umysłu to Ciebie by nie było

    http://www.wykop.pl/ramka/82197/zyjesz-bo-radziecki-zolnierz-nic-nie-zrobil

    gardzę ludźmi klęczącymi przed obrazkami, ale nie potrafię zrozumieć w czym sa gorsi od tych którym brak pokory

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • Myven +4  

    człowiek ów polegał na analityczności swego umysłu, zobaczył nietypową sytuację na radarze (tylko 4 rekiety) i uznał że musi to być błąd przyrządów...

    pokaż komentarz
    Myven
  • piecpieca -7  

    "Zaufał instynktowi i uznał, że musi to być jakaś awaria wskazań satelity." - i założę się że zechcesz mi udowodnić że ów instynkt to nic innego ja analityczny umysł i dowodzi to w konsekwensji nieistnienia Boga - czekam z niecierpliwością

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • Myven 0  

    no fajnie cytujesz jakąś osobę trzecią, tak jakby to sam ten żołnież to powiedział. Jak tam uważam że gość otrzymał dane na przyrządach i logicznie zanalizował sytuację i podjął odpowiednie działania. Tak dyskusja o bogu mało mnie obchodzi, po prostu zaaragowałem widząc jak głupich argumentów używasz.

    pokaż komentarz
    Myven
  • valkyr +1  

    ludzie, dajcie już spokój z tymi ateistami

    pokaż komentarz
    valkyr
  • Dru -4  

    Hmmm taki test zrobię, od razu zaznaczę, że nie ma to na celu atakowania kogokolwiek. Zastąpmy słowo ateista w tekście słowem homoseksualista (ponieważ jest to popularny temat - równie dobrze możemy tam wrzucić coś innego)

    "Niniejszy tekst ma na celu uświadomienie, że bycie homoseksualistą to dążenie całkiem realistyczne, a zarazem śmiałe i chwalebne. Homoseksualista może być człowiekiem szczęśliwym, zrównoważonym, przyzwoitym i spełnionym intelektualnie.

    Homoseksualna duma

    Być homoseksualistą to żaden wstyd. Wprost przeciwnie: wyprostowana postawa, która pozwala spoglądać dalej, powinna być powodem do dumy - bo homoseksualizm prawie zawsze świadczy o zdrowej niezależności umysłu, czy wręcz umysłowego zdrowia. Wiele jest ludzi, którzy w głębi duszy wiedzą, że są homoseksualistami, ale boją się do tego przyznać nawet własnej rodzinie, a niekiedy nawet samym sobie. Boją się po części dlatego, że samo słowo "homoseksualista" starannie obudowano najgorszymi, najbardziej przerażającymi skojarzeniami."

    Dobre nie :D

    pokaż komentarz
    Dru
  • PsychoMan +3  

    No czekaj. Wybór wyznawanej religii zasadniczo nie powoduje kłopotów z przyrostem naturanlym ludności. Nie mam nic przeciw homoseksualistom, ale jeśli ich liczba wzrośnie do załóżmy 10% społeczeństwa to już będzie pewnien problem. Dlatego jestem przeciwny propagowaniu takiej postawy, szczególnie w ten sposób.

    pokaż komentarz
    PsychoMan
  • Cieni -2  

    Naprawdę ciekawy fragment, gdyby nie moje wrodzone lenistwo, które wzbrania mi zajść choćby do księgarni, to zdecydowanie kupiłbym książkę Dawkinsa.

    pokaż komentarz
    Cieni
  • piecpieca -9  

    przypomniał mi się pewien cytat przytaczany w jednej z książek Hazlitta :

    "Mała wiedza odwraca od Boga, wielka wiedza do Niego prowadzi " (czy jakoś tak)

    powodzenia ludziska
    ps. tylko nie wpadnijcie nigdy na pomysł że nie ma już gdzie iść , bo to będzie wasz koniec
    i nie dojdziecie do drugiego etapu

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • gieroy +3  

    Wez najwieksze umysly XX wieku i oszacuj sobie ilu z nich tak naprawde bylo wierzacymi, zamiast cytowac truizmy, i do tego jeszcze jak samochwalne.

    pokaż komentarz
    gieroy
  • wpasko +3  

    @piecpieca
    "Mała wiedza odwraca od Boga, wielka wiedza do Niego prowadzi "

    według mnie jest wręcz przeciwnie bo im więcej wiesz o świecie tym bardziej Bóg staje się dla ciebie abstrakcyjny, a "prawdy" głoszone przez Kościół mniej logiczne...

    pokaż komentarz
    wpasko
  • piecpieca -7  

    oj dzieci , dzieci...przyjdzie czas i na was

    poza tym to nie był truizm - polecam korzystanie ze słowników

    poza tym polecam ostatni wywiad z Frankiem Wilczkiem z Polityki - odnosnie Boga i nauki

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • gieroy -1  

    przeczytamy, o uosobienie katolickiej skromnosci

    pokaż komentarz
    gieroy
  • piecpieca -1  

    wypraszam sobie - nie jestem katolikiem

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • gieroy 0  

    wybacz za preassumption

    pokaż komentarz
    gieroy
  • mickpl 0  

    Zrozumiesz jak poczytasz więcej książek. Nie jestem ateistą, ale na prawdę jest dużo poważniejszych autorów tej materii. Dawkins ma większe poparcie wśród marketingowców niż ze strony środowiska akademickiego.

    Przeczytałem już dawno, w empiku. Jego teorii memów bliżej do fantastyki naukowej niż poważnej rozprawy. Ot, taki "Kod Leonarda da Vinci" dla inteligencji - niby wszystko poukładane, ale jak tak z góry spojrzeć (przy czym ma się trochę oleju w głowie) to wychodzi fantasmagoria. ;)

    pokaż komentarz
    mickpl
  • gieroy +2  

    Mimo, ze przez naukowcow selfish gene jest postrzegany jako popular science, to ksiazka zrobila niemaly szum jesli chodzi o podstawy ekonomii i socjologii.

    Dziwi mnie, ze podwazasz argumenty artykulu podwazajac publikacje autora na inny, biologiczny temat, co logicznie nie do konca ma sens. A argument z science fiction - co powiesz na mowiacego weza, statek z parami zwierzat i dziewiczy porod?

    pokaż komentarz
    gieroy
  • przemelek +5  

    Jaka teoria memów???? O memach Dawkins napisał w Samolubnym Genie przedstawiając inny możliwy, acz hipotetyczny replikator. Najodważniejsze twierdzenia dotyczące memów były w stylu "możliwe, że istnieją", zresztą memy występowały w 1 z 12 rozdziałów Samolubnego Genu. Ale tak to jest jak zamiast przeczytać książkę przeczyta się jej opracowanie lub recenzję.

    A co do popularności w kręgach akademickich, to jest dość duża, szczególnie w dziedzinach określanych jako science czyli naukach ścisłych, biologii, geologii i podobnych, podobnie wśród wielu socjologów i ekonomistów.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • robertk75 -1  

    Ciekawy artykuł, ale jest sprzed dwóch lat. Aż takie stare kotlety trzeba odgrzewać?

    pokaż komentarz
    robertk75
  • piecpieca -1  

    fizycy od 100 lat odgrzewają STW i nikt nie narzeka - dobrych tresci nigdy za wiele - więc buzia na kłódkę

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • KoczkodanMarczello -3  

    co to jest STW? Jakiś hamburger?

    pokaż komentarz
    KoczkodanMarczello
  • piecpieca -3  

    tak

    pokaż komentarz
    piecpieca
pokaż 

Wykopali i zakopali (56 / 17)