Papierosy znikną ze sklepów

mickpl 3 lata 6 mies. temu +9

Taa... politycy, którzy mogliby się sprzeciwić mają w dupie wysoką akcyzę, bo zarabiają kupę kasy i ich stać. Dla Kowalskiego dycha za paczkę to już jednak problem.

Posłowie w sejmie mogą sobie palić gdzie chcą i każdy im może naskoczyć. Kowalskiemu zakażą palić nawet na balkonie w pracy i jeszcze poszczują inspekcją.

Politycy zapalą sobie w prywatnej limuzynie. Kowalskiemu zabronią zakopcić na przystanku nawet gdy jest pusty. Przecież Kowalski to cham, nie nadąży za zmieniającymi się czasami i nigdy nie nauczy się zachowywać.

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata 6 mies. temu -3

Taa... zaraz zaczną jechać Korwinem-Mikke, który jest o tyle ciekawy pieprzy straszne bzdury jeżeli chodzi o ekonomię, geopolitykę lub UE jednocześnie pisząc całkiem zabawne i zrozumiałe felietony jeśli chodzi o drobne, bieżące sprawy życia codziennego. Działa to tak, że ludzie nie rozumiejąc jak coś działa w skali makro ufają, że ma rację, bo doskonale pojmują jego historyjki o chlebie, świniach itp. :>

EDIT: ups, to jest odpowiedź dla alecc, niżej. :>

#

pokaż komentarz

Evchem 3 lata 6 mies. temu +6

Nie pale, nie będę palił i nie cierpię tego smrodu ale ten pomysł to totalny kretynizm...

#

pokaż komentarz

underley 3 lata 6 mies. temu +1

Jeszcze trochę i zabronią jedzenia fasoli, bo wydziela się po niej trujące gazy... ;)

#

pokaż komentarz

anakonda 3 lata 6 mies. temu +5

tyton jest za wielką potęgą, żeby można było go tak ot, po prostu zdelegalizować. miałyby paść wszystkie koncerny?

jestem niepaląca, nie znoszę dymu z fajek albo gdy ktoś pali na ulicy, ale patrzę zdroworozsądkowo i naprawdę szczerze wątpię, żeby coś takiego mogło się udać...

#

pokaż komentarz

_tomek_ 3 lata 6 mies. temu +4

Za Wikipedią:
"Około 5,5 biliona papierosów jest produkowanych każdego roku przez przemysł tytoniowy, palonych przez 1,1 miliarda ludzi."
Jak widać przemysł papierosowy, to ogromny biznes.
Myślę, że czerpie się z tego zbyt duże korzyści, aby to kiedykolwiek zniknęło.

Moim zdaniem w ogóle fajki, to jedno wielkie nieporozumienie.Wiem, że jeżeli ktoś już zaczął palić, to ciężko będzie mu rzucić (choć oczywiście jest to możliwe).
Osobiście nie rozumiem powodu, dla którego ludzie palą - to tak jakby dopłacali do raka, którego z pewnością kiedyś wyhodują (tudzież inne choróbsko). A im więcej będą dopłacać - tym więcej kasy wpadnie w kieszeń producentom i państwu z akcyzy.

Z drugiej strony - nikt nie powinien ograniczać wolności człowieka - chcesz palić - pal, ale rób to tak, aby innym to nie szkodziło (niepalenie w miejscach publicznych, w towarzystwie itp.)

Swoją drogą przypomniał mi się taki cytat B. Marleya (tłumaczenie może niezbyt dokładne, ale co tam): "To nie prawda, że chcą dla nas dobrze - gdyby chcieli, nie zakazywaliby nam palenia zioła"

#

pokaż komentarz

A4theSOS 3 lata 6 mies. temu +4

nie wiem czy ktoś juz to wyzej powiedzial ale Bruksela sie powoli przeistacza w falloutowe Kryptopolis/Vault City.niedlugo zaczną produkowac syntetyczny alkohol,tyton sie bedzie kupowalo 20 zl za gram przez posrednikow albo prosto od dilera,paranoja.pale ale to chyba moj wybor?a nie jakiejs piz.dy eurodeputowanej?i wogole absurd,unia europejska,enklawa demokracji a tu uskuteczniaja jakis totalitarny terror,gdyby bylo glosowanie w zwiazku z tym to by to od progu nie przeszlo.szkoda gadac,w razie czego sie wyprowadzam na ukraine albo i do rosji

#

pokaż komentarz

fin82 3 lata 6 mies. temu +3

Każdy sam powinien mieć prawo wyboru. Nikt nikogo do zażywania używek nie zmusza. Rozumiem, że chodzi tutaj też o biernych palaczy, którzy niestety muszą wdychać dym, chociaż tego nie chcą, ale popatrzmy na to z innej strony. Ile osób cierpi przez to że ktoś z członków rodziny nałogowo pije. Sądzę, że ilość chorób wynikających z życia w patologi w takich rodzinach jest większa niż ilość chorób biernych palaczy. Może wprowadzić większe zaostrzenia co do miejsc w których można palić jak i do dostępności papierosów, ale żeby od razu zupełnie zakazać. Jak dla mnie bez sensu.

#

pokaż komentarz

jos 3 lata 6 mies. temu -1

Skoro inne narkotyki są zakazane to czemu papierosy by nie miały być?
Teraz to jest wielki biznes. Zainteresowani pociągają za sznurki, żeby wszystko było legalne.

#

pokaż komentarz

Tarnum 3 lata 6 mies. temu +1

@jos
Bo nikotyna to NIE NARKOTYK.
Nie działa tak jak narkotyki, nie wyniszcza tak organizmu, palacze nie uzależniają się od niej tak jak od narkotyków - widziałeś kiedyś palacza, który po odstawieniu fajek przez 3 dni nie był w stanie jeść, pić i się poruszać? Sorry, ale ja nie.

Dlatego porównywanie papierosów do narkotyków to najzwyklejsza głupota. Już prędzej trzeba zdelegalizować alkohol - on ma działanie bardzo zbliżone do narkotyków.

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu 0

Może 5% narkotyków uzależnia fizycznie. Są to chyba tylko alkohol, rozne pochodne morfiny i inne opiaty, kilka legalnych srodkow nasennych i jakies niszowe srodki o podobnym dzialaniu.

#

pokaż komentarz

zosiaa 3 lata 6 mies. temu +3

do 2025 unia sama sie zakaze :>

#

pokaż komentarz

FrontemDoKlienta 3 lata 6 mies. temu +2

Co by nie mówić o UE to potrafią postawić na głowie najprostsze rzeczy, nawet słowo konkurencja przekręcili. Dla nich wszyscy powinni mieć takie same koszta i ceny bo inaczej utrudniają innym 'konkurencyjność'.

Mnie też to śmieszy... "Poprawiamy konkurencyjność firm z branży A". Wszystkich? Heh ;)

#

pokaż komentarz

bobeq 3 lata 6 mies. temu +2

W pierwszej kolejności zakazałbym jazdy pojazdami spalinowymi, bo ich destrukcyjny wpływ na środowisko dotyka nie tylko człowieka.

Jako drugie rozważyłbym zakaz czytania książek, lasów mamy ciągle mniej i mniej.

Moim zdaniem nie ma takiej siły, żeby to przeszło. Już widzę te marsze wyzwolenia dla niedzielnych palaczy, lubiących dymek przy piwku. :)

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata 6 mies. temu +20

Trzy myśli odnośnie zrównania podatków na fajki:

1. Pomysł podnoszenia akcyzy do 20zł to dla wielu nic innego jak przymusowy haracz, bo niektórzy po prostu nie są w stanie rzucić i będą palić. Czy podnoszenie akcyzy na wódkę zapobiega alkoholizmowi? Nie sądzę, bo jak ktoś chce to i tak nawali się tanim winem. Palacz nie ma alternatywy, a jeśli nie pali publicznie to nie jest społecznie szkodliwy (nie w znacznym stopniu) w przeciwieństwie do alkoholika, który do żadnej poważnej roboty się już nie nadaje.

2. Gdzie do cholery sprawiedliwość, że Polak będzie kwotowo płacił tyle samo "dodatku" za fajki co Anglik? Dla niektórych 4 funty są do przebolenia (stawka za godzinę roboty), dla innych oznacza to ponad 20zł (stawka za dzień roboty).

3. Bardzo bym moje kochane Państwo prosił, aby nie interesowało się co ja zrobię z własną osobą: mogę pić, palić, nie używać gumek, wpieprzać pół masła dziennie, jeść niezdrowe żarcie i nikomu nic do tego.

#

pokaż komentarz

jeanpaul 3 lata 6 mies. temu -5

1. Zgadzam sie. Dodatkowo wprowadzenie wysokiej akcyzy jest prawie rownwazne z pelna prochibicja. Powstanie czarny rynek.
2. Wali mnie.
3. Niestety dopoki istnieje spoleczna umowa zwiazana z ubezpieczeniem nie sadze aby nie palacy byli zachwyceni radio/chemio i inna terapia "twojego" i innnych palaczy raka.

Pomysl wprowadzenia zakazu palenia jest wysoce interesujacy. Nikotyna uzaleznia, prowadzi do chorob - mniej wiecej takie samo uzasadnienie dotyczy nielegalnych w prawie calej uni lekich narkotykow. Jak dla mnie papieros to usakcjonowany przez panstwo narkotyk. Albo, albo.

Jesli o mnie chodzi to powinni zakazac palenia wszedzie tam gdzie niepalacym moze to przeszkadzac. Ale pewnie tak nie zrobia lobby tytoniarkie i wizja akcyzy nie powzoli na likwidajce ladnie uzalezniajacego lekkiego narkotyku.

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata 6 mies. temu +11

To nie jest kwestia tytniu. To jest kwestia podejścia do wolności człowieka w ogólności. Jesteś niepalący toś kozak w tej kwestii. A co powiesz na ostatni projekt we Francji zwiększający podatki na hamburgery i pizzę, aby społeczeństwo nie było niezdrowe? A opodatkujmy, przecież chudzi nie będą płacili ze swojego ubezpieczenia za zawały grubych! Chcę żeby państwo traktowało mnie jak konsumenta, a nie świnkę morską, której trzeba podsuwać to co powinna konsumować.

#

pokaż komentarz

mnemen 3 lata 6 mies. temu +6

Badania wykazują, że taniej jest leczyć 50-latka po zawale, niż 70-latka z alzheimerem (lub inne choroby wieku podeszłego), dlatego państwo w ramach oszczędności powinno zachęcać do siedzącego trybu życia, złych nawyków żywieniowych i palenia tytoniu.

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +2

Badania wykazują, że taniej jest leczyć 50-latka po zawale, niż 70-latka z alzheimerem (lub inne choroby wieku podeszłego), dlatego państwo w ramach oszczędności powinno zachęcać do siedzącego trybu życia, złych nawyków żywieniowych i palenia tytoniu.
A co jak ten 50-latek po zawale dożyje 70 i dostanie alzheimera?

#

pokaż komentarz

quest-88 3 lata 6 mies. temu +1

>jeśli nie pali publicznie to nie jest społecznie szkodliwy

Nigdy nie spotkałem palacza niepalącego publicznie a więc nieszkodliwego społecznie.

Ten system znany jest ze starożytnego Rzymu i nazywa się "dziesiątkowaniem". To samo jest w przypadku abonamentu za TVP czy Windowsów w publicznych przetargach.

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata 6 mies. temu +2

mnemen: Podnosząc akcyzę lub inne opłaty państwo do niczego nie "zachęca" tylko "zmusza", mówi "od teraz będziesz mniej pił, mniej palił, żarł mniej hamburgerów". Nie mam naście lat i nie potrzebuję, aby mnie ktoś przymuszał do rezygnowania z zakupu określonych towarów. Jeżeli coś jest legalne to każdy dorosły człowiek powinien mieć wolny wybór czy to nabyć. Nie lubię kiedy grupa polityków na szczycie bawi się w Wielkiego Brata i ingeruje w moje osobiste, konsumenckie wybory.

Prawda jest taka:
1. akcyzą prosto zasilić budżet
2. niepalący chętnie poprą, bo w gruncie rzeczy mają to w dupie ile fajki kosztują
3. palący spuszczą głowę, bo "to w imię dobra społeczeństwa"
4. Kowalski popierdziela do sklepu po fajki za dychę
5. politycy nie muszą już przeprowadzać reformy administracji, aby odciążyć budżet - mają kasę

#

pokaż komentarz

raval 3 lata 6 mies. temu +11

A tak w ogóle, to ten euro-kołchoz dotrwa do tego roku? Trudno przewidzieć ja świat będzie wyglądał w tych latach, ale gdyby to się miało stać w najbliższej przyszłości, to sąsiedzi z za wschodniej granicy już by zacierali ręce. Było by tak jak z prohibicją w USA. A na marginesie jak taka ch!!nia przychodzi do głowy europejskim urzędasom, to ta Unia musi kiedyś p$##%%!nąć.

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata 6 mies. temu -1

A ja uważam, że unia to gigantyczny, relatywnie tani, sprawnie funkcjonujący, ponadnarodowy mechanizm, który na dłużą metę może umożliwić Europie ściganie się z USA i w przyszłości z Chinami. Swoją krytykę odnoszę do grupy, która to wymyśliła, nie całej Unii.

Kiedyś nie wyraziłbym tego zdania, ale po zaliczonym egzaminie z prawa UE (uwierz, cholernie ciężkim), kiedy dokładnie dowiedziałam się na czym to wszystko polega, dlaczego i jak funkcjonuje - mówię to już z pełnym przekonaniem. Stany Zjednoczne z tymi ich całymi deklaracjami liberty przy jednoczesnym prowadzeniu wojen i szpiegowaniu swoich obywateli mogą przesiąkniętej humanizmem Unii co najwyżej polizać rów.

Może się ktoś zgodzić z tym lub nie, ale myślę, że to raczej jest tak, że po prostu do każdej instytucji czasami wkradnie się jakiś absurd. To zdumiewające, co ludzie w danej chwili potrafią uznać za znakomity pomysł.

#

pokaż komentarz

alecc 3 lata 6 mies. temu -3

mickpl: i właśnie minusują ciebie ludzie, którzy nie mają zielonego pojęcia jak unia działa, ewentualnie mają pojęcie tylko, że totalnie błędne (z tzw. kręgów eurosceptycznych). Niestety wielu ludzie opiera swój światopogląd o pięć populistycznych zdań na krzyż, i to jest straszliwe przykre.

#

pokaż komentarz

FrontemDoKlienta 3 lata 6 mies. temu +1

ściganie się z USA i w przyszłości z Chinami

A w jakiej kategorii, przepraszam? Poziomu "humanizmu"...? Bo chyba nie ekonomicznie, prawda?

#

pokaż komentarz

mnemen 3 lata 6 mies. temu +19

Robiąc przestępstwo z czegoś co nim nie jest tworzymy prawdziwych przestępców.

Unia to jednak totalitaryzm

#

pokaż komentarz

forest23 3 lata 6 mies. temu +1

Znawcy kulis europarlamentu uważają, że pomysł mimo swojego radykalizmu wcale nie jest skazany na niepowodzenie. Pozytywnie odniosła się do niego nawet komisarz ds. zdrowia Andrulla Vasiliu

mysle ze pomysl mialby wieksze szanse gdyby pozytywnie odniosl sie do niego komisarz ds. FINANSOW. ah ci d$%#%ni politycy. ah te d$%#%ne media. papka nie do strawienia.

#

pokaż komentarz

krys_info 3 lata 6 mies. temu +1

A mnie zastanawia dlaczego tak silnie dąży się do delegalizacji dymka zamiast pójść w innym kierunku - sprawić by były mniej albo całkowicie nieszkodliwe. Jakoś nie wierzę że przy obecnej technologii stworzenie nietrującej fajki było by czymś niemożliwym. Oglądałem kiedyś program w którym były przedstawiane elektryczne papierosy - grzałki które podgrzewały zawartą w wymiennym naboju mieszankę nikotyny i aromatów fajkopodobnych, bez trujących substancji. Przy odpowiednio podniesionej akcyzie kosztowały by tyle samo co zwykłe fajki. Ale wiadomo - z petem w gębie ma się +10 do bycia cool.

#

pokaż komentarz

argothiel 3 lata 6 mies. temu -1

Taki papieros już jakiś czas jest dostępny dla każdego:
http://ww.toys4boys.pl/Elektroniczny-papieros-GAMUCCI-item1328.html

#

pokaż komentarz

krys_info 3 lata 6 mies. temu 0

Niestety cena jest zabójcza. Gdyby taki był w każdym kiosku i kosztował nie więcej niż 2 paczki...

#

pokaż komentarz

argothiel 3 lata 6 mies. temu 0

Ale jak już kupisz, to "wystarcza na długo", wystarczy tylko wymieniać baterie. Niestety, nie wiemy, ile to "długo" trwa - ale może koszt się mimo wszystko zwróci?

#

pokaż komentarz

dyniamit 3 lata 6 mies. temu +1

za 100 lat UE będzie wyglądać jak świat z Equilibrium

#

pokaż komentarz

stingah 3 lata 6 mies. temu +1

W tym wypadku mam nadzieję, że dla dobra palaczy i demokracji wygrają wielkie koncerny tytoniowe :).

Nie ma to jak zabraniać ludziom korzystania z różnych używek :/. Wolna wola chyba obowiązuje w dalszym ciągu prawda? Tylko nie w UE. Nie pozostanie nic innego jak wyprowadzenie się na Jamajkę z tej cholernej Unii Europejskiej. Nic dobrego z UE nie ma. Fajnie, trochę dotacji na początek, podejście nowych krajów członkowskich na "niepewność", a później restrykcje, restrkcje i jeszcze raz restrykcje :).

#

pokaż komentarz

mistrz500 3 lata 6 mies. temu +1

Dotacje to nie prezent.
Od wolnosci jednostki to jest prawica. Unia to lewicowy, socjalistyczny eksperyment a jak wiadomo lewica to 'wprowadzanie rownosci spolecznej' i walka o 'dobro wspolne'. Problem w tym, ze jeszcze nigdy nikomu nie udalo sie okreslic czym jest dobro wspolne i jaka zdefiniowac rownosc w spoleczenstwie :) Jak dobrze pamietasz, zle koncza socjalistyczne eksperymenty, tak jak ten; swoja droga wymowny jest podzial na prawice, stara lewice, nowa lewice ;) Tylko jeden nurt sie sprawdzil i nie trzeba go ulepszac... a my zyjemy w eurokolchozie, ktory po calkowitej klapie zredefiniuje pojecie 'nowa lewica' na 'juz-nie-nowa lewica' :)

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +1

Co by nie mówić o UE to potrafią postawić na głowie najprostsze rzeczy, nawet słowo konkurencja przekręcili. Dla nich wszyscy powinni mieć takie same koszta i ceny bo inaczej utrudniają innym 'konkurencyjność'.

#

pokaż komentarz

mistrz500 3 lata 6 mies. temu 0

Spokojnie, ten pomysl i tak nie przejdzie. Moze da niektorym do myslenia, ale przejsc- nie ma szans. Na szczescie jest takie cos, jak LOBBY :)

#

pokaż komentarz

przemelek 3 lata 6 mies. temu -2

EEP, czyli partia której działaczka jest inicjatorem tego pomysłu jest partią prawicową, nie lewicową. Do EPP należą PO i PSL. Ja wiem, że jak ktoś choruje na prawicowość to mu to zwykle zaślepia osądy, ale wypadałoby czytać teksty przed ich komentowaniem.

#

pokaż komentarz

Grizwold 3 lata 6 mies. temu +1

Mam nadzieje ze sie odpiórkają od tabaki..

#

pokaż komentarz

Dexterski 3 lata 6 mies. temu +21

Kto będzie chciał zapalić - i tak zapali.

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +6

Otóż to. Jest zakaz sprzedaży narkotyków, można za to sporo posiedzieć, ale jakoś nie przeszkadza to co niektórym sprzedawać a innym kupować, jedyne co to podbija cenę.

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +3

Nasz budżet ciągnie sporą kasę z akcyzy. A po wprowadzeniu zakazu znów rozkwitnie przemyt zza wschodniej granicy. :)

#

pokaż komentarz

rolnix 3 lata 6 mies. temu +1

remul: żebyś się nie zdziwił, jak bardzo i tak jest rozkwitnięty ;). Zwłaszcza u nas, na Podlasiu.

#

pokaż komentarz

glosnik 3 lata 6 mies. temu +79

palacze przerażeni? spokojnie, rok 2025 Was nie dotyczy.

#

pokaż komentarz

gallez 3 lata 6 mies. temu -5

Otóż to.

#

pokaż komentarz

Michal2 3 lata 6 mies. temu +6

Dokładnie, warto dodać do tej listy osób, których ta data nie dotyczy pełno dzieci "mądrych" rodziców, ludzi którzy muszą przebywać wśród palaczy. Ja jestem za, papierosy to nic innego jak narkotyk, niszczą zdrowie, a także opróżniają kieszeń palaczom i ich rodzinom, jedynym powodem, dla którego papierosy są nadal legalne jest to, że były bardzo popularne, gdy zaczęto zakazywać narkotyków i nikt nie miał odwagi ich zakazać. Dobrze, że chcą ich zakazać.
zastanawiam się, co powiedzą owi oburzeni palacze, gdy ktoś z ich rodziny przez papierosy umrze, a co do ich praw, to ciekawe czy są też za zalegalizowaniem narkotyków, przecież według ich toku myślenia delegalizacja narkotyków też jest ograniczeniem wolności, może jeszcze niech oskarża jeszcze UE że trzeba jeździć prawą stroną ulicy bo oni chcą lewą, to przecież też ich wolność ogranicza...
Co do argumentów w stylu "Każdy ma swój umysł, i sam powinien decydować" przypomnę, że papierosy skutecznie pomagają zmienić zdanie naszego umysłu.

#

pokaż komentarz

Chudy_ 3 lata 6 mies. temu -1

http://www.ams.com.pl/?pid=news_item&docid=110

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +2

Co do argumentów w stylu "Każdy ma swój umysł, i sam powinien decydować" przypomnę, że papierosy skutecznie pomagają zmienić zdanie naszego umysłu.
Pewnie się zdziwisz ale Twój umysł i serce same produkują narkotyk więc raczej nie muszą zmieniać zdania
http://www.ziental.com/?m=5&d=80

#

pokaż komentarz

stingah 3 lata 6 mies. temu +5

I dobrze. Po co mam żyć tak długo? ;)

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +15

@Michał2
Wiesz co, twój tok myślenia nie jest zły, ale metoda jest do bani. Chcesz zbawiać świat? OK. Zakażmy wszystkich "używek" które w zamian za odrobinę szczęścia:
- opróżniają portfel
- niszczą zdrowie
- wpływają na nasze myślenie i decyzje
O kurcze... Od czego by tu zacząć?
- alkohol (czemu papierosy nie, a alkohol tak? - przecież to dyskryminacja tylko dlatego że papierosy śmierdzą. A alkohol może pachnie?!?)
- telewizja (idealnie spełnia te kryteria - reklamy opróżniają portfel i ogłupiają, a siedzenie na kanapie załatwia nasze zdrowie)
- gry komputerowe (no nie oszukujmy się... ;P - wszystkie rozrywki na komputerze to robią, a różnią się tylko różnymi metodami opróżnienia portfela - od mniejszej wydajności w pracy po koszta finansowe, a wpływ na myślenie? Czy PUDELEK to nie UZALEŻNIA?!? - rozejrzyj się)
- seks (hehe... ;P - Dla seksu się żenimy lub wydajemy kasę na kochanki -> w efekcie albo tracimy zdrowie psychiczne, albo łapiemy jakiegoś weneryka. Nie mówiąc już o ogromnych wydatkach na dziwki lub żony - ładujemy się w to wszystko bo chcemy seksu? Czy to logiczne?!? - trzeba koniecznie ZAKAZAĆ!)
- itd.

Wiesz co? Ja zaczynam się bać...

#

pokaż komentarz

Michal2 3 lata 6 mies. temu 0

@remul
To była lekka nadinterpretacja z twojej strony. Papierosy są jak narkotyk (tam ktoś pisał o naturalnych narkotykach, z takim podejściem to proponuje przestać tej osobie oddychać, bo tlen jest toksyczny [to nie żart, jest]).
Żeby nie powtarzać argumentów, nie wiem czy wiecie, ale samookaleczenia się, zatruwanie itd, bez udowodnienia choroby psychicznej jest przestępstwem, bo wtedy państwo musi (to że robi to nieudolnie, albo wcale to już temat na inną dyskusje) wtedy nami zaopiekować, wyleczyć, co kosztuje, a sytuacja wynikła z naszej winy więc nie idzie na to kasa z ubezpieczenia więc dlaczego ludzie mogą truć się papierosami?
Co do alkoholu, tutaj jest problem podobny jak z papierosami tylko większy. Zbyt bardzo zakorzenił się w naszą kulturę aby go zakazać, a widząc jak ludzie go używają i ile tragedii on powoduje też powinien byc zakazany, aczkolwiek IMHO nie całkiem jak papierosy. Myślę, że na alkohol powinno być coś w rodzaju licencji. Zostaniesz zbyt często przyłapany "rozrabiając" będąc pijanym, nie możesz go już dostać. Mówiłeś o grach komputerowych, ludziom prawnie zabiera się komputery więc dlaczego nie alkohol? Trudno było by to egzekwować, ale na pewno można oś wymyślić, znowu zbaczam z tematu. Na papierosy trudno by było zrobić takie licencje bo jak sprawdzić czy ktoś przesadza? Dowiemy się jak będzie leżał w szpitalu a jego rodzinka będzie miała zadymione płuca a dzieci na przykład nie pojada na wakacje bo trzeba było wydać z 300 zł m/c na fajki i nie zostało na wakacje, a pan palacz gdy się może zorientuje będzie wydawał kasę w środki typu Nicoret które i tak prawdopodobnie nie zadziałają...

#

pokaż komentarz

anonim1133 3 lata 6 mies. temu +2

Wiadomo, to nie ma szansy przejść, ale mogli by chociaż zakazać palenia w miejscach publicznych ...
a palaczom gratuluje ;-) jesteście fajni

#

pokaż komentarz

WujekStaszek 3 lata 6 mies. temu +16

Dzieki temu politycy beda mogli wiecej zarabiac i bez podatkow.

#

pokaż komentarz

alecc 3 lata 6 mies. temu +21

i bardzo dobrze, u pierwszego lepszego "dilera" byłyby fajki po 3-4 zł :-) Swoją drogą śmiesznie by to brzmiało, przechodzisz jakimś pomniejszym skwerkiem dużego miasta i przechodzący obok ciebie mu... afroeuropejczyk mówi "mariuana, hasisz, kokaiin, sigarets, spid, ekstazi". Notabene, czy prohibicja w latach 20'tych w USA niczego polityków nie nauczyła?

#

pokaż komentarz

markovcd 3 lata 6 mies. temu +4

alecc: nie zgodzę się z tobą. Pół grama marihuany kosztuje około 15-20zł. To o wiele drożej niż w coffe shopach w Holandii.

#

pokaż komentarz

metzus 3 lata 6 mies. temu -13

tak niech zabronia ! pozniej zabrona pic alkoholu kawy jesc oddychac itp a o legalnej marihuainie w polsce mozna chyba tylko pomarzyc ... gdyby Ci ludzie pomysleli choc troche to ta akcyzna z marihuany mogli by ta swoja dziure budzetowa zalatac ahh...

#

pokaż komentarz

MarkII 3 lata 6 mies. temu +2

Jakby się politycy za normalną robotę wzięli, to by nie mieli durnych pomysłów. Nie dość że na każdym kroku kradną (oczywiście nie wszyscy), to jeszcze od braku myślenia im się już zupełnie w głowach poprzewracało. Informatyzacja mogła naprawić tę poronioną biurokrację, ale świń od koryta tak łatwo nie odsuniesz.
Bo układ kryje układ.
AVE

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -3

A ja na przykład nie jestem zadowolony, gdy muszę wdychać dym, który mnie truje, więc dla mnie taki zakaz jest jak najbardziej słuszny.
Czyli po prostu - gdyby palenie papierosów nie wpływało na moje zdrowie to miałbym głęboko czy ktoś pali czy nie, ale każdy biernie spalony papieros pozbawia mnie paru dni życia.

#

pokaż komentarz

RomanX 3 lata 6 mies. temu -5

IMO niektórym powinno się zakazać oddychać :)

#

pokaż komentarz

cray 3 lata 6 mies. temu +15

nawet jeśli nie palę, i nie trawię dymu tytoniowego z płuc osoby stojącej przy mnie to kuzwa... bez przesady... to kolejne ograniczanie wolnośći. ludzie chcą się truć proszę bardzo. co innego nakazy by nie palić w miejscach publicznych tylko w miejscach do tego przeznaczonych - na to sie imho powinno kłaść nacisk.

#

pokaż komentarz

krajew4 3 lata 6 mies. temu +6

cray: też jestem za :) pale papierosy, zawsze na przystanku odchodze gdzies dalej, jak ktos mnie prosi zeby odszedl to nie robie z tego awantury... odchodze. I wlasnie na to powinien byc kladziony nacisk, na zakaz palenia w miejscach publicznych, jezeli chce sie dbac o zdrowie. Calkowity zakaz tak jak jest napisane stworzy tylko czarna strefe, bo papieros jest taka uzywka, ktora nie ma swojego substutu i nie zastopi sie go cukierkiem albo czyms innym, to musi byc papieros. Zakaz palenia w miejscach publicznych, to jest to.

#

pokaż komentarz

Acturus 3 lata 6 mies. temu +5

Na tym właśnie polega dobro systemu wolnego rynku. Komisja może dyktować co jej się zachce - np zakazać produkcji tytoniu i wtedy mamy rynek wolny od papierosów. Sami widzicie że wolny rynek w wykonaniu KE to samo dobro , no chyba że o czymś zapominam :)

#

pokaż komentarz

Slavo 3 lata 6 mies. temu 0

Za dużo CO2.

#

pokaż komentarz

anath0r 3 lata 6 mies. temu 0

markovcd, nie zgodzę się z Tobą :P w amsterdamie w kofiku za 12,5 euro masz 1,9g dobrej jakościowo slabej marihuany, taniej kupisz u jakiegoś rastahandlarza na ulicy, samoróbka równie dobrej jakości, legalnie to większość w podatki idzie więc w podziemiu zawsze jest taniej
to samo z tytoniem, po zakazie będzie tańszy, ale łatwiej będzie samemu machorkę posadzić i nakruszyć tyle ile trzeba
a zakaz i tak nie przejdzie, szkoda

#

pokaż komentarz

wielkakoza 3 lata 6 mies. temu +1

@anath0r, o jakim ty mowisz podziemiu, jesli rastahandlarzowi z ulicy za sprzedawanie ziola bez podatku grozi co najwyzej kara nalozona przez tamtejszego fiskusa? Pozatym zwykle na ulicach sprzedaja ciemni, a ich towar w porownaniu z tym z coffieshopow jest do bani.
Podziemie sie zaczyna jak w gre wchodzi mafia. I myslisz ze co ? beda dyktowac ceny 3,4 zl za paczke, skoro spokojnie sprzeda sie za 20 czy moze nawet 30 zl ? skoro zakaza produkcji, dystrubucji i przewozenai do krajow unii tytoniu, to zapewnie kara za jego przemyt bedzie rownie wysoka jak za przemyt narkotykow. Ktos przemyca narkotyki do polski majac zlotowke zysku na dzialce ? nie , bo to mu sie poprostu nie oplaca ;]
Mozesz wiec zapomniec o fajkowej utopii, gdzie ludzie beda Ci dowozic papierosy do domu w cenie 3-4 zl za paczke ;]

#

pokaż komentarz

alibi_m 3 lata 6 mies. temu +8

Trzeba zakazac ludziom wychodzic z domu, przeciez to takie niebezpieczne!

#

pokaż komentarz

emkaka 3 lata 6 mies. temu +6

Ale najpierw zakazać jeżdżenia samochodami. W tym ginie bardzo dużo ludzi dziennie.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 6 mies. temu +11

Większość wypadków zdarza się w domu, prawda? Wyprowadź się z domu.

#

pokaż komentarz

Albrecht89 3 lata 6 mies. temu +8

dobrze że dopiero w 2025, dealerzy papierosów będą się mogli porządnie przygotować...

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +3

Dziś już zaczynam przerabiać piwnicę na magazyn papierosów! :)

#

pokaż komentarz

h5n1 3 lata 6 mies. temu +4

Demokracja. Jak to pięknie brzmi. Szkoda tylko, że to takie bez pokrycia.

#

pokaż komentarz

amrotek 3 lata 6 mies. temu +6

Polecam przesłuchanie "5 lat" Kazika.

#

pokaż komentarz

Skeme 3 lata 6 mies. temu +37

Uważam ten pomysł za po prostu głupi. Osobiście nie palę tytoniu, ale wiem że ta ustawa zniszczy moje marzenia o legalnej marihuanie :|

#

pokaż komentarz

Starsky 3 lata 6 mies. temu +5

Też się z tobą zgodzę, że to głupi pomysł (też nie pale), jakim prawem UE może mi tego zabronić, moim zdaniem jest to swego typu ograniczenie wolności, wszystko pięknie jest zorganizowane nie wolno palić w miejscach publicznych są miejsca do tego wyznaczone i git, a to że ktoś się truje to co mnie to obchodzi, powinny być kary za palenie w miejscu publicznym lub jeszcze większa cena fajek, a nie ich brak, za chwile wódki nie będzie się można napić bo Ci Unia nie pozwoli. Moim zdaniem to nie wypali, ludzie rozniosą całą UE (na miejscu palących bym nie wytrzymał).

#

pokaż komentarz

quest-88 3 lata 6 mies. temu +19

Bo UE to hybryda faszyzmu i komuny.

A tak w ogóle to mamy niż demograficzny i za niedługo trzeba będzie podnieść wiek emerytalny. Bo kto będzie płacił? Tak, tak. Aktywizujcie się staruszkowie. UE robi to z myślą o wasze dobro! UE chce waszego dobra.

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu 0

Wiek emerytalny prędzej czy później będzie podnoszony na całym świecie. Za kilka dekad medycyna umożliwi przedłużenie życia do 120-150lat. I co wtedy? Trzeba będzie podnosić próg emerytalny.
Jeśli masz jakiś pomysł, na rozwiązanie problemu emerytur, to się nim pochwal...

#

pokaż komentarz

quest-88 3 lata 6 mies. temu +16

150 lat? Nigdy! Ludzie są zbyt ułomni by sobie odmówić różnych używek skracających życie takich jak fajki, alkohol, tłuste żarcie, siedzenie na dupie przed tv/pc po paręnaście godzin. Jeśli kiedykolwiek ludzki organizm zdoła przeżyć półtorej wieku to jako próchno podłączone do tytanowej kroplówki.

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu +24

Jeśli założymy, że świat się nie będzie rozwijał. To ok, Twoja teoria ma rację bytu. Czy jednak historia niczego nas nie nauczyła?
W XX wieku średnia długość życia wydłużyła się o 1/3. Dlaczego w XXI wieku ma być inaczej? Kiedyś nikt nie wierzył, że można wyleczyć kogoś z grypą. Potem nikt nie pomyślał o tym by można przeszczepić komuś organ. Dziś gdy możliwe jest przeszczepienie większości narządów, naukowcy pracują nad hodowlą organów, a w życie zaczyna wchodzić terapia genowa. Ty uważasz, że człoweik nie dożyje kiedyś 150lat?
Słabości człowieka? Nikt z nimi nie będzie walczył, ew. skutki zostaną zneutralizowane. Jak zjesz coś tłustego, to łekniesz tabletke X i już tłuszczyku nie bedzie. Nawet jeśli nie, to pójdziesz do specjalistycznej kliniki i tam Ci wszystko wyleczą.
Ludzkość jest zbyt mądra i zbyt próżna. Zbyt mądra żeby nie walczyć o długie życie, zbyt próżna by odmawiać sobie przyjemności.

Fantastyka? Być może, ale kiedyś fantastyką było skuteczne wylecznie przeziębienia...

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu +5

@remul
Bierne palenie to też twój wybór.
Dzieci które wychowują się w domu gdzie rodzice palą, to też ich wybór?

Nie wolno palić w pracy i w miejscach publicznych.
W Polsce wolno palić w miejscach publicznych (zdecydowanej większości).

Jak na ulicy miniesz palacza i poczujesz "smród" to raka płuc od razu nie dostaniesz. A jeśli takie przechodzenie koło palacza Ci przeszkadza to może postuluj za zamknięciem wszystkich bezdomnych, bo przecież oni śmierdzą i mogą cię zarazić jakąś poważną chorobą...
To są jakieś banalne przykłady, które nie wiem do czego się odnoszą.
Ktoś musi być niepoważny, żeby przeszkadzała mu paląca osoba którą się tylko mija. Sytuacji stycznych jest więcej. Kolejka do kiosku, ławka w parku, plaża, pub (bez wydzielonej strefy dla palaczy) itd. Owszem, mogę iśc do innego kiosku, na inną ławkę, na plaży też się mogę przemieścić. Tylko dlaczego ja mam uciekać przed palaczem?

Czy naprawdę chcesz aby Polska stała się krajem "dużych dzieci" gdzie nikt nie potrafi podjąć decyzji samemu bo państwo wie lepiej i państwo się tym zajmie?
Państwo ma mi także zapewnić bezpieczństwo. To raz, a dwa. Czy ja gdzieś napisałem, że przepisy w Polsce są złe i trzeba je zmienić? Napisałem tylko, że istnieje coś takiego jak bierne palenie i dobrze by było gdyby palacze "truli" tylko siebie... Proszę dokładniej czytać, przed komentowaniem ;)

edit: Przepraszam w złym miejscu, powinno być w wątku poniżej :(

#

pokaż komentarz

wark 3 lata 6 mies. temu +17

Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.

--- Benjamin Franklin

#

pokaż komentarz

marych 3 lata 6 mies. temu +2

@footix: pomysł na działający system emerytalny? Banalnie proste. Całkowicie dobrowolne składki emerytalne. Bo przecież każdy najlepiej wie, jakie ma potrzeby i na co chce wydać swoje pieniądze. Na całym świecie mamy obowiązkowe systemy emerytalne i na całym świecie znajdują się one w bardzo złej kondycji. Jedynie dobrowolne systemy mogą zmienić sytuację na lepsze.

#

pokaż komentarz

lucky777 3 lata 6 mies. temu -1

@footix a po jakiego grzyba mamy dalej sztucznie wydłużać czas życia? Z dużo miejsca masz na ziemi? Naturalna selekcja - ktoś się chce truć i tym samym skrócić żywot to jego sprawa. Będzie więcej miejsca dla reszty. Po co dodatkowe 5 milionów mieszkańców w europie co roku?

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

lucky777 - właśnie o to chodzi, że ja NIE CHCĘ palić, a muszę (biernie) bo jakiś kretyn chce sobie skrócić życie! Czy to jest takie trudne do pojęcia, że paląc papierosy nie trujesz tylko siebie?

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu -1

@lucky777
a po jakiego grzyba mamy dalej sztucznie wydłużać czas życia?
No nie wiem, umieranie jest takie fajne, że każdy palacz który zachoruje na raka, położy się i będzie czekał na śmierć.

Po co dodatkowe 5 milionów mieszkańców w europie co roku?
Przecież w Europie przyrost naturalny jest praktycznie zerowy, a przyrost rzeczywisty jest windowany tylko przez emigrantów. Prognozy mówią, że będzie nas raczej mniej niż więcej...

@marych
Całkowicie dobrowolne składki emerytalne.
Aha czyli ten kto nie płaci składki, nie ma emerytury? No to ludzie nie będą płacili składek i tak otrzymają pomoc z budżetu, bo przecież zadaniem państwa jest zapewnienie bytu obywatelowi...

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +15

Ale pić można? Bardzo wybiórcza troska o ludzi, jeszcze nie słyszałem żeby ktoś zmarnował sobie życie przez palenie papierosów, przez alkoholizm owszem.

#

pokaż komentarz

paper 3 lata 6 mies. temu +11

A ja niestety znam. Co prawda zdrowie zniszczyła sobie osoba paląca czynnie, lecz biernie. Gdyby ludzie zrozumieli, że bierne palenie może być również niebezpieczne...
Co do takich zakazów - według mnie to nie ma sensu, bo kto będzie chciał palić/pić/cokolwiek innego to i tak będzie to robił, nawet jakby owe artykuły miały zniknąć ze sklepów.

#

pokaż komentarz

luke21 3 lata 6 mies. temu +4

@paper - ale zdaj sobie sprawę, że z Twojego punktu widzenia palacze Ci służą. Płacą mnóstwo podatków i szybko umierają. Tylko procent z tego co dają zwraca się im w leczeniu.

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu +6

@primitive
Nie słyszałeś o raku płuc?

@luke21
Zapominasz o czymś takim jak bierne palenie. Trucie się dymem papierosowym to nic fajnego. Drugi punkt, walor estetyczny. Może i dla palacza jest to fajny zapach, ale dla postronnego odbiorcy to smród.
Jasne jest, że całkowity zakaz palenia to głuopta, ale trzeba zmierzać do tego by "miłośnicy dymka" jeśli chcą, truli tylko siebie.
Przykład: http://www.studencka.pl/artykuly.php?AID=25

#

pokaż komentarz

fman 3 lata 6 mies. temu 0

Już w Ameryce się przekonali, czym skutkuje zakazanie Alkoholu. Wyobrażasz sobie jakąś imprezę Polską bez alkoholu? Sorry, ale ja jednak nie.

#

pokaż komentarz

Starsky 3 lata 6 mies. temu -9

@footix
to tak jakbyś wąchał piwo...

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu 0

Rozumiem, że to nie to samo, chciałem tylko wskazać kierunek rozwoju inny niż zakazywanie ;)

#

pokaż komentarz

mistrz500 3 lata 6 mies. temu 0

Paper a skad wiesz, ze ten ktos zmarnowal sobie zycie akurat przez fajki? Zdajesz sobie sprawe, ze rak pluc/krtani itd to nie tylko skutek palenia? Tym bardziej, ze piszesz o biernym paleniu. W takim razie kazdy rak pluc to wina palenia, czynnego czy biernego i 'ekspozycja' w najmniejszym nawet stopniu na dzialanie dymu tytoniowego?

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu -9

@footix
Bierne palenie to też twój wybór. Nie wolno palić w pracy i w miejscach publicznych. Nikt Cię w robocie nie zmusza do wciągania dymu papierosowego go są przepisy które to regulują. Jak na ulicy miniesz palacza i poczujesz "smród" to raka płuc od razu nie dostaniesz. A jeśli takie przechodzenie koło palacza Ci przeszkadza to może postuluj za zamknięciem wszystkich bezdomnych, bo przecież oni śmierdzą i mogą cię zarazić jakąś poważną chorobą... Ryzyko nie jest wcale mniejsze niż złapanie raka płuc przechodząc koło palacza...
Przepisy w tej dają wszystkim prawo wyboru i uważam że są dobre. Nie ma potrzeby ich zmieniać. Osoba paląca sama decyduje się na to że może dostać raka. To tak samo jak przy wyprzedzaniu na drodze. Może Ci akurat pies wyskoczyć na ulicę lub coś... Też możesz zginać, ale jest to ryzyko o którym decydujesz sam.
Ludzie są jak dzieci. Nigdy nie dorosną dopóki ktoś nie skończy podejmować za nich decyzje. Czy naprawdę chcesz aby Polska stała się krajem "dużych dzieci" gdzie nikt nie potrafi podjąć decyzji samemu bo państwo wie lepiej i państwo się tym zajmie?

#

pokaż komentarz

argothiel 3 lata 6 mies. temu +9

Największy kłopot z biernym paleniem powstaje, gdy palaczem jest bliska Ci osoba - ojciec, żona, matka, dziewczyna, wszystko jedno. Palenie w domu najbardziej szkodzi postronnym osobom.

#

pokaż komentarz

paper 3 lata 6 mies. temu 0

@mistrz500
Tak, zdaję sobie sprawę, że rak płuc nie tylko pochodzi od tytoniu, lecz także od innych czynników (jak np. kontakt z azbestem, promieniowanie). Natomiast liczba przypadków powodujących chorobę jest o wiele niższa niż wywołana paleniem (źródło: http://tinyurl.com/3b524h ).
Mój wniosek pochodzi od otoczenia w jakim osoba żyje. Jest jedyną osobą niepalącą w czteroosobowej rodzinie.

#

pokaż komentarz

quest-88 3 lata 6 mies. temu +3

Francuski rząd rozważa podwyżkę VAT na hamburgery, chipsy, pizzę, słodkie napoje.

Oczywiście po to, by społeczeństwo było ultrazdrowe.

Według autorów raportu Ministerstwa Finansów wszystkie artykuły spożywcze, które są "zbyt tłuste, słodkie lub słone", powinny stracić prawo do ulgowej 5,5-proc. stawki VAT, z której korzysta żywność. Obłożono by je standardową 19,6-proc. stawką.

Polska całe szczęście jest już krok dalej niż Francja. Tutaj słodkie napoje są obłożone standardową 22-proc. stawką VAT, podobnie jak część słodyczy.

źródło: http://www.korespondent.pl/index.php?x=artykul_r1&id=5361

#

pokaż komentarz

aluszkaa 3 lata 6 mies. temu +3

Powiem tak, powoli zaczyna mnie wkurzać ta cała UE. To zakrawa już na kpinę. I wcale nie chodzi o ten konkretny zakaz. UE robi się gorsza od komuny. Do momentu, kiedy była wspólnotą gospodarczą widziałam w tym jakiś sens, w tej chwili ingerują w każdą dziedzinę życia (chociażby ostatni artykuł dotyczący ASO). Niedługo Parlament Europejski wyda "dekret" z kim mam spać w łożku :-/
A co do konkretnego tematu. Od dawna wiadomo, że owoc zakazany smakuje lepiej. Nie trzeba być wybitnym, żeby wiedzieć, iż w tego typu sprawach należy zwalczać przyczyny (nałogu) a nie skutki.

#

pokaż komentarz

alibi_m 3 lata 6 mies. temu +7

Chca ludziom na sile pomoc. Kazdy ma swoj umysl, i sam powinien decydowac, czy chce palic, pic, cpac, czy nie.

#

pokaż komentarz

wujekmisiek 3 lata 6 mies. temu -12

nieprawda...
jak ktoś wychowuje się w środowisku gdzie większość pali... sam zaczyna to robić...

#

pokaż komentarz

RyszardKontraIdioci 3 lata 6 mies. temu -1

wujekmisiek - bzdura.

#

pokaż komentarz

mistrz500 3 lata 6 mies. temu +5

Dobry pomysł socjalistów, co prawda ograniczanie swobód obywatelskich i wmawianie im, że na każdym kroku łamią prawo to wymysł z jakiegoś poradnika małego dyktatora, ale dzięki temu paczka fajek będzie tańsza. Koszt dystrybucji w przypadku towaru zakazanego jest bardzo wysoki, ale i tak niższy niż wszystkie unijne podatki. Nie palę, ale to chyba dobry news dla palaczy. Poza tym kołchoz podcina sobie gałąź, na której siedzi poprzez zwiększanie rządu i biurokracji przy zmniejszaniu wpływów do budżetu. Unia, dzięki swojej socjalistycznej ideologii upadnie jak każdy podobny eksperyment (ZSRR).

#

pokaż komentarz

przemelek 3 lata 6 mies. temu -5

Jakich socjalistów??? Europejska Partia Ludowa to prawica, partie chadeckie i konserwatywne z Polski są to np. PO i PSL.

#

pokaż komentarz

Cazador 3 lata 6 mies. temu +6

Nie mam nic do palących, byle by palili (wędzili się) "sami". Jak taka osoba przychodzi np. na przystanek autobusowy, do kilu osób niepalących, to niech albo odejdzie gdzieś dalej albo nie pali... nie każdy chce wąchać smród, tak jak nie każdy lubi słychać sąsiada zabawiającego się wiertarką udarową o 7:00. ...a jak takiemu się zwróci uwagę to jeszcze w pysk można dostać... lub gorzej. Nie każdy musi się truć razem z palaczami. Ja puki co wole odejść kilka metrów i obserwować karmienie raka... Nie rozumiem w czym może pomóc i co zmienić, trzymanie w ustach tlącej się rośliny owiniętej w papier...

#

pokaż komentarz

papudrun 3 lata 6 mies. temu -1

Nie zapalisz, nie zrozumiesz...

#

pokaż komentarz

thor 3 lata 6 mies. temu +4

Ku*wa ludzie za co go minusujecie ? Bo napisał swoje zdanie kulturalnie czy dlatego że się z nim nie zgadzacie jako ci palący na przystankach itp.
Ja powiem tylko tyle, że palenie na przystanku jest po prostu zwykłym chamstwem tak jak stanięcie pośród tych ludzi i puszczenie gigantycznego bąka i tyle.

#

pokaż komentarz

WhiteWolf 3 lata 6 mies. temu +6

Ech... Co to się na tym świecie dzieje, idę zapalić póki mogę...

#

pokaż komentarz

Chudy_ 3 lata 6 mies. temu -7

http://www.ams.com.pl/?pid=news_item&docid=110

#

pokaż komentarz

maroon 3 lata 6 mies. temu +2

A ja mam to w dupie :) Palę już dobrych kilka lat i wiem że to ...ujstwo mnie osłabia fizycznie. Gdyby fajki zniknęły z dnia na dzień to byłbym nawet zadowolony. Wyobraźcie sobie jak łatwo byłoby się odzwyczaić gdyby nagle nikt wokół nie jarał ;D

#

pokaż komentarz

qertoip 3 lata 6 mies. temu +2

Jeśli to przejdzie, to - jako osoba niepaląca i nielubiąca dymu - opowiem się całkowice po stronie PALACZY i MAFII walczącej z tym totalitaryzmem.

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

Dlaczego?

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu +4

Bo wolność ja kocham i rozumiem

#

pokaż komentarz

le_banana 3 lata 6 mies. temu +2

Wiecie co, państwa i wielkie korporacje są jednak wielkimi, p!%$#%$onymi ( sorki za wyrażenie ) hipokrytami.

Najpierw pozwalają nas karmić tonami reklam, żerują na ludzkim zdrowiu, sprzedają im fast foody, alkohol, papierosy itd, a w momencie, kiedy większość obywateli zaczyna być od czegoś zależna, a korporacje odpowiednio zarobią swoje , nagle okazuje się, jakie to wszystko jest niebezpieczne dla ludzkiego zdrowia, wprowadzają zakazy i nakładają różne sankcje, agrumentując to troską o społeczeństwo. Oczywiście, to nie będzie tak, że wielkie korporacje nagle stracą swoje podstawowe żródlo dochodu. Do czasu wprowadzenia tych zakazów, zdołają się odpowiednio dostosować do nowego rynku pod kątem sprzedaży alternatywnych produktów, lub też środków, mających na celu poprawy stanu zdrowia, które nam wcześniej jakby nie patrzeć zniszczyli.

Przypomina mi to krótką historię, którą usłyszałem bądąc dzieciakiem. Pewien sprzedawca próbował za wszelką cene sprzedać maskę gazową łosiowi, który żył w naturalnym, nieskażonym środowisku. Łosiowi oczywiście maska nie była do niczego potrzebna. Za jakiś czas jednak w okolicy wybudowano fabrykę, produkującą ogromne ilości smogu. W takich warunkach żyć się już zbytnio nie dało, tak więc przy najbliższej wizycie sprzedawcy, łoś nabył taką maskę. Mimochodem zapytał się sprzedawcy: A wie pan może, co jest produkowane w tej fabryce? A sprzedawca na to: MASKI GAZOWE :]

#

pokaż komentarz

kidman90 3 lata 6 mies. temu +2

"wojna to pokoj
wolnosc to niewola
ignorancja to sila"

czekamy na teleekrany...

mimo iz nie pale i jestem przeciw paleniu, uwazam ze papierosy powinny byc sprzedawane normalnie, w kiosku, od 18 lat... bla bla bla

problemem nie sa papierosy tylko palacze, ktory pala przy niepalacych, wiem ze czesc palaczy jest normalna, dobrze wychowana i kulturalna. zapytaja czy moga zapalic, wyjda na balkon, czy pojda w jakas uliczke za przystankiem. ale wiekszosc palaczy to niewychowane swinie, ktore nic sobie nie roba z niepalacych.

i nie mowie, ze maja nie palic (niech pala nawet suche liscie, czy trawe), tylko niech nie pala idac srodkiem chodnika, na przystankch, w domach przy dzieciach.

#

pokaż komentarz

techn88 3 lata 6 mies. temu +3

czy gdyby alkohol wynaleziono dzisiaj to byłby legalny?
precz z unią europejską

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +3

Normalnie Eurokołchoz... ;/

#

pokaż komentarz

Obi-San 3 lata 6 mies. temu +2

Tak... jeszcze zabierzcie mi prawo do oddychania, sikania na świeżym powietrzu i korzystania z internetu :/

Ps. Seks bez pozwolenia UE też mogę uprawiać?

#

pokaż komentarz

footix 3 lata 6 mies. temu +3

O akurat w kwestii seksu to UE jest bardzo otwarta :P

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 6 mies. temu +3

Ale z osobami tej samej płci. Ostrożnie, bo jak zaczniesz świrować i zaczniesz to robić z dziewczyną, to może się u niej dokonać nagły rozrost tkanki i trzeba będzie go wyciąć. Jakby co to pytaj lekarza o aborcję.

#

pokaż komentarz

norbert108 3 lata 6 mies. temu +2

Dzisiaj papierosy. Jutro Internet.

#

pokaż komentarz

Lils 3 lata 6 mies. temu +1

jestescie naprawde zabawni :P tak, tak, palacze sobie hodują raka płuc itp. Nie będe nic mówiła już jakiego raka hoduje sobie alkoholik, bo to nie ma najmniejszego znaczenia. Czytam jakieś tanie bzdury, że palacze mają dokładać do składek zdrowotnych? No chyba jesteście śmieszni :P Rozumiem, że bulwersuje was zachowanie ludzi palących w miejscach publicznych. Mnie też nie podobałoby się, gdybym była zmuszona siedzieć w np. pubie pełnym dymu, ale odrazu zakazywac? Mogę nie palić całe życie, nie mieć styczności z papierosem i nie być biernym palaczem, ale do cholery ludzie, to nie znaczy ze nie bede miec jakiegos raka :D Rak mózgu, szyjki macicy, płuc, krtani, można wymieniać ich jeszcze dłuugo. Można palić przez ileśtam lat i nie zachorować, a można nie palić i dostać raka, więc wyluzujcie troche :]

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

Jeśli palisz papierosa to chcąc czy nie chcąc, paląc w miejscu publicznym czy niepublicznym - trujesz innych ludzi - o to tu chodzi. Trujesz mnie, trujesz moich niepalących przyjaciół, trujesz dzieci na placu zabaw - ale przecież palacze są tak egoistyczni, że nie widzą problemu w tym, że kogoś trują.

#

pokaż komentarz

RyszardKontraIdioci 3 lata 6 mies. temu +1

A ty trujesz wszystkich jeżdząc samochodem, paląc w piecu (jak masz) albo robiąc ognisko/grilla. To czy musisz wąchać dym tytoniowy czy nie powinno zależyć tylko i wyłącznie od kultury palaczy a nie od odgórnych nakazów których i tak nikt nie będzie przestrzegał.

A tak w ogóle to nie wiem o co ten cały płacz że musicie wąchać dym, sam nie pale ale zwiedziłem już całkiem sporo miejsc w Polsce i może w życiu trafiłem na 2-3 przypadki gdy ktoś chamsko obok mnie palił.

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

Ryszard: teoretycznie masz rację. Problem jest jednak taki, że ani grill ani piec nie powodują raka płuc, bo spalane jest drewienko czy węgiel. Samochód i jego spaliny to też jest inna historia - chociaż ja samochodem nie jeżdżę jestem zwolennikiem samochodów na gaz. W papierosach masz tysiące rakotwórczych substancji, które na pewno nie są nieszkodliwe. Tu jest różnica.

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu +2

Co za bzdura! Spalasz drewienko! I co, z tego drewienka powstaje? CO2 i Woda? A Paląc papierosa to co palisz? Plastik i gumę?

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

el_dupa - w drewienku i węgielku nie ma tysięcy substancji rakotwórczych, a w papierosku są...

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu +2

Chyba cos ci sie poprzestawialo. W papierosach rakotworcze sa subst. smoliste, ktore to znajduja sie w takiej samej ilosci i w drewienku i w weglu i w 90% materialow opalowych.

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +1

@pogromca-idiotow
Dym tytoniowy nie zawiera tysięcy rakotwórczych substancji, zawiera ponad 4000 różnych substancji z których część wpływa na zwiększenie ryzyka wystąpienia raka u palaczy. Polecam lekturę http://pl.wikipedia.org/wiki/Dym_tytoniowy
Po raz kolejny udowodniłeś, że idiotów chcesz gromić poprzez bycie największym z nich.

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu 0

To ja w takim wypadku proponuję lekturę:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bierne_palenie_tytoniu

#

pokaż komentarz

Jasam 3 lata 6 mies. temu +1

Palacze jeśli chcą niech zdychają. Powiem to w twarz każdemu palaczowi. Ktoś kto nie ma na tyle silnej woli by rzucić palenie jest żałosny. Ale najbardziej mnie wkurza kiedy muszę wąchać dym jakiejś baby lub draba siedzącego np. obok na przystanku autobusowym. Mam prawo by np. pod wiatą przystanku nikt mi nie wymił jesli mi to się nie podoba. Zawsze zwracam o to uwagę. Wtedy jesli ktoś jest jeszcze niepalący na przystanku od razu mnie popiera i pokonany palacz zwykle musi wynieść się poza wiatę. I dobrze. Niech zdycha sam!

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 6 mies. temu 0

Idź, powiedz, wróć i napisz jak było jak powiedziałeś temu facetowi w BMW, że może zdychać.

#

pokaż komentarz

pajko 3 lata 6 mies. temu +1

Wszyscy tak pieprzycie o tym paleniu na przystankach pod wiatą. Co wykop o paleniu, to te same argumenty. Ostatnio specjalnie przyglądałem się jak to wygląda w rzeczywistości i szczerze mówiąc żadnego palacza palącego pod wiatą nie widziałem. Mam takie szczęście, że ich nie spotykam?

#

pokaż komentarz

amz 3 lata 6 mies. temu -1

zlo i ch!%

#

pokaż komentarz

Manga 3 lata 6 mies. temu +1

I bardzo dobrze!!! Nie rozumiem czemu to miałoby to być ograniczenie wolności? jak by palenie papierosów od początku było niedozwolone nikt by nie mówił ze jego wolność jest ograniczona! tak samo jest z narkotykami które są zabronione i jakoś nikt z tego nie robi głośnego sprzeciwu że jest to ograniczenie wolności! I mówię tu o medialnym nagłośnieniu sprawy a nie o jednostkach...

ja się skłaniam do stwierdzenia że to papierosy ograniczają wolność człowieka!

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu -1

A co ma medialne nagłośnienie sprawy do wolności? Czemu państwo nie pozwala mi zażyć czegoś, na co mam ochotę, co nikomu nie szkodzi, a zakazane jest tylko, że zmienia stan świadomości? Równie dobrze można by zakazać spożywania sałaty, bo można się nią udławić.

#

pokaż komentarz

Manga 3 lata 6 mies. temu 0

nikomu nie szkodzi? hmm to wyobraź sobie chirurga który przed operacją sobie zapali trawkę (załóżmy że narkotyki były by legalne) ja nie wiem czy chciałabym aby taki człowiek mnie operował... no ale miałby do tego prawo skoro narkotyki były by legalne...

słyszałeś o małżeństwie które pod wpływem narkotyków zjedli swoje dziecko! dla mnie to wystarczający powód aby stwierdzić że narkotyki szkodzą!

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu 0

Manga - "byłby", a nie "były by". Dodatkowo znak zapytania, a nie wykrzyknik, oznacza pytanie.
W innych kwestiach się z Tobą w miarę zgadzam.

#

pokaż komentarz

el_dupa 3 lata 6 mies. temu +2

Nie slyszalem, zeby ktos zjadl swoje dziecko po narkotykach, to pewnie kolejna miejska legenda, po drugie w pracy, jak i za kierownica nie wolno byc nietrzezwym, co do tego chyba nie ma watpliwosci i nie ma to nic wspolnego z legalnoscia narkotykow. Alkochol przeciez jest legalny.

#

pokaż komentarz

wark 3 lata 6 mies. temu +2

@Manga: co za bzdura - operowanie pod wpływem alkocholu jest nielegalne - dlaczego sądzisz że narkotyki potraktuje się inaczej?
A co do narkotyków i zjadania dzieci - pod wpływem gniewu i zazdrości co chwila mąż zabija żonę - może zakazać tego? Poza tym zauważ że stało się to mimo nielegalnych narkotyków - co się zmieni w przypadku legalizacji? Większość ludzi i tak po nie nie sięgnie bo to głupota. Teraz zresztą sięgają np po trawę ludzie poniżej 18 roku życia - czyli tacy co w kiosku teoretycznie nawet papierosów kupić nie mogą.

#

pokaż komentarz

sokol02 3 lata 6 mies. temu -1

zawsze pozostaje kuracja elektrowstrząsami (podobno skuteczna metoda) dla tych którzy nie wyobrażają sobie życia bez tytoniu.

#

pokaż komentarz

aql 3 lata 6 mies. temu -1

a można prosić tą samą informację z wiarygodnego źródła?

#

pokaż komentarz

wielkakoza 3 lata 6 mies. temu -1

nie tu sie dodalo ;p moim zdaniem obok mozliwosci edycji posta, powinna byc mozliwosc jego usuniecia powiedzmy przez pierwsze 2 min ;[

#

pokaż komentarz

jos 3 lata 6 mies. temu -8

I bardzo dobrze. Skończy się palenie tego dziadostwa. Wreszcie będzie można na ulicy jakoś przejść nie narażając się na czucie tego smrodu (jakby spalin było mało). Koniec z śmierdzącym partnerem/partnerką.
A to podziemie to jakiś mit. Kto jest na tylec skończonym d##!!em i kretynem, żeby ryzykował dla zajarania czegoś co kompletnie niczego nie daje?
Jarasz: wydajesz kasę, śmierdzisz, zatruwasz sobie życie, zatruwasz życie ludziom dookoła, w cale nie jesteś fajny/fajna. No i napychasz kieszeń biznesmenom, którzy śmieją ci się w twarz. Pięknie. Po prostu pięknie.
Doskonały dowód na to, że za jednych muszą myśleć inni.

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +30

Zobaczymy jak się będziesz czuł jak inni pomyślą za Ciebie i zakarzą np. grania w strzelanki bo uczy tylko agresji, jedzenia w fast foodach bo niezdrowe albo leniuchowania bo nieproduktywne. Znany jest Ci koncept o nazwie 'wolna wola'? Rozumiem zakaz palenia w miejscach publicznych, ale jak ktoś chce palić, pić czy wbijać sobie gwoździe w tyłek to przynajmniej we własnym domu ma do tego prawo.

#

pokaż komentarz

luke21 3 lata 6 mies. temu +9

wolna wola to mit abyśmy myśleli, że jednak coś możemy.

#

pokaż komentarz

alecc 3 lata 6 mies. temu +5

co za pie**olony ignorant (jos) (ha! sam się ocenzurowałem, "in your face robocie cenzurujący!";)).

#

pokaż komentarz

Chudy_ 3 lata 6 mies. temu -11

Papierosy powinny być zakazane, bo są bardziej szkodliwe, niż zakazana marihuana.

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +4

@Chudy_
Idąc twoim tokiem myślenia to w pierwszej kolejności powinno się zakazać sprzedaży alkoholu, ale jakoś to papierosy są teraz "najgroźniejsze". Ten zakaz nie ma nic wspólnego z ochroną naszego zdrowia, tylko wskazuje jakie lobby jest w tej chwili na górze.

#

pokaż komentarz

aql 3 lata 6 mies. temu 0

ale pijąc alkohol szkodzisz tylko swojemu zdrowiu a nie tym, co są dookoła (oczywiście dopóki nie usiądziesz za kółkiem, albo ci sie agresor nie włączy)

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu 0

prymitive - widać, jaki prymitywny jesteś. Mam znajomego, który dzieciństwo spędził w małym mieszkaniu. Przez 19 lat - od urodzenia do studiów - mieszkał w jednym pokoju z matką i wdychał dym z 20 papierosów dziennie. Dzisiaj ma 35 lat i jego płuca wyglądają, jakby palił przez 25 lat. Więc nie wmawiaj mi, że papieroski nie szkodzą innym.

#

pokaż komentarz

prymitive 3 lata 6 mies. temu +3

@pogromca-idiotow
Pogrom się sam, a kto mówi że nie szkodzą? Może ja? Niech znajomy ma pretensje do matki, na głupotę albo bezmyślność żadne zakazy nie pomogą.

#

pokaż komentarz

morq 3 lata 6 mies. temu -2

ja tam sie ciesze, bo zakazu palenia np na przystankach i tak nikt nie przestrzega, więc chyba jedyny sposób to zakazać tego dziadostwa. Ktoś tam porównywał papierosy do wódki, uważam że to zupełnie co innego, bo pije ten kto chce, a dym papierosowy muszą wdychać osoby które wcale tego nie chcą.
Nie wierzę że ludzie będą palić tylko w domach, a zdarzają się kretyni, jeden z drugim stoją w tramwaju przy otwartym oknie i jaraja. Co z tego że okno otwarte jak to ścierwo i tak czuć w całym tramwaju.
Nie dla wszystkich dym papierosowy jest obojętny, niektórzy np. z astmą od razu mają problemy z oddychaniem, inni odruch wymiotny.
Tak samo jakby stanął obok typ z wiadrem pełnym odchodów. I wszędzie wokół co trzecia osoba niosła by własne wiaderko. Wszędzie by capiło kałem.

#

pokaż komentarz

jos 3 lata 6 mies. temu -4

No, ktoś kto się ze mną zgadza.

#

pokaż komentarz

pajko 3 lata 6 mies. temu 0

morq, mogę zapytać w jakim mieście mieszkasz? Nigdy w życiu nie widziałem, żeby ktoś palił w tramwaju/autobusie. Gdzieś się naprawdę takie rzeczy zdarzają czy po prostu wyobraźnia Cię poniosła?

#

pokaż komentarz

A4theSOS 3 lata 6 mies. temu 0

ja palilem bo sie zawiesilem,ale jak sie skapnalem to poszedl przez okno:Da kiedys nocą w tramwaju to nawet z takimi dresami blanta palilismy,ale generalnie zaminusowac ten post bo strasznie smiesznie wyglada

#

pokaż komentarz

MaxNovac 3 lata 6 mies. temu -1

"Choroby wywołane przez palenie tytoniu powodują co roku śmierć ponad pięciu milionów osób. To więcej niż z powodu AIDS, narkotyków, wypadków drogowych, morderstw i samobójstw razem wziętych"

#

pokaż komentarz

Nevanda 3 lata 6 mies. temu +2

http://www.miasik.net/archive/2006/06/michael-crichton-o-biernym-paleniu/

..i ciekawszy fragment:
W 1993 roku EPA (Environmental Protection Agency) ogłosiła, że bierne palenie jest "odpowiedzialne za około 3000 śmierci z powodu raka u dorosłych niepalących" oraz, że "uszkadza układ oddechowy setek tysięcy ludzi". W 1994 roku pamflet EPA stwierdzał, że 11 badań naukowych, na których oparła swoją decyzję, nie dawało wystarczających podstaw do tego i wszystkie one łącznie nadały biernemu paleniu współczynnik ryzyka wynoszący 1.19 (dla porównania, współczynnik ryzyka poniżej 3.0 jest za mały, aby EPA rozpoczynała działanie, czy, na przykład, też jest za mały za zakwalifikowanie się do publikacji w New England Journal of Medicine). Co więcej, ponieważ nie było statystycznego powiązania przekraczającego 95% limit pewności, EPA obniżyła limit do 90%. Zakwalifikowano bierne palenie jako kancerogen należący do grupy A.

To była otwarcie fałszywa nauka, ale dostarczyła podstaw do wydania zakazów palenia w restauracjach, biurach i lotniskach. Kalifornia zabroniła publicznego palenia w 1995 roku. Wkrótce żadne twierdzenie nie było zbyt ekstremalne. W 1998 roku Christian Science Monitor twierdził, że „bierne palenie jest trzecią narodową przyczyną dającemu się zapobiec umieraniu.” American Cancer Society oznajmiło, że 53000 ludzi umiera rocznie z powodu biernego palenia. Dowody tych twierdzeń nie istnieją

Więc mamy robieżne informacje :)

#

pokaż komentarz

Kisiol_Ent 3 lata 6 mies. temu -1

hooj z tym z nie dlugo panstwo bedzie kontrolowac kazda sfere naszego zycia, to nie jest jeszcze takie straszne... zaloze sie ze kiedys idioci wpadna aby maszyny automatyczne w inteligencje a moze nawet i swiadomosc stworzyc i wkoncu te masyzny zapamuja nad ludzmi :D i bedzie trzeba terminatora wyslac
do przeszlosci ehhh swiat sie konczy : |

#

pokaż komentarz

cp_ 3 lata 6 mies. temu -1

Durne dureństwo.Tyle powiem.Co więcej nie wierze by to przeszło w naszym kraju.Chociaż restrykcje dla palaczy są niemal nieuniknione.

#

pokaż komentarz

peweks 3 lata 6 mies. temu 0

Nic tak mnie nie odpręża jak żółty Camel.

#

pokaż komentarz

pikpok85 3 lata 6 mies. temu 0

1. Do 2025 roku zostało 17 lat. Dzisiejsze noworodki zdążą dojrzeć, a Euro-rządy zmienią się naście razy. Gdyby to nie było tylko mydlenie oczu to wprowadziliby ten zakaz do np 2010 a nie 2025. W 2025 roku to będziecie mogli polecieć na Marsa palić zioło i papierosy do woli ;)
2. Jeśli chcecie palić do woli zgódźcie się na podwyższenie składek zdrowotnych dla palaczy o 300% (tyle więcej wydaje się na nich kasy) i nie ma problema.

#

pokaż komentarz

pajko 3 lata 6 mies. temu 0

> zgódźcie się na podwyższenie składek zdrowotnych dla palaczy o 300% (tyle więcej wydaje się na nich kasy)

Jak to wyliczyłeś, podasz jakieś źródło tych danych?

#

pokaż komentarz

A4theSOS 3 lata 6 mies. temu +1

akcyza na fajki to okolo 600/700 % rozsądnej ceny,to chyba pokrywa koszta leczenia?

#

pokaż komentarz

Nevanda 3 lata 6 mies. temu +1

No i wprowadźmy jeszcze podatek od głupoty. Sukces murowany.

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu -2

A4theSOS: ciekawe kogo, bo moich kosztów leczenia nie pokrywa, a nie palę czynnie... Zaraz, czy ktoś mówił coś o biernym paleniu?

#

pokaż komentarz

A4theSOS 3 lata 6 mies. temu -1

pogromco,wyobraz sobie ze za te pieniadze leczy sie kazdy przypadek zachorowan zwiazanych z czynnym i biernym paleniem,ale troche mi glupio sie na ciebie dorzucac...

#

pokaż komentarz

Nevanda 3 lata 6 mies. temu 0

Aż sobie zapliłem jak to przeczytałem.
Do tych co się czepiają samych palaczy. Państwo LEGALNIE sprzedaje papierosy i ja je LEGALNIE palę. Więc póki co proszę się od nas (palaczy) odp#%!!%$ić (że tak brzydko napiszę). Mamy takie samo palić jak wy nie palić. Ja się czepiam że Ty nie palisz? Nie! Mogę to palę i koniec.

I tak na koniec zacytuję mało znanego poetę Świetlickiego:

"Pytam, dlaczego niepalący wsiadają do przedziałów dla palących? Czemu chcą wiecznie dominować? Czemu są wiecznie obrażeni? Bo to jest, bracie, wojna, wojna palących z niepalącymi. Odwieczna dychotomia, jak Legia i Polonia, jak Wisła i Cracovia..."

Myślę że ten fragment dobrze oddaje rzeczywistość.

#

pokaż komentarz

yoshi314 3 lata 6 mies. temu 0

gdyby papierosy nie byly szkodliwe dla osob postronnych - bylyby mi obojetne. smrod jaki tworzy wokol siebie palacz moge jeszcze zniesc.

#

pokaż komentarz

macioatwykop 3 lata 6 mies. temu -2

zapytaj lekarza

#

pokaż komentarz

macioatwykop 3 lata 6 mies. temu +3

to nie pytaj. Dostanę plusa?

#

pokaż komentarz

Ronaldinho 3 lata 6 mies. temu 0

Nikt o tym nie mówi, ale papierosy to jedyna używka, która autentycznie zabija, silnie uzależnia, szkodzi osobom w otoczeniu palących i jest legalna.

#

pokaż komentarz

spokoromek 3 lata 6 mies. temu 0

już tak kiedyś było w Stanach z prohibicją, i co z tego mieli ? Al'a Capone [;

#

pokaż komentarz

jceel 3 lata 6 mies. temu -3

Co jak co, ale przynajmniej wtedy nikt nie odważy się zapalić w przedziale czy na przystanku i podtruwać moją skromną osobę. To niebywały plus tego rozwiązania, jako że od zawsze byłem zdania że palącym w miejscach publicznych należy się strzał w tył głowy bez procesu. ;-)

#

pokaż komentarz

wujekmisiek 3 lata 6 mies. temu -7

niech podniosą akcyzę... paczka fajek - 50 zł...
kupowanie bez akcyzy... srogo karane

#

pokaż komentarz

b29 3 lata 6 mies. temu -3

I bardzo dobrze!!!
Ja bym jeszcze - i ze skutkiem natychmiastowym - wprowadził ponoszenie przez palaczy pełnych kosztów leczenia chorób zwiazanych z paleniem, np. raka płuc. Paliłeś to na pewno stać cię teraz na leczenie. Dlaczego leczenie głupoty palaczy ma być pokrywane z moich składek zdrowotnych?

#

pokaż komentarz

pajko 3 lata 6 mies. temu +3

Palacze też płacą składki, to po pierwsze. Wiele chorób ma przyczynę w zachowaniu człowieka - dlaczego tylko palacze mają płacić dodatkowo? Poza tym palacze wpłacają do budżetu mnóstwo kasy z akcyzy. Spokojnie wystarczy na leczenie raka płuc.

#

pokaż komentarz

pogromca-idiotow 3 lata 6 mies. temu +1

Sram na składki - ja chcę żyć długo i nie chcę spotykać na swojej drodze idiotów, którzy są typowymi ignorantami i nie dostrzegają, że paląc przy mnie odbierają mi życie!

#

pokaż komentarz

RyszardKontraIdioci 3 lata 6 mies. temu -4

Co do narkotyków ogólnie to uwielbiam po prostu jak ktoś stwierdza że po narkotykach to ludzie będą się zabijać i w ogóle chaos. Jest to o tyle śmieszne że największymi znawcami w tematach legalizacji są przeważnie ci którzy nigdy żadnego narkotyku nie zażywali albo raz zapalili trawkę i nic nie poczuli.

#

pokaż komentarz

krajew4 3 lata 6 mies. temu 0

Dokładnie! Troche wykrocze poza temat, ale np. najlepszym kierowcą w mojej rodzinie jest moja mam, ktora nie posiada prawa jazdy i nigdy samochodem nie jezdzila. Caly czas komentuje jak mam jechac, na co uwazac... to jest schemat zachowanie, ktory nie wiem czemu, przeklada sie na wiele sfer ludzkiego zycia, w tym wlasnie na te sfere, o ktorej tutaj mowa.

#

pokaż komentarz

argothiel 3 lata 6 mies. temu -1

Nie trzeba być chorym, żeby leczyć ludzi.

#

pokaż komentarz

krajew4 3 lata 6 mies. temu -1

Ale trzeba znac te chorobe od wewnatrz zeby ja uleczyc. A palaczy nie da sie ujac w jedna szufladke, kazdy pali z innego powodu i w innych sytuacjach. Trzeba sprawe rozumiec, zeby cos z nią zrobić. A niepalacy palacego nigdy chyba dokladnie nie zrozumie. Zresztą, słabe porownanie.

#

pokaż komentarz

FlooX 3 lata 6 mies. temu -11

jestem za !!!!

#

pokaż komentarz

Chudy_ 3 lata 6 mies. temu -17

W końcu jakiś normalny.

#

pokaż komentarz

remul 3 lata 6 mies. temu +9

Normalny?
Czy ty nie widzisz co się dzieje?!? Od 2025 nie będziesz mógł palić papierosów, od 2035 pewnie nie będziesz mógł pić alkoholu, od 2045 unia pewnie zakaże uprawiać rośliny uprawne bez zezwolenia (koniec przydomowych ogródków)... A co będzie dalej? Aż strach się bać. "Państwo wie lepiej. Państwo się tobą zajmie"... Rozumiesz już?!?

#

pokaż komentarz

Tarnum 3 lata 6 mies. temu +7

Remul, nie ma sensu. Idiocie nie wytłumaczysz, wystarczy spojrzeć na jego poprzednie komentarze i usilne spamowanie linkami.

#

pokaż komentarz

Chudy_ 3 lata 6 mies. temu -13

Spamowanie linkami? Dobre sobie. A idiotą możesz swojego starego nazywać.

#

pokaż komentarz

tagix 3 lata 6 mies. temu -2

ale im się tam nudzi w tym parlamencie

#

pokaż komentarz

NoMoRe 3 lata 6 mies. temu -4

Do 2025 to tyle ludzi zginie i tyle nowych legalnych narkotyków przybędzie, że prosze się nie obawiać;))

#

pokaż komentarz

SmugglerFan 3 lata 6 mies. temu -5

^^ Haha i dobrze, ja tam się cieszę xD

#

pokaż komentarz

klmk 3 lata 6 mies. temu 0

Ja p#!##$%e co za ludzie.

#

pokaż komentarz

tbhthelolmaker 3 lata 6 mies. temu 0

[komentarz usunięty]

pokaż komentarz

Papierosy znikną ze sklepów

Powiązane (5)

Komentarze (189)

Wykopali i zakopali (319 / 1)