Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (72)

  • Reklamy Google

  • opoda +9  

    Pamiętacie jak Donek mówił: "Najważniejsza jest miłość a nie władza" ?
    Dzisiaj mógłby rzec: "Przecież najważniejsza jest miłość, nie tanie państwo".

    pokaż komentarz
    opoda
  • firefoxus +4  

    nie pierwszy i nie ostatni raz Polska dała się nabrać jak dzieci.. kiedyś Kwaśniewski, teraz Tusk.. no ale cóż, Polak mądry zawsze po szkodzie, to się chyba nigdy nie zmieni :)

    pokaż komentarz
    firefoxus
  • luke21 +2  

    ...ale zasadniczo to jest jedna formacja nad wyraz pasożytnicza
    takie dwie strony jednej chorągiewki tak tutaj zazwyczaj naliczam...

    pokaż komentarz
    luke21
  • fiorello +18  

    Widać dla polskiego społeczeństwa ważne jest żeby politycy mieli dobry wizerunek i często się uśmiechali. Co mi po jego bananie na ryju jak tak zarządza państwem że posrać się można...

    pokaż komentarz
    fiorello
  • parachutes +2  

    wyszukana metafora.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • masiakla +11  

    Wydał dużo, cos zrobił? Nic, dewiza rządzenia PO - byle nie być Kaczyńskim to wystarczy!

    pokaż komentarz
    masiakla
  • diodak +11  

    Najgorsze jest to, że niektórym tak specjaliści wyprali mózgi, że nadal myślą, że PO jest lepsze od PiS, a to gówno prawda, nic nie robią tylko mowią o poparciu narodu albo wymyślają tematy: premier ujawnił stan zdrowia, a prezydent nie... Marketing i nic więcej, uśmiechnięte gęby, pełny zdrowia premier... i tylko tym się zajmują.

    pokaż komentarz
    diodak
  • parachutes +1  

    "Najgorsze jest to, że niektórym tak specjaliści wyprali mózgi, że nadal myślą, że PO jest lepsze od PiS, a to gówno prawda"
    a czym sie rozni to o czym Ty teraz piszesz od takiego prania mozgu?
    Myslisz, ze jak napiszesz "gowno prawda" to co drugi zwolennik PO zmieni zdanie i wybierze ta Twoja "prawde"?

    Ja jestem swiadomy porazek obecnego rzadu, niespelnionych obietnic, nakladow na PR.. ale ciagle mam tez w pamieci jak wygladaly rzady pis-samoobrony-lpr. A zaglosuje na kogo bede chcial, a nie na tego kto bedzie glosniej krzyczal. Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • fman -1  

    Cóż, dzięki PO mam zawodowe wojsko, a Kaczyński jak pamiętam zwiększył wiek możliwego poboru - to się liczy na plus dla PO. Kaczyński atakował antyklerykalizm - minus dla niego, PO nie - zero. Itd., itp. - w ostatecznym rozrachunku dla mnie wygrywa PO, choć jest IMO wiele lepszych partii. Ale mając obie do wyboru wolę PO.

    pokaż komentarz
    fman
  • diodak -2  

    A mamy już zawodowe wojsko czy Tusk tak obiecał?

    pokaż komentarz
    diodak
  • parachutes -1  

    Tak, tzn prawie. Niedawno byl ostatni pobor. Juz wojsko nie zmusza nikogo do sluzby.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • kamey 0  

    Od połowy lat '90 bodajże, w Polsce stale wprowadza się armię zawodową, teraz żołnierze z poboru są mniejszością.

    pokaż komentarz
    kamey
  • IronHide +4  

    wiedziałem ze to pierzone PO tylko problemów narobi.... cudotwórcy pierzeni...

    pokaż komentarz
    IronHide
  • DeBill +19  

    A niech wydają 20 mln miesięcznie... Byle tylko wydawali na rzeczy na prawdę potrzebne. Sam fakt, że wydali tyle a tyle nie świadczy o niczym. Żeby dużo zrobić trzeba dużo zainwestować.

    (Nie, nie bronię PO, tak samo jak nie broniłem nigdy PiSu i innych dziwadeł. W ogóle polityka mnie średnio interesuje, ale sam fakt wydania iluś tam pieniędzy nie świadczy o niczym. Mając wybór: wydają dużo i dużo działają, a wydają mało i nie robią nic, zdecydowanie wybiorę to pierwsze... Szkoda tylko, że w Polsce na ogół 'wydają dużo i nie robią nic' :/

    pokaż komentarz
    DeBill
  • Ornament +29  

    Moim zdaniem świadczy. Tusk mówił o tanim państwie, na pokaz latał zwykłymi liniami (wychodzi na to, że przecedzał komara i połykał wielbłąda), a jednak wychodzi na to, że wydaje o wiele więcej pieniędzy niż poprzednik. Kolejny przykład tego ile warte są deklaracje premiera.

    pokaż komentarz
    Ornament
  • piecpieca +25  

    De.Bill - ma rację z tym że żeby zarobić trzeba zainwestować. Ale w tym kontekście (obietnic Tuska ) to jakoś tak fałszywie brzmi.
    Poza tym najważniejszy kapitał jakim powinni rozporządzać politycy to kapitał intelektualny dzięki któremu powinny powstac mechanizmy pozwalające sprawnie funcjonować państwu.

    ja przyznam szczerze że to ile Tusk wydaje mnie targa - i wrzuciłem ten link tylko po do by robić dupkom z PO koło tyłka, ale zrobiłem to dlatego, że nikogo nie obchodzi kształt ustaw jakie PO proponuje, ani to jak wywiązują się z obietnic. ludzi wolą łatwiejsze kąski - czy ktoś kogoś zdradza, ile wydaje, jak długiego ma penisa.

    polityka stała się poppolityką - a to dlatego by dostosować się do poziomu odbiorcy który z roku na rok spada - niestety

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • jonny -2  

    Zgadzam się z De.Bill (ten nick się odmienia?:). Setki tysięcy zł to ciągle grosze w skali państwa, więc zabawa w "oszczędzanie na spinaczach" to czysty populizm i strata czasu. Rząd może wielokrotnie większe straty zrobić jedną głupią ustawą lub jej brakiem. I chociaż takie sytuacje się zdarzają to nikt jakoś tych informacji na głównej nie umieszcza.

    PS Jeśli chodzi o to jak rząd Tuska wywiązuje się z obietnic wyborczych to ciekawe podsumowanie widziałem w komentarzach na gazeta.pl do artykułu o podatkach:
    "I gdzie k%%%a ten obiecany liberalizm"

    pokaż komentarz
    jonny
  • monikaklika -5  

    No to mamy drugą Irlandię! Nie ma to jak tanie państwo.

    http://www.wykop.pl/link/30730/10-zobowiazan-donalda-tuska
    http://uprtv.pl/

    pokaż komentarz
    monikaklika
  • oldboy +8  

    Ludzie poczytajcie ze zrozumieniem i posumujcie wydatki!
    Sam tytuł jest mylący i zmanipulowany, czemu jakoś w nagłówku nie widać drugiego zdania? Wiem, bo się nie zmieściło, to je przytoczę:
    : „Donald Tusk wydał z funduszu dyspozycyjnego premiera cztery razy więcej niż poprzednik. Ale ten rząd ma o połowę mniej służbowych kart kredytowych”
    To jednak jest jakieś ale, posumujmy wydatki premiera i rządu:
    „.. Donald Tusk .. wydał ponad 338 tys. zł ..”
    „.. Jarosław Kaczyński przez ponad dwa lata (w 2006 r. 153 tys. zł, w 2007 r. ponad 148 tys. zł).”
    Sumarycznie w 2006r i 2007r. wydał 301 tyś zł
    „.. gabinet Donalda Tuska ma w stosunku do poprzedniego rządu o połowę mniej kart (dokładnie o 54 proc.). Obecni ministrowie miesięcznie wydają o ok. 24 proc. mniej niż poprzednicy (średnio każde ministerstwo o 14 tys. zł). Więcej wydały tylko dwa resorty: sprawiedliwości i spraw zagranicznych.”
    A ile mieli poprzednicy ?
    „.. Z kontroli wynikało, że pracownicy ministerstw rządu Jarosława Kaczyńskiego mieli 223 karty kredytowe i w ciągu niecałych dwóch lat wydali z nich prawie 1,4 mln zł.”
    „Obecni szefowie resortów miesięcznie wydają o około 24 proc. mniej niż poprzednicy”
    24% mniej wydał gabinet Tuska tj: 24% z 1,4 mln zł = 336 tyś zł
    Tymczasem Tusk od Kaczyńskiego wydał więcej o tylko 37 tyś
    Z tego wychodzi że sumaryczne wydatki Premiera i rządu zmniejszyły się o 299 tyś w stosunku do poprzednika, a wydatki kartami kredytowymi są lepiej kontrolowane – to jak to się ma do tytułu tego „WYKOPU”?
    zresztą nie ma dokładnego porównania, bo wydatki Tuska są za 5 miesięcy, a poprzedników za okres 2 lat

    pokaż komentarz
    oldboy
  • piecpieca +6  

    1.jeśli mam dwa konta bankowe to znaczy że mam dwa razy więcej pieniędzy niż wówczas gdy miałem jedno ?
    2. tytuł wykopu mówi o Tusku a nie o ministerstwach - a dane dotyczace tuska pokazują to co jest napisane w tytule

    odczytałeś "tusk" jako "rząd tuska + ministerstwa" - i masz pretensje do ch...j wie kogo
    póki co tusk o tylko tusk , a rząd to rząd, a ministerstwa to ministerstwa

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • oldboy -1  

    @ piecpieca
    Ad1) bez komentarza
    Ad2) tytuł mówi o Tusku, a treść artykułu o całym gabinecie i ministerstwach
    odczytałem Tusk + gabinet, bo powinno się traktować te wydatki sumarycznie, skoro dotyczą tego samego (część wydatków poprzednio realizowana kartami kredytowymi idzie z kasy premiera). Zmieniono to żeby była lepsza kontrola na co te pieniądze są wydawane
    Z tym zmniejszeniem wydatków o 299 tyś to się trochę rozpędziłem i mógł by to ktoś źle zrozumieć - mój błąd (tyle może będzie po 2 latach a na razie wydali ok. 70 tyś mniej).
    W ogóle porównać będzie można po 2 latach rządzenia, bo w tym czasie Tusk jeszcze coś na pewno wyda (i nie będzie to mała kwota), a ministrowie niekoniecznie będą wydawać mniej.
    Nie można tych wydatków traktować proporcjonalnie, dlatego nie da się tego teraz dokładnie wyliczyć biorąc pod uwagę wydatki za całą kadencję (2 lata) i tylko z 5 miesięcy
    I do nikogo nie mam pretensji, tylko zwróciłem uwagę na pewną nierzetelność w przedstawieniu faktów

    pokaż komentarz
    oldboy
  • piecpieca 0  

    nie nie, fakty są ok

    po prostu tytuł jest tak skonstruowany że "sugeruje" ale nie mówi tego wprost że rząd Tuska jest droższy - to tyle i aż tyle

    w dzisiejszych czasach taka "nierzetelność" to norma - zwłaszcza w gazecie wyborczej , a mniemam, że to jest twój ulubiony dziennik, więc do "nierzetelności" powinieneś być przyzwyczajony

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • oldboy +1  

    @piecpieca
    No trochę chyba przesadziłeś z moimi preferencjami co do prasy, niestety ale nie jest to moja ulubiona gazeta. Ciekawy jestem skąd taki wniosek Sherlocku ?
    Zobacz na tytuł artykułu, który sam dodałeś, cytuje: „Ministrowie tańsi od Tuska” i podtytuł cytuje: „Donald Tusk wydał z funduszu dyspozycyjnego premiera cztery razy więcej niż poprzednik. Ale ten rząd ma o połowę mniej służbowych kart kredytowych”
    W artykule to jest ok, ale tytuł Twojego „wykopu” i opis nie sugeruje - tylko stwierdza: "Tusk cztery razy droższy od poprzednika.", co zresztą ma się nijak do treści

    pokaż komentarz
    oldboy
  • ongame 0  

    parszywy Tusk, rzygać mi się chce jak go widzę

    pokaż komentarz
    ongame
  • piecpieca -1  

    „Donald Tusk wydał z funduszu dyspozycyjnego premiera cztery razy więcej niż poprzednik" - i po co ta dyskusja ?

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • opoda +3  

    A Irlandii w Polsce jak nie było tak nie ma. Te dwa miliony polskich emigrantów jakoś nie kwapią się wracać do kraju.

    pokaż komentarz
    opoda
  • paper 0  

    w cuda w Polsce nie wierze, ale chcialbym przypomniec, ze reformy w Irlandii trwaly ponad 30 lat.

    pokaż komentarz
    paper
  • fiorello +14  

    Macie swojego cudotwórce ! Głupi naród... za PiSu było dobrze, a teraz co ? wszystko drożeje, akcyza kosmiczna... ahhhh... "Tanie Państwo" - gówno nie tanie...

    pokaż komentarz
    fiorello
  • Konrad90 +4  

    karuzel22 - teraz pytanie tylko czy nasze prywatne odczucia co do polityków mają wpływać na to na co zagłosujemy? PiS to nie tylko Kurski, Ziobro itepe, tak jak każda inna partia to nie tylko czołowe jej postacie. Teraz Polska widzi że narzekać było łatwo, a "robić nie ma komu"

    pokaż komentarz
    Konrad90
  • aph216 +11  

    Tak, a za PiSu mówili, że za SLD było dobrze. A po następnych wyborach będą mówić, że za PO było dobrze.

    Kiedy ludzie wreszcie zaczną wybierać polityków głową, a nie telewizorem?

    pokaż komentarz
    aph216
  • karuzel22 -1  

    karuzel22 - teraz pytanie tylko czy nasze prywatne odczucia co do polityków mają wpływać na to na co zagłosujemy? PiS to nie tylko Kurski, Ziobro itepe, tak jak każda inna partia to nie tylko czołowe jej postacie. Teraz Polska widzi że narzekać było łatwo, a "robić nie ma komu"

    Problem w tym, że PiS ich promuje, kreuje na głównych liderów w tej partii, czy tez wysyła ich do mediów, wobec tego to oni przede wszystkim biorą odpowiedzialność za czyny i wizerunek partii. Tak prywatne odczucia determinują w znacznym stopniu wybór polityków. Problem w tym, że nie ma w polskim parlamencie partii w 100% zgodnej z moimi poglądami, wobec tego z tych wszystkich, które są obecnie w parlamencie wolę "mniejsze zło" - czyli PO. Mam prawo do swoich poglądów i opieram je na własnych doswiadczeniach, a nie na tym co zaserwują mi w mediach lub na wykopie czy forach internetowych

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • pawpawe +5  

    @karuzel22
    A teraz żyje Ci się lepiej? Masz więcej pieniędzy? Kupujesz taniejącą żywność? Jeździsz po coraz dłuższych autostradach? W TV słyszysz tylko, że sejm uchwalił coś co polepszy życie obywateli? - bo ja tylko słyszę, kłótnie, kolejne komisje i jak zrobić prezydentowi na złość.
    A mi np. działa na nerwy Palikot i te jego durnowate pomysły - tak się nie zachowuje polityk - czy Stefan Niesiołowski.

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • karuzel22 -5  

    @karuzel22
    A teraz żyje Ci się lepiej? Masz więcej pieniędzy? Kupujesz taniejącą żywność? Jeździsz po coraz dłuższych autostradach? W TV słyszysz tylko, że sejm uchwalił coś co polepszy życie obywateli? - bo ja tylko słyszę, kłótnie, kolejne komisje i jak zrobić prezydentowi na złość.

    Żywność rzadko kiedy tanieje, nawet w rozwiniętych krajach, wobec takie gadanie to jak "przelewanie z pustego w próżne". Niezależnie czy np. w USA wygrają Republikanie czy Demokraci, to zarobki mogą wzrosnąć, zależnie od gospodarki, ale w skali kilku lat, a nie paru miesiecy (poza sprawami groszowymi) to samo się tyczy krajów Zachodniej Europy, no chyba że jest cud gospodarczy, ale temu musi tez sprzyjać koniunktura na rynku miedzynarodowym.

    p.s. a jak ktoś rzeczywiście obserwuje gospodarkę i rynek finansowy w Polsce, to zobaczy, ze zarobki w Polsce rosną

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • pawpawe +3  

    Zarobki rosną razem z cenami. Czyli wychodzi na to samo. Więc po co te obietnice, że będzie taniej ;>

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • karuzel22 -5  

    Zarobki rosną razem z cenami. Czyli wychodzi na to samo. Więc po co te obietnice, że będzie taniej ;>

    Nie ma partii na świecie, która tak nie mówi, chyba, że jakaś, która i tak nie liczy się w polityce.
    Partia mówi to co chcą usłyszeć ludzie, a wszyscy chcą usłyszec, że będzie taniej i bedą wyższe zarobki.

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • Konrad90 +2  

    karuzel22 - jasne że masz prawo do swych poglądów, ale na czym je opierasz? Dlaczego to PO jest dla ciebie tym mniejszym złem? Bo jeśli chodzi o sam program, to niestety często program jedno a działania -drugie.. I czy to PiS ich promuje? Sami się raczej wypromowali.. Wiesz, ja też znam wizerunek polityków PiSu, ale wolę już taki wizerunek niż śmieszki i raporty o zdrowiu czy pokazowe oddawanie krwi..

    pokaż komentarz
    Konrad90
  • karuzel22 +1  

    karuzel22 - jasne że masz prawo do swych poglądów, ale na czym je opierasz? Dlaczego to PO jest dla ciebie tym mniejszym złem? _Bo jeśli chodzi o sam program, to niestety często program jedno a działania -drugie.. I czy to PiS ich promuje? Sami się raczej wypromowali.. Wiesz, ja też znam wizerunek polityków PiSu, ale wolę już taki wizerunek niż śmieszki i raporty o zdrowiu czy pokazowe oddawanie krwi.

    Akurat pokazowe oddawanie krwi zawsze jest potrzebne. Niezależnie czy robi Wiśniewski, czy Kinga Rusin czy jakiś polityk, czy choroba i śmierć Agaty Mróz, bowiem zawsze w ten sposób jest nagłaśniany problem w mediach, który implikuje do do oddawania krwi zwykłych ludzi.
    Co do samych różnic między partiami, to jest to temat na pracę habilitacyjną, wobec tego wstrzymam się od długich komentarzy w tej sprawie.

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • pawpawe -1  

    "Pokazowe oddawanie krwi" - Jak się oddaje krew to z czystych intencji, a nie po to żeby pokazać, że prezydent nie poddał się badaniom i jest be!

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • karuzel22 0  

    Nie wiem, czy dobrze zrozumieliscie mój komentarz, a ja Wasz. W każdym bądź razie mialem na myśli oddawanie krwi przez Ewę Kopacz, a nie badania i zwartość cholesterolu premiera czy tez prezydenta.

    pokaż komentarz
    karuzel22
  • dzordzyk -3  

    Dlaczego to PO jest dla ciebie tym mniejszym złem?

    Myślę, że nie tylko kolega, do którego piszesz uważa PO za mniejsze zło - ja także. A czemu ? A temu, bo nie pitolą cały czas o lustracji i obrażają innych.

    pokaż komentarz
    dzordzyk
  • viptv_pl -1  

    prawdę mówiąc nienawidzę pisu ale kasy w portfelu miałem wtedy więcej

    pokaż komentarz
    viptv_pl
  • Vic +2  

    Wiadomości polityczne/propagandowe np. "kto ile wydał - a Tusk to - a Kaczyński tamto" nie powinno mieć miejsca na wykopie... Niepotrzebna wymiana zdań. Powraca kolejny raz fala docinek jednej i drugiej strony... możecie się ze mną nie zgodzić, ale sądzę, że do takich dyskusji są odpowiedniejsze miejsca.

    pokaż komentarz
    Vic
  • techn88 +6  

    Skandal! czas skończyć z władzą, która po prostu kradnie

    pokaż komentarz
    techn88
  • niebiesky -4  

    Panie! Wez Pan sie zakop sam!

    pokaż komentarz
    niebiesky
  • patryk34 +2  

    Masakra - raport jak to oni mało wydaja obejmował karty ministerstw a kasa szla z karty premiera ;) pff

    pokaż komentarz
    patryk34
  • Tomek_Torquemada -1  

    I co d$##!e platformersi? Macie teraz tanie państwo :-PPPP

    pokaż komentarz
    Tomek_Torquemada
  • cp_ -4  

    Przeczytaj artykuł pisiorze.

    pokaż komentarz
    cp_
  • spiderek -6  

    Pisda jesteś

    pokaż komentarz
    spiderek
  • foresst +1  

    Hheeeehe no i ZNÓW tUSK i PO robi ludzi w ciula !

    pokaż komentarz
    foresst
  • RyszardKontraIdioci +2  

    Myślę że mógłbyś Tusk zamienić na nazwisko większości popularnych polityków i zdanie to nadal by było prawdziwe.

    pokaż komentarz
    RyszardKontraIdioci
  • monikaklika 0  

    RyszardKontraIdioci, zauważ, że znaleźli się d%%%!e, którzy na niego (Tuska) głosowali. Że inni kradną to ja wiem, ale co ja poradzę, że taki Komorowski (były działacz PZPR) jest u władzy? Na niego nie głosowałem, a on zawsze jest...

    pokaż komentarz
    monikaklika
  • hubikz +1  

    Najbardziej mnie przeraza to, ze niespelnianie przez PO oczekiwian spoleczenstwa (ktore samo rozbudzilo - czyli obiecalo) spowoduje jeszcze, ze do wladzy powroci PiS. Partii ktora przez 2 lata konstruowala wiekszosc sejmowa. Gdzie co tydzien wychodzily jakies rewleacje. Gdzie brak dowodow jest dowodem na niszczenie dowodow itp absurdy. Ustawy niezgodne z konstytucja a pozniej krzyczenie ze to uklad blokuje zmiany. Boje sie codziennego warcholstwa jakie bylo przy okazji niedawnej komisji (odebranie immunitetu p. Ziobro). Gdzie fakt - PO nie bylo bez winy ale jednak prowokatorem tej sytuacji byli czlonkowie PiS.

    pokaż komentarz
    hubikz
  • Konrad90 +7  

    hubikz - jak już kiedyś mówiłem, do wszystkich rewelacji z lepperem,samoobroną itp. by nie doszło, gdyby Platforma dotrzymała swych obietnic i utworzyła koalicję z PiS. Ale widocznie się obrazili że to nie oni wygrali wybory, a jakoś PiS musiał rządzić. Miał inny realny wybór co do koalicjantów?

    pokaż komentarz
    Konrad90
  • hubikz -4  

    To co piszesz to zrzucanie odpowiedzialnosci na kogos innego - zawsze jest wyjscie. PiS nie chcialo oddac resortow silowych - PO uparlo sie ze chce miec tam swojego czlowieka. Wiec wina jest po obu stronach i nie wmawiaj mi ze PiS jest swiete a wszyscy wokolo sa be. Poza tym mogli stowrzyc rzad mniejszosciowy lub rozpisac nowe wybory. Polityka to sztuka kompromisu a nie narzucanie swojej woli. Dlatego polityka PiS mnie przeraza - czyli JEDNA SLUSZNA wizja swiata.

    pokaż komentarz
    hubikz
  • Konrad90 +6  

    hubikz - tyle że PiS chciał rozpisać nowe wybory.Ale PO i SLD chciały wyborów dopiero za 8 miesięcy ( a przez te 8 miesięcy prawdopodobne utopienie PiSu mówiąc że on nic nie działa).. Nie mówię że PiS jest święte, jestem ich zwolennikiem. Zaraz, a co masz teraz w mediach jak nie jedyną słuszną wizję PO? Każdy fan PO to też jedna słuszna wizja powinna być twym zdaniem. A rząd mniejszościowy który byłby blokowany przez opozycję? Doprawdy świetny pomysł..

    pokaż komentarz
    Konrad90
  • hubikz +2  

    Nie chce mi sie przegladac konstytucji ale zdaje mi sie ze mogli to zrobic (opcja z nieustaleniem budzetu - 3 krotnie nie udany i automatyczne rozwiazanie - moge sie mylic) Wiec takie mowienie ze nie mogli to troche naciagne. A co do wizji swiata PO - trudno powiedziec jaka ona jest - bo gdzie jest u nich ten liberalizm - zgodnosc PO i PiS jest w wielu miejsach mimo "liberalizmu" PO. A chcialbym skonczyc przytaczajac slowa (moze nie doslownie) p. Gosiewskiego ktory powiedzial ze pisze ustawe w 15 minut. I wlasnie takie deklaracje mnie przerazaja.

    pokaż komentarz
    hubikz
  • flooder 0  

    @hubikz zaraz zaraz, do wyborow po ktorych mielismy miec koalicje POPiS, PiS szedl z haslami sprawiedliwosci i poprawy prawa (karnego, cywilnego, admin. i innych) sami jawnie twierdzili ze nie maja pomyslu jak budowac gospodarke bez oczyszczenia panstwa z korupcji, ukladow (ktorych istnieja setki a nie jeden), oraz z komunistow..ktorzy dzis smieja sie z ubostwa walczacych za komuny na barykadach.... ale PO szlo do wyborow...z ogromnym programem gospodarczym (PODOBNO!!!!) wiec na co byly im resorty silowe??? PiS mial sie zajmowac prawiem i sprawiedliwoscia, a PO liberalizmem...., caly bajer polega na tym jednak...ze szuflady, ktore mialybyc pelne ustaw (PO) okazaly sie..puste jak sloiki po ogorkach...co pokazaly ostatnie wybory...i uplywajacy rok rzadzenia krajem...
    Tyle w temacie.

    pokaż komentarz
    flooder
  • Ubot +1  

    Co to jest 300tys? Ludzie! Kaczyński stworzył całe osobne ministerstwo żeby tylko zyskać koalicjanta w LPR!

    pokaż komentarz
    Ubot
  • eduu -2  

    ministerstwo, które dalej powinno istnieć. Oczywiscie powinno byc efektywniejsze itp (zreszta jak wiekszosc....), ale na pewno jest/bylo/bedzie potrzebne.

    pokaż komentarz
    eduu
  • baby-face -1  

    CZEŚĆ KOMUSZKI :)

    pokaż komentarz
    baby-face
  • fiorello -2  

    I tak pewnie większość z was pełnoletnich nie poszła na wybory...

    pokaż komentarz
    fiorello
  • Ubot -2  

    Wiecie co mnie rozp$$!#!!a? Że jak Pis był przy władzy to 90% internetu jechało Kaczyńskiemu. Przy władzy jest PO i nagle wszyscy jadą Tuskowi! Widać że te 90% ma w dupie obecny stan polityki, ma w dupie swoje poglądy, chodzi tylko o to kto głośniej nakrzyczy!
    PS. Czy ktoś z was w ogóle sprawdził, ile wizyt zagranicznych odbył Kaczyński a ile Tusk? Albo ilu przyjął gości w Polsce? Z waszego jazgotu można wywnioskować, że najlepiej by było gdyby nie wydał ani złotówki.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • RyszardKontraIdioci -2  

    Dla mnie to mogą wydawać nawet 10 razy więcej byle w koncu wywiązali się z obietnic (proste podatki, zmniejszenie biurokracji i prywatyzacja). A jakby jeszcze zniesli przymus ubezpieczania się to już w ogóle bym im bił pokłony.

    pokaż komentarz
    RyszardKontraIdioci
  • techn88 +3  

    hmm... wszystko co wymieniłeś wiąże się ze zmniejszeniem wydatków :)

    pokaż komentarz
    techn88
  • stingah 0  

    No dobra, ale na co wydawał? ;>

    pokaż komentarz
    stingah
  • yarosh 0  

    Może na cukierki, nie ważne ale jak naraznie to Irlandii nie mamy i czekamy. Łatwo wam było wcześniej jeździć po Kaczyńskich a co teraz Tusk wyprawia to jest ŻAL ciekawe jak poradzi sobie z euro 2012

    pokaż komentarz
    yarosh
  • gieka +3  

    na jaranie :f

    pokaż komentarz
    gieka
  • pawpawe +23  

    "Kaczyński nic nie robił, bo wszędzie węszył spisek i korupcję" - a obecny rząd tego nie robi ;>

    pokaż komentarz
    pawpawe
pokaż 

Wykopali i zakopali (179 / 22)