Amerykańska TV Fox News cenzuruje wywiad z osetyjskimi uciekinierkami

aswan 3 lata 5 mies. temu +1

rosyjska propaganda

#

pokaż komentarz

Cor7ez 3 lata 5 mies. temu +1

Film z NAPISAMI po Polsku http://pl.youtube.com/watch?v=cfF-ZnsjlgI

#

pokaż komentarz

cukiereczek2007 3 lata 5 mies. temu +1

Dlaczego niektórzy piszą, że Osetyńcom bliżej do Gruzinów niż do Ruskich ? Widocznie tak nie jest.
Nam też jest bliżej do Ruskich, a wolimy być z Zachodem.

#

pokaż komentarz

retsef 3 lata 5 mies. temu +9

Ktos zapomnial wspomniec tylko, ze miasta nalezace do Gruzji byly atakowane z terenow określanych jako Osetia południowa (de facto także Gruzja) i cała interwencja Gruzji sprowadzała się do tego, aby terrorysci (bo nie wiem jak inaczej ich okreslic) nie strzelali na slepo z moździerzy w miasta. Odpowiedziała Rosja po prostu najeżdżając kraj i niszcząc miasta Gruzji. Nie zdziwiłbym się gdyby okazało się, że za ataki z terenów Osetii południowej także była odpowiedzialna rosja - chociażby przez uzbrojenie bojówek.

Niestety sprawa wygląda podobnie jasno jak sprawa śląska w czasach gdy niemcy chcieli go przejąć. Co nie zmienia faktu, że ten wybrany materiał to manipulacja bo kobieta wyraźnie miała co innego mówić a co innego powiedziała co zaskoczyło prezentera. Trzeba jednak pamiętać, że na terenach Osetii południowej wiele ludzi ma paszporty rosyjskie, to tak jakby Niemcy wkorzyły na śląsk i ktoś z Niemieckim paszportem wypowiadał się pozytywnie na temat Niemców. Z pewnością ktoś także wyrobiłby sobie opinie na podstawie takiej wypowiedzi.

PS
Mam nadzieje, ze nie bedzie z tego 3 wojna światowa. Niestety nasze pokolenie jest zbyt przyzwyczajone do pokoju i wyraźnie bagatelizuje pewne fakty. Tutaj mamy do czynienia z aktem agresji jednego kraju wobec drugiego, a jednak słyszymy o 'przesadzonej reakcji'. To tak jakby powiedzieć, że Hitler przesadził z reakcją na polski atak niemieckiej radiostacji - a przeciez tak Niemcy tłumaczyli wojne w 39 roku. Niestety mam wrażenie, że moje pokolenie po prostu nie zna historii, a nawet jak juz doswiadzca wydarzeń na bierząco to je bagatelizuje!

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +13

Choć trudno to zweryfikować, dodam, że pod filmem internauci skarżą się, iż youtube kasuje ich komentarze.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu -13

[edit] ...

#

pokaż komentarz

bboymc 3 lata 6 mies. temu -11

Youtube nie kasuje komentarzy! Co najwyżej kasować komentarze może osoba która dodała ten film.

#

pokaż komentarz

next 3 lata 6 mies. temu +43

Osteia ma dużo więcej wspólnego z Gruzją niż z Rosją. Z Rosją praktycznie NIC!
I historycznie i geograficznie Osetia pasuje do Gruzji jak ulał.
Niestety rosja ma swoje wpływy (pomaga Osetii by ich wyrwać z Gruzji).

Proszę was, nie piszcie mi, że Osetia ma prawo być narodem. W du pie z takimi narodami, które są jak 3 nasze powiaty.

Osetia południowa (które ogłosiła niby niepodległość) ma 70 tys. miszkańców! To jest państwo?
Du pa a nie państwo!

Państwem zostają te narody w historii, które potrafiły zadbać o swój kraj i o swoich obywateli. A 70 tys. "kraj" nie zapewni niczego! Jaki taki kraj może mieć uniwerek itd?
To są pseudo państwa, które w wiekach wczesniejszych NIE miały by prawa bytu, bo zjadały ich sielnisze, bo takie było życie.

To że w XX wieku ostało się kilka małych państw, to wynik układów z większymi państwami (w interesie większych państw sa miniaturki: np: Watyka , Monaco itp.).
Czasem małe państwo może się ostać na pacyfiku, bo taki wymiot oceanu nikogo nie interesuje, więc dają mu spokój.

W XXI wieku gdzie przemoc jest zakazana, zaraz pojawi się 1000 państw i narodów, bo byle wypierdek historii bedzie chciał być państwem, jak np: śląsk.
Śląsk i Kaszubi nie zasugują na miano państwa, bo nie udowodnili tego historią.
Trzeba zdać sobie sprawe, że prawie każde państwo składa się z jakiś tam grup enticznych itp., co nie oznacza, że zasługują na miano państwa.

Wg. mnie na miano państwa w Europie zasługują te kraje, które przynajmniej z 500 lat były w ostatnich 3 tys. lat niepodlełe, mają przynajmaniej z 2-3 mln obywateli. Reszta to pipidówy a nie państwa. Taka jest prawda, a prawda czasem boli.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +19

Next, troszkęś się zagalopował. Według twoich kryteriów Ukraina nie może być państwem, bo nie była przez 500 lat niepodległa... ;-) A tym bardziej Belgia... ;-)))

#

pokaż komentarz

Karina_W 3 lata 5 mies. temu +9

Najpierw USA, UE w tym Polska walczy o niepodleglosci Kosowa, a dzis o integralność terytorialna Gruzji. A co z integralnościa terytorialna Serbii czy niepodlegloscia Osetii?

#

pokaż komentarz

Falcon 3 lata 5 mies. temu -7

Ale ten filmik jest na ru.youtube nie na youtube ;-)

Nie wierzę w ani jedno słowo, film jest na serwisie w jakimś sensie podległym jednej ze stron konfliktu.

#

pokaż komentarz

cukiereczek2007 3 lata 5 mies. temu +6

Falcon nie graj wariata.
ru. youtube oznacza, że właściciel konta nastawił sobie jako język podstawowy rosyjski. A poza tym to wszystko jest tak jak na całym youtube.
Też sobie czasami nastawiam rosyjski, żeby zobaczyć co oni sobie polecają. :)

#

pokaż komentarz

viptv_pl 3 lata 5 mies. temu +2

@next bardzo chcialbys miec mozliwosc decydowania kto moze a kto nie być państwem, cale szczescie mozesz sobie tylko mowic o tym co masz w swojej dupie. Widać kolejny z Ciebie nie spełniony radykał.
Czarnogóra pewnie tez dla Ciebie nie jest państwem, ale to byla jedyna mozliwosc aby jakotako powstrzymac rozlew krwi, nie ma to znaczenia czy ona pasuje gdzies bardziej lub mniej.

#

pokaż komentarz

voldenet 3 lata 5 mies. temu +3

w interesie większych państw sa miniaturki: np: Watyka , Monaco itp.
Monaco ma PKB równe 50 000$ rocznie, a USA 45 000$, czyli to jest państwo, które ma czym płacić Francji za niepodległość. A państwo papieskie to inna (straszna) historia. Siedzi tam papież (statystycznie 2 na kilometr kwadratowy) i ma takie wpływy, jakie niejedna Rosja chciałaby mieć...

#

pokaż komentarz

maxiz 3 lata 5 mies. temu 0

@ Karina_W

Bo Kosowo było rejonem odeminnym etnicznie i bardzo długo całkowicie niezależnym od reszty. Jugosławia powstała na początku XX wieku. Po rozpadzie Jugosławi tylko kosowo pozostawało częścią Serbii.

A tak na dobrą sprawę nie instnieje taki region jak Osetia Płd. nazwa tamtego regionu jest zupełnie inna (niestety jaka dokładnie nie wiem), Nazwa powstała dopiero na początku poprzedniego wieku.

#

pokaż komentarz

tomaszs 3 lata 5 mies. temu -3

Było

#

pokaż komentarz

Snowball 3 lata 5 mies. temu -2

ru.youtube - tiaaa, wiadrygodne źródło informacji

#

pokaż komentarz

baccalus 3 lata 5 mies. temu +2

Ten sam film z polskimi napisami wykonanymi przeze mnie

http://www.youtube.com/watch?v=cfF-ZnsjlgI&eurl=http://nowy-horyzont.org/viewtopic.php?f=114&t=615&p=3418

#

pokaż komentarz

Golem62 3 lata 5 mies. temu +6

Warto dodać że cytowany wywiad z Foxnews był CZWARTYM z kolei wywiadem
udzielanym przez tą dziewczynkę i jej ciotkę dla mediów. Tylko że poprzednie
były nagrywane i puszczane z komentarzem jak to dziewczynka musiała uciekać
przed nacierającymi rosyjskimi wojskami. Dlatego postanowiły dawać następne
wywiady tylko jeśli będą transmitowane "na żywo" . I wykorzystały okazję która
się nadarzyła aby powiedzieć jak było naprawdę. Oczywiście prawdę tylko z osetyńskiego punktu widzenia bo jak wszyscy wiemy jest wiele "prawd".

#

pokaż komentarz

infowarrior 3 lata 5 mies. temu +5

Dobre info Golem62 z tymi manipulacjami. Ale FOX NEWS to jest poprostu jedna wielka tuba propagandowa. Jest dobry film na ten temat w sieci pod tytułem OUTFOXED.

#

pokaż komentarz

luc3ro 3 lata 5 mies. temu -8

a to co? kółko wzajemnej adoracji... od pewnego czasu na wykopie zauważyłem zlot wzajemnie się adorujących schizoli

#

pokaż komentarz

maxiz 3 lata 5 mies. temu +4

To jest jedna strona medalu, ja spotkałem się z innymi relacjami. Mam znajomego osetyńca, którego rodzina mieszka w Gruzji (Osetii Płd.) i oni uciekali przed Rosjanami, nie Gruzinami.

W każdej wojnie cywilie cierpią, od obydwu stron konfliktu.

#

pokaż komentarz

siteman 3 lata 6 mies. temu +8

kurna i nie wiadomo o chodzi, kto zawinil , kto kogo atakuje, kto sie broni, wszedzie sciema

#

pokaż komentarz

Anime 3 lata 6 mies. temu -4

Rosja zawiniła, to ona zaatakowała pierwsza. Zresztą wystaczy spojrzeć na jej "zawieszenie broni" - wojska rosyjskie posuwają się w głąb Gruzji niszcząc wszelkie instalacje wojskowe.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +12

@Anime
Rosja zawiniła, to ona zaatakowała pierwsza.

Niestety, mylisz się, nie było to takie proste. Konflikt trwał od dawna, Osetyjczycy ze swojej enklawy od dawna ostrzeliwali przygraniczne gruzińskie wioski. Po czym Gruzińskie wojska wkroczyły do Pd. Osetii. Wojska rosyjskie weszły na końcu. Polecam raport Ośrodka Studiów Wschodnich, który to wyjaśnia:
http://www.wykop.pl/link/85696/juz-9-7-2008-polscy-analitycy-przewidzieli-wojne-w-gruzji

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +8

@siteman
kurna i nie wiadomo o chodzi, kto zawinil , kto kogo atakuje, kto sie broni, wszedzie sciema

Prawda, wszędzie ściema. Otwórzmy wreszcie oczy na to, że XX wiek się skończył. Nie ma już Imperium Zła i Imperium Dobra. Są tylko dwaj cyniczni gracze.

#

pokaż komentarz

Anime 3 lata 6 mies. temu -1

Sorry za pomyłkę, ale to co robi Rosja to już duża przesada.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +3

Idylla maleńka taka: wróbel połyka robaka.
Wróbla kot dusi niecnota...
...wszyscy winią tylko kota.

Gruzińska akcja zbrojna przeciwko enklawie dążącej do niezależności to też była przesada. Jednak łatwiej jest winić wielką Rosję niż małą Gruzję.

#

pokaż komentarz

grafi 3 lata 6 mies. temu +16

No a co ma mówić - przecież jest Osetyjką, chce niepodległości swojego państwa.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +21

Nie chodzi o to, co ona ma mówić, ale co ma robić profesjonalny, obiektywny dziennikarz.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +11

Bardzo mnie interesuje, za co te minusy przy mojej powyższej wypowiedzi.

Lepiej zastanówcie się, po co w robić przerwę na reklamę dokładnie na 30 sekund przed zakończeniem programu telewizyjnego?!

#

pokaż komentarz

grafi 3 lata 6 mies. temu -1

Dziennikarzowi też się nie dziwie, dba o interesy swojego państwa USA. Czasy wolnych mediów jak widać mijają.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +5

Po plusach dawanych grafiemu widzę, że wielu patriotyzm/własne interesy ceni wyżej niż uczciwość.

Aha, grafi, dodaj jeszcze, że nie dziwi cię, iż rosyjscy żołnierze okradają gruziński bank. Oni też dbają o interesy swojego kraju - Rosji.

#

pokaż komentarz

grafi 3 lata 6 mies. temu -3

Nie, oni dbają o własne prywatne interesy. Szczerze jak bym był w podobnej sytuacji to, też bym jakiś sklep splądrował czy coś.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +3

Powiadasz, wszyscy są patriotami - amerykański dziennikarz dba o interesy USA, osetyjskie uciekinierki o interesy Osetii - jedynie z wyjątkiem żołnierzy Rosji, którzy dbają o interesy prywatne. Interesująca wizja świata.

#

pokaż komentarz

grafi 3 lata 6 mies. temu +2

No sorry ale oni raczej nie kradli tego dla państwa tylko dla siebie.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +8

Po prostu mieszasz kategorie, grafi.

Dziennikarz amerykańskiej tv głównie dba o to, żeby go nie wywalili z pracy. Przy czym nawet gdyby postępował z pobudek czysto patriotycznych - interes ojczyzny - to sprowadza się on do tego, by benzyna do samochodu tego konkretnego pana dziennikarza nie podrożała zbytnio.

Podobnie Osetyjki. Gdyby w ich kraju panował spokój i dobrobyt, to z patriotyzmu interesowałoby je głównie to, by mieć dobre mieszkanie, dobry samochód, dobrą szkołę dla swojego dziecka. A tak, to pobudki patriotyczne polegają na tym, by gruzińskie bomby nie leciały im na głowy. Wszystko to dbanie o własny interes.

Tym niemniej, wbrew promowanym przez ciebie tezom, ochrona własnych interesów jest silnie powiązana z porządkiem społecznym. Na dłuższą metę to porządek społeczny (a więc np.: rzetelna informacja, brak przyzwolenia na złodziejstwo) lepiej gwarantuje interesy jednostki niż popierane przez ciebie nieuczciwości.

Nota bene, reklamujesz portal promujący wolność w dostępie do informacji, technologii i dóbr kultury. Widzę w twojej postawie pewną niekonsekwencję.

#

pokaż komentarz

kormikez 3 lata 5 mies. temu +3

@grafi #2: Media nigdy nie były wolne...

#

pokaż komentarz

ziomal_126 3 lata 5 mies. temu +5

@grafi

Naiwny jesteś jak dziecko. Dziennikarz ocenzurował Osetyjkę nie z miłości do Ojczyzny, a dlatego że realizował interes właściciela stacji. Jeżeli jesienne wybory wygra Obama, być może za kilka miesięcy zobaczysz tego samego dziennikarza cenzurującego Gruzina i głaszczącego po głowie Osetyjkę.
Dziennikarze jakieś poglądy mają. Bo ja je każdy człowiek. Ale będąc na wizji są jak dziwki. Mówią i robią tylko to za co im się płaci. I nic więcej.

#

pokaż komentarz

Double_G 3 lata 5 mies. temu +2

Dziennikarz ją ocenzurował bo musiał ale kobieta zdążyła powiedzieć co jej leżało na wątrobie, winny jest rząd Gruzji a Ruscy są w porządku bo im pomogli. Co jeszcze mogła dodać?

#

pokaż komentarz

dpc8 3 lata 6 mies. temu +9

Nie jestem w pełni poinformowany, żeby stanowić jakieś pewnie źródło wiedzy i opinii, ale z tego co mi wiadomo to Sakaszwiji (czy jak mu tam) to niezłe ziółko, jest zamieszany w morderstwa polityczne i podobne sprawy. Jest też na siłę popierany przez USA, bo jest proamerykański.

Co jest pewne:
Rząd USA głęboko w dupie demokrację, wolność itd. - to faszystowska laleczka wielkich korporacji militarno-przemysłowych. Widać to doskonale po tym co robią na własnym podwórku.

Rząd Rosji to... no właśnie - nie wiadomo... . Całkiem możliwe, że Rosja jest rzeczywiście u progu autokratycznej władzy Putina i jego ludzi. A może jest coś głębiej niż pozwala nam się widzieć.

Gruzja jest tylko pionkiem USA, a Ci biedni ludzie, którzy teraz tam giną - jedynie kurzem na szachownicy tych dwóch rządów.

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +3

Rząd Rosji to... no właśnie - nie wiadomo... . Całkiem możliwe, że Rosja jest rzeczywiście u progu autokratycznej władzy Putina i jego ludzi.

Nie u progu, tylko w samym środeczku i to od dawna.

Obydwa mocarstwa mają gdzieś wolność i demokrację - są siebie warte.

#

pokaż komentarz

pegasus_sis 3 lata 6 mies. temu +6

Nie dziwię się że Osetyjczycy tak kochają Rosję - ta od lat ich przekupuje - zasiłki , renty , broń , wspieranie lokalnych przedsiębiorców... tylko ,że Rosja to nie USA - to raczej nie jest plan Marshalla - kiedy osiągnie swój cel (włączy te tereny do Federacji) to Osetyjczycy jak wyciągną ręce po pieniążki dostaną pałką po łbie :(

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +7

Akurat dokładnie to samo można powiedzieć o wspieraniu Gruzji przez USA.

#

pokaż komentarz

pegasus_sis 3 lata 6 mies. temu +4

historia pokazuje , że się mylisz - Amerykanie mogą co najwyżej przestać "dawać" > ale i tak będzie o niebo lepiej niż gdyby Gruzja pozostawała w rękach Rosyjskich. Te dwa mocarstwa mają zupełnie inną koncepcję polityki wobec "opanowanych" przez siebie państw - to chyba nie przypadek , że najlepiej rozwinięte państwa na świecie znajdują się w strefie wpływów USA...

#

pokaż komentarz

aom 3 lata 6 mies. temu +3

Te dwa mocarstwa mają zupełnie inną koncepcję polityki wobec "opanowanych" przez siebie państw

Masz przypadkiem na myśli Irak? ;]

#

pokaż komentarz

pegasus_sis 3 lata 6 mies. temu 0

Irak to obłędna pomyłka na całej linii - już sama koncepcja zaprowadzenia demokracji w państwie islamskim i w dodatku tak mocno podzielonym... wpakowali się z buciorami w sam środek wojny domowej o podłożu nie tylko narodowościowym to jeszcze religijnym - w dodatku doskonale zostało to wykorzystane przez Syrię , Iran i wspierających ich Rosję . Jakby tego było mało operację prowadzi generalicja szkolona do wojny totalnej... Reasumując - w większe g*wno nie dało się wleźć...

Ja miałem na myśli całą Europę Zachodnią , kraje nadbałtyckie , Japonię , Tajwan , Koreę Południową ...

#

pokaż komentarz

infowarrior 3 lata 5 mies. temu 0

Żadna tam pomyłka na całej linii. USA w IRAKU zwyczajnie postawiło gońca w bardzo strategicznym miejscu na geopolitycznej szachownicy, analogicznie z Afganistanem. Budowa tarczy w Polsce to kolejny element gry. A jak nie wierzysz to sobie sprawdź książke Zbigniewa Brzezińskiego obecnego doradcę Obamy "The Grand Chessboard: American Primacy And Its Geostrategic Imperatives." To że medialnie Irak sprzedawany jest jako porażka nie musi oznaczać, że tak faktycznie jest szczególnie biorąc pod uwagę interesy gigantów naftowych oraz kompleks militarny, które w USA mają potężne wpływy.

#

pokaż komentarz

Golem62 3 lata 5 mies. temu +5

Widzę że dyskutujący tutaj nie mają elementarnego pojęcia o tym co się w Gruzji
stało i po co ta cała awantura.
1. Rosja od kilku miesięcy ostrzegała OBWE , ONZ i USA że w Osetii i Abchazji
szykuje się (ze strony Gruzji) poważna awantura - zero reakcji z jakiejkolwiek
strony. O przepraszam była reakcja - wspólne gruzińsko amerykańskie manewry
wojskowe które odbyły się niedługo przed atakiem Gruzji. W odpowiedzi
Rosja przeprowadziła analogiczne manewry po swojej stronie granicy.
2. To Gruzja napadła na Osetię i nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Rosja (sądzę że zupełnie celowo, aby nie było dyskusji kto jest winny, zareagowała dopiero dobę później)
Przez tą dobę Gruzja zrobiła w Osetii prawdziwą rzeź - przypuszczam
że liczba ofiar 1600 jest wzięta z kosmosu, ale bezspornym faktem jest
że wjechały tam gruzińskie czołgi, najemnicy, i strzelano do wszystkiego
co się rusza i co się nie rusza - także do cywilów, kobiet, małych dzieci ze szczególną zawziętością. Dlatego powoływanie się przez kogokolwiek
na to że Osetia jest częścią Gruzji na itegralność terytorialną itd. budzi
pusty śmiech - tych którzy przeżyli, żadna siła nie zmusi aby uznali
Gruzję za swój kraj - bo po co im taki kraj któremu są potrzebni ale
w postaci pokarmu dla robaków dwa metry pod ziemią.
3. Rosja zareagowała dzień później ale w ten sposób którego mało kto
się spodziewał - raporty wskazywały że po uprzednich manewrach
wojska rosyjskie nie zostały w pobliżu granicy więc to że się tak szybko
pojawiły było dla gruzinów i jeszcze więcej dla amerykanów olbrzymim
szokiem. Widoczne to było po bardzo stonowanych
amerykańskich wypowiedziach przez pierwsze dwie doby konfliktu.
4. Nikt też się nie spodziewał że kontratak rosyjski będzie tak skuteczny.
Technicznie wojska gruzińskie (poza lotnictwem) były wyposażone w
o klasę nowocześniejszy sprzęt niż rosjanie. Sprzęt dostarczony z Izraela
Ukrainy, USA i kilkunastu innych państw. A armia gruzińska ćwiczona
od 7 lat przez izraelskich i amerykańskich instruktorów w liczbie kilkuset.
Do tego jeszcze najemnicy.
5. Obraz sytuacji z Gruzji (szczególnie w pierwszych dniach konfliktu) to obraz tworzony przez wynajęte agencje PR. W świat szły tzw. fakty medialne które
nie miały nic wspólnego z rzeczywistością. Zdjęcia rannych osetyńczyków
prezentowane były światu z komentarzem nt agresji rosyjskich wojsk,
tam gdzie rannych nie było robiono zdjęcia upozorowanym statystom itd.
- normalka jak przy każdym konflikcie zbrojnym
6. Jest oczywiste że Saakaszwili który na stołek został postawiony
przez USA nie zrobił tego kroku gdyby nie dostał takiego rozkazu od swoich mocodawców. Sam zresztą to potwierdził zarzucając publicznie amerykanom że "zapewniali go że Rosjanie nie przekroczą czerwonej linii.
7. Awantura ta ma aspekt wielocelowy
- gdyby Rosja nie zareagowała, to oznaczałoby to że można podobne konflikty
wszczynać w innych regionach i obcinać rosyjskie strefy wpływów kawałek po kawałku.
- przy okazji można było przetestować czy rosyjskie siły zbrojne po prawie 20 latach procesów degeneracyjnych i rozkładowych do czegokolwiek
się nadają (było co do tego duże wątpliwości)
- jeżeli zaś Rosja zareaguje to i tak :
A) waluta amerykańska która stoi na krawędzi całkowitego kolapsu chwilowo
umocni się (zagrożone drogi przesyłowe ropy i gazy do Europy osłabiają euro)
B) zostanie stworzona "legitymizacja" dla ataku na Iran (oni mogli napaść na Gruzję, więc my też możemy)
C) Szanse kandydata republikańskiego w amerykańskich wyborach na prezydenta
wyraźnie wzrosną
D) Poparcie dla tzw. "tarczy" nie tylko w polskim ale przede wszystkim w amerykańskim społeczeństwie znacznie wzrośnie. O tym że obecność
"tarczy" stanowi OLBRZYMIE zagrożenie dla pokoju na świecie gdyż
narusza istniejącą od kilkudziesięciu lat równowagę w broniach masowego
rażenia, pisać chyba nie muszę.
8) misja naszego i innych prezydentów do Gruzji to misja ratunkowa dla
uratowania grzuińskiego prezydenta, nastroje w Gruzji były takie że najchętniej
rozszarpano by go na kawałki, jeszcze gorsze było to że Saakaszwili wpadł
w zupełną panikę i zaczął dawać nieoodpwiedzialne wypowiedzi - zarzucając
USA i Izraelowi zdradę, że zapewniano go że Rosja nie przekroczy czerwonej linii
itd. Więc trzeba było albo tego durnia uspokoić wysyłając tam swoich ludzi albo
go zastrzelić (ochroniarze to izraelczycy i amerykanie) ale na ten drugi wariant
jeszcze trochę za wcześnie (trzeba "wyhodować" następcę)

9) Oczywiście aby nie

#

pokaż komentarz

maxiz 3 lata 5 mies. temu +1

1. Rosja od początku lat 90 twierdzi, że jest jedyną siłą która może zapewnić stabilność w Abchazji i Osetii Płd. Jak ma się to do rzeczywiśtości wszyscy chyba wiemy.

2. O ile napad na własne terytorium jest możliwy... Ale pomijając ten fakt. Gruzja w walkach z bojówkami z Osetii ogłosiła jednostronne zawieszenie broni i zwróciła się do społeczności międzynarodowej o mediację. Po ponad dobie zawieszenia ognia ze strony Gruzji, nie było reakcji ze strony Osetii, w sumie była: ataki się nasiliły. Jaka była reakcja rosyjskich wojsk pokojowych?? Żadna, po za dozbrajaniem bojówek. W tej sytuacji Gruzja odwołała zawieszenie broni i ostrzelała pozycje z których była atakowana. Jeżeli to nazywasz "Gruzja zaatakowała pierwsza" to muszę ci przyznać rację.

4. Wojska gruzińskie i rosyjskie mają bardzo podobny sprzęt, obydwie strony używają sprzętu rosyjskiego lub pochodnych.

5. Zarzut wyssany z palca, Taki sam PR prowadzi strona rosyjska.

6. Hmm, spiskowa teoria dziejów?? Rzeczywiście był wspierany przez amerykanów, ale raczej z racji tego że nie był komunistą, a nie z jakiegokolwiek innego.

7. Zyski amerykanów, są porównywalne z zyskami rosjan. Dzięki osłabieniu Gruzji, Rosja będzie kontrolowała dopływ surowców energetycznych do Europy.
Zauważ, że reakcja Rosji nie musiała wyglądać tak jak wyglądała, ataku na cele cywilne i wkroczenia na teren Gruzji (z pominięciem Osetii). Gdyby wojska rosyjskie rzeczywiście wspierały misję pokojową, to nie doszło by do ostrzeliwania Tblisi i Gori.

#

pokaż komentarz

Golem62 3 lata 5 mies. temu +3

...ciąg dalszy...
9) Oczywiście aby nie być przedstawicielem tzw. teorii spiskowych stwierdzam że fakt iż prawie cały rząd Saakaszwilego składa się z żydów ( z ministrem obrony na czele) i to takich "prosto z Izraela" , w kraju działało
kilkuset izraelskich wojskowych instruktorów (wyjechali na krótko przed konfliktem), Gruzja podpisała z Izraelem umowy na gigantyczne (jak na ten mały kraj) dostawy sprzętu wojskowego ( po rozpoczęciu działań wojennych Rosja
wymusiła na Izraelu wstrzymanie dostaw sprzętu wojskowego do Gruzji)
- jest tu zupełnie bez znaczenia.
Oczywiście wpływ tego konfliktu na sytuację na rynku ropy to osobny OGROMNY
temat.
Oczywiście do wojny doszło gdyż obie strony (USA i Rosja) doszły do wniosku
że będzie dla nich korzystna. O korzyściach USA pisałem już powyżej.
Jeżeli chodzi o Rosję to:
- dzięki wojnie znowu zaczęła być traktowana jak "prawie" mocarstwo
a więc umocniła dzięki temu ogromnie swoje oddziaływanie na terenach
byłego ZSRR i nie tylko
- pokazała że w każdej chwili może przerwać alternatywne drogi transportu
ropy i gazu.
- dała do zrozumienia tym, którzy marzą o tym aby podzielić Rosję na kilkanaście
mniejszych części, itd... że będą musieli jeszcze troszeczkę poczekać.
Można by tu długo pisać - jedno jest pewne posunięcia państw takich
jak Gruzja (Polska również) to posunięcia pionkami na ogromnej szachownicy i
dla tych którzy wykonują te ruchy to że giną tysiące ludzi ,a setki tysięcy tracą
dach nad głową jest zupełnie bez znaczenia.
PS. Nie jestem agentem ani KGB ani żadnym innym.

#

pokaż komentarz

luc3ro 3 lata 5 mies. temu -6

a z głową wszystko ok?

sory ze posunąłem sie do osobistych "wycieczek" ale jak czytam wypociny ksenofobów takich jak ty to nie wytrzymuję

#

pokaż komentarz

infowarrior 3 lata 5 mies. temu 0

Sam masz poważne problemy z logiką wycieczkowiczu! Lepiej wracaj na szlak haha!

#

pokaż komentarz

Cichociemny 3 lata 5 mies. temu -1

Popieram to, co napisał lama. Rosyjska propaganda działa tak dobrze, że nie zdziwiłbym się, gdyby ten wywiad był ustawiony. Zresztą każda strona w czasie konfliktu zbrojnego nagina wydarzenia na swoją korzyść. Rosja to robi już od kilkudziesięciu lat...

#

pokaż komentarz

stefanel 3 lata 5 mies. temu 0

W rosyjskiej telewizji nawet by nie pomyśleli żeby zrobić wywiad z jakimś Gruzinem....

#

pokaż komentarz

simoneczek_pl 3 lata 5 mies. temu 0

Ładny angielski obu pań... Szczególnie ciotki. Mówiła jak amerykańscy aktorzy w Hollywoodzkich filmach odgrywający rolę Rosjan. Chyba FOX się promuje takimi nieścisłościami.

#

pokaż komentarz

lama 3 lata 5 mies. temu -2

Osetia Południowa:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80583,5579082,Osetia___spolka_z_o_o_.html
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,46866560,126981169,5433244,0,forum.html

Ale nie o to chodzi. Chodzi o propagandę. Skuteczną propagandę rosyjską, której największym celem w Osetii było osiągnięcie możliwie największego antagonizmu między Osetyjczykami i Gruzinami. Podobnie w Abchazji. Ale to i tak mało, w porównaniu do tego, co jak namieszane mają w głowach ludzie w Rosji, przez propagandowe działania ich władz.
Teraz mała dziewczynka mówi w TV, że Gruzini ją zaatakowali a Rosjanie ocalili, dziennikarz z rozkazu nie chce dopuścić jej do głosu -- i ile ludzi więcej uwierzy teraz w winę Gruzji? Oto sukces rosyjskiej propagandy w najlepszym wydaniu!

#

pokaż komentarz

infowarrior 3 lata 5 mies. temu -2

Hahaha! Propagandę to sam absorbujesz z GAZETY i ONETu. Sukces rosyjskiej propagandy w FOX NEWS. Czy ty koleś chociaż masz pojęcie o FOX NEWS. Tam się promuje wyłącznie jedynie słuszny "proamerykański" punkt widzenia. Rosyjski wywiad podstawił im te Osetyjki niby? Hahaha! Najgłupsza teoria spiskowa jaką słyszałem. Tak Ci media wyprały mózg, że nawet nie jesteś w stanie dopuścić do siebie, tego że to co mówią te Osetyjki to może być najzwyklejsza prawda.

#

pokaż komentarz

lama 3 lata 5 mies. temu -2

Infowarrior, trochę źle mnie zrozumiałeś. W żadnym wypadku nie uważam, żeby Fox News miał cokolwiek do rosyjskiej propagandy. Moje wnioskowanie może nie poszło najlepszą drogą, nie chodziło o to, by w tym wypadku rosyjskie działania wykraczały poza indoktrynowania tej małej dziewczynki. I wcale nie uważam, żeby nie było prawdą, iż uciekała przed gruzińską bombą a Rosjanie ją ewakuowali do siebie.
Jestem za to przekonany, że gdyby jakaś inna dziewczynka z Osetii chciała opowiedzieć o tym, jak rosyjskie bombardowania zrujnowały jej dom i zabiły rodziców, nikt ze strony rosyjskiej by jej nie pomógł a pewnie za to zatrzymał, gdyby chciała się udać do USA.
I gdybyś miał wątpliwości, zdaję sobie sprawę z istnienia, rozmiaru i siły amerykańskiej propagandy i bynajmniej mnie ona nie cieszy. Ale to absolutnie w żaden sposób nie umniejsza tej rosyjskiej.

#

pokaż komentarz

retsef 3 lata 5 mies. temu -6

aaaa

#

pokaż komentarz

kravietz 3 lata 5 mies. temu 0

W rosyjskich mediach ulepszyli tę historyjkę - przy okazji tłumaczenia dołożyli jeszcze bezczelny kaszel "prowadzącego", że niby zagłusza dziewczynkę:

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.140333.html

#

pokaż komentarz

GrzeWho 3 lata 5 mies. temu 0

Ten czlowiek co sie produkowal do sluchawki prowadzacego musial miec cieplo. Beszczelnie im przerwali.

#

pokaż komentarz

melonchwdp 3 lata 5 mies. temu 0

to jest wogole jakas zaprawa! z czego ta gowniara sie cieszy??? i wogóle czemu to jest krecone w jakims studiu?

#

pokaż komentarz

Amerykańska TV Fox News cenzuruje wywiad z osetyjskimi uciekinierkami

Komentarze (63)

Wykopali i zakopali (141 / 7)