Allegro.pl

Powiązane (2)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (45)

  • Reklamy Google

  • PiTcA +10  

    Limit 256kb/s i tyle. Więcej nie trzeba, do poczty i stron starczy, a jak ktoś chce więcej, to niech płaci.

    pokaż komentarz
    PiTcA
  • s__b -5  

    Najlepiej żeby była taka opcja nałożonej najniższej szybkości czyli 256 Kbps, a jeśli w danym czasie mniej korzysta na przykład w nocy to bez ograniczeń na ile to jest możliwe i aby wszystkim po równo rozdzielało, a nie, że jedna osoba blokuje więcej ściągając dane.

    To jest fajne, jak jest dobry isp to w nocy jest bez limitów (czyli około 30 Mbps) a w dzień powiedzmy 3Mbps. A w neostradzie i ogólnie adsl lipa, mimo iż więcej osób śpi w nocy i można byłoby wykorzystać łącze to nie bo blokady.

    pokaż komentarz
    s__b
  • PiTcA +4  

    Tak, jeszcze zewnętrzne IP dla każdego może?
    Mówię DO 256kb/s i koniec. Chcesz więcej? To sobie kup. Po co Ci więcej? filmy chcesz ściągać? Co najwyżej kiepsko by się przy tym jutuba oglądało, no ale przecież to za darmo.

    pokaż komentarz
    PiTcA
  • stefangabon +8  

    Dlaczego nie zrobią darmowej wody w kranie ????
    Było by bardziej sprawiedliwe bo wodę wszyscy potrzebują.
    Co do strony technicznej to autor pomysłu nie ma o tym zielonego pojęcia, WIMAX do tego sie nie nadaje, teoretyczna przepustowość jednego sektora/kanału to 18Mb/s a praktyczna pewnie cos kolo 12 Mb/s
    co nam daje bezproblemowa obsługę około 30 końcówek. UKE przydziela 1 kanal na powiat, czyli w powiecie będziemi mieli szanse na podłączenie 30 odbiorców.
    Koszt jednego odbiornika tak jak napisał ktoś w artykule to 1000zl ale bez kabli, masztu, mocowania, instalacji odgromowej, instalacji elektrycznej, kosztów personelu instalującego. Ja dziękuję za darmowy internet jak najpierw muszę wydać około 2000zl za instalacje.
    Kolejnym problemem będą serwisy, musi ktoś być kto będzie odbierał telefony i umawiał serwisantów, kto za to będzie płacił ???
    ps.
    uke już sprzedało prywatnym firmom większość kanałów w których pracuje wimax, teraz będzie odbierać ??

    pokaż komentarz
    stefangabon
  • Tavaro +4  

    A ja się mogę założyć, że po wprowadzeniu "bezpłatnego" Internetu pierwszą rzeczą, jaką zrobią administratorzy serwerów będzie wycięcie tej darmówki w lokalnym bantronie albo przez .htaccess...

    pokaż komentarz
    Tavaro
  • witold +3  

    No to Polska stanie się krajem idiotów... (vide: http://www.wykop.pl/link/87599/czy-internet-nas-oglupia )

    pokaż komentarz
    witold
  • pysiak +3  

    Shit, a potem to bedzie trzeba sprywatyzowac a potem bedziemy doplacac 12mld ;-) Bedzie dewimaxyzacja i raport w sprawie likwidacji, hehe.

    A powaznie to z jednej strony jesli mialoby takie cos powstac i byc na dzien dobry okaleczone, czyli wolne (by pomiescic w pasmie mase klientow), z ograniczeniami na uzywalne uslugi (p2p, voice calls, IM, whatever) i na dodatek byc filtrowane/modyfikowane (proxy) i rejestrowane, to moze wydajmy to na infrastrukture albo na szkolenia dla nauczycieli (tak, szkolenia, a nie podwyzki)

    pokaż komentarz
    pysiak
  • Tong +23  

    Nie tani a bezpłatny (co prawda zapłacą wszyscy, nawet nie korzystający z internetu, ale w podatkach).

    pokaż komentarz
    Tong
  • leo88 +4  

    Podatki płacimy tak czy siak, a taka inicjatywa wydaje się być niezłym pomysłem.

    pokaż komentarz
    leo88
  • Piobuko7 +27  

    pomysł jest beznadziejny, państwo nie powinno mieszać się w świadczenie usług, które mogą być zagwarantowane przez prywatne przedsiębiorstwa i firmy! o ile można się jeszcze sprzeczać o służbę zdrowia czy edukację, to proszę was, ludzie, nie mówcie, że państwo powinno nam świadczyć usługi internetowe! co z polskimi firmami, które są dostawcami internetu? zbankrutują, bo większość ludzi będzie korzystać z "bezpłatnego" internetu? dlaczego ma powstać kolejna banda urzędników d/s internetowych? nie podobają mi się takie pomysły...

    pokaż komentarz
    Piobuko7
  • s__b +4  

    Nie wiem co w tym złego, bo pod Krakowem na niektórych wsiach już jest Internet za darmo w niektórych miejscowościach i to sponsorowany przez UE. Z tego co słyszałem to szybkość nie jest limitowana, ale nie przekracza w nocy 2Mbps, w dzień wiadomo mniejsza. Jedyny koszt to zakup bezprzewodowej karty sieciowej. Nie wiem kiedy go założono ale już od roku słyszałem od kilku osób i działa bez zarzutów.

    pokaż komentarz
    s__b
  • macz +6  

    @Piobuko
    Myslisz ze ten darmowy intenet bys mial taki jak teraz od kogokolwiek? Mysle ze mialbys poblokowane wszystko oprocz stron i poczty, a i do tego predkosci raczej niewielkie.

    pokaż komentarz
    macz
  • opolanin +6  

    @Piobuko7, obawiam sie ze jestes w miejszosci. sam powiedz wolalbys aby wydawac na fundusz koscielny? na dofinansowanie swiatyn? na wody geotermalne dyrektora?

    sa miejsca gdzie prywatne firmy sa jedynymi dostawcami tej uslugi bez zadnej konkurencji! pewne konkurencja na rynku bylaby przeciez czynnikiem wylacznie pozytywnym,

    spojrz na to tak KAŻDY W KRAJU MA "BEZPŁATNEGO" STOMATOLOGA - A I TAK KAŻDY KORZYSTA Z USŁUG PRYWATNEGO. tak wiec to co piszesz to nonsens!

    pokaż komentarz
    opolanin
  • Kajetan8 +1  

    @opolanin
    fakt, że każdy ma bezpłatnego stomatologa, a korzysta z prywatnego świadczy o tym, że utrzymywanie "bezpłatnych" jest niepotrzebnym wydatkiem, a więc imo nie służy jako argument popierający Twoje stanowisko.

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • koob +2  

    1. WiMAX sie do tego nie nadaje.

    2. Wystarczy, że jeden terminal działający na przykład w urzędzie gminy rozprowadzi sygnał za pomocą zainstalowanej na dachu antenki Wi-Fi
    taki patent tez bedzie dzialal dobrze tylko dla kilku/kilkunastu klientow, stosunkowo blisko tej "antenki". Nie ma wiec sie czym podniecac.

    3. Jezeli mialby byc darmowy to ograniczenie do 144kbit/s i powycinane wszystkie porty od p2p. Czyli zostaje www, poczta + jakis komunikator.

    pokaż komentarz
    koob
  • Bartholomew +33  

    Wyobrażam sobie imperatora Palpatine'a, mówiącego z szyderczym uśmiechem "Good! Good!!!".

    1. (trywializm) - Naprawdę cieszycie się że będziecie mieli wspaniały - "darmowy" internet działający jak inne instytucje państwowe typu szpitale czy policja? :)
    2. Naprawdę chcecie aby państwo zmonopolizowało (bo do tego się to w sumie sprowadzi * ) jedyne jeszcze w miarę wolne medium? Żeby to "oni" decydowali o tym co ma się nam wyświetlać na monitorach a co nie? I żeby wiedzieli dokładnie kto i w jaki sposób z sieci korzysta?

    * Państwo udostępniając przymusowo płatny internet stworzy paskudną konkurencję dla operatorów komercyjnych, którzy stracą motywację do obniżania cen czy ekspansji na rynku. Dojdzie do tego, że internet wolny od państwowych łapsk stanie się słono płatnym luksusem (w dodatku każdy kto będzie chciał z niego skorzystać stanie się automatycznie podejrzany o chęć zatajenia swoich poczynań co skończy się tym że będzie musiał ujawniać np. logi odpowiedniej instytucji).

    Nie cieszcie się tak szybko...

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • macned +3  

    Sam pomysł uważam za świetny. Kwota wcale nie jest duża (w porównaniu np. do wspomnianych dopłat do KRUSu), a pozwoli nam się wybić w Europie jako państwo nowoczesne. Taki internet mógłby być używany np. przez studentów czy turystów, którzy posiadają laptopa (a małe netbooki kosztują już 800-1200 zł) i chcą sprawdzić pocztę, przeczytać wiadomości itp - rozwiązanie bardzo wygodne. Ja osobiście chętnie bym z tego korzystał. W większych miastach powstają darmowe hotspoty (np. na rynku w Krakowie, Wrocławiu itp.). Gdybym chciał jednak skorzystać z P2P (ściągnąć jakiś większy plik) zrobiłbym to po powrocie do domu (nie zrezygnowałbym z internetu u siebie).
    Na terenie niemal całego Rzeszowa istnieje od kilku lat sieć ResMAN i jakoś nie doprowadziła ona do monopolizacji rynku usług internetowych (komercyjni operatorzy wciąż funkcjonują).
    Oczywiście sieć ma pewne ograniczenia (P2P), dzięki czemu nie jest bezpośrednim konkurentem dla innych operatorów.

    pokaż komentarz
    macned
  • Kajetan8 0  

    Z zasady kupując coś hurtowo jest taniej niż detalizcnie, to jednak obawiam się, że dając zwierzchnictwo nad całym polskim internetem państwu to przy odrobinie "Dobrej woli" ze strony, którejś z rządzących partii będziemy mieli internet taki jak mają w chinach... a w ulicznej ankiecie zamiast googla przeglądarką będzie - elgoog.tk ?

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • frastrat +11  

    powolny, niestabilny, ograniczony i cenzurowany internet za pieniądze z moich podatków ??
    A ja żeby móc korzystać z wideo, p2p, VoIP itd. I tak będę musiał płacić !

    Kto zyska ? Dostawcy sprzętu, wdrożeniowcy, urzędnicy którzy rozpiszą przetarg.
    Kto straci ? Jak zwykle, my wszyscy.

    Jak chcą upowszechniać internet, to niech dopłacają do usługi operatorom..
    Przecież to że instalacja będzie kosztować XY zł, to nic nie znaczy, przecież ktoś to będzie musiał ciągle obsługiwać, unowocześniać, inwestować w nowy sprzęt, instalować itd.
    A za chiński intenet to ja dziękuje.

    pokaż komentarz
    frastrat
  • opolanin +2  

    >niech dopłacają do usługi operatorom

    a moze najlepiej niech kazdy od razu dostanie "kwote internetowa", a w wielu miejscach nadal bedzie tak ze jest jeden prywatny dostawca sieci BEZ KONKURENCJI, nadal jest wiele miejsc gdzie jedyna opcja jest tylko neo

    ZYSKAJA wiec wszyscy ci ktorzy juz posiadaja lacza, bo wzrosnie konkurencyjnosc uslugi, ORAZ wszyscy ci ktory internetu jeszcze nie maja bo ich na to nie stac, nawet na najtansza opcje, a TAKZE wszyscy razem bo jednak wifi wszedzie to nie kable

    pokaż komentarz
    opolanin
  • Yelonek +4  

    Jak państwowa firma może stanowić konkurencję dla prywatnej? Państwowa ma w nosie (d*****) rachunek ekonomiczny. Nie będzie maksymalizować zysków, będzie się rozwijać tylko jeśli wpompuje się w nią ogromne pieniądze.

    pokaż komentarz
    Yelonek
  • opolanin +1  

    ty wiesz co, moze ty masz czasami racje ;)

    pokaż komentarz
    opolanin
  • PsychoMan +24  

    Wspaniale! Połączenie szybkości i niezawodności radiówek z solidnością neostrady.
    To nie może się nie udać...

    pokaż komentarz
    PsychoMan
  • ciekawylogin +12  

    Dobrze, ale co w takim razie z prywatnymi, lokalnymi operatorami ? Upadną. Taka prawda.

    pokaż komentarz
    ciekawylogin
  • biski +18  

    niekoniecznie, moga oferować szybszy internet bez limitów. nie wierze, zeby nie nalozyli w tym darmowym ograniczen na sciaganie np z p2p, gdzies czytalem, ze w jednym wojewodzctwie czy tam miescie korzystajac z darmowego internetu nie mozna korzystac z p2p ani wchodzic na niedozwolone strony.

    pokaż komentarz
    biski
  • KaloryfeR +7  

    @biski:
    Mówisz o rzeszowie. Gdy powstał RESMAN (sieć rzeszowska) oferował internet na naprawdę wysokim poziomie. Ale przez protesty firm oferujących internet nałożono ograniczenie transferu.

    edit
    nie zauważyłem komentarza niżej. sorki

    pokaż komentarz
    KaloryfeR
  • theexp +1  

    @elKreciko
    Da się zablokować ruch p2p na porcie 80tym.

    pokaż komentarz
    theexp
  • s__b +5  

    p2p można skutecznie blokować nie bawiąc się portami, a dziwicie się, że chcą p2p blokować? Ja wcale dlatego iż p2p w Polsce to ścąganie przede wszystkim filmów, gier, muzyki opartych na prawach autorskich i nie zezwalających na udostępnianie... Duża część osób to blokowałaby łącza ściągając wszystko z sieci. Nic nigdy nie kupują ale ściągają dziesiątki GB tygodniowo więc jestem za blokowaniem.

    pokaż komentarz
    s__b
  • biski +5  

    taki internet, gdzie kazdy mialby staly transfer i nikt nie zamulal torrentem czy czyms innym bylby przydatny np gdy chcemy sobie usciasc na laweczce z laptopem, albo nawet z palmtopem. Do tego mozemy zaoszczedzic na rachunkach, zamiast do kogos dzwonic i placic mozna by bylo uzyc skype, gadu gadu.
    Kolejnym plusem jest to, ze nasza kochana telekomunikacja moze poczuc konkurencje i oferowac szybszy internet za mniejsza cene,

    pokaż komentarz
    biski
  • Yelonek +3  

    Kupcie sobie jakiegoś blueconnecta czy co tam jest na rynku. TPSA poczuje konkurencje? Akurat. Nic nie poczuje. Dwie państwowe firmy mają ze sobą konkurować. Ha ha ha.

    Poza tym za taki internet zapłacą też osoby, które mają głęboko w poważaniu nowinki technologiczne. Nie każdy ma laptopa, żeby sobie usiąść na ławce w parku. Niektórych, wyobraźcie sobie - nie stać na komputer. Oni też mają płacić za cudowny "darmowy" wszechobecny internet?

    pokaż komentarz
    Yelonek
  • macned +3  

    @Yelonek
    Nie każdy ma laptopa, żeby sobie usiąść na ławce w parku.

    Nie każdy ma samochód, a drogi i autostrady budują... z naszej wspólnej kasy. A stadiony piłkarskie na EURO? Nie każdy interesuje się futbolem. Takich przykładów można sporo podać, ale tak to już jest.

    pokaż komentarz
    macned
  • breja +1  

    Jak ktos wie wiecej o WiMaxie to wie ze to bajki :-) nie mowiac o wydajnosci, licencjach, zasiegu dodam tylko ze koszt urzadzenia klienckiego na dzis to grubo przeszlo 1000zl za co mozna miec lacze kilka Mb przez 2lata wiec kto to kupi by miec 256kbps w dzisiejszych czasach gdzie 90% ruchu w sieci to video? :-)

    pokaż komentarz
    breja
  • ecco 0  

    90%? chyba po odliczeniu spamu :P

    pokaż komentarz
    ecco
  • Slavo 0  

    To nie będzie dobrze działać.
    Dziękuję.

    pokaż komentarz
    Slavo
  • PiTcA -2  

    A każe Ci ktoś korzystać?

    pokaż komentarz
    PiTcA
  • Slavo +3  

    A napisałem, że będę?

    pokaż komentarz
    Slavo
  • s__b -1  

    To nie jest droga inwestycja i znajdą się pianiądze jeśli przestaniemy utrzymywać nierobów którzy żyrują na zasiłkach to nawet pomoc UE nie będzie potrzebna.

    pokaż komentarz
    s__b
  • s__b -2  

    I jeszcze mam nadzieję, że dla każdego się znajdzie albo stałe IP, albo publiczne za każdym połączeniem inne bo nie wyobrażam sobie aby jedno przypisano kilkuset osobom.

    pokaż komentarz
    s__b
  • LaTuaOmbra -1  

    Może zamiast teoretyzować i sprzeczać się, warto by było sprawdzić czy podobne rozwiązanie zostało wprowadzone w innych krajach i jak się sprawdza ?

    pokaż komentarz
    LaTuaOmbra
  • macned +1  

    W Stanach chcą to wprowadzić: http://www.wykop.pl/link/88232/w-usa-internet-bedzie-za-darmo

    pokaż komentarz
    macned
  • LaTuaOmbra 0  

    Moim zdaniem nie różni się to niczym od monopolu znanego nam z czasów minionego ustroju. Będziemy się cofać kosztem wolnego rynku. Bo jak uczciwie i sprawiedliwie wybrać jedną firmę świadcząsą te usługi i zgarniającą potężne pieniądze z budżetu państwa ? Co z resztą firm ? Silna konkurencja jest w interesie nas - konsumentów.

    pokaż komentarz
    LaTuaOmbra
  • breja 0  

    Gdyby WiMax byl taki super to by dawno wisial na kazdej wiezy GSM bo przeciez oni nie musza inwestowac ani w nowe wieze ani szkelet bo maja to od dawna. A jednak wyliczyli ze nie jest to dobry interes i wola isc w 3G

    pokaż komentarz
    breja
  • pysiak 0  

    Nie bedzie, ale ogolnie takie przedsiewziecie, powiedzmy, gdybysmy robili to na marsie za 350 lat, to dosc ciekawy temat ;-)

    pokaż komentarz
    pysiak
pokaż 

Wykopali i zakopali (178 / 2)