Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (50)

  • Reklamy Google

  • keram +7  

    Mieliśmy na to czas do 28 maja 2004 roku.
    Chyba nie aż taki nowy ten system...

    pokaż komentarz
    keram
  • s__b -1  

    Ostatnia aktualizacja:
    09 czerwca 2004 r.
    godzina: 13:22

    n/c

    pokaż komentarz
    s__b
  • orjed +5  

    PIT jest lepszy niż jakiekolwiek krzyżówki czy sudoku ;) Nawet nie trzeba płacić za tą przednią zabawę i czasem można coś dostać.

    pokaż komentarz
    orjed
  • ponton +4  

    Np. zawiasy.

    pokaż komentarz
    ponton
  • orjed +2  

    No tak... strach trochę... ale jest ryzyko jest przyjemność ;)

    pokaż komentarz
    orjed
  • tonique +3  

    Raczej rzecz z kategorii "bylo" ;-)

    pokaż komentarz
    tonique
  • texz +3  

    Założę się, że 90% wykopów wykonano bez odnoszenia się do linku właściwego.

    pokaż komentarz
    texz
  • kowad +1  

    1) rolnicy płacą w/g mnie za niskie podatki w stosunku do reszty społeczeństwa, tzn "stałą" część mają około 9 razy niższą niż osoby pracujące w innych branżach (krus / zus) a mimo to dostają za to dokładnie takie same świadczenia. Proponowany system nie zmieni tego ani trochę, to czy ktoś płaci 800zł/miesiąc czy 700 to nie duża różnica w porównaniu do 250zł/kwartał. Uważam, że krus także powinien być zmodernizowany i dobrym sposobem jest łączenie się rolników w większe grupy lub oddawanie w dzierżawę swoich ziem mocniejszym rolnikom... no ale to już temat na inną dyskusję.

    2) dokładnie, jednak w moim mniemaniu podatek od zakupów powinien być jak najniższy (przecież płacimy już jeden podatek od zarobków, nie wspominam o akcyzach itp), a artykuły spożywcze to artykuły pierwszej potrzeby. Do tego dochodzi fakt, że i tak nasze 22% jako wyższa stawka, to jeden z najwyższych VATów w Europie, 20% też byłoby w czołówce, a płacilibyśmy taki podatek za wszystko.

    3) no fajnie, że jednak się już nie obruszasz, ale niestety nie wróciłeś do podatku od zysku / przychodu, czyżbyś jednak zrozumiał, że podatek od zysku jest lepszy (sprawiedliwszy)?
    Bo niby dlaczego osoba która ma mniejszą marżę i sprzedaje więcej ma płacić więcej podatku niż osoba która ma większą marżę i sprzedaje mniej? Przecież zarabiają tyle samo.

    Swoją drogą to w/g mnie podatek (dla firm) oprócz tego, że powinien być jak najniższy to powinien być od zysku, liniowy lub regresywny (np 20% ale nie więcej niż 2000zł miesięcznie) no ale to trzeba by było zrobić symulacje... od tego już są "głowy ustalające budżet państwa" ;)

    --
    sory źle mi się kliknęło - to powinno być do odpowiedzi Dragonium'a

    pokaż komentarz
    kowad
  • Dragonium 0  

    "1) rolnicy płacą w/g mnie za niskie podatki w stosunku do reszty społeczeństwa, tzn "stałą" część mają około 9 razy niższą niż osoby pracujące w innych branżach (krus / zus) a mimo to dostają za to dokładnie takie same świadczenia. Proponowany system nie zmieni tego ani trochę, to czy ktoś płaci 800zł/miesiąc czy 700 to nie duża różnica w porównaniu do 250zł/kwartał"

    Zaraz zaraz zaraz, a ja przeczytałem coś takiego:

    "Likwidowane podatki:

    1.wszystkie składki na ubezpieczenia społeczne (ZUS),
    2. składki na PFRON i FGŚP,
    3. podatki PIT (od przychodu osób fizycznych) i CIT (od dochodu firm)."

    To jak to w końcu jest? Rozumiem, że w tym momencie (to jest przy liwkidacji ZUSu) można mówić, że tym razem rolnikom będzie ciężej, ale to chyba całkowite przeciwieństwo tego, co ty mówisz.

    Ad. 2 (nie chce mi się cytować ;p)

    Racja, ale popatrz na to, co piszą na stronie w zalożeniach: "Dochody skarbu państwa w nowym systemie są nie mniejsze niż dotychczas.". Mnie to mówi tyle, że znikła by cała masa innych podatków, bo na rok 2008 kasa z VATu to było 49% całego rocznego dochodu państwa. Więc PIT/CIT na pewno by znikły (co także pisze na stronie), a przypuszczam, że akcyza zostałaby jeśli nie całkowicie zniesiona to na pewno niesamowicie zredukowana. Więc miałbyś dużo, DUŻO więcej kasy w portfelu, tylko musiałbyś jednocześnie więcej wydawać. Z drugiej jednak strony mniejsza biurokracja = mniej stresu i więcej dodatkowych miejsc pracy w innych regionach gospodarki. Cholernie ciężka sprawa, ale chyba realna.

    Ad. 3

    Przyznaję, że jestem nieco za chudy między uszami żeby się na ten temat wypowiadać. Przyjąłem twój punkt widzenia (więcej towarów -> więcej odprowadzanych podatków -> mniej szczęśliwy właściciel), teraz czekam na drugą stronę.

    Ale brzmisz logicznie :)

    pokaż komentarz
    Dragonium
  • kowad -1  

    1) nie do końca bo niby zus byłby zniesiony, ale doszłaby opłata 700zł/miesiąc (poczytaj dalej). Czyli zamiast aktualnego 800 z hakiem/miesiąc będzie 700/miesiąc. Krus zostaje więc rolnicy płacą dalej 250zł/kwartał. Co w ogóle nie zmienia układu i braku sprawiedliwości. Ktoś wyżej napisał, że Pan Gwiazdowski napisał, że krus jest ok, tylko zus jest za duży. To też nie do końca prawda bo ubezpieczenie (krus czy zus wszystko jedno) ma pokrywać emerytury/renty i leczenie(lekarza), a tego żadna prywatna firma nie dałaby rady zapewnić za 250zł/kwartał - dlatego krus dostaje pieniądze z innych podatków. No ale to już schodzenie z tematu. Tak czy siak, likwidacja zusu po to żeby nałożyć prawie taką samą opłatę pod inną nazwą to tylko mącenie w głowie.

    2) Znam twój tok myślenia, jednak żadne Państwo (o ile mi wiadomo nie ma takiego dużego VATu na art. spożywcze - mimo że mają niższe inne podatki i teoretycznie mogliby to zrobić), tak więc bylibyśmy nijako królikiem doświadczalnym.

    3) nie mów, że jesteś chudy za uszami tylko przekalkuluj.
    kupujesz sobie coś za 95zł, sprzedajesz za 100. Masz czystego zysku 5zł.
    aktualnie oddajesz od tego 19% (niech będzie dla równego rachunku 20%) czyli 1zł. zostaje ci 4zł
    sytuacja po zmianie - 1% z przychodu czyli 1zł - zostaje ci 4zł

    niby równo. ale teraz wyobraź sobie, że aby to kupić i sprzedać musiałeś wyjechać paliwa / wydzwonić telefonów czy zatrudnić człowieka za 50groszy

    w aktualnym systemie zanim zostaniesz opodatkowany odejmujesz 50groszy, tak więc płacisz jedną piątą z 4.5zł co daje 90gr. tak więc na czysto jesteś 5zł - 50gr - 90gr = 3.60zł

    w proponowanym systemie, podatek i tak płacisz 1% od 100zł więc zostaje Ci
    5zł - 1zł - 50gr = 3.50zł

    To tylko bardzo mały wycinek.
    teraz wyobraź sobie, że twoja marża jest większa np kupujesz za 90zł i sprzedajesz za 100zł
    1) opcja - podatek = 2zł
    2) opcja - podatek = 1zł
    niby lepiej ale inny ma marże 98/100 (na sztuce zarabia 2zł), sprzedał 5 sztuk (zarobił tyle samo co ten powyżej)
    1) opcja zapłacił 5 * 1/5 * 2zł=2zł
    2) opcja zapłacił 5 * 1zł=5zł

    porównaj obie drugie opcje (obaj panowie zarobili tyle samo - 10zł), przy starym systemie płacą tyle samo.
    dlaczego sumarycznie jeden zapłacił podatku więcej od drugiego skoro zarobili tyle samo?

    jednym słowem Ci co mają większe koszty i/lub mniejszą marżę, mimo że zarobią tyle samo co inni to będą musieli zapłacić więcej podatku.

    pokaż komentarz
    kowad
  • Dragonium 0  

    Wykop rządzi. Zezarło mi cały komentarz :/

    Nie powtarzając się - 700 złotych będą płaciły "osoby pracujące na własną rękę* i spółki cywilne", a nie, tak jak na ZUS, wszyscy. Za to, jak można czytać dalej, spólki cywilne i osoby pracujące na własny rachunek nie będa prowałdziły księgowości, więc im się zwraca.

    Zaś podatnicy płaciliby podatek 25% od dochodów. Prosto i bez żadnych dodatków, a odejmując przeróżne inne likwidowane podatki (między innymi ZUS), większa część społeczeństwa wychodzi na swoje; przynajmniej tak mi się widzi z pobieżnego oglądu.

    Natomiast co do podatku od przychodu wypowiedziałem się krótko - nie wiem. Nie będę wchodził w dyskusję, dopóki nie poznam argumentów drugiej strony, chociaż uznaję twoją wyższość w tej sprawie (z matmą się kłocić nie można ;p)

    *pod tymi słowami rozumiem kogoś, kto prowadzi jednoosobową spółkę - źle?

    pokaż komentarz
    Dragonium
  • kaspy +7  

    Uproszczenie podatków zlikwidowałoby sens egzystencji wielu urzędników, doradców i innych u żłoba. Nic co by spowodowało zwolnienie choćby jednej biurwy w Polsce nie przejdzie.

    pokaż komentarz
    kaspy
  • mccloud +2  

    "Poniżej i na poszczególnych podstronach strony www.ustawa.info pozostawiamy archiwalne informacje z akcji zbierania podpisów."
    Czyli cala ta akcja nie jest juz aktualna? ;P

    pokaż komentarz
    mccloud
  • Karol1984 0  

    Akcja zbierania podpisów rzeczywiście przeprowadzona była kilka lat temu, ale wciąż warto przeczytać założenia ustawy: http://www.ustawa.info/elementy.php
    Byłoby super, gdyby tak przełomowe rozwiązania weszły kiedyś w życie ...

    pokaż komentarz
    Karol1984
  • Chameleon +2  

    Czy to temat zastępczy, co miesiąc Polacy płacą na emeryturę do prywatnych firm ponad 2 mld złotych, których później nie dostaną, jak szybko nie umrą :)

    Nie daj się orżnąć na emeryturze twoje dzieci jej nie odziedziczą, a pieniędzy nie dostaniesz tylko będziesz dostawał co miesiąc raty z kapitału emerytalnego, a jak umrzesz prywatne firmy, które wzięły od ciebie już 7% wezmą resztę.

    pokaż komentarz
    Chameleon
  • kabzior 0  

    A kiedy zakończysz etap pierwszy (informowanie nas o stanie aktualnym) i zaczniesz etap drugi, czyli - co mamy z tym zrobić? ;)

    pokaż komentarz
    kabzior
  • foresst +3  

    Czy ta akcja jest aktualna ?

    pokaż komentarz
    foresst
  • ponton +1  

    Akcja zbierania podpisów już nie, ale ustawa wciąż jest aktualna.

    pokaż komentarz
    ponton
  • zergu +7  

    Nie bardzo rozumiem jak można „zminusować” pytanie… No chyba, że kogoś bardzo uraziła ta spacja przed znakiem zapytania…

    pokaż komentarz
    zergu
  • argothiel +1  

    A na to nikt nie zwrócił uwagi?

    Rolnicy:
    Płacą podatki wg dotychczasowych zasad.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • kabzior +1  

    Wszystko się zgadza, po reformie nie będziemy płacić podatków, a rolnicy już teraz nie płacą podatków, więc po reformie płacą tak jak dotychczas ;)))

    pokaż komentarz
    kabzior
  • Karol1984 0  

    Nie chodzi o to, aby równać składki w góre i aby wszyscy płacili równie wysokie, ale równać w dół i aby wszyscy płacili równie niskie jak rolnicy.

    Robert Gwiazdowski: "Owszem zróżnicowanie opodatkowania składką emerytalna w ZUS i KRUS jest kuriozalne. Ale to w ZUS jest za duże, a nie w KRUS za małe." (http://blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=447 - dzisiejszy wpis)

    pokaż komentarz
    Karol1984
  • argothiel 0  

    Cóż, ciekawe, czy ta reforma rzeczywiście obniży podatki nierolnikom dziesięciokrotnie. Obstawałbym jednak przy zdaniu, że oprócz samego obniżenia podatków w ZUS - konieczne jest podniesienie stawek w KRUS. Bo inaczej kuriozum pozostanie.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • barmansky -1  

    Projekt raz, że nieaktualny, a dwa - wcale nie taki fajny. Dlaczego? Dlatego, że dla działających na własny rachunek niewiele zmienia. Nadal musieliby płacić - niezależnie od tego czy coś zarobią czy nie - co miesiąc 700 złotych ryczałtem. Fakt, ani grosza więcej, ale w tej chwili comiesięczny ZUS (już ponad 800 złotych) niezależnie od tego czy coś do kasy wpłynęło czy nie, to największa zmora drobnych przedsiębiorców.

    pokaż komentarz
    barmansky
  • kowad 0  

    A ja się z tym nie zgadzam!
    po 1) Centrum chyba nie chciało się wysilić na temat rozwiązania problemu rolników, więc sobie po prostu odpuścili...
    po 2) w/g mnie za duży VAT na artykuły spożywcze

    i najważniejsze:
    po 3) w obecnej sytuacji gospodarczej nakładanie podatku od przychodu (a nie od zysku) jest kompletnie nie trafione. Coraz więcej przedsiębiorców przechodzi na zarobek od ilości a nie od sztuki* więc dla wszystkich, którzy będą zarabiać poniżej 5% wartości przedmiotu już się ten podatek nie opłaca (aktualnie jest 20%), nie wspominam, że są jeszcze koszty pracowników - więc każdy pracownik to następne koszty, a płacimy przecież od przychodu a nie od zarobku (tego co nam zostanie po opłaceniu pracowników). Przy wielu pracownikach, małej marży i dużych wartościach przedmiotów (np sprzęt komputerowy) przedsiębiorca nie dość, że nie będzie zarabiał to jeszcze będzie musiał płacić... (przy takiej samej ilości pracowników i ich zarobkach jak teraz).

    Nie wiem kto to wymyślił ale chyba nie myślał nad tym za długo. Najbardziej sprawiedliwy podatek to podatek od tego co zarobisz, a nie od tego za ile kupisz czy za ile sprzedasz.

    ________
    * co jest oczywiście spowodowane
    po 1) coraz większą konkurencją, więc aby być konkurencyjnym cenowo trzeba obniżać zysk,
    po 2) podstawą ekonomii - lepiej zarobić 2 razy po złotówce niż raz 2 złote bo jak później nie wróci 1 z 2 klient to zarobimy a jak nie przyjdzie 1 z 1 to nie zarobimy.

    pokaż komentarz
    kowad
  • Dragonium +2  

    "Nie wiem kto to wymyślił ale chyba nie myślał nad tym za długo."

    Po przeczytaniu tylko jednego zdania doszło do mnie to, że jesteś idiotą. Sorry, ale tak uważam. Wiesz ty czy w ogóle... nie, nie wiesz. A więc, Centrum im. Adama Smitha to grupa wybitnych (tak, lepszych od ciebie) ekonomistów, prawników, politologów, socjologów i informatyków, którzy działają na rzecz wolnego handlu. Jeśli piszesz opierając się na idiotycznych podstawach (co nawet ja będę ci mógł wyjaśnić jeśli będziesz chcial), że 'nie myślał nad tym zbyt długo' to... po prostu nie wiem co ci powiedzieć. Nie myslałeś nad tym chyba zbyt długo.

    "Najbardziej sprawiedliwy podatek to podatek od tego co zarobisz, a nie od tego za ile kupisz czy za ile sprzedasz."

    A ja mówię nie.

    pokaż komentarz
    Dragonium
  • unix8 -1  

    @kowad
    Chyba w zyciu bilansu nie robiles ... jesli byloby od zysku to kazdy podmiot prawny (firma) nie generowalby zadnego zysku, tylko zwiekszal wydatki nie placac zadnych podatkow. Twoje rozwiązanie nie ma sensu.

    pokaż komentarz
    unix8
  • kowad +1  

    Bardzo fajnie, że ślepo wierzycie w to wszystko, ale ja podałem argumenty, a jedynym argumentem Dragonium'a jest stwierdzenie, że tamci ludzie na 100% są mądrzejsi ode mnie.

    Wyobraź sobie, że Pana Gwiazdowskiego bardzo często słucham w telewizji i czytam/oglądam jego wypowiedzi w necie. Często się z nim zgadzam, ale z podatkiem od przychodu się po prostu nie zgadzam. Uważam, że jest krzywdzący dla wszystkich którzy zarabiają na niskiej marży - zresztą Ci to wyjaśniłem w poście powyżej. Ale jak po przeleceniu tekstu i uczepieniu się jednego zdania uważasz mnie za idiotę i dalej nie myślisz... no to o czym my będziemy rozmawiać...

    ps. nie obrażaj ludzi jak ich nie znasz.

    unix8 -> czekaj czekaj a to nie jest tak teraz? ze masz przychody, koszty, podliczasz zysk i oddajesz podatek? Czyli w/g Ciebie aktualne rozwiązanie nie ma sensu, bo żaden podmiot gospodarczy nie płaci podatków... a to ciekawe...

    pokaż komentarz
    kowad
  • Dragonium 0  

    "po 1) Centrum chyba nie chciało się wysilić na temat rozwiązania problemu rolników, więc sobie po prostu odpuścili..."

    Ktoś już wcześniej napisał, że ta rzecz zostaje bez zmian, bo rolnicy już płacą niskie podatki :) Pan Gwiazdowski pisał ostatnio o tym na swoim blogu zresztą.

    "po 2) w/g mnie za duży VAT na artykuły spożywcze"

    O tej sprawie ciężko prorokować, bo nie mamy pojęcia jak rozwijałaby się pod tymi wszystkimi prawidłami gospodarka i jak rosłaby stopa życia. Chyba, że jest jakiś kraj, który wcześniej tego doświadczył, ale znowóż nie jest pewne, że teraz byłoby tak samo.

    "Ale jak po przeleceniu tekstu i uczepieniu się jednego zdania uważasz mnie za idiotę i dalej nie myślisz... no to o czym my będziemy rozmawiać..."

    Ano, przyznaję się. Zazwyczaj jest tak, że ze stu osób krytykujących specjalistów najwyżej jedna wie naprawdę o czym mówi. Zareagowałem emocjonalnie i z rozpędu, mea culpa.

    "ps. nie obrażaj ludzi jak ich nie znasz."

    Obrazą byłoby stwierdzenie (jak mi się wtedy zdawało) faktu? No bo przecież są idioci na tym świecie i trzeba o tym mówić.

    pokaż komentarz
    Dragonium
  • aree1987 0  

    Jasne żarcie 20% VAT.. puknijcie się w czółko przy takich cenach 7% to dużo a co dopiero 20..

    pokaż komentarz
    aree1987
  • ponton +3  

    Podrożeje, ale więcej będzie Ci płacił pracodawca, więc względnie żywność potanieje.

    pokaż komentarz
    ponton
  • GraF83 -5  

    zakładając "idealistycznie" że pracodawca da ci podwyżkę zamiast zarobione pieniądze włożyć w swoja kieszeń, co jest bardziej prawdopodobne w Polsce.

    pokaż komentarz
    GraF83
  • ponton +2  

    Będzie musiał, inaczej inni mi dadzą. ;)

    pokaż komentarz
    ponton
  • zergu +3  

    @GraF83

    Taa, pracodawcy to samo zło, znacjonalizujmy wszystkie gałęzie przemysłu, żeby się pozbyć tych wstrętnych prywaciarzy.

    pokaż komentarz
    zergu
  • GraF83 -1  

    a inni pracodawcy oczywiście bedą tacy sami. Po co ci maja placić więcej jeśli wiedzą że nie uciekniesz do innego bo inni tez Ci nie zapłaca.
    @zergu
    Tak, bo powodem wszytskich problemów finansowych sa obijający się pracownicy. Nie wiesz? Zawsze jest winny pracownik i jego słaba wydajność. no za co, się pytam, ZA CO płacić takim obibokom? siedza po zaledwie 8h nosząc 30kg tam i z powrotem. TO WINA pracowników, i tych ich związkwo zawodowych. Należy ograniczyć pracownikom wszelkie prawa, i zwiekszyć prawa pracodawców, i zniszczyć związki.
    W tej "liberalnej" irlandii związki zawodowe maja wieksze prawa niz u nas. Tam jest 45% ludzi w związkach, u nas 15% i to w 98% pracownicy budżetowki.

    Jestem realistą. Nie jest winny prywaciarz tylko ludzka mentalność. Zawsze jest NAJPIERW JA, później inni. nie powiesz mi że jesteś inny i nie myślisz najpierw o sobie.
    Pracowałem dla wielu firm, fizycznie, na liniach produkcyjnych, budowach, i wszystkim tym czym ty byś się brzydził, i zasada zawsze była jedna: płace minimum, praca maximum aż sie zaczną protesty że nie nadążają pracownicy.

    Minusujcie mnie prosze, neich ludzie to czytają:

    pokaż komentarz
    GraF83
  • GraF83 +1  

    ja poprostu najpierw wierze w ludzką chciwość, tak pracowniczą jak i pracodawcy. Wiara w uczciwość w sprawach pienieznych jest poprostu naiwna, biorąc pod uwagę sytuację finansowa w jakiej znajduja się ludzie w tym kraju. Są ludzie uczciwi, znam takich ale to mały odsetek tych których spotkałem.

    Aha. i jeszcze jedno. Majac te 750zl wypłaty i dziecko na utrzymaniu, nie za bardzo masz ochote myślec o stawianiu się pracodawcy. buntowniczy tok myślenia zmienia sie z wiekiem i sytuacją finansową, i odpowiedzialnością za nie swoje zycie, ale i za dzieci.
    Pogadamy jak znajdziesz sie w takiej sytuacji.

    I nauczono mnie nie wmawiać innym słów których nie powiedzieli tak jak ty.

    pokaż komentarz
    GraF83
  • ponton -1  

    Ludzka mentalność jest taka: "Mój konkurent nie chce zapłacić więcej swoim pracownikom, więc ja ich zatrudnię i u niego nikt nie będzie chciał pracować, tylko ci najgorsi.".

    pokaż komentarz
    ponton
  • zergu 0  

    @nie powiesz mi że jesteś inny i nie myślisz najpierw o sobie.

    Zgadza się, napierw myślę o sobie i dobrze wiem, że jak zaiwestuję w swoich pracowników to sam więcej zarobię.

    pokaż komentarz
    zergu
  • aree1987 -2  

    Polska jest nadal krajem relatywnie ubogim i wiekszość społeczeństwa zarabia poniżej średniej krajowej. Wydatki na żywność to ciągle dużo w budżecie większości Polaków, dlatego dla tych mniej zarabiających takiego wzrostu vat na jedzenie wcale nie zrównoważyłby wzrost ich i tak niedużego wynagrodzenia o raptem pare złotych. Może ta ustawa jest rzeczywiście dobra dla panów z centrum Smitha ale ciągle nie dla większości Polaków.

    pokaż komentarz
    aree1987
  • barmansky +4  

    Jeżeli myślisz, że to co każdy pracujący odprowadza na ZUS, to "raptem parę złotych", to albo jeszcze nie pracujesz albo dawno nie oglądałeś paska z rozliczeniem wypłaty… Do tego dodaj drugie tyle, które za każdego zatrudnionego odprowadza pracodawca.

    pokaż komentarz
    barmansky
  • einer -1  

    ponizej sredniej powiadasz?:)

    pokaż komentarz
    einer
  • kowad +2  

    aree1987 -> a tak z ciekawości, znasz jakiś kraj, w którym większość zarabia powyżej średniej?

    logicznym jest, że skoro nie ma górnej granicy zarobków, a jest dolna (płaca minimalna) to większość będzie zarabiała poniżej średniej (nawet przy mniej więcej równych zarobkach większości - zawsze znajdą się osoby dużo zarabiające, które tą średnią podwyższą). No chyba, że coś pominąłem.

    pokaż komentarz
    kowad
  • einer 0  

    lepper kiedys powiedzial, ze jak dojdzie do wladzy to kazdy bedzie zarabial powyzej sredniej ;)

    pokaż komentarz
    einer
  • damastah +28  

    aż sie przekonacie

    pokaż komentarz
    damastah
  • papa +11  

    spamem nie nazwalbym glosu rozsadku ;)

    pokaż komentarz
    papa
  • grabka +5  

    Dopóki tacy d*bile, jak Ty, nie zrozumieją, że w Polsce potrzebne są zmiany!

    Sorry, poniosło...

    pokaż komentarz
    grabka
  • ponton +12  

    Gdzie tam widzisz UPR?

    pokaż komentarz
    ponton
  • lama -5  

    Czerwonawe prostokąty ewidentnie wskazują na komunistów!

    pokaż komentarz
    lama
  • foresst +5  

    Oj dużo bo jakoś do niektórych nie dociera i chcą wmawiać że ziemia jest płaska i walczyć z naturą i czym tylko się da.

    pokaż komentarz
    foresst
pokaż 

Wykopali i zakopali (159 / 17)