Komentarze (56)

  • Palwed +32  

    Dwie rzeczy mi nie dają spokoju ; 1. dlaczego domniemywa się, że wszechświat jest kulisty ? 2. wszechświat się rozszerza, ale... w co ? W nicość ? Bez czasu i przestrzeni ?

    a może jesteśmy pyłkiem w innym większym wszechświecie, a istnienie naszego wszechświata przez miliardy lat to sekundy w tym większym ?
    Ale mi się przemyślenia włączyły w sobotni wieczór...

    pokaż komentarz
    Palwed
  • senq87 +13  

    @Palwed: Co do pytania pierwszego. Chyba chodzi o to ze uważa się że przyczyną powstania wszechświata był wielki wybuch- podczas eksplozji energia się rozchodzi we wszystkich kierunkach czyli tworzy kule.
    Co do drugiego też chciałbym wiedzieć :)

    pokaż komentarz
    senq87
  • darokrol -6  

    @Palwed: wszechświat rozszerza się w hiperprzestrzeni, i nie wiadomo czy jest kulisty

    pokaż komentarz
    darokrol
  • Vender -6  

    @Palwed: wszechświat rośnie, a właściwie jego granice się poszerzają w nic, po prostu rośnie dalej nie ma nic. A co do pierwszego, bo to logiczne, gdyż, kula to właśnie najpewniejszy kształt który nabierze materia, w momencie gdy nie posiada określonego kształtu i nie działają na nią siły.

    pokaż komentarz
    Vender
  • Reklamy Google

  • Milyuser -1  

    @Palwed: @darokrol: Hipersferyczny. ;)

    W moim odczuciu taka koncepcja jest bardzo prawdopodobna. Przestrzeń wszechświata jak powierzchnia Ziemi. Z jednej strony ma swój rozmiar, tak jak Ziemia ma swoją powierzchnię i obwód. Z drugiej - nie jest ograniczony, nie da się z niego "wypaść", a nasza technologia nie pozwala się z niego "oderwać".

    pokaż komentarz
    Milyuser
  • evagrio +15  

    @Palwed:
    1) Jak już wcześniej napisano może się wydawać, że Wszechświat najprawdopodobniej przyjmie kształt kulisty. Uważam jednak, że bierze się to z faktu iż obserwując Wszechświat, w każdym kierunku możemy "zajrzeć" na taką samą odległość co daje kulisty kształt.
    2) Najpopularniejsza teoria kosmologiczna twierdzi, że sam Wielki Wybuch stworzył czas i przestrzeń, zatem rozszerzanie się wszechświata jest rozszerzaniem się samej przestrzeni.

    pokaż komentarz
    evagrio
  • Voyager +13  

    @Palwed: Wielki wybuch nie jest konwencjonalnym wybuchem, więc nie możemy mieć pewności, że rozszerza się w sposób kulisty. Co więcej w/g powyższych filmów wynika, że znajdowalibyśmy się w centrum wszechświata. Kwestia sferycznego zmapowania widzialnego (słowo klucz) wszechświata jest banalna, możemy widzieć tylko 14mld lat świetlnych wszechświata w każdą stronę, który sam jest większy. Stąd kula o średnicy 28mld lś

    pokaż komentarz
    Voyager
  • morsik -9  

    @Palwed: Na pierwsze bym odpowiedział tak: jest kulisty, bo ziemia jest okrągła i tylko tyle gwiazd udało im się odkryć. Gdyby w jedną stronę kosmosu było widać więcej niż w inną to pewnie te animacje by były rozciągnięte wzdłuż/w szerz.

    pokaż komentarz
    morsik
  • ubiquos -3  

    @darokrol: w kim?

    pokaż komentarz
    ubiquos
  • P....X -2  

    @evagrio: Czyli co by było, jeśli udałoby nam się dotrzeć do końca wszechświata? Mniemam, że wszechświat rozszeża się z prędkością światła, także żęby go dokonać musielibyśmy lecieć szybciej.Ale zakładamy że jesteśmy hipoptetycznie na granicy. i Co się stanie jak go przekroczymy? Jak może nie być nic?

    pokaż komentarz
    P....X
  • Takumi 0  

    @Palwed:

    a może jesteśmy pyłkiem w innym większym wszechświecie, a istnienie naszego wszechświata przez miliardy lat to sekundy w tym większym ?

    Niech odpowiedzą ci faceci w czerni.

    pokaż komentarz
    Takumi
  • neoandrew +1  

    @Palwed: Z tym 2 zawsze będzie problem, bo nawet jak określisz gdzie jest wszechświat, to przecież myśl, że jest ograniczony "ścianami" jest równie abstrakcyjna co myśl, że końca nie ma, a jeśli nie ma to gdzie znajduje się wszystko ?

    pokaż komentarz
    neoandrew
  • B...x +28  

    @PabloX: jak przekroczysz granicę wszechświata to zamieniasz się w kutasa

    pokaż komentarz
    B...x
  • evagrio -1  

    @PabloX: Pytanie jest raczej typu: "Jaka jest topologia Wszechświata?". Być może jest to coś w rodzaju balona - może się rozszerzać i nie mieć brzegu (oczywiście trzeba sobie "przeskalować" rozmiar i liczbę wymiarów).
    Wiem, że ciężko sobie wyobrazić absolutną nicość (ja tego nie potrafię) bez przestrzeni i czasu.

    pokaż komentarz
    evagrio
  • grzechuu -3  

    @evagrio: Słyszałem także o teorii, że Wszechświat rozszerza się jak balon, ale ostatecznie energia napędzająca to zjawisko, powstała jeszcze w czasie Wielkiego Wybuchu, zostanie wytracona. Ostatecznie przestanie się więc rozszerzać, aż w końcu zacznie kurczyć się jak balon, z którego uchodzi powietrze. Wszystko skurczy się do wielkości jednego punktu i nastąpi kolejny Wielki Wybuch, i tak w nieskończoność.

    pokaż komentarz
    grzechuu
  • evagrio +2  

    @grzechuu: W tym roku nobla z fizyki otrzymali ludzie, którzy odkryli, że Wszechświat rozszerza się coraz szybciej. Nie wiadomo do końca jaki jest tego powód. Przypuszcza się, że może być to powodowane przez tzw. ciemną energię. W tym scenariuszu Wszechświat będzie rozszerzał się wiecznie...

    pokaż komentarz
    evagrio
  • Mattijjah -1  

    @senq87: Z tego co się orientuję, obserwowalny wszechświat jest dość jednorodny, a co za tym idzie grawitacja, jest mniej więcej taka sama - stąd wniosek, że Wszechświat jest kulisty...
    @PabloX: kiedyś w National Geographic czytałem, że gdybyś dotarł na granicę Wszechświata i ją przekroczył, to zobaczyłbyś Wielki Wybuch...

    pokaż komentarz
    Mattijjah
  • K....n 0  

    @Voyager: z wiki: Wszechświat istnieje od 13,75 ± 0,11 miliarda lat

    Średnica obserwowalnego Wszechświata to około 92 miliardy lat świetlnych, czyli 8,8 × 1026 metrów.

    Odkryto także, że ekspansja Wszechświata przyspiesza, oraz że większość materii i energii Wszechświata ma całkowicie inną postać niż to, co bezpośrednio obserwujemy (patrz: ciemna materia i ciemna energia).

    Współczesna wiedza kosmologiczna nie pozwala jednoznacznie określić wielkości Wszechświata, nie jest także znany kształt Wszechświata.

    pokaż komentarz
    K....n
  • Rayearth -8  

    @Palwed:
    Ad.1
    Bo naukowcy to ignoranci, myślą, że pozjadali wszystkie rozumy i już wszystko o wszechświecie wiedzą a jak nie wiedzą to jest na to też zasada: jest tak jak wydaje że ma być.Czasem trzeba też rzucić monetą. W tym losowaniu padło na kształt kulisy...

    Ad.2
    Nie "w co", a" w czym" powinno brzmieć pytanie, które jest bardzo na miejscu. Oczywiście te możliwości, które podałeś są prawdopodobne.

    pokaż komentarz
    Rayearth
  • M......r -1  

    @Palwed: Jeśli wszechświat powstał w wyniku wielkiego wybuchu, czyli jego istnienie zaczęło się od punktu, który zaczął się rozszerzać to musimy przyjąć, że jest kulisty, bo rozszerzający się, niczym nieograniczony punkt, nienapotykający żadnych oporów, musi zachować kształt kuli. A zakładamy, że czas i przestrzeń istnieją tylko we wszechświecie, zatem poza nim nie mogłoby być żadnych przeszkód dla jego ekspansji.

    Co jest poza wszechświatem? Obstawiałbym dwie wersje - albo nic, albo świat dziwności, że tak się wyrażę. Jak nie ma nic to jest to raczej wielka, całkowicie czarna, niemożliwa do przeniknięcia ani wejścia w jakąkolwiek interakcję "ściana".

    Jeśli to drugie to wszechświat jest tylko jak bąbel powietrza w oceanie - panują w nim inne warunki niż wszędzie indziej. Poza naszym wszechświatem może być inna grawitacja, inne prawa fizyczne, zupełnie inna wymiarowość przestrzeni. A tutaj można zadać pytanie czy i ten ocean przypadkiem nie jest tylko większym bąblem w większym zbiorniku...

    Czy jest zatem dla tego jakaś granica? Musi być. Logika wskazuje, że nieskończoność nie istnieje, bo z definicji cały czas powstaje, zawsze można coś dodać i otrzymać większą wartość. Zatem niezależnie od prędkości rozszerzania się tego wszystkiego, w danej chwili musi istnieć granica. I tutaj wracamy do pytania o to co jest za tą granicą... :D

    pokaż komentarz
    M......r
  • darkelf -3  

    @Palwed: strasznie mnie śmieszy takie myślenie, przypomina to komentarze z onetu "a dlaczego nic nie może poruszac się szybciej niż światło? bo naukowcy tak ustalili?"

    pokaż komentarz
    darkelf
  • darkelf -1  

    @Mattijjah: ja kiedyś czytałem, że księżyc zrobiony jest z sera

    pokaż komentarz
    darkelf
  • rycerz_ktory_mowi_ni +21  

    @Rayearth:
    Łosz matko ale tu zabobonów fizycznych no i trochę ignorancji kosmologicznej również. Nie mam pretensji do wykopowiczów tylko do kolejnych ministrów edukacji, pożal się Bożę, narodowej, którzy z kadencji na kadencję zmniejszając ilość godzin fizyk iw szkołach usunęli też całą niemal astronomię. Skoro z "Fizyki z astronomią" (jak się ten przedmiot jeszcze jakiś czas temu nazywał) zostały same podstawy a w zasadzie wstęp do fizyki co tu marzyć, żeby choć lekcja o współczesnej kosmologii się znalazła.

    Jestem profesjonalnym kosmologiem, to znaczy zarabiam na życie badając Wszechświat :) Obecnie jestem adiunktem na Uniwersytecie w Durham w UK.
    Szkoda, że nie znalazłem tego wykopu na wykopalisku wcześniej bo bym wcześniej postarał się rozjaśnić o co kaman.

    W skrócie:
    Wszechświat nie jest "kulisty", według naszej najlepszej wiedzy jest on przestrzennie nieskończony a jego globalna geometria jest Euklidesowa (to znaczy płaska). Na stronie projektu symulacji Bolshoi poza ładnymi i propagandowymi wizualizacjami wyników symulacji znajdują się również obrazy tzw.
    "sztucznych katalogów galaktyk". Są to spreparowane (z najlepszą wiedzą i wiarą) dane mające udawać prawdziwe dane z obserwacji nieba. Symulacje powstawania wielkoskalowej struktury Wszechświata w kosmologii przeprowadza się bowiem: 1) nie sposób jej prześledzić dokładnie za pomocą rachunków analitycznych, 2) dostępny do obserwacji jest nam tylko jeden Wszechświat i do tego jesteśmy jeszcze w jego środku, to utrudnia badania statystyczne. Obecnie nie ma możliwości przeprowadzić w komputerze symulacji na tyle dokładnej by powstawały w nim naturalnie wymodelowane galaktyki. Proces powstawania galaktyk nie jest do końca poznany ale wiemy, że jest bardzo skomplikowany. Dlatego przeprowadza się bardziej ogólne symulacje powstawania struktur samej materii widzialnej i ciemnej a później takie dane poddaje się "post-procesingowi" by wymodelować realistyczne galaktyki, które mogłyby w takich warunkach powstać. Teraz mając już skończoną symulacje oraz wymodelowane w niej galaktyki konstruujemy sztuczny ich katalog, który uwzględnia specyfikę danego katalogu pochodzącego z prawdziwych obserwacji. Każdy projekt obserwacyjny charakteryzuje się wieloma parametrami, takimi jak czułości teleskopów w kilku pasmach promieniowania oraz obszar nieba, który był poddany obserwacjom. Dlatego dla każdego takiego zaobserwowanego katalogu galaktyk trzeba sporządzić odpowiadający mu katalog sztuczny, który jest wynikiem symulacji. Na końcu porównujemy katalogi sztuczne z rzeczywistymi. Jeżeli zgadzają się dobrze to jest nadzieja, że któreś z naszych założeń zawartych w symulacji komputerowej jest prawdziwe. Po drodze robi się jednak wiele założeń, dlatego badanie własności Wszechświata jest takie trudne.
    Co do "kulistego" kształtu pojawiającego się na obrazkach: jest to wynik tego, że z definicji każdy dostępny nam katalog galaktyk powstał na podstawie obserwacji prowadzonych z Ziemi. Dlatego na tych rysunkach środkowy punkt odpowiada położeniu obserwatora (czyli Nas) zaś granica do której pojawiają się galaktyki jest sferą bowiem teleskop ma jakąś maksymalną czułość, to znaczy też maksymalną odległość z jakiej może zaobserwować galaktykę. To z grubsza definiuje promień tej sfery (chociaż jest to duże przybliżenie bardziej skomplikowanej idei obserwacyjnej funkcji selekcji). Zaczernione obszary odpowiadają zaś tym połciom nieba, które z różnych powodów nie były dostępne obserwacjom. Zazwyczaj są to te obszary nieba, które zasłania nam nasza własna Galaktyka (Droga Mleczna), tzw. "Zones of Avoidance".

    Co do samej symulacji Bolshoi, to rzeczywiście jest to symulacja ukończona całkiem niedawno. Ale na pewno nie najbardziej dokładna, chociaż rzeczywiście obecnie największa.. Jest jedną z obecnie najlepszych i na pewno ma bardzo dobrą stronę prezentującą wynik. Mogę Was jednak odesłać do innych wielkich symulacji:
    Słynna symulacja MILENIJNA
    Projekt Horyzont
    Projekt Wodnik
    Via Lactea

    Sam obecnie przeprowadzam dosyć duże symulacje na superkomputerze w ICMie (uniwersytet Warszawski) jak również uczestniczę w zespole, który chce przeprowadzić symulację zawierającą 1 bilion cząstek ciemnej materii. Jak się uda to my będziemy najwięksi. ;)

    Ps. Jakby co mogę trochę po AMAić.

    pokaż komentarz
    rycerz_ktory_mowi_ni
  • Mattijjah +6  

    @rycerz_ktory_mowi_ni: No to dawaj osobny temat AMA :)

    pokaż komentarz
    Mattijjah
  • rycerz_ktory_mowi_ni +4  

    @Mattijjah: Spoko. Teraz trochę już za późno ;) Ale jutro jak wstanę to czemu nie. :)

    pokaż komentarz
    rycerz_ktory_mowi_ni
  • w.......s 0  

    @rycerz_ktory_mowi_ni: Jakim cudem jeszcze nie AMAiowałeś?!

    pokaż komentarz
    w.......s
  • PiterCK 0  

    @PabloX: Nie myśl o tym bo ci czaszka pęknie. Mi już chyba zaczyna.

    pokaż komentarz
    PiterCK
  • molibdenowy_Mateusz 0  

    @rycerz_ktory_mowi_ni: Nasz wykopowy Stephen Hawking :D

    pokaż komentarz
    molibdenowy_Mateusz
  • 3nriqu3 +15  

    A mi to przypomina sieć neuronów w ludzkim mózgu.

    pokaż komentarz
    3nriqu3
  • wicikumoza +12  

    @3nriqu3: A może masz taki wszechświat w mózgu, albo siedzisz właśnie w czyimś.

    pokaż komentarz
    wicikumoza
  • grzechuu +9  

    @wicikumoza: Niby głupie stwierdzenie, ale może być prawdziwe. Dla ludzi żyjących w jaskiniach całym wszechświatem była ich najbliższa okolica - po prostu nie mieli możliwości stwierdzić, że istnieje coś więcej poza tym, nie mówiąc już o istnieniu innych planet czy galaktyk. Być może nasz Wszechświat jest tylko częścią innego, większego, ale my także o nim nie wiemy. Mówienie o tym to jednak praktycznie czyste spekulacje - cała nauka tutaj sprowadza się do stworzenia teorii najlepiej pasującej do nielicznych poszlak.

    pokaż komentarz
    grzechuu
  • Lk_hc +1  

    @wicikumoza: Od małego mnie intrygowało czy cały nasz wszechświat nie jest atomem innego superwszechświata a ja przypadkiem tym samym nie znajduję się w jakimś klocku, oponie, cząsteczce ichniego powietrza.

    pokaż komentarz
    Lk_hc
  • SC10n +1  

    @Lk_hc:
    Jak byłem dzieckiem to coś podobnego czytałem w Kaczorze Donaldzie. Diodak w wielkim skrócie wykonywał przybliżenie w mikroskopie przez strukturę molekularną komórek aż doszedł do atomów a jeszcze głębiej okazało się że w maksymalnym powiększeniu widać inny wszechświat. Wtedy poznałem terminy makro i mikro kosmosu. Nie przypomne sobię za cholere jaki to był numer ale pamiętam do dzisiaj.

    Czasami tak po latach jak człowiek jest dorosły zauważa ile ciekawych rzeczy próbowano przepchnąć w komiksach/bajkach dla dzieci.

    pokaż komentarz
    SC10n
  • Bozar +6  

    Czy to znaczy, że branża symulacji upadnie, bo właśnie ktoś zasymulował wszystko? :)

    pokaż komentarz
    Bozar
  • Lk_hc 0  

    @Bozar: Tak. I doszli do wniosku że ostatecznie nie będzie niczego.

    pokaż komentarz
    Lk_hc
  • HcRulezzz -8  

    Bolshoi.... - brzmi troche z ruskiego... SOWIETY ! ! :D

    pokaż komentarz
    HcRulezzz
  • Milyuser +10  

    @HcRulezzz: Abstrahując, siedziba Teatru Bolszoj wraca do działania.

    pokaż komentarz
    Milyuser
  • rycerz_ktory_mowi_ni +4  

    @HcRulezzz: Żadne sowiety. Po prostu jednym z głównych pomysłodawców tej symulacji to znany rosyjski kosmolog pracujący od dwudziestu lat w USA - Anatoli Klypin. A przecież nazwa ma sens bo bolszoj oznacza duży.

    pokaż komentarz
    rycerz_ktory_mowi_ni
  • Gitaroszewc -3  

    Najdokładniejsza... i zmieściła się w filmiku na vimeo? :o

    pokaż komentarz
    Gitaroszewc
  • evagrio +8  

    @Gitaroszewc: No to zrób animację wzajemnego oddziaływania miliardów cząstek opisanych nieliniowymi równaniami różniczkowymi.

    pokaż komentarz
    evagrio
  • Gitaroszewc 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    Gitaroszewc
  • BoA +3  

    Zawsze, gdy czytam lub oglądam rzeczy o wszechświecie to łapie mnie uczucie, że tak na prawdę to jestem niczym w tym wszystkim i jakbym przeżył swoje życie to i tak nie jestem w stanie zmienic czegokolwiek w tym ogromie. Czuje się jak mrówka w tym otaczającym nas nieskończonym tworze.

    pokaż komentarz
    BoA
  • Lk_hc 0  

    @BoA: Pomyśl że mrówki mają gorzej.

    pokaż komentarz
    Lk_hc
  • highlander +2  

    ostatnio rozmyslalem nad swoimi snami i doszedlem do wniosku ze nie sa one mniej realne niz to co mnie otacza na jawie. sa tylko krotsze od tego co widze na codzien.

    doszedlem do wniosku ze wszechswiat jest troche dluzszym snem, tak samo realnym jak krotki sen.

    pokaż komentarz
    highlander
  • morsik 0  

    @highlander: Mówisz, że Incepcja jest prawdziwa?

    pokaż komentarz
    morsik
  • darkelf +1  

    Podejrzewam, że prawie wszyscy z wykopujących nie rozumieją o co chodzi i wykopują bo są ładne obrazki i jakieś filmy :)

    pokaż komentarz
    darkelf
  • Lk_hc 0  

    @darkelf: i muzyczka sobie leci...

    pokaż komentarz
    Lk_hc
  • cadac +1  

    Sama symulacja mi się specjalnie nie podobała ale wykop za tytuł :).

    pokaż komentarz
    cadac
  • Rayearth +5  

    @enemydown:
    let the flame begin
    lub
    let's begin flame

    no chyba, że ty pisać po murzyński...

    pokaż komentarz
    Rayearth
  • wicikumoza +11  

    @Rayearth: Albo chciał wszcząć flejma na temat poprawności językowej.

    pokaż komentarz
    wicikumoza
  • harakiri03 0  

    zna ktoś tytuł utworu, który leci na pierwszym filmiku?^^

    pokaż komentarz
    harakiri03
  • eDameXxX -1  

    Interesujące znalezisko. Ciekawi mnie, jak to w ogóle zrobili, ile czasu im to zajęło? Na jakim sprzęcie to symulowali?

    pokaż komentarz
    eDameXxX
  • piatas +1  

    @eDameXxX: Użyto komputera Pleiades, 13824 rdzenie, 12 TB ramu, dysk 75 TB, 6 milionów cpu-hours (18 dni ciągłej symulacji). Symulacja rozciąga się na 250 Mpc/h (1 parsek to 3,26 roku świetlnego). Masa cząstek użytych do symulacji to 10 do 8 mas Słońca. Swoją drogą to było w jednym z filmików.

    pokaż komentarz
    piatas
  • eDameXxX 0  

    @piatas: wielkie dzięki! Po prostu obejrzałem tylko kilka pierwszych filmików, a nie było w nich takich informacji, stąd moje pytanie.

    pokaż komentarz
    eDameXxX