209 wykop

Jak UPR uzyskał 300 zł od PO, PSL i Lewicy na antenie TVPinfo

UPR uzyskała 300 zł od PO, PSL i Lewicy - partii, które od lat biorą pieniądze na swoje kampanie wyborcze z kieszeni podatników... również głosujacych na UPR, który nie wziął z budżetu państwa ani złotówki i zawsze domagał się zniesienia finansowania partii politycznych z budżetu państwa. Onet.pl: pieniądze zostaną przekazane Fundacji Anny Dymnej.

Dodany z youtube.com do Aktualności » Polska z tagami platforma obywatelska po upr unia polityki realnej polityka

Wykopali 209, zakopali 38

Allegro.pl

Powiązane (3)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (113)

  • Reklamy Google

  • Naglfar +13  

    Gdybym chodził na wybory, oddawałbym głos na UPR (jakkolwiek nie identyfikuję się z prawicą). Niestety kultura mainstream'owa już dawno przypięła tej partii plakietkę "oszołomy", i tak właśnie widzi tę partię 99% naszego zacnego społeczeństwa.

    Tak czy owak, gdyby wybory coś zmieniały, już dawno zostałyby zakazane. :-)

    pokaż komentarz
    Naglfar
  • Blstr +9  

    Przez kulturę mainstreamową rozumiesz tutaj telewizję? Jeśli tak, to masz wąski kąt widzenia...
    Poza tym po to człowiek jest człowiekiem, żeby, do k..wy nędzy, myślał sam, a nie dawał sobie wmawiać bzdury, jakie gadają do niego z tego j..anego pudła!

    pokaż komentarz
    Blstr
  • zergu -2  

    @vlodar
    Stanowczo za dużo Wyborczej.

    pokaż komentarz
    zergu
  • aurummem6er +6  

    @Nagflar masz rację. Żeby dostać się do sejmu UPR musiałaby zmienić szyld i zrobić jakąś większą kampanię. Internet to za mało. Statystyczny wyborca 90% kontaktu z polityką ma w TV.

    Poza tym, liberalny program UPR nie jest na rękę ludziom. Wielu straciłoby swoje socjalne dodatki, zasiłki i inne dotacje. UPR uargumentuje - 'ale podatki będą znacznie niższe'. Obniżkę podatków obiecuje każdy, od prawa do lewa. W społeczeństwie wychowanym na socjalizmie na pewno się nie przebiją.

    pokaż komentarz
    aurummem6er
  • carlos12345 +8  

    w moich też straciło, ale nie tyle ile straciły partie, które już rządzą nie po raz pierwszy i zawsze kłamały, bo żadna nie wygrała dwa razy wyborów pod rzad

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • carlos12345 +1  

    Lewica jako jedyna nie obiecywała obniżki podatków. W ostatnich wyborach Borowski w TVP stwierdził, że "nie chcą mieszać w podatkach". A obniżki podatków nie są popierane być może dlatego, że jeśli czegoś nie widzisz na oczy to nie jesteś świadomy ile tego jest. Odwrotnie z dodatkami socjalnymi, które dostajesz do ręki.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • cnemo 0  

    carlos12345
    Jakiś instytut (Centrum Adama Smitha) albo partia (bardzo możliwe że to liberalny odłam PO) obliczył, że w Polsce jest 200 jawnych i ukrytych podatków - jest tyle tego, ze już trudno znaleźć coś co można opodatkować i kura cały czas znosi złote jaja.
    Trzeba teraz zadać sobie pytanie - skoro tyle kasiory koszą od nas to dlaczego ciągle się powiększa dziura budżetowa??

    pokaż komentarz
    cnemo
  • maxiz 0  

    Cnemo==> Jest jeszcze sporo rzeczy do opodatkowania. Np. ciagle nie płacimy pogłównego albo podatku od powierzchni okien. Spokojnie czekajmy jeszcze jest z czego nas opodatkować.

    To prawda, że w Polsce powinno się uproscić podatki (niekoniecznie obniżyć), ale jak dobrze wiemy jeżeli płacisz kilka razy mało, to myślisz że płacisz mniej niż jakbyś zapłacił raz.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • cnemo -1  

    niekoniecznie obniżyć przepraszam, ale czy wiesz że gdy za litr bezyny płacisz na stacji 4,44 to 2,45 (55%) to podatki???? Gdybyś się zaliczał obecnie do klasy bogaczy i byś zarabiał powyżej 3-progu podatkowego to według ustawy masz oddawać samego dochodowego 40% (czyli jak zarabiasz 85 000 złotych to oddajesz 34 000 złotych swoich pieniędzy a to dopiero 1 z tych 200 podatków). Mogę tak dalej wymieniać. Pisałeś o uproszczeniu podatków, ja powiem że większość należy zlikwidować!

    pokaż komentarz
    cnemo
  • stanczyk +33  

    Gdzie tu UPR zgrywa świętych? Po prostu stwierdzają fakty. PO obiecała nie wziąć - wzięła. Obiecała znieść - nie zniosła. A chodzi o dziesiątki MILIONÓW złótych - a teraz śmie gadać o 300-złotowych oszustwach... jak można jeszcze to to popierać?

    pokaż komentarz
    stanczyk
  • katoda +9  

    Blstr: a przeczytałeś chociaż nicka osoby dodającej znalezisko?

    pokaż komentarz
    katoda
  • Blstr -1  

    Napisane jest przecież, że oddadzą to peowcom albo przekażą fundacji. Gdzie tu oszustwo?
    Pozdrawiam wszystkich minusujących

    pokaż komentarz
    Blstr
  • cnemo -1  

    Blstr
    Zupełnie nie zrozumiałeś o co chodziło Panu "stanczyk". PO (wicepremier Schetyna) obiecywało, żę:
    a) nie wezmą pieniędzy z budżetu na partię - wzieli
    b) że zlikwidują finansowanie partii z budżetu - nie zklikwidowali

    Sami okłamali w sprawie milionów złotych a teraz jeszcze wytykają 300zł PiS. To sytuacja kiedy złodziej krzyczy "łapać złodzieja".

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Blstr -1  

    a teraz śmie gadać o 300-złotowych oszustwach
    Ja się czepiłem, że użyto słowa 'oszustwa' w kontekście lidera młodzieżówki UPR. Nauczcie się czytać ze zrozumieniem :/

    pokaż komentarz
    Blstr
  • stanczyk +39  

    W trakcie wczorajszego (21.09.2008) programu telewizyjnego „Młodzież kontra... czyli pod ostrzałem przedstawiciel młodzieżówki UPR wziął pieniądze od młodzieżówek partii opłacanych z budżetu

    W trakcie programu emitowanego na żywo w TVP3 przedstawiciel młodzieżówki PO chciał wręczyć 300 złotych posłowi PiS Markowi Suskiemu. Ten happening miał być odpowiedzią na próby odebrania pieniędzy za obrady Sejmu w dniu 11 lipca, w których posłowie PiS nie uczestniczyli. Suski pieniędzy nie przyjął. Na oczach widzów wziął je jednak Konrad Berkowicz z sekcji młodzieżowej Unii Polityki Realnej.

    Przedstawiciel UPR chciał za pomocą tego happeningu zaprotestować przeciwko finansowaniu partii z budżetu. "UPR nigdy nie pobierała żadnych pieniędzy z budżetu. Za to partie, których młodzieżówki zrzuciły się na 300 złotych dla posła, są cały czas finansowane z podatków. Także tych płaconych przez wyborców Unii Polityki Realnej" - mówi Konrad Berkowicz z młodzieżówki UPR. Widownia nagrodziła jego happening brawami.

    Pieniądze, które pozostają w depozycie Berkowicza czekają na odbiór ze strony młodzieżówek partii parlamentarnych. Jeśli młodzieżówki nie zgłoszą się po odbiór, pieniądze zasilą konto Fundacji Anny Dymnej "Mimo wszystko".

    "Jesteśmy przeciwni opłacaniu partii z budżetu. Pieniądze należące do wyborców UPR były przez ostatnie 20 lat przeznaczane na działalność innych partii. Ten happening miał zwrócić uwagę na tę niesprawiedliwość" - mówi Bolesław Witczak, Prezes UPR.

    pokaż komentarz
    stanczyk
  • Falcon +1  

    W sumie racja i nie racja, ponieważ raz, że w tej chwili same dofinansują się chyba tylko te największe partie (Reklama jest w praktyce ostatecznie rozstrzygającym kryterium "merytorycznym" jaki biorą pod uwagę wyborcy. "wybudujemy 1000 km dróg" > "wybudujemy 100 km dróg" - To już dziś takie oczywiste...) .

    Ale z drugiej strony UPR i tak ma niewielkie szanse na wejście do parlamentu, a my przecież płacić za szpetne reklamy PO, PiS i innych nie chcemy - najlepiej aby się w ogóle nie reklamowali, ale tyle godności to nikt już nie ma na świecie.

    pokaż komentarz
    Falcon
  • carlos12345 +3  

    jeśli będą się reklamować za swoje, to niech się reklamują gdzie chcą i ile chcą

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • Slavo +2  

    Po prostu błyskotliwe i inteligentne zagranie.

    pokaż komentarz
    Slavo
  • cp_ +3  

    Duży spryt, i szybkość podejmowania decyzji, no chyba że to wszystko zaplanował sobie skrzętnie wcześniej ;]

    pokaż komentarz
    cp_
  • mc-west +4  

    JKM nie UPR tak!

    pokaż komentarz
    mc-west
  • tomasens +2  

    Rzeczywiście, jak już ktoś zauważył młodzieżówki PO, PSL i PiS są śmiesznie nieporadne w tym programie. Kiedyś w warszawskim Radiu Kampus słyszałem rozmowę z red. Mazurkiem z Wprost, który na pytanie "czy młodzieżówki wnoszą coś do tych dużych partii" odpowiedział:
    "Nie wnoszą, tylko noszą. I nie coś, tylko teczki i segregatory"

    pokaż komentarz
    tomasens
  • DOgi +4  

    Miałej okazję widzieć ich "na żywo" w studiu w czasie kręcenia powyżego programu i w pełni się z Tobą zgadzam.
    I potwierdzam, że co najmniej jeden gość z PO to 'sekratarz' któregoś z posłó, czyli robi właśnie to, o czym napisałeś.

    pokaż komentarz
    DOgi
  • Farrahan +3  

    Marzy mi się poważna partia liberalna, a nie jakiś UPR ze swoim JKM, który każdy swój dobry pomysł musi skompromitować masą inwektyw, oskarżeń itd. Przez Korwina UPR nigdy nie dojdzie do władzy. Usuńcie go ze stanowiska i zamieńcie kimś poważnym i nieoderwanym od rzeczywistości.

    pokaż komentarz
    Farrahan
  • kyob +5  

    na jakim stanowisku jest JKM w UPR?

    pokaż komentarz
    kyob
  • camelot +9  

    JKM to przekleństwo UPR, jego wypowiedzi są kojarzone jako manifest programowy UPR. Gdyby w końcu rzeczywiście zrezygnował z polityki (już raz obiecywał, ale jakoś nie wyszło) i zajął się wyłącznie publicystyką, to może coś by się poprawiło. No i przydałoby się wykreować jakiegoś rozpoznawalnego lidera UPR.

    pokaż komentarz
    camelot
  • cnemo +5  

    Farrahan
    Wojciech Popiela 2 lata temu zmienił JKM-a na stanowisku Prezesa (polecam wyszukać jego wypowiedzi i posłuchać o czym i jak mówi) - niestety media nie pokazały za dużo Popieli, za to doskonale się skupiły na Mikke. Teraz Prezesem jest Bolesław Witczak, który w wywiadzie zapowiedział odejście od wizerunku "oszołomstwa". Co z tego wyjdzie i ile w tym "pomoże" JKM się okaże

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Farrahan +4  

    Dzięki, nie wiedziałem. Ale faktem jest, że społeczeństwo ciągle wiąże UPR z JKM. Nawet wykopowi zwolennicy UPR zamieszczają materiały związane z Korwinem. Szkoda, bo jedyna liberalna partia w Polsce kojarzy się jedynie z facetem wyciągniętym wprost z początku XIX wieku :/

    pokaż komentarz
    Farrahan
  • DOgi +4  

    Ale jak widzisz ludzie z UPR coraz lepiej promują wizerunek partii w mediach. I to naprawdę cieszy ;)

    pokaż komentarz
    DOgi
  • Sepa +3  

    Nie lubię polityków, tych darmozjadów :(

    pokaż komentarz
    Sepa
  • PanDzikus +6  

    Jakby UPR wszedł do Sejmu to złożyłoby ustawę zakazującą dotowania partii z pieniędzy publicznych i by za nią zagłosował. Dopóki dotacje by były to by pewnie brał kasę, niestety.

    pokaż komentarz
    PanDzikus
  • darokrol +3  

    to ja mam świetny analogiczny pomysł, niech UPR wystąpi z planem niefinansowania kościoła z publicznych pieniędzy, z podatków które płacą ateiści i osoby innego wyznania niż katolickiego, zebrałby się tego pewnie kilka(naście) razy więcej niż wyborców UPR :)

    pokaż komentarz
    darokrol
  • carlos12345 +13  

    UPR jest za każdym zniesieniem uprzywilejowania wybranych grup społecznych, więc i kościoła, ale dzięki temu o czym wspominasz jej głos jest mało słyszalny, więc chyba nie powinieneś mieć pretensji wlaśnie do UPR.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • cnemo +6  

    Jako UPRowiec w 100% (bo nei da się więcej) POPIERAM Twój postulat.

    ABC UPR odnośnie Kościoła Katolickiego i ingerencji go w politykę http://reod.ovh.org/upr/abcupr.html#Kosciol

    _UPR uznaje tradycję katolicką za fundamentalną dla polskiej kultury, a wartości chrześcijańskie za jeden z podstawowych składników naszej cywilizacji. Pamiętamy o znaczeniu działalności Kościoła Katolickiego dla kształtowania się tożsamości narodowej Polaków. Z tych względów uznajemy szczególną rolę tegoż Kościoła na tle innych równouprawnionych wyznań.

    Stojąc na stanowisku wzajemnej niezależności Kościoła i państwa, UPR stanowczo sprzeciwia się zarówno ingerencji administracji państwowej i polityków w sferę nauczania kościelnego i wewnętrznej organizacji Kościoła, jak i bezpośredniemu wpływowi instytucji kościelnych na politykę. Nie oznacza to jednak odmawiania Kościołowi prawa do wypowiadania się w sprawach dotyczących religii i moralności – również publicznej. Uważamy jedynie, że publiczne popieranie przez hierarchię kościelną konkretnych partii czy polityków szkodzi autorytetowi liczącego dwa tysiące lat Kościoła._

    Jeśli znajdę jakieś stanowisko UPR w sprawie tych ulg jakie ma KK to natychmiast wkleje

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Pbr -4  

    @cnemo: "Z tych względów uznajemy szczególną rolę tegoż Kościoła na tle innych równouprawnionych wyznań."

    Calkiem fajne zdanie. Takie ... logiczne.

    pokaż komentarz
    Pbr
  • cnemo +5  

    Pbr
    Rozumiem mieszane uczucia, jednak pochopnie nie wyciągałbym wniosków. Ja to odczytuję jako "chrześcijaństwo jest nam (części bo partia zrzesza ludzi różnych wiar jak i ateistów) najbliższe" Co wcale nie znaczy, że będzie je faworyzowała.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • darokrol -1  

    @cnemo, a ja w tym co napisałeś nie widzę zdania: "UPR jest za całkowitym zniesieniem finansowania kościoła przez państwo" :) właściwie to zrozumiałem to tak że będzie tak jak jest, wszystkie partie się sprzeciwiają wpływowi kościoła na politykę i co z tego ?

    pokaż komentarz
    darokrol
  • cnemo +2  

    darokrol
    Specjalnie dla Ciebie znalazłem! Mieści się to pod hasłem "Konkordat" w ABC (w sumie nie wiem dlaczego).

    Cytuję:UPR sprzeciwia się też przyznawaniu instytucjom Kościoła Katolickiego i innych wyznań jakichkolwiek przywilejów finansowych czy podatkowych.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Roboute +3  

    Reprezentant młodzieżówki PO wygląda i mówi jakby bał się własnego cienia. To ma być przyszły polityk, elita młodzieżówki wysłana do TV ? Chyba tatuś jest jakimś działaczem.

    pokaż komentarz
    Roboute
  • cnemo -1  

    Roboute
    Przemawianie do dużej ilości ludzi i na antenie to nie taka łatwa sprawa. Zwykła trema chyba go dopadła .. albo jest nieśmiały jak ten koleś z "Mam talent". Jeśli jednak ma być politykiem to niech się szybko wyrobi!

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Renegado +3  

    Uzyskała? Moim zdaniem ukradła, nie uzyskała:P Dla mnie to pokaz moralności Kalego panów UPRowców, bo to, że PO wbrew obietnicom żyje z publicznych pieniędzy nie uprawnia tych, którzy ich nie mają to zabrania ich ze stołu w imię protestu. Jak dla mnie to jest marna populistyczna szopka w stylu Leppera.
    A co do obietnic PO to też nie jest do końca tak jak mówi nasz członek UPRu w filmiku, bo Platforma zapowiadała parokrotnie zmianę finansowania partii lecz od razu spotykali się z oporem z każdej strony (nie bronię PO tylko stwierdzam fakt) i nie ma żadnych szans w tym układzie politycznym na taką zmianę.

    pokaż komentarz
    Renegado
  • Blstr +1  

    Przepraszam, że UPR nie ma pieniędzy na wielkie billboardy i telewizyjne spoty, które by Ci się bardziej podobały.

    pokaż komentarz
    Blstr
  • techn88 +8  

    więc trzeba zmienić "układ"

    pokaż komentarz
    techn88
  • carlos12345 +4  

    do gościa który twierdzi, że UPR ukradła 300 złotych:

    "Pieniądze, które pozostają w depozycie Berkowicza czekają na odbiór ze strony młodzieżówek partii parlamentarnych. Jeśli młodzieżówki nie zgłoszą się po odbiór, pieniądze zasilą konto Fundacji Anny Dymnej "Mimo wszystko"."

    Myślę że ta fundacja znacznie lepiej wykorzysta pieniądze pochodzące m.in. z moich podatków, które miały finansować takie partie jak PO, PSL czy SLD.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • Renegado -3  

    Tylko nie wiem kiedy UPR stał się partią lewicową, żeby się bawić w Janosika i zabierać pieniądze bogatym i dawać biednym. Zawsze myślałem, że u nich szacunek do własności prywatnej jest jedną z podstawowych zasad.
    Kto powiedział, że to były pieniądze z naszych podatków? Koleś z PO mówi jedynie o tym, że się złożyli czyli mogli dorzucić swoje prywatne środki, bo nie wiem czy członkowie młodzieżówek dostają jakieś pensje od partii.
    Teatrzyk z przekazaniem Suskiemu 300zł był żenujący, ale jak widać gawiedź lubi show więc UPR natychmiast wymyślił swój żeby przebić platformę. Czysty populizm, odwalanie spektakli zamiast dyskusji. Typowe dla młodzieżówek.

    Pozatym na filmiku UPRowiec mówi, że "pozwoli sobie wziąć" o żadnym depozycie, ani fundacjach mowy nie ma, widocznie później trzeba było to jakoś uszlachetnić, ja w swoim komentarzu odniosłem się do filmiku, a nie późniejszych oświadczeń UPRu.

    pokaż komentarz
    Renegado
  • carlos12345 0  

    Ta sytuacja to rodzaj happeningu, pewna symbolika.

    Rozumując w analogiczny do ciebie sposób mógłbym zapytać czy PO zapłaciło podatek od darowizny. Faktem jest natomiast to, że wszystkie partie ciągną z budżetu na potęgę i są przekonane, iż uprzywilejowanie tej grupy społecznej jest w porządku.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • cnemo +2  

    Renegado
    Powiadasz "ogromny opór" w sprawie zniesienia finansowania - to niech wprowadzą ustawę i sprobują ja przegłosować chociaż. To o czym Ty mówisz to jest tzw "spychologia stosowana". Inne przykłady: nie wprowadzimy liniowego/nie zlikwidujemy KRUS bo PSL nam nie pozwoli.
    Nie zmniejszymy akcyzy na benze bo stacje benzynowe nie obniżą cen.

    Renegado: Tylko nie wiem kiedy UPR stał się partią lewicową

    Trzeba rozróżnić pewne fakty - UPR przeciwne jest socjalizmowi i zapomogom finansowym ściąganym przez dojenie podatnika, marnotrawionym przez biurokrację i rozdawanym przypadkowym osobom. UPR jak sam napisałeś ceni sobie własność i np Ty mają 1000zł i chcąc je oddać na biedne dzieci zrób to czym prędzej. UPR nic do tego nie ma! Przeciwstawia się za to całemu Panstwowemu systemowi i PRZYMUSOWI rozdawnictwa.

    ja w swoim komentarzu odniosłem się do filmiku, a nie późniejszych oświadczeń UPRu.
    Ok. Ale weź pod uwagę, że rozwiązanie całej sytuacji mogło mieć miejsce poza anteną i to napisał Onet.pl

    pokaż komentarz
    cnemo
  • no-name -1  

    To dlaczego JKM przed poprzednimi wyborami na swoim blogu pisał jak to będzie fajnie jeśli UPR wejdzie do sejmu i uzyska finansowanie z budzetu?

    pokaż komentarz
    no-name
  • carlos12345 +3  

    zacytuj dokładnie o co chodziło, wtedy ktoś będzie mógł ten KONKRET skomentować, należy też pamiętać że jego blog jest prywatny, co nie zmienia faktu że jego dokładne słowa możesz przytoczyć jeśli się na nie powołujesz

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • vlodar 0  

    Komentarz z YT:
    "Wykopujcie na powierzchnię na wykop pl
    tiny pl / 8ktw (dodac kropke, usunac spacje)"

    :D

    pokaż komentarz
    vlodar
  • xaliemorph 0  

    O jednej rzeczy się zapomina. Gdy partie nie będą finansowane z budżetu (co również nie jest szczęśliwym rozwiązaniem) będą finansowane ze składek od prywatnych sponsorów co może tworzyć korupcjogenne praktyki. Innymi słowy ja wam dam na kampanię a wy mi dacie odpowiednią ustawę na której zarobię (np. wymóg stosowania pewnego zabezpiecznia którego akurat ja jestem jedynym producentem w Polsce).

    pokaż komentarz
    xaliemorph
  • aurummem6er 0  

    To trzeba zakazać kampanii z fajerwerkami ;) Partie nie mogłyby wykupować reklam w TV, prasie i na bilbordach. Tylko jak wtedy dotrzeć do wyborców, którzy na co dzień polityką się nie interesują? Jak przekonać do siebie "ciemne masy" bez PR?

    pokaż komentarz
    aurummem6er
  • carlos12345 +4  

    obecnie też mogą być finansowane ze składek prywatnych sponsorów i jakoś nikt nie protestuje

    obecnie PO realizuje program odwdzięczania sie tym środowiskom, które pomogły jej dorwać się do władzy, więc takie patologie występują jeśli partia ma gwarantowane pieniądze z budżetu

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • neuczarny +5  

    Czy przypadkiem na tym nie polegają wybory? Wy mi dacie ustawę, a ja zagłosuję na was/ zapiszę się do waszej partii/ wspomogę was pieniędzmi. Czy wspieranie tych którzy ciebie reprezentują jest korupcją?

    pokaż komentarz
    neuczarny
  • xaliemorph +1  

    Dlatego też pisałem iż rezygnacja z dotacji budżetowych wiele nie zmieni bo i tak pieniądze na kampanie i dziś idą od sposnorów (ktoś musi pierwszy wyłożyć)

    I tak to możę być korupcjogenne. Ty wybierasz i siła twa jest równa jednemu głosu. Ale taki sponsor wykładając naprawdę sporą dawkę pieniędzy mogą zażądać w ramach rewanżu prawa sprzyjającego tylko im, np. ułatwiając stworzenie monopolu dla tej firmy która wsparła partię w wyborach. A Ty jednym sprawiedliwym głosem nie masz szans zmienić wyników wyborów, ergo twój głos ma małe odziaływanie. Fundusz takiego sponsora może mieć niebagatelne oddziaływanie tworząc środowisko sprzyjające monopolowi na rynku krajowym.

    pokaż komentarz
    xaliemorph
  • cnemo +2  

    xaliemorph
    "Nic nie zmieni" ?? -> zmieni to, że podatnik nie będzie okradany przynajmniej w ten sposób. Zmieni to, że budżet państwa będzie miał jeden zbędny wydatek mniej - kolejny krok w kierunku łatania dziury budżetowej lub powód by obniżyć podatki. Zmieni to,że nie tylko partie typu Po czy PiS będą miały szanse wejść do rządu.

    Co do korupcji -> najstarszy mechanizm świata ->"ja was wspieram w walce o stołek a wy mi dajecie ustawę, albo przetarg na robienie czegoś itd". Dlaczego UPR nie ma takich "sponsorów"? Bi ci lewi sponsorzy wiedzą, że u nas to nie przejdzie. Druga sprawa to, że ten mechanizm działa od '89 roku i partie cały czas z tak właśnie dochodzą do władzy. Obudź się i wreszcie to zauważ (i weź pod uwagę, że te wszystkie afery które udało się wykryć i żadna praktycznie nie zakończyła się konkretnym skazaniem to prawdopodobnie odsetek tych przekrętów jakie się dzieją).

    Zacytuję Ci wielce krytykowanego JKMa: "Póki koryto jest pełne, świnie będą się pchały!". Zmienić system!

    pokaż komentarz
    cnemo
  • realmadman -4  

    Kurdebele, ostry jest ten koles z UPR, PO owned.

    pokaż komentarz
    realmadman
  • ultramegaok -3  

    Cała partia UPR założyła sobie konta na Wykopie??? Czy jeszcze nie cała? Bo czasem mam kuźwa wrażenie, że oni nie widzą innego sposobu na dotarcie do ludzi niż przez spamowanie Wykopu. Rzucają jakieś hasło typu "wszyscy to złodzieje, tylko UPR jest cool", a dzieciaki dają im plusy. No bo jak tu nie przyklasnąć kolesiom, którzy jadą po wszystkich partiach, które rządzą lub rządziły?
    Dalej ku rwa, zminusujcie mnie!!! Rzygać mi się chce.

    pokaż komentarz
    ultramegaok
  • cnemo 0  

    NA wykopie jest bardzo dużo osób inteligentnych, wykształconych. Nawet w komentarzach można poczytać sporo mądrych ludzi, jeden wykopowicz napisał że z komentarzy się sporo uczy bo ludzie tam piszą ciekawe rzeczy i dają ciekawe linki - potwierdzam na swojej osobie. Elektorat UPRu wygrał w ogólnopolskim rankingu testu IQ (największe średnie IQ spośród partii). Dla mnie to normalne, że pośród osób inteligentnych UPR jest poważany.

    Druga sprawa: jak patrze na wykopy te związane z UPR to nie hasła tylko konkretne punktowanie a nie "UPR jest cool".

    pokaż komentarz
    cnemo
  • carlos12345 0  

    Krytykuje się te partie za to co robią albo czego nie robią. Gdyby były uczciwe, nie kradły i nie oszukiwały to nikt by ich nie krytykował. Chyba nie jest trudno to zrozumieć?

    PS. Nie jestem z UPR, tylko sympatyzuję z nią, bo jak wcześniej wspomniałem inne kłamały i kradły, więc na nich jako normalny i myślący człowiek po prostu nie mogę głosować

    PS2. Rozumiem że wykopy w stylu zdjęć murzynów z wielkimi fiutami są tutaj bardziej pożądane, bo takie jajcarskie rzeczy was tu głównie interesują, a ty nie musisz czytać wszystkich innych wykopów. Wystarczy zamknąć okno i tyle.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • nounejm -3  

    @cnemo
    "Dla mnie to normalne, że pośród osób inteligentnych UPR jest poważany."

    A dla mnie to nienormalne, że wśród osób inteligentnych takim poważaniem cieszy się partia, której czele stoi Korwin-Mikke, facet, który uważa, że przebywanie w towarzystwie osób upośledzonych umysłowo jest zaraźliwe.

    Kiedyś byłem pod wrażeniem tego faceta, nawet byłem na jego spotkaniu wyborczym, ale z tego wyrosłem. :] Bardzo ciekawa osoba, pewnie można z nim porozmawiać na wiele tematów, ale to co on czasem wygaduje, to przekracza moją wytrzymałość. A najgorsze, że nie wiem, czy on tak gada tylko po to, żeby wzbudzić sensację, czy faktycznie ma takie poglądy (jak ten wymieniony wyżej o dzieciach).

    pokaż komentarz
    nounejm
  • zergu +1  

    @nounejm
    Na czele UPR stoi Bolesław Witczak, a nie JKM.

    A mógłbyś zacytować jakąś szerszą wypowiedź na temat tego zarażania? Chwilę poszukałem i znalazłem coś takiego:
    http://nczas.com/publicystyka/korwin-mikke-szkoly-integracyjne-szkodza/

    O to chodziło?

    pokaż komentarz
    zergu
  • nounejm 0  

    @zergu
    1. Mnie nie interesuje kto formalnie stoi na czele, przez większość ludzi spoza UPR to Mikke jest postrzegany jako twarz tej partii.
    2. Chodziło mi o felieton z Angory, być może to ten sam tekst który podałeś, chociaż nie jestem pewien (nie mogłem go znaleźć). Czy ty też uważasz, że szkoły integracyjne szkodzą dzieciom?

    pokaż komentarz
    nounejm
  • zergu 0  

    @nounejm
    Wiesz, na tej zasadzie to ja mogę sobie napisać, że mnie nie interesuje kto formalnie stoi na czele UPR-u, bo dla mnie to jest Adam Michnik…

    Co do szkół — powiedz mi, ile byś się nauczył gdybyś miał w klasie same dzieci z zespołem Downa (poza Tobą oczywiście)? Poza tym polecam artykuł, który podlinkowałem — bardzo niepoprawny politycznie, ale ciężko się nie zgodzić. Oczywiście jak ktoś tekstu pisanego nie rozumie, to pewnie tam wyczyta, że ucząc się z chorymi dziećmi sam zachorujesz i że Korwin porównuje chorych do małp…

    pokaż komentarz
    zergu
  • nounejm -1  

    @zergu
    Nie wiem jaką funkcję w UPR aktualnie sprawuje pan Korwin-Mikke. W mojej pierwszej wypowiedzi chodziło mi o to, że nie ma to większego znaczenia. Chyba nadal działa na rzecz tej partii?

    Zostaw uszczypliwości na boku, zapewniam cię, że radzę sobie z czytaniem ze zrozumieniem. Co do twoich pytań:
    - z tekstem tym bardzo łatwo się nie zgodzić. Chociaż chyba nie jest to artykuł z Angory (niestety archiwum Angory jest płatne, wiec nie mogę tego sprawdzić), nie pamiętam, żeby był w nim cytat p. Zdzisława Kościelaka.
    - wątpię, aby w klasie integracyjnej możliwa była obecność wielu dzieci upośledzonych przy jednym - ewentualnie kilkoma - zdrowymi. W rzeczywistości proporcje są odwrotne. W końcu chodzi o to, żeby dzieci chore równały do zdrowych, temu ma służyć cała idea.
    - z pewnością są rzetelne badania naukowe na temat tego, na ile dzieci zdrowe mogą skorzystać z pobytu w takich klasach, więc nie widzę powodu, aby kierować się - co tu ukrywać - fobiami które propaguje pan Korwin-Mikke. Nie jest on w tej kwestii żadnym autorytetem (chyba, że ma wykształcenie w tym kierunku?). Zakładam, że tysiące osób, które zajmują się zawodowo tą tematyką uznały, że jednak jest sens tworzyć klasy integracyjne.
    - tak się składa, że w swojej rodzinie mam osoby, które pracują z upośledzonymi dziećmi, więc mam informacje z pierwszej ręki. I zapewniam cię, że dzieci zdrowe, które przebywają w klasach integracyjnych, w niczym nie ucierpiały, ani nie upodobniły się do dzieci chorych. Jeśli zajęcia są dobrze prowadzone, to dzieci nauczą sie tyle samo, ile w normalnej klasie. Plus tego, o czym chyba p. Korwin-Mikke zapomina: współczucia i zrozumienia dla osób chorych. Dziecko, które na co dzień przebywa w towarzystwie chorych po prostu nabywa wrażliwości, której nie da się lepiej wykształcić chyba w żaden inny sposób.
    - przymusowych klas integracyjnych chyba nie ma, więc nie wiem dlaczego Korwin-Mikke pyta o to "dlaczego dzieci muszą iść do szkół integracyjnych"? Decyzja o posłaniu dziecka do takiej klasy powinna zależeć od rodziców, jestem przeciwny wszelkiemu przymusowi w tej sprawie.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • cnemo -1  

    nounejm
    A dla mnie to nienormalne, że wśród osób inteligentnych takim poważaniem cieszy się partia, której czele stoi Korwin-Mikke, facet, który uważa, że przebywanie w towarzystwie osób upośledzonych umysłowo jest zaraźliwe.
    To by znaczyło mniej więcej tyle, że gówno wiesz o partii i dawno zaszufladkowałeś tą partię tak jak Ci to TV podpowiedziało. UPR to nie JKM, obudź się wreszcie. Może jakbyś zobaczył te inteligentne osoby i z nimi porozmawiał miałbyś lepsze zdanie.

    Czy ty też uważasz, że szkoły integracyjne szkodzą dzieciom?
    Nie uważam, że dzieci niepełnosprawne zarażają, ale CHCE MIEĆ WYBÓR czy w szkole jest taka integracja, czy jej nie ma.
    Osobiście raczej niechciałbym aby moje dzieci były w klasie z dziećmi upośledzonymi i jestem zdania, że wiele dzieci upośledzonych wolałoby być tylko z dziećmi upośledzonymi. Dlaczego? ->
    1. Dzieci nie mają skrupułów, są bezlitosne i jak ktoś jest gruby(albo jakiś "inny") to może mieć horror w szkole. Pomyśl sobie co może się dziać jak dziecko upośledzone trafi na takich.
    2. Druga sprawa, ja będąc dzieckiem upośledzonym i wiedząć, że jestem w szkole na miejscu dla dziecka upośledzonego wpadałbym w depreche myśląc: "jestem upośledzony, jestem do dupy, to inne dzieci są normalne a na mnie nawet orzeczenie urzędnika jest i w dodatku jestem sam, nie ma innych dzieci upośledzonych".
    3. "Dzieci nie ucierpiały", ale jak można to zauważyć po tak małej ilości badań na ten temat? No i proste porównanie - jak masz klase samych asów i swoje dziecko, oraz drugą klasę już nie z asami to większe prawdopodobieństwo lepszego rozwoju Twojego dziecka jest w klasie 1.
    4. WIELE szkół nie jest prygotowanych na dzieci upośledzone, tak jak aktualnie wiele szkół nie ejst przygotowanych by zajmować się coraz młodszymi dziećmi (akcja "sześciolatki do szkół").
    5. Połowa szkół ledwo dyszy ze względu na strajki nauczycieli, a teraz jeszcze trzeba będzie dostosowywać każde schody do wózka itd.. Kolejne wydatki, gdy jak sam stwiedziłeś tych dzieci będzie w klasach mało.

    ps: i znowu o "zamykaniu dzieci w szafie", zamiast o ekonomii.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • carlos12345 0  

    "Decyzja o posłaniu dziecka do takiej klasy powinna zależeć od rodziców, jestem przeciwny wszelkiemu przymusowi w tej sprawie. "

    no i dokładnie to samo twierdzi Korwin-Mikke

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • MarianZLidla 0  

    Teraz wybierzecie SLD albo PiS... (lub cos co z nich powstanie)...

    pokaż komentarz
    MarianZLidla
  • carlos12345 +8  

    Ciekawe, że takie osoby jak wy obarczają winą tego, kto czegoś nie zrobił, a nie tego, kto coś zrobił źle, albo obiecywał i nie zrobił.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • ogryzek +7  

    "Szkoda, że nie ma ciągu dalszego, jak facet z PO odpowiada facetowi z UPR. To by zburzyło tą całą szopkę UPRu, ale już się nie będą znęcał, kto wczoraj oglądał to to słyszał."

    Niestety nie miałem czasu na TV. Może coś podasz konkretniejszego.

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • carlos12345 +8  

    Przedstawiciel młodzieżówki PO stwierdził, że UPR nie wzieła pieniędzy z budżetu tylko dlatego że nie dostaje się do parlamentu, co miało być chyba usprawiedliwieniem kłamstwa PO.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • ogryzek +25  

    No to rzeczywiście druzgocąca krytyka szopki UPR :).

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • cnemo +1  

    Ależ Drogi magyk 5 min googla i oto zapis całego MK
    http://ww6.tvp.pl/7426,20080922795537.strona

    Ja stwierdził POwiec, UPR nie wziął bo nie był w parlamencie, szkoda że nie dano UPRowcowi to sprostować.

    Skoro partia dostaje pieniądze na działalność partii to według prawa tylko tak może je wydać. Czyli jak UPR wejdzie do Sejmu i dostanie pieniądze to MUSI (według prawa) wydać je na działalność Statutową. Uwierz mi, że dla wielu UPRowców takie pieniądze w pewien sposób "śmierdzą" i by ich nie brali, o ile dałoby zlikwidować finansowanie INNYCH partii.

    @ogryzek - to ironia czy jak? :) nie czaje. Sorry.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Blstr +4  

    Odpowiem na poziomie : to po ch$# czytasz?...

    pokaż komentarz
    Blstr
  • star -5  

    To po ch$$ czytasz tą odpowiedź? ; c

    pokaż komentarz
    star
  • Slavo -8  

    Oczywiście, UPR spam, chociaż w programie są młodzieżówki wszystkich partii, chociaż gościem był poseł PiS...

    pokaż komentarz
    Slavo
  • Madras +1  

    Przyjdą wybory, partie finansowane z budżetu zaspamują Cię reklamami w TV/radiu/gazetach/na billboardach... Każdy orze jak może.

    pokaż komentarz
    Madras
  • Slavo 0  

    Tylko, że ja płacę za ten spam w TV.

    pokaż komentarz
    Slavo
  • carlos12345 0  

    Ja też płacę, mimo że nie oglądam, czyli finansuję twoje przyjemności.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • Slavo -2  

    To po co to robisz? Nie sądzisz, że to głupie?

    pokaż komentarz
    Slavo
  • carlos12345 +3  

    takie jest prawo

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • carlos12345 +1  

    i dlatego jeśli ktoś jest rozsądny i uważa podobnie to chce to prawo zmienić

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • plit 0  

    Sam jesteś gówno, wykop :]

    pokaż komentarz
    plit
  • Rafal00 -1  

    Dokładnie UPR taki liberalny i wolnościowy? Bullshit grają tylko na emocjach polaków którzy myślą, że wprowadzą tutaj kraine miodem i mlekiem płynącą. NIE WIERZĘ że UPR chce zlikwidować finansowanie partii politycznych, jest to nie możliwe chyba że bogaci oligarchowie będą płacić im na uchwalenie ustawy.

    pokaż komentarz
    Rafal00
  • carlos12345 +1  

    Nie ma podstaw żeby im nie wierzyć. Gdyby zamiast istnienia nieprzerwanie od 20 lat, zmieniali swoje nazwy tak jak PO, albo przechodzili z partii do partii, to byłoby to dowodem na ich nieuczciwość.

    PS. Polacy chyba nie myślą, jak twierdzisz, że UPR wprowadzi tu krainę mlekiem i miodem płynącą, bo jakoś na UPR nie głosują. Natomiast głosują na tych, którzy chcą dawać (i którzy już rządzili parę razy a potem przegrywali kolejne wybory), a nie na tych, którzy nie chcą zabierać.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • cnemo +1  

    Rafal00
    UPR nie postuluje krainy mlekiem i miodem płynącej, gdyż to postulują wszystkie inne partie. UPR zaś głosi, że jeśli chcesz aby Twoje życie było dostatnie to ZAPRACUJ sobie na to! Sam bądź kowalem swojego losu, a pańtwo Ci tego nie odbierze.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • stanczyk +5  

    Nie - to co innego. krótszy, niezrozumiały fragment - ten jak widać zrozumiały i znacznie częściej dostaje wykopy...

    pokaż komentarz
    stanczyk
  • Pieczarka +7  

    Za kogo się masz, żeby mówić, że było?

    pokaż komentarz
    Pieczarka
  • cnemo 0  

    zergqq
    Twój nick jest wręcz identyczny do nicka "zergu" (który sprzyja wpisom UPR). Przypadek? =8-)

    pokaż komentarz
    cnemo
  • zergqq 0  

    Przypadek.

    pokaż komentarz
    zergqq
  • carlos12345 +42  

    Takie jest prawo, a UPR od początku istnienia chce to prawo zmienić i tyle w tym temacie. Platforma wpadła na taki pomysł dopiero gdy zmieniłą nazwę z UW na PO, albo jeszcze później, więc jest mało wiarygodna.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • Kajetan8 +22  

    To trochę dziwne oceniać upr na podstawie zachowań partii, które są przez nich krytykowane.

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • cnemo +17  

    Masterr
    Bycie UPRowcem nie jest synonimem bycia frajerem.
    - wszystkie inne partie biorą i mają ogromną przewagę dzięki temu i mogą zagłuszać UPRowców (czyli m.in zniesienie finansowania) - wejscie do sejmu (aby uchwalić zniesienie finansowania partii) wymaga pieniedzy (UPR ich nie ma i jak widac nie wchodzi). W momencie gdy kazda partia sama zdobywa swoje pieniądze walka jest wyrównana i podatnika się nie doji jak krowy.
    - UPRowcy i ich elektorat dorzucali się przez lata do sakiewek rządu - można to nazwać zwróceniem kosztów walki o to by więcej nas nie okradano
    - po wejściu do Sejmu UPRowcy wprowadziliby konkretną ustawę i głosowaliby za zniesieniem finansowania z budżetu dla partii (wsystkich!!!!!!!)

    Polecam sprawdzenie ile pieniędzy nas kosztowały partie w latach
    2002-2005 http://tiny.pl/f3t1
    2006-2007 http://tiny.pl/8fvl

    pokaż komentarz
    cnemo
  • MarianZLidla +3  

    W latach 2006-2007 nic mnie nie kosztowaly, poniewaz juz nie mieszkam w Polsce. M.in dlatego ze nie mam zamiaru placic na ten caly syf i tych zlodziei

    pokaż komentarz
    MarianZLidla
  • maxiz -1  

    Cnemo==> O ile dobrze pamiętam, to UPR było w parlamencie, a i chyba do rządu Suchockiej się załapało, czy podnieśli wtedy tę kwestię?

    Można powiedzieć wiele, ale większość partii bierze kredyty na kampanię wyborczą i z pieniędzy z Sejmu dopiero je spłaca. Dlaczego UPR nie weżmie takiego kredytu?? Z prostego powodu, bo wie że isę nie dostanie do parlamentu. Wiem że JKM za każdym razem zapewnia, że wygrają itd., ale jako inteligentna osoba zdaje sobie sprawę, że plan ma marne szanse powodzenia.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • carlos12345 +1  

    maxiz: jeśli wszyscy są tak poinformowani jak ty to nie dziwię się, że wyniki wyborów nie są inne, UPR nie był w rzadzie Suchockiej, w rządzie Suchockiej był KL-D (obecna Platforma)

    A jakie kwestie podnosił UPR to wklejam, oczywiscie nic nie zostało poparte przez posłów, wciąż tych samych

    Konstytucja RP ([m.in. znaczne zmniejszenie liczby posłów i senatorów], autorstwa Stanisława Michalkiewicza, projekt nie był rozpatrywany z uwagi na brak poparcia – zamiast wymaganych 56 podpisało go 25 posłów), ustawy o większościowej ordynacji wyborczej (jednomandatowe okręgi wyborcze, odrzucony), o Radzie Stanu (odrzucony), o reprywatyzacji i rekompensatach (dwukrotnie [dzięki czemu mamy teraz problemy z "wypędzonymi" i innymi grupami które rządają rekompensat]), o obniżeniu ceł na samochody (zablokowany przez Komisję Ustawodawczą), o zmianie pozycji prawnej związków zawodowych (odrzucony), o zmianie ustawy o zwalczaniu zbrodni ludobójstwa (rozszerzenie definicji ludobójstwa na zbrodnie popełnione w ramach "walki klasowej" z likwidacją ich przedawnienia) oraz projekty ustaw o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (zmiana stawki VAT z 22% na 7%), które nie zostały rozpatrzone z powodu rozwiązania Sejmu

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • maxiz +1  

    W rządzie suchockiej było 5 klubów (jeżeli nie więcej). A nie tylko jeden klub, jak ty raczysz twierdzić.

    Co racja to racja, JKM był posłem pierwszej kadencji i tam byl członkiem koalicji rządowej.

    Wracając do tych ustaw, to ja się cieszę że połowa z nich upadła. Reszta trochę szkoda.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • carlos12345 0  

    Niestety nie powiedziałem, ile było klubów w koalicji bo na ten temat sie nie wypowiadałem. Stwierdziłem jedynie fakt że członkiem rzadu były osoby z KL-D (obecnej Platformy), a JKM nie miał nic wspólnego z rządem, oprócz tego, że gdyby rząd obniżył VAT, to UPR zagłosowałoby przeciw wotum nieufności i rząd by nie upadł.

    Wszystko zaczyna się od czytania ze zrozumieniem.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • carlos12345 0  

    PS. W trakcie I kadencji sejmu było kilka rzadów. Zdajesz się nawet tego nie wiedzieć, a mimo to z całkowitym przekonaniem wypowiadasz się na bardziej szczegółowe tematy.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • maxiz 0  

    Po pierwsze założenie że KL-D=PO jest mocno nie prawdziwe. Prawdą jest, że wielu członków PO należało do KL-D, jak i do UW. Ale nie bardzo jest się czemu dziwić, tym trzem partiom przyświecały podobne idee.

    Po drugie, rząd Suchockiej by nie upadł gdyby jeden poseł nie spóźnił się na głosowanie (notabene ten który przedłożył wniosek o wotum nieufności).

    Po trzecie, wskaż dokładnie moje słowa, w których stwierdzam, że w czasie pierwszej kadencji Sejmu był jeden rząd?? Czytanie ze zrozumieniem wiele ułatwia.

    A nie wiem który z nas bardziej błądzi. Ty który nie rozruszniasz formacji politycznych, czy ja myląc się co do koalicji rządzącej do której należał JKM.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • carlos12345 +1  

    To widzę, że wystarczy zmienić nazwę partii i tacy jak ty już na nią chętnie zagłosują. Gdyby obniżyli VAT to by nie upadli, ale widocznie nie należało to do ich idei (podobnych do idei UW i PO jak sam stwierdziłeś). I jak podaje pewien portal, zapoczątkowało to 12-letni okres supremacji lewicy w Polsce. Takim nieudacznikom już dziękujemy.

    Wniosek o wotum nieufności złożył Alojzy Pietrzak, a nie ten, o którym ty twierdzisz. Gdyby spóźnił się ten, który przedłożył wniosek, to wotum by nie przeszło, bo zabrakłoby jednego przeciwnika rządu... Spóźnił się poseł ZchN (członek koalicji rządowej i zapewniam, że on nie był przeciwnikiem rządu). Nie wiem co masz na celu, pisząc takie brednie.

    "Po trzecie, wskaż dokładnie moje słowa, w których stwierdzam, że w czasie pierwszej kadencji Sejmu był jeden rząd?? Czytanie ze zrozumieniem wiele ułatwia."

    Proszę bardzo: "Co racja to racja, JKM był posłem pierwszej kadencji i tam byl członkiem koalicji rządowej." - to świadczy dobitnie że nie wiesz, iż był więcej niż jeden rząd w tej kadencji sejmu, gdybyś wiedział to byś wskazał o który chodzi, po tym jak padła teza że to rząd Suchockiej. Jak będziesz miał już jakieś rzetelne informacje na temat JKM w rządach lub koalicjach rządowych to daj znać.

    pokaż komentarz
    carlos12345
  • maxiz -1  

    Naprawdę nie wiem jak z tego wyczzytałeś, że istniał tylko jeden rząd w pierwszym składzie sejmu.

    Niestety zupełnie nie trafiasz w mojej słowa, powiedziałem, że należał do "jakiejś" koalicji. Nie sprecyzowałem za którego premiera (z Suchocką się pomyliłem).
    Co więcej z mojej wypowiedzi nie wynika nawet, że rząd Suchockiej działał za pierwszej kadencji sejmu (co akurat jest zgodne z prawdą). Ale ty pewnie wyczytasz coś jeszcze ciekawego z moich wypowiedzi.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • carlos12345 0  

    I nadal nie podałeś w której to koalicji rzekomo działał JKM, tylko zmieniasz temat aby wybrnąć z tej niezręcznej sytuacji. Gdyby był w koalicji to jakiś projekt UPR musiałby przejść. A jeśli czegoś nie wiesz to wstrzymaj się z wypisywaniem bzdur i oskarżeń.

    pokaż komentarz
    carlos12345
pokaż 

Wykopali i zakopali (209 / 38)