Aktywność użytkownika

    • @Cezetus: zwrot "powierzchnia Ziemi" nie jest chyba tutaj dosłowny, tylko oznacza ogólnie Ziemię z perspektywy kosmosu.

      Pyły i gazy, które dostały się do atmosfery najprawdopodobniej tak ją zanieczyściły, że po prostu zmniejszyła się ilość światła docierającego do powierzchni i ogrzewającego naszą planetę.
      Dokładnie tak. #

      +8
    • w Zimna Europa przez 500 lat – zagadka Epoki Lodowcowej rozwiązana.   151  21

    • a globalne ocieplenie to bajka.
      Co? #

      -13
    • @ghostface: minusujący z pewnością chętnie mi wyjaśnią dlaczego "globalne ocieplenie to bajka" :). #

      +4
    • @utleniacz:

      Zmiany temperatury na Ziemi to rzecz normalna.
      W przeszłości zmiany były spowodowane czynnikami naturalnymi. Jednak aktualnie globalne ocieplenie spowodowane jest działalnością człowieka, a dokładniej emisją CO2 do atmosfery. Tak mówi nauka i takie są fakty.

      Jednak ten wpływ jest taki sam jakbyś wlał wiadro wody do basenu - jest do zmierzenia ale większego wpływu na całość nie ma.
      Bzdura. Antropogeniczne emisje CO2 mają decydujący wpływ na zmiany klimatu, których jesteśmy świadkami.

      Nie zapomnij jeszcze że na temperaturę na Ziemi ma wpływ aktywność Słońca i wiele innych czynników.
      No właśnie o to chodzi, że z badań wynika, że żadne inne czynniki nie wpływają na obecna zmiany klimatu tak jak człowiek. Takie są fakty. No bo jeśli nie człowiek, to co? :) pokaż całość #

      +1
    • @tygry: na który wykres? #

      0
    • @tygry:

      Sugerujesz że kilka miliardów istotek wytwarzających CO2 ma wiekszy wpływ na klimat niż gigantyczny reaktor termojądrowy od 10 miliardow lat sterujący procesami jakie zachodzą na naszej małej łupince?
      Słońca ma decydujący wpływ na klimat. Rozmawiamy o ZMIANACH KLIMATU, które akurat teraz zachodzą. Czujesz różnicę? I tak, ludzie mają na zmiany klimatu większy wpływ niż zmiany aktywności słonecznej.

      Może pokaż te badania chętnie je poczytam o tym jakąś pracę, ale myślę że takowe wykonywane są na zlecenie firm zajmujących się lub blisko spokrewnionych z ochroną srodowiska i czerpiących z tego zyski. Zgadłem?
      Nie, nie zgadłeś. Natomiast ja myślę, że twoje bezmyślne komentarze są pisane na zlecenie firm paliwowych. Zgadłem?
      Co na temat GO mówi nauka:
      http://ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html
      http://www.skepticalscience.com/peerreview.php
      http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
      http://www.icr.org/article/evidence-for-global-warming/
      http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-global-warming.htm
      http://climate.nasa.gov/evidence/
      http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming#Initial_causes_of_temperature_changes_.28External_forcings.29

      Nie potrafimy opisać do końca procesów chociażby pogodotwórczych (prognoza na 2 tygodnie w przod to wrozba z fusów czego codziennie prawie jestem swiadkiem ogladajac pogodynki-a lubie ogladac pogodynki) ale twoim zdaniem potrafimy na 100% okreslic nasz udzial w globalnych zmianach klimatycznych? Chyba żartujesz.
      To ty chyba żartujesz. Prognozowanie pogody jest zupełnie inne od opisywania zmian klimatu. W przypadku pogody mamy mniejszą skalę i o wiele więcej zmiennych. Modele dla klimatu odnoszą się do większej skali, są bardziej ogólne i przez to skuteczniejsze. Dla 1000 rzutów kostką o wiele przedstawić rozkład wyników niż zgadnąć co wypadnie po jednym rzucie. Poczytaj sobie
      pokaż całość #

      0
    • @tygry: chodzi o to, że nie ma innego wytłumaczenia globalnego ocieplenia niż emisje antropogeniczne. Jakaś przyczyna musi być, ale wychodzi na to, że przyczyn naturalnych zmian klimatu obecnie nie ma. #

      0
    • pokaż pozostałe komentarze (5)

    • w Gra w ciepło–zimno   67  20

    • Populistyczny pomysł, by przypodobać się teksańskim konserwom. Nie rozumiem dlaczego wykopowi liberałkowie są za tym, żeby do czegokolwiek kogoś zmuszać. #

      +11
    • @LibertyPrime: bzdura. Aborcja na życzenie do 12 tygodnia to najlepsze rozwiązanie. #

      +10
    • @LibertyPrime: aborcja nigdy nie jest dobra. Lecz prawo do aborcji istnieć powinno. #

      +13
    • @Bob300:

      Zmuszać? Np. zmuszać do śmierci?
      Zmuszać do oglądania filmu.

      Jeśli ma istnieć prawo do aborcji to dopiero po prawie kary śmierci (z publicznymi egzekucjami włączeni) i prawie linczu na wyjętych spod prawa przestępcach.
      Niby dlaczego?

      @Ch_K:

      No i przecież istnieje w ściśle określonych przypadkach, jak np. gwałt, czy ciąża zagrażająca zdrowiu i życiu matki.
      Przecież to nielogiczne. Jeżeli uznajemy zarodek za człowieka to niby dlaczego mamy pozwalać na aborcję np. w przypadku gwałtu.
      Logiczne wyjście to takie, że pozwalamy na aborcję na życzenie np. do 12 tygodnia, a potem w ogóle nie ma możliwości przeprowadzenia aborcji, chyba, że przy zagrożeniu życia matki.

      Seks to nie tylko przyjemność, ale też pewna odpowiedzialność.
      Tak samo jak urodzenie dziecka. W ogóle nie trafia do mnie ten argument "zakażemy aborcji, bo przecież trzeba być odpowiedzialnym". Idiotyzm.
      pokaż całość #

      +4
    • @Ch_K: ciąża może powodować różne komplikacje, odbija się także na zdrowiu. Dopóki nie uznajemy dziecka za człowieka kobieta powinna mieć pełną dowolność w podjęciu decyzji, co oznacza także możliwość usunięcia ciąży na życzenie. To jej ciało i jej sprawa. #

      -4
    • @wujek_drops: dlatego ustala się bezpieczną granicą, gdy na pewno nie ma działającego mózgu i układu nerwowego, a płód nie czuje, nie myśli, nie ma świadomości. #

      +7
    • pokaż pozostałe komentarze (5)

    • w Chcesz aborcji? Najpierw masz zobaczyć płód dziecka.   455  264

    • ktora w Polsce ma jaja, żeby realnie bronić Polskości i patriotyzmu

      @Suszi88: w jaki sposób bronią polskości i patriotyzmu? Rozp!%@$#$ając mienie narodowe, narażając państwo na straty? W jaki sposób dokładnie bronią oni tej polskości i patriotyzmu? #

      -29
    • @Suszi88: to robią kibice, a nie kibole, których jedynym zajęciem jest nap$%@$@%anie się między sobą, niszczenie stadionów i mienia państwowego, zmuszanie policji do inwestowania ogromnych pieniędzy w ochronę imprez sportowych, a także rozpieprzaniem różnych pomników.

      Rozpieprzanie czyjejś własności robi z człowieka bydlę, a nie patriotę. #

      -21
    • pokaż pozostałe komentarze (1)

    • w Ukraińcy postawią w Polsce pomnik UPA!   661  123

    • @jefim: Niesiołowski wyraził się tak o ludziach, którzy na protestach nosili znak Polski Podziemnej. Byłeś jednym z nich?

      Nie lubię manipulacji w tytule, więc zakop. #

      0
    • w Premier przestraszył się "idiotów"   6  3

    • @ogur: to coś jak "I don't belive in evolution"? To i to jest domeną konserwatywnych przygłupów z USA. #

      0
    • w 30 cm śniegu w Algierii   220  33

    • @El_Comandante: na uczelniach prywatnych są stypendia socjalne i co z tego? #

      -2
    • @kiernek: ale człowieku, nie każdy ma możliwość studiowania na studiach dziennych. Znam ludzi, którzy chcą się uczyć, ale to co ich interesuje jest jedynie na prywatnej uczelni. Do tego nie srają pieniędzmi i moim zdaniem, takie stypendium powinno istnieć. #

      -2
    • @kiernek: ale dlaczego porównujesz takie studia do porsche cayenne. Przecież zawsze jest możliwość kupna tańszego samochodu. W przypadku studiów nie zawsze jest możliwość pójścia na kierunek dzienny. #

      -2
    • @kiernek: dlaczego zakładasz, że mówię o "nierobach"? Nie tylko ty pracujesz - są ludzie, którzy i pracują, i chcą dalej zdobywać wykształcenie. Nie każdy zarabia tyle, żeby oddawać kilka tysięcy złotych w podatkach. Poza tym, płacisz za stypendia na uczelniach prywatnych? Nie? Więc czego się czepiasz? #

      0
    • @caru: no mnie to nie interesuje, czytaj uważnie. #

      0
    • @Purple: akademiki przyznawane są nie tylko na podstawie sytuacji materialnej, ale także odległości i wyników w nauce. #

      0
    • pokaż pozostałe komentarze (5)

    • w Tak się bawią sławni i bogaci - XIV Charytatywny Bal Dziennikarzy ...   111  52

    • @GeBo:

      że od 20 lat mniej więcej średnia temperatura na Ziemi spada
      Skąd to wziąłeś?

      A temperatura oceanów spada od dość dawna.
      I to?

      Przecież jest zupełnie inaczej.

      Poza tym na chwile obecną najwięcej rozsądku ma teoria że to aktywność słoneczna najbardziej wpływa na temperatury i klimat na ziemi, a najwyższa aktywność (ilość plam i wybuchów słonecznych) była w latach 90-th, teraz regularnie spada (a właściwie zanika), dlatego można wnioskować , ze klimat na Ziemi się chwilowo oziębia, ale jak mówię badamy to jako ludzkość na tak prawdę za małym wycinku czasu by stwierdzić to definitywnie.
      Ale bzdury opowiadasz. Aktywoność słoneczna cały czas spada, a pomimo to temperatura rośnie. Kompilacja prac naukowych w tym temacie i dowody zaprzeczające twojej tezie. pokaż całość #

      -3
    • @ZielonyGandziownik: http://www.globalwarmingart.com/images/4/43/Solar_Cycle_Variations.png
      Aktywność spada, ale temperatura rośnie, co jednoznacznie przeczy tezie, że to Słońce jest odpowiedzialne za następujące globalne ocieplenie. #

      -4
    • @1999:

      Mamy globalne ocieplanie się klimatu lecz czy to "zasługa" człowieka
      To zasługa człowieka. #

      -9
    • @1999:

      Jeden wybuch wulkanu produkuje tyle gazów cieplarnianych, że człowiek choćby się skichał to nie dokona tego nawet w parę lat.
      Bzdura. Na tym kończę czytanie twojego posta. Wróć tutaj, gdy będziesz miał podstawy merytoryczne do prowadzenia dyskusji.

      W ogóle nie rozumiesz obiegu węgla w przyrodzie. #

      -1
    • @1999: aha. Przedstaw źródło twojej tezy jakoby jeden wybuch wulkanu produkuje tyle gazów cieplarnianych co człowiek przez parę lat. Napisz jakie to gazy i jak wypada porównanie z emisją antropologiczną. #

      0
    • @1999: przyroda to co wyemituje w naturalny sposób pochłania. Pochłania nawet więcej z powodu emisji antropogenicznych. To jednak za mało i nadwyżka produkowana przez ludzi zostaje w atmosferze zwiększając efekt cieplarniany i powodując globalne ocieplenie.

      Bardzo dobrze przedstawia to ten rysunek

      Z tymi wulkanami to palnąłeś oczywistą bzdurę. A wszystko wzięło się z tego, że w pewnym sztandarowym filmiku denialistów pomyliły im się miliony z miliardami, co bardzo dobrze świadczy o ich ignorancji w temacie. A mit dalej żyje i co jakiś czas ktoś próbuje go powielać.
      pokaż całość #

      0
    • @1999:

      Czy to nie przyroda je wyprodukowała ?
      Przyroda produkowała ten węgiel i gromadziła w ziemi przez miliony lat. Ludzie zaczęli nagle go spalać w ekstremalnie szybkim czasie, co powoduje globalne ocieplenie z powodu zwiększania zawartości dwutlenku węgla w atmosferze. Nie wiem co w tym trudnego do zrozumienia.

      "Sztandarowy" przykład pierwszy z brzegu
      Ale co ten przykład ma udowadniać? :) pokaż całość #

      -1
    • @1999:

      Bardzo naukowe określenie "szybki czas".
      Niech będzie - kilkadziesiąt lat. Zmiany widać dobrze na tych wykresach:
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_Dioxide_400kyr.png
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mauna_Loa_Carbon_Dioxide-en.svg

      No tak, właściwie to nic.
      No właśnie, gdy następnym razem będziesz coś wklejał rób to z sensem.
      pokaż całość #

      0
    • @1999: magia, panie, magia! Pewnie w głowie ci się nie mieści jakie informacje można uzyskać z analizy próbek pobieranych z lądolodów i lodowców. Specjalista z ciebie nielichy.

      Z tym Alem Gorem to jakaś obsesja? Rozumiem, że gdyby Al Gore powiedział, że Ziemia jest płaska to też byś nie uwierzył Wszystko, co powie Al Gore to nieprawda, nie? Bardzo racjonalne podejście. pokaż całość #

      0
    • @mleczkomatic:

      wplyw czlowieka na ocieplenie klimatu jest niedorzeczny
      Zatem co powoduje zmiany klimatu, których jesteśmy świadkami?

      wiek industrialny trwa zbyt krotko zeby moc sterowac pogoda
      I na czym opierasz tę tezę? Pomiary satelitarne wykazują jasno, że zwiększanie ilości CO2 w atmosferze zwiększa efekt cieplarniany, co prowadzi do globalnego ocieplenia. Za zwiększanie CO2 w atmosferze bezsprzecznie odpowiedzialny jest człowiek, który spala ogromne pokłady kopalin.

      Chciałbym się dowiedzieć na jakich źródłach opierasz swoje śmiałe tezy.
      pokaż całość #

      -7
    • @sajganpl: nie, na naukowych.
      Tutaj znajdziecie przystępny opis w jaki sposób CO2 wpływa na efekt cieplarniany. Natomiast tutaj widać emisje CO2 z poszczególnych ośrodków. Człowiek emitując CO2 zwiększa jego zawartość w atmosferze.

      Naukowcy są zgodni, że to człowiek powoduje globalne ocieplenie, czas zaakceptować fakty.
      pokaż całość #

      -5
    • @Smiechol: naturalne emisje nie stanowią problemu. Poza tym, co twój post miał przekazać w kontekście GO? #

      -4
    • @Weeman86: od kilkuset tysięcy lat nie było tyle CO2 co teraz. Kiedyś na Ziemi była zupa z lawy. Niekoniecznie to oznacza, że to sytuacja pożądana w tych czasach. Tu o ludzkość się rozchodzi, a nie o Ziemię. #

      -1
    • @Weeman86: analiza chemiczna lodowców i lądolodów. #

      0
    • @1999:

      To na skutek wzrostu temperatury może być więcej CO2 w atmosferze, a nie odwrotnie.
      Oceany są rezerwuarami CO2 i na skutek ocieplenia uwalniają jego duże ilości.

      Ale tak nie jest ponieważ oceany pochłaniają jeszcze więcej CO2 niż emitują (dodatkowo powoduje to zakwaszanie oceanów). Tłumaczyłem ci to wcześniej, czego nie pojmujesz? #

      -2
    • Nieprawda. Nie ma i nie było w tej kwestii zgody. O tym ostatnio mówią już nawet główne media.

      @1999: naukowcy są zgodni, w nauce panuje konsensus
      http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
      http://www.skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-intermediate.htm

      Media lubią tanie sensacje, lubię opowiadać bzdury. Mniej mediów, a więcej źródeł naukowych.
      pokaż całość #

      -2
    • @1999:

      Naprawdę poducz się podstaw.
      Twoje wycieczki osobiste powoli zaczynają nużyć, szczególnie że pisze to osoba, który publicznie stwierdza, że "Jeden wybuch wulkanu produkuje tyle gazów cieplarnianych, że człowiek choćby się skichał to nie dokona tego nawet w parę lat."

      Przyczyną globalnego ocieplenia jest emisja CO2 przez ludzi. Nie ma innych przyczyn. Jeżeli jakąś znasz, to odpisz ją tutaj i udowodnij - będziesz murowanym kandydatem do Nobla. pokaż całość #

      -2
    • @leonidas1104: opieraj się na wiedzy naukowców, a nie bzdurach wymyślanych przez dziennikarzy i dyletantów. #

      -1
    • @leonidas1104:

      Te wszystkie przytoczone publikacje są na podstawie autorytetów w dziedzinie klimatologii
      Kłamiesz. Przedstawiasz linki do stronek zajmujących się teoriami spiskowymi i przedstawiasz wypowiedzi takich "autorytetów" jak Roy Spencer, który bezczelnie opowiadają w mediach bzdury. Podałeś link do artykułu, którego tezom zaprzecza klimatolog podany w artykule jako źródło.

      Nauka jest zgodna i maluteńki margines ludzi z tytułami naukowymi, którzy nie potrafią poprzeć swoich tez żadnymi merytorycznymi argumentami i dziwnym trafem w ogóle w dziedzinie klimatologii nie publikują nie zmieni faktów.

      Co jest w tym wszystkim najciekawsze, a to, że na takich hasłach - STRASZAKACH: OCIEPLENIE KLIMATU, CO2, ŚWIŃSKA GRYPA, PTASIA GRYPA i wiele, wiele innych najlepiej się zarabia nie inwestując w to ani grosza, może poza kosztami robienia ludziom wody z mózgu, tzw. artykułami sponsorowanymi.
      Polećmy teoriami spiskowymi. Co najciekawsze firmy petrochemiczne płacą różnym tłukom, by ci opowiadali w internecie kłamstwa i szerzyli nieprawdę na temat globalnego ocieplenia.
      pokaż całość #

      -1
    • @1999: bawią mnie takie żałosne insynuacje. Ile ci płacą koncerny naftowe za p$!#$%$enie głupot w internecie, co? :) #

      0
    • @1999:

      Żegnam.
      Żegnam, panie "Jeden wybuch wulkanu produkuje tyle gazów cieplarnianych, że człowiek choćby się skichał to nie dokona tego nawet w parę lat.". Powodzenia w tropieniu kolejnych spisków i lewych finansowań w świecie naukowym. Następnym razem przyjdź jednak z dowodami i merytorycznymi argumentami. #

      -1
    • pokaż pozostałe komentarze (20)

    • w Za mrozy odpowiada ... globalne ocieplenie, wg TVN   80  82

    • @daymoss: albo Dmowski, albo Stalin. Innego wyboru nie ma. Świat według daymossa. #

      -11
    • @daymoss:

      Chyba nie trudno zrozumieć co insynuowałem tym pytaniem.
      No tak, insynuowałeś, że jeżeli nie lubi się Dmowskiego to w takim razie lubi się Stalina.

      Przecież nie mówię że są jedynym wyborem ale jeżeli tego nie kumasz to albo masz problemy z głową albo poprostu chcesz być złośliwy, o powody nie pytam.
      To po co takie głupawe insynuacje? pokaż całość #

      -4
    • pokaż pozostałe komentarze (1)

    • w Wywiad z Romanem Dmowskim z 1907 r.   224  58

    • Widzę, że niezależni od rozumu znowu nadają.

      Kuźmiuka jak widać nie uświadomiono, że cała ta sprawa z CRU to afera medialna, bo okazało się, że żadnych przekłamań nie było i wszystko się zgadzało. Ale przecież to nieważne, ważne jest to by publicznie łgać w celu bycia zgodnym ze swoją ideologią. Zakop.

      Prawda nawet na wykopie nie jest tak popularna jak kłamstwo w imię ideologii. Więcej: http://www.wykop.pl/link/860599/czego-nie-dowiecie-sie-na-wykopie-poklosie-climategate/

      EDIT: Widzę, że to znalezisko z 2009 roku, nie wiem, czy już wiadomo było, że tej całej "afery" po prostu nie ma. Ciekawe czy Kuźmiuk opublikował na blogu sprostowanie.
      pokaż całość #

      -1
    • w Globalne ocieplenie czy globalne oszustwo?   27  3