@mlek: A propos nie hulania: http://www.wykop.pl/link/1027191/tomasz-lis-na-zywo-swietne-nakreslenie-calej-sytuacje-z-acta-glaca-miazdzy/#comment-8562915 :/ # 1 tydz. temu

@biohumus: ACTA, strona 17, 18 (zamykanie stron na czas nieokreslony - zwlaszcza punkt drugi), 25 (to jest sformułowane niby bezpiecznie, ale dopuszcza jawne śledzenie - np wyłapywanie wyłącznie ruchu torrent, bez naruszania innych pakietów, co i tak wg mnie anrusza prywatnosc), 34, punkt 6, b (delegalizacja tora i podobnych - ba, pod to może podchodzić nawet kryptografia).

To tylko kilka przykładów, jak ktoś chce, mogę zrobić pełną listę, ale naprawdę polecam przeczytać ten dokument ze zrozumieniem do poduszki, to momentami ostry bełkot, ale czyta się miło, z dreszczykiem emocji :P pokaż całość # 2 tyg. temu

@biohumus: mówię o wersji http://www.mkidn.gov.pl/media/docs/20120118-wniosek_ACTA.pdf # 2 tyg. temu

@biohumus:

Wersja mojego wcześniejszego komentarz z podziałem na punkty (cały czas trzymam się polskiej wersji dokumentu)
Art 12, pkt 2 - środki tymczasowe
Art 22 - śledzenie (co prawda nie dotyczy wprost internetu, ale może być do niego analogicznie stosowane)
Art 27, pkt 6 - delegalizacja TORA i możliwie, że programów kryptograficznych.

@biohumus - dokument sformułowany jest w sposób prawniczy, jak wszystkie ustawy, więc nie przekłada on się wprost na te wszystkie straszaki, jakie idą w filmikach o ACTA, ale niestety DOPUSZCZA takie możliwości, czyli inwigilację obywateli oraz delegalizację środków umożliwiających zabezpieczanie przed nią. Daje bardzo szerokie pole do działania odpowiednim organom. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że to porozumienie jest wylobbowane. Dla mnie zawsze chore były prewencyjne akcje policji w poszukiwaniu pirackiego oprogramowania. Zgodnie z prawem takie działanie jest dopuszczalne tylko na wniosek pokrzywdzonego (a więc np firmy produkującej oprogramowanie), no ale to jest jedna z łatwiejszych sposobów nabijania statystyk policji. Niestety ACTA dopuszcza również takie działania, jednocześnie angażując służby publiczne do działania na rzecz firm prywatnych, bez wnioskowania o to przez nie same. W efekcie czyni internet czymś co można porwonac do państwa policyjnego.

Owszem, ochrona praw autorskich to rzecz słuszna, ale wymaga zupełnej odmiany podejścia do klasycznych modeli, które próbuje się za wszelką cenę implementować w środowisku internetowym, prowadząc do jawnej możliwości cenzury.

@biohumus - przykro mi, że uzyłeś sformułowań typu 'COŚ CI SIĘ PRZEGRZAŁO POD DEKLEM", bo uważam, że inteligentni ludzie powinni prowadzić kluturalną dyskusję bez obrzucaia się nawzajem, zwłaszcza w tak waznych dla nas wszystkich sprawach pokaż całość # 2 tyg. temu

@biohumus: pisałem o stronach, które są w oznaczeniach w stopce dokumentu, nie tych, które określa twój czytnik pdf. Hint - wzór na strone w stopce, (strona w przeglądarce - 4) ;) # 2 tyg. temu

@reaper1: co do pierwszego zgadzam się z intencją, ale zobacz, że umożliwia to zablokowanie storny z dowolnym "nielegalnym kontentem" np. blog, który użył czyjegoś zdjęcia bez jego zgody lub np strony gdzie w komentarzu pojawi się link do torrenta podstawiony przez złą osobę.

Chodzi przede wszystkim o to, że w ogóle dopuszcza się możliwość takiego zamknięcia bez procesu sądowego co w świetle coraz większego ograniczania swobód i zamykania ust (patrz sprawa bloga antykomor) **pozostawia furtkę do nadużywania tych zapisów. Osobiście uważam, że jeśli ktoś łamie prawo tworząc stronkę z torrentami (chociaż tu też interpretacja jest różna), to neich ona zostanie zamknięta w **stkutek uczciwego procesu sądowego, a nie jako forma "środka tymaczsowego (na dowolny okres)" owszem, realia internetowe są takie, że poajwi się ona za chwilę hostowana z innej domeny, z innego serwera, ale tak już wyglądają realia internetowe. jako kontrprzykład, kiedy to mogłbybyć naduzyte patrz sprawa wikileaks, której zablokowano oficjalna domene, tak, że przeniosła się na szwajcarską .ch :)

A co do drugiego, to dla mnie zapewnienie ochrony przed użyciem środka umożliwiającego obejście inwigilacji jest jego delegalizacją. pokaż całość # 2 tyg. temu

@biohumus: Unikaj cytowania po angielsku, ponieważ Polska podpisuje dokument w wersji polskiej, do którego się odnoszę. Owszem jest to samo, ale osobom obserwującym tą dyskusję łatwiej jest ją śledzić.

1) środkiem w tym momencie jest np dump serwisu, a nie jego zamknięcie. Owszem, możesz stweirdzić, że np w przypadku produkcji narkotyków mogę chcieć aby labolatorium produkujace amfetamine mogło działac do momentu aż nie wyjaśni się czy to naprawdę ona. Ale internet jest środowiskiem, do którego prawo powinno byc przemyslane w sposób uwzględniający jego specyfikę, a nie reimplementowanie rozwiązań istniejących w taki sposób.

2) Owszem, nie przeczytaęłm ze zrozumeiniem nagłówka tego artykułu, ale nie wyklucza on przedefiniowania prawa w tym zakresie, jak to się ostatnio mówiło "w celu dostosowania się do standardów unijnych"

3) Cały czas rozumiem to jako możliwość delegalizacji teog typu oprogramowania

Idę spać, jakby się zrobił flame, odpowiem rano.

Edit. Żeby nie było, nie plusuję ani nie minusuję tej dyskusji. pokaż całość # 2 tyg. temu