Artykuł pochodzi z roku 2007 więc wtedy jeszcze siedział.
# 2 lata 3 mies. temu

Danny,
ze względu na Twój wiek problem spożywania alkoholu Cię jeszcze nie dotyczy, ale radziłbym zastanowić się nad retoryką jakiej używasz.

tak samo nie mam ochoty ogladac pijacych piwo.

jedynie do respektowania mojego (i wiekszosci spoleczenstwa) poczucia estetyki

zwłaszcza biorąc pod uwagę Twoje prohomoseksulane wywody. Bo stawiam dolary przeciw orzechom, że widok dwóch homoseksualistów trzymających się za ręce na ulicy jest dla większości ludzi daleko bardziej... hmmm... odrażający to może zbyt mocno słowo, ale nienormalny na pewno, niż widok człowieka PIJĄCEGO (nie kopiącego śmietniki, rzygającego, zaczepiającego innych) piwo.

Zresztą, w krajach tak przez Ciebie wychwalanej Unii, spożywanie alkoholu na ulicy nie jest zabronione. Tak jest na pewno w Czechach, Niemczech, Anglii i z tego co słyszałem we Francji.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Masakra, straszna afera! Spróbuj odpowiedzieć na przykład na 150 maili (a podejrzewam, że do allegro tyle mejli to spływa w parę minut) w godzinę to zobaczysz jak wnikliwe będziesz się wgłębiał w treść i jak twórczo będziesz odpowiadał. Nie myli się ten co nic nie robi.

ZAKOP.
# 2 lata 3 mies. temu

To nie chodzi o komunistyczne podejście (lol) tylko o to, że percepcja ludzka jest ograniczona, takoż i możliwości człowieka w ogóle.

Kontaktowałem się kilkukrotnie z helpdeskiem Allegro i nigdy nie zdarzyło mi się takie coś jak autorowi wykopu (o ile to nie fake i promocja automotocośtam). To nie jest sprawa życia i śmierci i nie ma co sobie ciśnienia podnosić i spamować na wykopie. Na podstawie jednego przypadku aferę rozkręcać? Proszę Cię.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Dzięki za link, pszeszczep, nie podejrzewałbym, że w tym kraju to jest możliwe. Sądziłem, że pod tym względem nie ma chyba bardziej popieprzonego państwa, a tu takie zaskoczenie.

A do artykułu:

Szczęk broni w imię boże. Jeszcze jedno słowo
Zapamiętaj na zawsze: "p%!#%$$ służbę wojskową!"

Od razu się po takich artykułach człowiekowi przyjemniej robi :-]
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Nieistotne czy będą mieli prawo. Jeśli ktoś wpadnie na taki pomysł to zrobi to albo nie zrobi w zależności od tego czy jego siły zbrojne będą silniejsze od naszych.

Na poziomie czystej praktyki masz rację, ale chodzi o to, że z praktyki czyni się wykładnie jakiejś formy prawa naturalnego i na jego podstawie argumentuje słuszność działań Izraela. Co jest lekko obrzydliwe. W ten sam sposób można powiedzieć, że Hitler mógł wygazować ileś milionów Żydów, a do spółki ze Stalinem najechać kilka krajów w Europie i nie tylko. Mógł bo to zrobił.

Dlatego nie rozumiem tych minusów dla Machabeusza.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

@up?

Doprawdy? A co takiego jest w tym Koranie? Chodzi Ci może o wezwanie do mordowania niewiernych? Bo jeśli tak to nie trzeba czytać Koranu, do takich kwiatków wystarczy Stary Testament.
# 2 lata 3 mies. temu

Moment, moment, na razie mamy tylko informację, że "strona została zaatakowana", a nie że "sprawa ataku na stronę została już zgłoszona na policję".

No ale banda społeczniaków i gimnazjalistów z frakcji PWJ200% (stereotypizacja wk#%!ia, nie?) nosi szklane kule w tornistrach i dokładnie wie co będzie dalej.
# 2 lata 3 mies. temu

To co? Komuno wróć?

Dwadzieścia lat temu obaliliśmy komunę!
Lecz po co, ja do dzisiaj nie rozumiem!

Przy Was to nawet ta cała Firma i jej "fani" wyglądają na intelektualistów.
# 2 lata 3 mies. temu

Przestaje mnie dziwić popularność Faktu, Super Ekspresu i tym podobnych pisemek. Toż ta wystawa skierowana jest do tego samego targetu.

"SZOKUJĄCE! Staś M. (6 tyg.) wyskrobany odkurzaczem śmierci!"

EDIT:

Oh shit, ale hit znalazłem:

Czuły dotyk, pieszczota, pocałunek namiętny,
Później chwila uniesień, ...i już jestem poczęty.
Początkowo żem mały, niczym zboża ziarenko,
Z każdym jednak tygodniem rosnę Ci mateńko.
Pod serduszkiem Twym siedzę, owoc Twojej miłości,
A o moim istnieniu świadczą Ci nudności.
I tak dzionek za dzionkiem coraz większy się robię,
Wkrótce na ekranie oglądniesz mnie sobie.
Zobaczysz mnie mamusiu, jak leżę cichutko
...i jak moje serduszko, bije mi szybciutko.
Kiedy będę już "duzi", zacznę ruszać się mamo,
a Ty będziesz przez brzuszek głaskać mnie co rano.
Będziesz mówić mi czule że jestem kochany
I przez Ciebie tak bardzo Już oczekiwany.
A gdy pierwszym krzykiem swoje przyjście zaznacze
Łzy radości i uśmiech Twe mamusiu zobacze.
I na piersi Twej legnę Byś utulić mnie mogła,
by ten moment w pamięci, na zawsze pozostał.
Twój dzidziuś

Autor wystawy powinien wręczać ulotki z tym popisem lirycznych umiejętności!
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Nieno, mało który katolik jest za całkowitym zakazem aborcji. Zdaje się też, że oficjalne stanowisko jest takie, że obecna ustawa jest dobra. Proszę o sprostowanie, jeśli się mylę.

Camelot, nie mam niestety już dostępu do danych statystycznych, ale jeśli jest jak mówisz to skąd ten pęd i te cyrki ruchów prolife? Myślisz, że to jedynie prosta reakcja na ruchy prochoice? Bo mam wrażenie, że tych drugich jest zdecydowanie mniej.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Jeden artykuł jednej głupiej baby sprzed 2 lat. Szał i zalew.

A na wykopie co i rusz jakiś antyaborcyjny spam.

Poza tym skoro uważasz, że aborcja to morderstwo (a tak wnioskuję z Twoich postów) to pytam: jesteś za utrzymaniem status quo, jak pisze camelot, czy za zmianą (zaostrzeniem) przepisów?
# 2 lata 3 mies. temu

@n0e

No jak to? To morderstwo można usprawiedliwić?

@camelot

Nie interesuję mnie ten temat, ale parę razy widziałem u Pośpieszalskiego jakieś proliferskie bojowniczki wypowiadające się w tym tonie. Wiem, moja pamięć to żadne źródło. Odnoszę wrażenie, że ruchy radykalnie prochoice jak i radykalnie prolife występują co prawda marginalnie, ale zwróć też uwagę, że w debacie publicznej na poziomie rozwiązań polityczno-partyjnych też od dawna nie pojawiała się koncepcja liberalizacji ustawy aborcyjnej - majaczy mi się jakiś pomysł popłuczyn po SLD w którejś kampanii, ale chyba w ramach reakcji na opowieści Giertychowej ekipy. I tak samo nie traktowano tych pomysłów poważnie. Moim zdaniem szum wokół sprawy jest sztuczny. Przy czym w dalszym ciągu stoję na stanowisku, że więcej widzę spamu (tak, spamu) antyaborcyjnego niż spamu zwracającego uwagę na kwestię wyboru.

Chciałbym na koniec podnieść kolejną kwestię o której wspomniałem wyżej. Jeśli uważa się, że aborcja to morderstwo to naprawdę ciężko przypuszczać, że można dla niej znaleźć usprawiedliwienie i z tego powodu uważam, że:

a. albo prolifersi tak naprawdę chcą zaostrzenia przepisów co wiąże się z brakiem usprawiedliwienia dla morderstwa - bo niby jak usprawiedliwić agresję na niezależne (niewinne!) życie?

b. albo są zwykłymi hipokrytami zarzucającymi niemoralne rozgrzeszanie aborcji środowiskom prochoice jednocześnie samemu rozgrzeszając aborcję takimi czynnikami jak zdrowie matki czy pochodzenie dziecka (mam tu na myśli kwestię gwałtu)

Jak się ma radykalne poglądy to trzeba się liczyć z ich radykalnymi konsekwencjami (i nie mam tu na myśli Ciebie camelot, ale krzykaczy powyżej). Albo dopuszczamy wizje, że istnieją czynniki przez które morderstwo w cudowny sposób przestaje być morderstwem albo nie. Jeśli jednak dopuszczamy, że takowe są to naprawdę nie widzę wielkiej różnicy między "mam 15 lat, a dziecko zniszczy mi życie" a "mam 40 lat, a ciąża może wpłynąć trwale i negatywnie na stan mojego zdrowia". Kwestia usprawiedliwienia (bazującego na samoobronie) i tego jakie kto indywidualnie bajki kupuje.

A w sytuacjach zerojedynkowych dla usprawiedliwień miejsca przecież nie ma.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

No, ale o jakim przypadku aborcji mówisz? O poczęciu w wyniku gwałtu? O dziecku skazanym na chorobę, która to choroba prędzej czy później zakończy jego życie w mniejszych lub większych męczarniach? O zagrożeniu życiu matki?

Przypominam też , że "aborcja to morderstwo" to nie moje hasło. Morderstwo ma dość jednoznaczne konotacje negatywne i nie jest tym samym co "pozbawieniem życia". To znaczy "morderstwo" jest zawsze "pozbawieniem życia", ale "pozbawienie życia" to nie zawsze jest "morderstwo". Więc analogia do kary śmierci czy obrony koniecznej jest średnio trafiona.

I jeszcze - śmierć płodu, nawet z takiego powodu jak obrona życia matki, zależy od jej widzimisię. Mogłaby przecież postąpić zupełnie inaczej, donosić ciąże i skazać się w ten sposób na śmierć (chyba nawet jakaś kobieta została świętą z tego powodu, a przynajmniej wysoko jest w kościelnym rankingu).
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

na 100% o aborcji w przypadku zagrożenia życia.
co do gwałtu/choroby dziecka - nie jestem pewien.
na pewno nie w przypadku życzenia kobiety.

O, a więc jednak życie życiu nierówne. Skąd więc te radykalne hasła?

nie zrozumiałeś. chodzi o to, że nie mówię że należy zawsze i całkowicie być przeciwko pozbawieniu kogoś życia. są rzadkie sytuacje, kiedy jest to usprawiedliwione.

Nie, to Ty nie zrozumiałeś. Morderstwo/zabójstwo ma bardzo konkretne znaczenie i NIE JEST tym samym co pozbawieniem życia w wyniku zastosowania obrony koniecznej czy kary śmierci. Dlatego epatowanie łatwymi hasłami "aborcja to morderstwo" jest głupie, nieprzemyślane lub świadczy o daleko idących planach autora tych słów.

tak, tylko wtedy ona podejmuje decyzję, tak jak ty podejmujesz decyzję czy wbić napastnikowi nóż w brzuch.

No i? Jest ewaluacja życia? Jest. Jest usprawiedliwienie? Jest. W przypadku morderstwa nie ma i nie może być mowy o usprawiedliwieniu.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Stary, my tu mówimy o holocauście dzieci nienarodzonych a Ty z Wikipedią wyskakujesz? A zresztą, jak już jesteśmy przy wiki - zobacz co grozi za zabójstwo i jaki jest jego ciężar gatunkowy. Z tego co mi się wydaję, choć musiałbym spytać znajomego prawnika, morderstwo to zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.

Polecam lepszy link:

http://prawo.money.pl/akty-prawne/ujednolicone-akty-prawne/kodeksy/kodeks;karny;z;dnia;6;czerwca;1997;r;,1997,88,553,DU,410.html

_Rozdział XIX, artykuł 148.

Art. 148. § 1. Kto zabija człowieka,

podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 8, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

§ 2. Kto zabija człowieka:

1) ze szczególnym okrucieństwem,

2) w związku z wzięciem zakładnika, zgwałceniem albo rozbojem,

3) w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie.

4) z użyciem broni palnej lub materiałów wybuchowych,

podlega karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności._

Dalej, nie popełniam morderstwa gdy zabijam napastnika, który leci na mnie z nożem. To jest obrona konieczna. Nie myl pojęć. Za morderstwo grozi nawet 25 lat. Za ukatrupienie gościa stanowiącego dla Ciebie zagrożenie nie dostaniesz 8 lat lub więcej.

Właśnie do tego zmierzam - znać znaczenie słów i sensownie ich używać, a nie rzucać hasełkami "aborcja = morderstwo!" jak na wiecu NOPu.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

@camelot

No właśnie można. Na przykład jest coś takiego jak obrona konieczna. I jeśli życie matki jest zagrożone ciążą, to aborcja jest czymś w rodzaju obrony koniecznej.

Obrona konieczna nie jest morderstwem. W tym momencie powołuję się na praktykę prawną, która zmienną jest, ale chciałem zauważyć, że nie tylko ja dostrzegam tę różnicę.

Camelot, w moim rozumieniu, aborcja jest pozbawieniem życia. Ale nie jest morderstwem. Chodzi mi właśnie o to jedno słowo - "morderstwo" - na którym opiera się cała chwytliwa retoryka grup prolife. Bo gdyby nazywać aborcję pozbawieniem życia, czym w istocie jest, to ładunek emocjonalny jest znacznie mniejszy, ciężko też używać haseł nt. "holocaustu", "zagłady nienarodzonych" a do tego daje się argumenty stronie przeciwnej do ręki twierdzącej "no ok, fakt, aborcja to pozbawienie życia, ale czasem pozbawienie życia jest nie tylko dopuszczalne, ale i słuszne, patrzcie: obrona konieczna czy kara śmierci".

O te właśnie leksykalno-socjologiczne kwestie mi chodzi na których, wydaję mi się, w dużym stopniu bazuje ruch prolife.

Ja widzę. Nasze oceny moralne z jednej strony muszą być dość sztywne, bo inaczej nie byłyby w ogóle zasadami, z drugiej muszą być stosowalne w prawdziwym życiu. Dlatego żaden prolife nie proponuje karać za aborcję jak za morderstwo, nawet jeśli moralnie stawia to w jednym rzędzie. I dlatego w niektórych przypadkach usprawiedliwia się morderstwo i aborcję.

Zgadzam się, choć ja widzę inne przesłanki utrzymania, albo nawet lekkiego zliberalizowania obecnego stanu rzeczy. Ale z tym "żaden prolife nie proponuje..." nie mogę się zgodzić - wystarczy przypomnieć sobie podpalenia klinik aborcyjnych, zabójstwa lekarzy dokonujących aborcji czy pomysł, już na naszym podwórku, pani Giertych, która stwierdziła, że matkę dokonującej aborcji należy karać jak za zlecenie zabójstwa.

http://www.wprost.pl/ar/?O=103591

@n0e

Wiem, że język prawny to nie język potoczny, ale biorąc pod uwagę zaangażowanie gryp prolife, absolutyzacje życia i proponowane przez niektórych zmiany (pani Giertych, której pomysłowi przyklasnęła by pewnie część wykopowiczów) obawiam się, że rozumieją morderstwo właśnie w sposób prawniczy, a nie potoczny.
pokaż całość # 2 lata 3 mies. temu

Raz negujecie Państwo Policyjne i odbieranie swobód a innym razem chcecie je wprowadzać. Zdecydujcie się.

Czego Ty wymagasz? Rzuć hasłem biurokracja, 1984, państwo policyjne, cctv itd to zobaczysz odzew w stylu "j%!ać UE, państwo policyjne, kamery, nie będą nas kontrolować!".

Pokaż esencję tych zjawisk bez nazywania ich po imieniu to usłyszysz "dobrze, że tak jest, ktoś się tym musi zajmować i pilnować".

Konkluzja jest taka, że ludzie w masie działają jak lemingi, NIEZALEŻNIE od chwilowo rzekomo reprezentowanych poglądów.
pokaż całość # 2 lata 4 mies. temu

A może zamiast podniecać się akcją w stylu amerykańskiej policji i pieprzeniem o tym, że "dobrze, że zabił pijaczka" przeczytacie artykuł dokładnie?

Z zeznań policjantów wynika, że w listopadowy wieczór 2006 roku dostali informację, że pirat drogowy szaleje po Jarotach. Jadąc nieoznakowanym polonezem próbowali zatrzymać kierowcę, bezskutecznie. Zaczął się pościg. Pod Olsztynem uciekinier próbował przejechać jednego z policjantów. Wtedy funkcjonariusz oddał trzy strzały w koła. Jedna kula rykoszetem raniła kierowcę.

Nieoznakowanym polonezem. Jeszcze raz: NIEOZNAKOWANYM.

Wiecie, "stać, policja" to i ja mogę krzyknąć. Ci którzy twierdzą, że to zaj#$ista akcja nie tylko wierzą i popierają stan w którym mundur sprawia, że człowiek staje się nadczłowiekiem. Oni popierają stan w którym byle ćwok, nawet bez munduru, może was zastrzelić bo tak mu akurat zaświtało pod kopułką, a mundur rozgrzesza post factum.

Inna możliwość jest taka, że mało kto przeczytał artykuł w całości. Albo mało kto go zrozumiał, a na fali JP100% nikt nie chce być przyrównany do "buntowników z gimnazjum".
pokaż całość # 2 lata 4 mies. temu

Nieoznakowany pojazd ma w środku ludziki w kamizelkach, z czapeczkami i innymi bajerami z napisami "Policja". Dodatkowo jest lizaczek, co w połączeniu z mundurkiem na poboczu jest jak najbardziej klarowne, że zatrzymuje Cię policjant.

Lizak. Kosztuje pewnie 20zł. Żółta kamizelka też coś koło tego. Zresztą mało to ludzi biega ubranych w kamizelkach, a nawet czarnych mundurach podobnych do tych policyjnych (zakładam optymistyczną wersję, że nie byli po cywilnemu).

Ale nawet pomijając cenę - jak gość miał zobaczyć napis "policja" skoro ten większy, możliwy do odczytania z większej odległości znajduję się na plecach, a policjanci siedzieli w samochodzie? W artykule nie ma też mowy o pojawieniu się sygnału dźwiękowego lub świetlnego.

Dalej, w sytuacji gdy masz wątpliwości nie musisz zatrzymać się do kontroli, ale swoje wątpliwości masz obowiązek zgłosić na najbliższej komendzie policji i przedstawić opis zdarzenia. Było to spowodowane całkiem sporą ilością wypadków z lat '90 gdy mafia wykorzystując mundury trzepała TIRy, a i w ostatniej dekadzie przypomina mi się parę spraw z wykorzystaniem munduru. Zresztą z tego powodu po kilku takich akcjach moja mama nie zatrzymała się na widok poj#$a w czarnym uniformie w kominiarce dzierżącego kałacha - jak się potem okazało ten akurat był gliniarzem. Miał szczęście, że nie został rozjechany.

Gdybym chciał zniżyć się do Twojego poziomu to odpisałbym, że jeśli dalej uważasz, że w takich sytuacjach policjant może zastrzelić delikwenta bo delikwent ma obowiązek zatrzymać się zawsze i wszędzie na wezwanie gości ubranych w żółte kamizelki (w artykule nie ma mowy o niebieskim sygnale świetlnym na dachu) to życzę powodzenia w nauce w gimnazjum, o ile oczywiście skończysz podstawówkę, ale sobie daruję.
pokaż całość # 2 lata 4 mies. temu

Pieprzenie.

Teraz też jest tak, że silniejszy zawsze ma rację co widać choćby na załączonym obrazku (a przynajmniej myśli, że ma. Do czasu...). A system jeśli jest niewydolny nie tylko można, ale i należy wyręczać.

I przestań używać pojęcia 'anarchia' skoro nie znasz jego znaczenia. No chyba, że lubisz używać słów z wykrzywionym znaczeniem tylko nie wiem po co wtedy w ogóle rozmawiać skoro słowa mogą oznaczać cokolwiek.
pokaż całość # 2 lata 4 mies. temu