@Toriko: odebrał komuś celowo życie czy nie? tego się nie cofnie tak jak i jego winy za to. A prewencyjną moc podobne wyroki mają i to dużą, szczególnie jakby społeczeństwo miało świadomość, że adekwatna kara nikogo nie omija # 14 godz. temu

@kebabislam: Mądre a nie sprawiedliwe byłoby gdyby wykazywał swoimi słowami że się przynajmniej zastanawia skoro ACTA wywołuje tak negatywne jej oceny i reakcje w środowiskach ludzi znających się na prawie, stosunkach międzynarodowych, prawie patentowym, wielu innych, w tak szerokim spektrum ludzi którzy wykazują logiczne myślenie i się potocznie trochę "znają na rzeczy" pokaż całość # 3 dni temu

@hercen: Jest tylko jedno słuszne stanowisko - ACTA nie przechodzi! Wystarczy już tego szeleszczenia polityków, które jak dobrze wiedzieliśmy nic nie wniosło i nic nie wniesie.
To my obywatele jesteśmy siłą i liczę że się zdziwią jak im pokażemy co potrafimy. Pora organizować nową falę akcji, protestów informowania, zrzeszania się.
Dla mnie przekroczony został punt krytyczny. I tak... w ostateczności jestem już w stanie rzucać kamieniami bo te $kurvvy.syny mnie niezmiermie motywują chociaż zdecydowanie wolałbym same pokojowe akcje. pokaż całość # 4 dni temu

@feniks_pn:
read it
share it
tell your mum!

miejscami rewelacyjny # 1 tydz. temu

Zobaczcie jaką te wypowiedzi maja wartość w świetle obecnej zweryfikowanej wiedzy. I nie chodzi mi jedynie o kontekst katastrofy tylko ogólnie ile warte są te wszystkie opinie i komentarzyki. Coraz mocniej to widzimy i coraz więcej z nas to widzi, liczę że przekroczyliśmy pewien punkt krytyczny, bo niby każdy wcześniej to wiedział ale przeważnie miał gdzieś. Teraz widać że zaczęło się to zmieniać i liczę że to pociągniemy. pokaż całość # 1 tydz. temu

„Pewien ekolog oskarżył mnie kiedyś podczas konferencji prasowej w Waszyngtonie o przekupywanie rolników. Spytałem, co ma na myśli. Odpowiedział, że oferując farmerom lepszy produkt w niższej cenie, sprawiamy, że im się to opłaca. Ze zdziwienia zaniemówiłem…" Rob Horsch

@Glaurung: Naciagana historyjka, rodem z podrecznika o perwazji i manipulacji - bo ukryta tam jest presupozycja że lepsze, niższa cena i opłacalność - widać tak banalny schemat konstrukcyjny. Co to za argument haha. pokaż całość # 1 tydz. temu

@Kazioo: pobierzcie na dysk bo się przyda gdyby zniknęło # 1 tydz. temu

@karol3wr: Liczę, że już teraz na bazie doświadczeń rodzi się społeczeństwo obywatelskie (tzn. zaczyna się dość szybki proces jego kształtowania). Nigdy jeszcze tak jasno nie było widać jaką głupotą jesteśmy otoczeni, jak marna jest obecna polityka i te pseudoelity - a to stado szmaciarzy o małych rozumkach, zajebiście egocentryczni ludzie. Wreszcie zaczyna się to przekładać na działania obywateli, konkretne inicjatywy i to warto ciągnąć biorąc aktywny udział. Został przekroczony pewien punkt krytyczny, zmiana priorytetów bo wreszcie zaczynamy rozumieć że sami musimy dbać o siebie. Polityka inaczej się będzie kształtować jeśli będą widzieć, że muszą liczyć się z obywatelami. To co się ruszyło daje nowa przestrzeń, wreszcie. pokaż całość # 1 tydz. temu

@Byqq: tylko żeby syn do dziadka nie był podobny # 2 tyg. temu

@czynmydobro: niedługo limit i zezwolenia na pojemność i ilość dysków twardych - ihaa... # 2 tyg. temu

@Quadri:
świetnie napisane, wreszcie ktoś rozsądny kto widać że szuka rozwiązań i coś widzi a nie próbuje jedynie wygrać bitwę na argumenty by pokazać wyższość swojego widzenia świata postracjonalizując swoje przekonania. dzięki za cenny komentarz # 2 tyg. temu

@dred: w ogóle nie chodzi mi o to "co" należy zmieniać, tylko o to żeby nie zamykać się na zmiany, na refleksje wobec siebie a ty skrytykowałeś po całości refleksyjność i nie chcę bazować na swoich osądach, nie osądzam ciebie a to tylko refleksja na temat tego co napisałeś,
#1. gość napisał że może ta zamiana dokona się w nas samych, podkreślam napisał "może", wskazuje że się po prostu zastanawia
#2. nic nikomu nie wmawia jak piszesz, bardzo spokojnie napisał, Ty zinterpretowałeś to jako jakieś wmawianie i używasz jako argumentu
#3. pisałeś że coś z kim musi być nie tak - to ohydne, bo takim zabiegiem językowym stwierdzasz co jest normalne choć to tylko twoja prawda i ludzie czytając twoje słowa zinterpretują, że jeśli coś chcą zmienić/patrzą na swoje zachowania i weryfikują to jest coś z nimi nie tak - czyli utrwalasz %@!$owe przekonanie że wartosciowe jest być absolutnie przekonanym do swoich racji, przekonań bo to świadczy o normalności - niszczy to elastyczność bo tacy ludzie się nie rozwijają i często szkodzą swoją pewności siebie, nie widzisz tych mądrych głów w tv co p@##$%$ą głupoty, oni robią ten twój schemat
#4. piszesz "nie każdy jej potrzebuje" - zmiany moim zdaniem można widzieć tylko w jakimś konkretnym kontekście a nie ze tak albo nie - nakaz i zakaz, potrzebuje i nie potrzebuje to dwie strony tego samego, zwykła generalizacja, nie ma że się potrzebuje albo nie potrzebuje bo to rozgraniczanie jako czarne-białe. Piszesz że nie potrzebujesz nic zmieniać? cyt._ "Może w sposobie twojego myślenia, bo ja nie musze nic zmieniać. Nie obnażaj się tak"_ nie oceniam ciebie, moze jestes zajebistym człowiekiem ale akurat to co konkretnie napisałeś to tragedia i tylko do tego zlepku liter m ogę si e odnieść pokaż całość # 2 tyg. temu

@marcin-: masz jedna szczególną cechę, dop#@!$@!asz się do czegoś robiąc proste błędy w rozumowaniu. Wiesz co to sofizmat poznawczy? # 2 tyg. temu

@xanat0s: Tak naprawdę my jako ludzie nigdy nie mamy dostępu do rzeczywistości w jej prawdziwej postaci oprócz momentu kiedy faktycznie doświadczamy czegoś, choć nawet wtedy nie zawsze ten dostęp też mamy. To co postrzegamy to zawsze jest tylko wyrywek tej rzeczywistości, wybiórczo, świadomie lub częściej nieświadomie wyrwany z całości. Mapa nie jest terytorium. Może lepiej lub gorzej tylko go odzwierciedlać, ale nigdy nie będzie nim samym. Informacje zawsze zostają przefiltrowane. Operujemy na nich tworząc generalizacje, usunięcia, zniekształcenia bo jesteśmy uwarunkowani poznawczo minionymi doświadczeniami. Umysł ludzki kategoryzuje, etykietuje. Jakiś czas temu przyszła mi do głowy myśl, że gdy mówimy komuś o jakimś zdarzeniu to my sami (opowiadający) jesteśmy oddaleni od niego o trzy poziomy: Jest rzeczywiste zdarzenie, którego doświadczamy - postrzegamy tylko niektóre aspekty, zwaracamy uwagę tylko na to na co zwracamy, czyli nie na wszystko - to pierwszy poziom oddalenia "wybiórczość poznania". Dalej zapamiętujemy/przechowujemy/jesteśmy świadomi tylko części tego, z czasem i cały czas te informacje ulegają uszczupleniu i zniekształcaniu - drugi poziom oddalenia. Trzeci poziom to wtedy gdy komuś zaczynasz opowiadać - wybierzesz to co ci przyjdzie na myśl, resztę pominiesz, będziesz np słownie potrafił coś wyrazić lub nie - czyli znów przypadek i wybiórczość. I teraz pora na odbiorcę komunikatu - czyli osobę z charakterystycznym dla siebie uwarunkowanym sposobem postrzegania. I jazda bo ty mówiąc wywołujesz u niego w głowie jego obrazy, jego skojarzenia. I cała historia od nowa. To wszystko bardziej polega na umownym etykietowaniu wszystkiego i potem my w podobny sposób posługujemy się tymi etykietami że 'to' jest 'tym' a nie czymś innym. Łatwo jest gdy mówimy np o kolorach, nasze doświadczenia będa najprawdopodobniej podobne ale co gdy mówimy po pierwsze o przeszłości, do której w doświadczeniu nie mieliśmy dostępu, uzywany abstrakcyjnych pojęć itd. Konkluzja jest taka, oczywiście moja i pobiezna, że przeszłości nie da się poznać, można się starać to robić jedynie 'po coś' i to poznanie 'po coś' daje sens temu poznawaniu bo udawanie obiektywizmu w każdej postaci to kłamstwo i chyba ze swiadomością zniekształcania i kaleczenia łatwiej jest co sensownego osiagnąć. pokaż całość # 3 tyg. temu