@Bonuss:
Głos rozsądku. Ale generalnie to siedzisz na trochę wysokim koniu, mógłbyś trochę spuścić z tonu.
Protip: jak ktoś ma odmienne poglądy od twoich, to niekoniecznie oznacza, że jest od ciebie głupszy. # 3 dni temu

2/10
Przyznam, że momentami czułem wściekłość czytając to gówno. Wielki, k$%#a, chrześcijanin, na Boga się w artykule powołuje, choć do Biblii podchodzi jak do baru mlecznego, gdzie spośród wielu gotowych potraw wybiera się nieliczne. Tak to nie działa Panie trollu. Z pozycji chrześcijańskich rzuca iście faryzejskie osądy na sprawę, która naprawdę nie jest czarno-biała.
Czy wyobrażenie sobie co czuje matka, której wymsknęło się dziecko i umarło jest takie trudne? Jest, ja nie jestem w stanie tego zrobić. Ale jestem w stanie zrozumieć, że pod wpływem tak silnych emocji człowiek może przestać myśleć racjonalnie. Wcale nie wymagało to ode mnie wielkiej empatii, ani wyobraźni. Ale Pan "Wielki Chrześcijanin, Świętszy niż Sam Jezus, Przestrzegający Przykazań (Wybiórczo)" zapomniał, że chrześcijaństwo to religia, która opiera się na miłosierdziu.
Czy matka zrobiła źle? Tak. Czy dziecko jest ofiarą? Tak! Czy sprawa jest czarno-biała? Nie, a kto twierdzi inaczej jest zwyczajnym psychopatą z prawdopodobnymi zaburzeniami społecznymi (może stąd ten lęk przed psychologami?), który nie jest w stanie zrozumieć najprostszych emocji.
Jestem naprawdę zgorszony, że 89 osób wykopało to gówno. pokaż całość # 3 dni temu

@gimenez:
Czyli podejście do Biblii jak do baru mlecznego jest słuszne? # 3 dni temu

@pneumokok:
Dwieście lat później ludzie wciąż nie widzą tego "Co widać, a czego nie widać".
EDIT: To samo tyczy się Farquarta. # 4 dni temu

@Farquart:
Nie. Wystarczy wpisać w google zdanie które umieściłem w cudzysłowie. Jeśli na końcu dodasz *.pdf to drugim wynikiem będzie gotowa czytanka (jest już w domenie publicznej). Jeśli dalej nie wiesz o co chodzi, to w opowiadaniu wstaw buty w miejsce szyby. # 3 dni temu

@kinlej:
Myślę, że musieli uzyskać ich zgodę na prezentację ryjów. A że to Polaczki, więc stwierdzili, że kasa się przyda, a poza tym i to i tak program tylko dla angoli. Win-win. # 4 dni temu

@sareawok:
@printf_Fuu:
@kaef:
Uff, no i dobrze. Że też Unia nie kazała im się ucywilizować... Zdaje się, że więźniowie w UK do nie dawna nie mieli prawa głosu na wyborach, ale to przecież nieludzkie, więc dzięki Unii to zmienili. # 4 dni temu

@text:
No ale wiadomo, że chodzi o mapę z czasów, gdy jeszcze nie było Polski na mapie, czyli sprzed I wojny. # 4 dni temu

@caly_marcin:
Ja bym wolał się urodzić w Polsce i być Polakiem. Ale jeśli Niemcy znają się na wirtshaft'cie, to może powinni się nim zająć? Bo co jak co, ale za Niemca to chociaż ordnung był.
Bo tak to mamy wprawdzie polskie władze, ale wraz z polskimi władzami wszedł "polnische wirtshaft". # 4 dni temu

@Stefanescu:
O, rly? # 4 dni temu

@knysha:
Nie rozumiesz pojęcia "wolny rynek". Pod powiem ci, że "wolny rynek" i "wolna amerykanka" to dwa różne pojęcia. # 4 dni temu

@qweq3:
Ale o czym ty piszesz? Sh1eldeR pisał o wolnym rynku jako o abstrakcie. Jeżeli dumping cenowy w celu zmiecenia konkurencji i ustanowienia monopolu jest zakazany, to znaczy, że wolny rynek już nie jest "wolny", a jest ograniczony pewnym zakazem. Niezależnie od tego co jest dobre dla gospodarki, ani w jaki sposób zdefiniujesz to co jest dobre dla gospodarki.
Na co dzień zaś posługujemy się pojęciem "wolny rynek", które jest lekko wypaczone, ponieważ wiadomo, że praktycznie nie da się wprowadzić czegoś takiego jak idealnie wolny rynek. pokaż całość # 4 dni temu

@telpan:
Młody- check
Wykształcony- check
Z dużego miasta- check
Bonus:
Prowadzi własne przedsiębiorstwo- check
Wszystko pasuje. # 4 dni temu

@Issac:
Idź do inkubatora przedsiębiorczości, niech ci zafundują szkolenie. # 4 dni temu

@Blaskun:
Ja rozumiem jak dwunasto, lub trzynastoletnie dzieci się na to nabierają w Anglii, ale żeby trzydziestopięciolatka? # 4 dni temu

@jutlandczyk:
Słyszałem wersję z Ukraińcami i Polską. I nie było wszystko za free, tylko jeszcze kaska leciała. # 4 dni temu

To chyba jakiś absurd! Co to ich obchodzi co ktoś chce zrobić? Jak wprowadzą, to mogą wtedy pozwać do sądu, cokolwiek, ale teraz- wara! # 6 dni temu

ograniczanie wolnego rynku/konkurencji odbywa się zawsze ze szkodą dla konsumentów

@ProTerran:
Dlatego dobrze, że główny troll patentowy wreszcie dostał po jajcach. # 6 dni temu

@bourgeois:
Na pewno lepiej, jeśli się zakaże sprzedawać Rollsy niż gdyby zakaz objął Fiata (tak jak to było do tej pory). Fiat to samochód dla mniej zamożnych ludzi, jeśli się go zakaże to w ogóle sobie nie kupią samochodu. # 6 dni temu

Telefon tej firmy, po wejściu do sprzedaży już jest stary.

@MeTeo:
Rozumiem, że napisałeś to o urządzeniach firmy Apple. # 6 dni temu

@MeTeo:
Porównaj target obu firm: iPhone- najwyższa półka cenowa, tylko dla klientów z grubym portfelem, Samsung- wszystkie półki cenowe, od najtańszych, przez średnie, po najdroższe. Nie wszystkich klientów zadowolisz jednym modelem telefonu. To oczywiste, że Samsung chcąc dotrzeć do szerszego grona kupców musi wydawać nowe modele częściej.
Telefon firmy Apple w momencie premiery jest już stary, ponieważ konkurencja ma wszystkie nowe featuresy w modelach wydanych 9 miesięcy wcześniej.
Nie wiem, mi się wydaje, że trochę jednak flejmujesz. Oczywiście iPhone'y to dobre telefony, ale w ich cenie znajdziesz u konkurencji co najmniej równie dobre. pokaż całość # 5 dni temu

@BaKuMMz:
Krótkie sprawdzenie tematu na allegro pokazuje, że Galaxy Ace jest TRZY razy tańszy od iPhone4. No jak można porównywać produkty z tak różnych półek? Jak? # 6 dni temu

@Axpz:
Przykro mi, ale jesteś ograniczonym ignorantem. Człowiek, który nie jest ignorantem stara się poszerzyć swoją wiedzę, tak by zrozumieć jak najwięcej. Chce czytać książki i je rozumieć (do czego musi znać kontekst historyczny i społeczny), chce oglądać filmy i je rozumieć, chce się znać na muzyce i sztuce, chce wiedzieć na jakiej zasadzie działa samochód który właśnie kupił i jak poprawnie obsługiwać jego nowy komputer, chce mniej więcej wiedzieć co się dzieje w kraju i na świecie. Oczywiście, wszystkiego się nie da nauczyć i zrozumieć, trzeba się z tym pogodzić. Pogodzić, a nie sobie odpuścić.
Ignorant chce siedzieć przed telewizorem i pijąc piwo wymyślać teorie, które dowodzą słuszności jego ograniczonego światopoglądu.
Oczywiście, brak takiej wiedzy kompletnie nie przeszkodzi w życiu.
(BTW nie znam nikogo naprawdę inteligentnego, kto lubiłby rozwiązywać krzyżówki; pamiętam, że na pierwszych latach studiów rozwiązywała je ekipa z ostatnich ławek na wykładach, sądzę, że niezbyt inteligentna, bo dziś już nie widzę ich twarzy na uczelni) pokaż całość # 1 tydz. temu

@Axpz:
Jasne. Ale ty nie pisałeś o liceum. Pisałeś o tym jak absurdalne jest posiadanie wiedzy o matmie przez prawników, czy o literaturze przez architektów.
Generalnie taką reformę liceów popieram. Specjalizacja jest słusznym kierunkiem rozwoju edukacji. A ignorancja- niezależnie- jest złą postawą. # 1 tydz. temu

@Ripper:
I czego chcesz uczyć tych ludzi w liceach? Na świecie napisano tyle książek, że nie da się ich wszystkich przeczytać, nawet jeśli poświęcisz na to całe życie. Historia obejmuje tyle wydarzeń, że nie jesteś w stanie się ich wszystkich nauczyć. Matma obejmuje tak szeroki zakres, że nie jest możliwe, by jeden człowiek znał się na wszystkich jej częściach.
Edukacja powinna obejmować niezbędne minimum ogólne, oraz dawać możliwość rozwinięcia się w kierunku (kierunkach), w którym uczeń akurat ma talent i zainteresowania.
Pomijając fakt, że próbujesz walczyć z wiatrakami. Bo nie wiem czy wiesz, ale nie da się nikogo zmusić, by się czegoś nauczył. I tyle. Przejście przez liceum na dwójach z wstaw dowolny przedmiot jest śmiesznie proste i nie wymaga zdobycia praktycznie żadnej wiedzy. Przymuszanie do nauki tych przedmiotów to strata czasu, energii i pieniędzy.
_szczerze w to wątpię patrząc na poziom gimnazjów i szczerze wątpię że ten poziom się poprawi, prędzej się pogorszy.
You serious? Sądzisz, że jak ktoś się nic nie nauczył w gimnazjum to teraz pójdzie do gównianego liceum albo zawodówki i to nadrobi? pokaż całość # 1 tydz. temu

@pentacz:
Omijasz problem. Szerokim łukiem. # 1 tydz. temu

Nie rozumiem tonu tego artykułu. Przecież to są ewidentnie zmiany na lepsze! Dodałbym tylko jeszcze zniesienie obowiązku szkolnego po gimnazjum lub ukończeniu 18 lat. Jak ktoś się nie chce uczyć to się i tak nie nauczy, nie ma sensu tracić zasobów na próby nauczenia nieuków (są dwa rodzaje ludzi: samouki i nieuki). Sami zainteresowani też na tym tracą, bo zamiast iść do pracy, zacząć zdobywać prawdziwe i wartościowe doświadczenie, zarabiać i przynosić korzyść gospodarce, są zamknięci w szkołach, w których jedynie patrzą przez okno i się nudzą.
Człowiek po gimnazjum posiada już całą niezbędną do życia wiedzę- umie pisać podania i listy formalne, szukać informacji w encyklopedii, obsłużyć painta, dodawać, odejmować i mnożyć, budowę ludzkiego organizmu i sposób działania poszczególnych organów, wie jak powstają kwasy, wie jak działa wartościowość chemiczna, rozumie funkcje, wie dlaczego jabłko spada z drzewo i dlaczego przez rezystor podpięty do jakiegoś napięcia płynie prąd. A jeśli nie, to są nikłe szanse, że nauczy się tego w trakcie dalszej "edukacji". A zawodu się może równie dobrze nauczyć u pracodawcy lub na podstawowym kursie.
A jeśli ktoś jest chętny do nauki- trzeba mu dać szansę rozwijać się w takim kierunku, do którego nadaje się najlepiej. Nie ma sensu człowieka z talentem pisarskim przymuszać do nauki matmy, jeśli sobie z nią nie radzi. Nie ma sensu kogoś dobrego z matmy gnębić każąc mu pisać śliczne wypracowania. (Oczywiście moim zdaniem jeśli ktoś ma ambicje być naprawdę wykształconym człowiekiem, a nie ignorantem, to będzie się starał rozwijać w różnych dziedzinach, ale dopuszczam fakt, że ktoś może się ze mną nie zgadzać i robić po swojemu- jego życie).
Reforma to krok w dobrą stronę. A to tłumaczenie socjologów, że uczniowie są prowadzeni za rączkę i sobie nie poradzą. O, rly? Teraz jak rozumiem nie ma problemów typu częstsze występowanie depresji u studentów wczesnych lat, bo sobie nie radzą gdy nikt ich już nie prowadzi za rękę? Odpowiedzialność za swoje życie trzeba przekazywać ludziom stopniowo i to jest krok w dobrą stronę. pokaż całość # 1 tydz. temu

@Farrahan:
Sugerujesz, że ten jeden zmanipulowany materiał nie jest efektem zamierzonej pracy, a jedynie niewinną wpadką przy pracy? Komuś się coś pomyliło i wyszło jak wyszło, zamiast prawdy mamy propagandę?
Wybacz, nie łykam tego. Ktoś to zrobił specjalnie, chciał osiągnąć zamierzony cel podając zmanipulowane informacje. Na takie zachowania zgody nie ma i nie będzie. Z ludźmi, którzy tak postępują nie należy dyskutować, bo to do niczego dobrego i tak nie doprowadzi. Należy ich zepchnąć na margines, tam gdzie ich miejsce i tyle. pokaż całość # 1 tydz. temu

@Pan_Borowik:
Piractwo jest dobre i koniec.
Są cztery sposoby z korzystania dóbr kultury, takich jak książki, gry, muzyka i inne:
1. Zapłacić a potem używać.
2. Zapłacić, a potem nie używać.
3. Nie zapłacić i używać.
4. Nie zapłacić i nie używać.
Organizacje typu RIAA uważają, że dla przemysłu rozrywkowego lepsza jest opcja 4 niż 3. A to oczywista nieprawda. Bo jak używasz, nawet jeśli nie zapłaciłeś, to wartość marki, z której korzystasz, rośnie! Rośnie też baza kupców, którzy będą chcieli kupić przyszłe produkty. Rośnie ilość fanów, idzie darmowa reklama ("Stary, przesłuchałem świetną płytę"). Rośnie ilość ludzi gotowych przyjść na koncert. I rosną szansę, że kupisz oryginalny produkt w przyszłości.
Poza tym nie można nazwać ściągania plików kradzieżą. Żeby doszło do kradzieży ja muszę posiąść czyjeś mienie, a on je stracić. Podczas ściągania twórca dalej ma plik na swoim komputerze, w przeciwieństwie do rolnika, któremu ktoś ukradł kartofle. Jedyne co stracił twórca to urojony zysk, wyliczony na NIEPRAWDZIWYCH założeniach, że gdybym nie spiracił, to bym to kupił, i że nie kupiłem tego po spiraceniu.
"Straty" z powodu piractwa wyliczane w taki sposób jak tego chce RIAA i podobne, przekroczyły już wartość wszystkich pozostałych dóbr i usług na świecie. Coś tu nie gra, prawda? pokaż całość # 2 tyg. temu

@Pan_Borowik:
Mi chodzi tylko o to, że przy ustanawianiu prawa antypirackiego, czy patentowego nie należy słuchać tylko jednej strony, bo jeśli chodzi o organizacje twórców to ich głos jest mocno nieobiektywny.
Oczywiście twórcy powinni mieć prawo decydować komu udostępnią dzieło, ale nie bez ograniczeń. A piraci powinni być karani z wzięciem pod uwagę braku szkodliwości społecznej ich czynów (a wręcz przeciwnie), a nie ciągani po sądach. pokaż całość # 2 tyg. temu

@LubieDlugoSpac:
Dlaczego hołdysa? Nie wiesz, że twórcy kłamią mówiąc, że tracą na piractwie? Artyści na piractwie nie tylko nie tracą, ale jeszcze zyskują. Bo ci piraci, którzy nie kupią ich utworów po spiraceniu i tak by ich nie kupili, w związku z tym nie można mówić o dochodzie utraconym. A artyście bardziej opłaca się, żeby go słuchali, bo w ten sposób zyskuje fanów i buduje wartość swojej "marki".
Także nie piraćmy hołdysa, nie dajmy sk!%%ielowi zarobić.

Nigdy w życiu nie kupię płyty przed przesłuchaniem jej. A nie będę siedział godzinę w sklepie z gównianymi słuchawkami na uszach, z resztą i tak nigdzie nie ma możliwości przesłuchania całej płyty. pokaż całość # 2 tyg. temu