puszkapandory - profil w Wykop.pl

Wymagana obsługa JavaScript

Żeby w pełni skorzystać z nowych funkcji włącz obsługę JavaScript lub zmień przeglądarkę na taką, która go wspiera.

Aktywność użytkownika

#Ron Paul zmasakrowany w Południowej Karolinie (13%), pierwszy Gingrich (40%; co daje mu 23 delegatów?!), drugi Romney (28%), trzeci Santorum (17%).
Źródło: cnn

Następne prawybory 31 Stycznia na Florydzie (do zgarnięcia 50 delegatów).

2 tyg. temu na mikroblogu
- gav odpowiedział 2 tyg. temu
  
  @puszkapandory:
  To dobrze, czy źle? Nie bardzo rozumiem.... #
- puszkapandory odpowiedział 2 tyg. temu
  
  @gav: Zależy kogo popierasz ;) Ja Paulowi trochę kibicuję ale nie lubię kinder liberałów i pieniaczy. Jeśli chodzi o liczbę delegatów to nie jest jakoś tragicznie bo Gingrich z Romneyem mają po ok 25, Paul 10 a na tym etapie jeden stan może zaważyć na kolejności. Myślę, że za dwa trzy miesiące będzie widać kto z kim ma jeszcze szanse powalczyć (nie znam specyfiki prawyborów, strzelam). pokaż całość #
- bastek66 odpowiedział 2 tyg. temu
  
  Jaki wstyd że ta menda Gingrich najlepszy wynik uzyskał. #
- gav odpowiedział 2 tyg. temu
  
  @puszkapandory:
  Zawsze kibicowałem republikanom/konserwatystom, nie lubię lewicy więc i demokratów. #
- puszkapandory odpowiedział 2 tyg. temu
  
  @gav: Musisz w takim razie mi wybaczyć ale nie mogłem się powstrzymać przed użyciem tego ulubionego zwrotu niektórych liberałów.
  
  @bastek66: Zastanawiam się czy Gingrich czymś ostatnio błysnął czy to może "jego" stan (wynik przyzwoity)? Nie śledzę samej kampanii i jakoś nie mam zdania o tych kandydatach.
  
  Ktoś wie czemu Gingrich przy wyniku rzędu 40% zgarnął prawie wszystkich delegatów 23/25? W New Hampshire przy podobnych wynikach delegaci byli inaczej przypisywani. Wiem, że co stan to inna ordynacja ale może są jakieś uniwersalne zasady? pokaż całość #
- pokaż pozostałe komentarze (3)
- @tygry: @iryss: Czyli na skrzydło podczas lotu nie zadziałały żadne siły poza siłą uderzenia w drzewo? Gęsi paść a nie o fizyce dyskutować. # 4 tyg. temu
  
  +4
- ja tam jestem poo uw
  
  @iryss: Tym gorzej dla UW, mi do zrozumienia tego nie jest potrzebna żadna szkoła.
  Zastanów się przez chwile do czego służą skrzydła i jakie siły na nie oddziałują a szybko zauważysz, że naruszona struktura będzie miała dla lotu katastrofalne skutki. # 3 tyg. temu
  
  0
- zasada zachowania pędu i masy działa tak, ze nie może pęknąć skrzydło i brzoza jednocześnie.
  
  @iryss: Niby piszesz, że rozumiesz a jednak upierasz się że jak się nie urwało od razu to już się nie mogło urwać w kilka sekund później (bo tak odbieram analogie do patyków i zajmowanie stanowiska, że drzewo nie mogło urwać skrzydła). Z tym się faktycznie nie da dyskutować. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  +1
- i o czym tu dalej dyskutować?
  to samo. fizyka obowiązuje w całym kosmosie. albo brzoza albo samolot.
  
  @iryss: Jakbyś od razu pisał z sensem to by się nikt nie czepiał, a że strzelałeś takie pewniaki to się nie dziw ich podważaniu. # 3 tyg. temu
  
  -1
- @iryss: O jakiej znowu prawdzie piszesz? Dalej upierasz się, że dwa patyki to to samo co uderzenie skrzydła w drzewo? Problem z tym porównaniem jest taki, że nie bierze pod uwagę oporów powietrza działających na skrzydło samolotu podczas lotu i podając tylko ten argument można ten wywód obalić. Skrzydło było na tyle mocne żeby ściąć drzewo, przy czym zostało na tyle uszkodzone żeby poddać się oporowi powietrza. Dla patyka opór powietrza jest nieistotny (nie ma praktycznie żadnych innych przeciążeń). A jeśli chcesz udowodnić, że było inaczej czego nie wykluczam, to się postaraj znaleźć inne dowody. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Bo nie zrozumiałem i liczyłem, że jak spytam to sprecyzujesz. Nie powtarzałem się z nudów ale dla jasności jakie jest moje zdanie. # 3 tyg. temu
  
  -1
- @iryss: Od początku kilka osób zwraca Ci uwagę, że nie bierzesz pod uwagę sił działających na skrzydło i upierasz się, że skoro drzewo zostało ścięte to skrzydło musiało zostać w jednym nienaruszonym kawałku. Zapominasz, że skrzydło to nie jednorodny kawałek metalu ale konstrukcja mająca przenosić siłę nośną na kadłub samolotu, czyli jakiś szkielet pokryty blachą najpewniej (nie wiem jakich materiałów się używa), zapewne krawędzie są w jakiś sposób wzmacniane ale nie są konstruowane z myślą o zderzaniu z jakimikolwiek przedmiotami. Nie i już! Tupolew ściął sporo drzew po drodze ale to jedno było znacznie grubsze i nie mam pojęcia jak można powoływać się na fizykę i pisać, że nie mogło ono zaważyć na oderwaniu się końcówki skrzydła samolotu. Jeśli znajdziesz jakieś inne wytłumaczenie oderwanie się skrzydła to proszę bardzo ale póki co ja dyskusję kończę (że skrzydło się oderwało wiadomo z kątów pod jakimi samolot ciął kolejne drzewa).
  Zdjęcia drzew ze Smoleńska
  A jak już chcesz to bliższe Twojej logice będzie porównanie do maczety ścinającej gałęzie (zawsze spadają tuż obok). pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- podręcznik kupić musisz sobie. please.
  
  @iryss: Wybacz ale posługujesz się większymi uproszczeniami ode mnie i ani razu nie odpowiedziałeś na żadną z wątpliwości co do Twojego rozumowania. Więc komu tu jest potrzebny podręcznik i kto troluje? # 3 tyg. temu
  
  +1
- @iryss: Ja mam wątpliwości? Może przypomnę, katastrofa miała miejsce w 2010 czyli już prawie dwa lata temu i temat dla większości osób jest zamknięty (co nie oznacza wcale przyjęcia w pełni oficjalnej wersji) a tu nagle wyskakuje Macierewicz i paru "fizyków" jak Ty którzy forsują tezę, że solidna brzoza nie mogła uszkodzić skrzydła. Może więc powiesz mi czemu żadni fachowcy czy też fizycy nie mieli takich wątpliwości od razu po katastrofie? A nie czekaj, pamiętam że jeden o tym mówił, niejaki Kaczyński chyba.
  
  Co do wytrzymałości brzozy to warto zauważyć że było to na początku kwietnia, drzewa są bez liści (patrz zdjęcia), prawdopodobnie nie puściły jeszcze soków, więc są niezwykle kruche! :) pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Ale mnie guzik obchodzi jakie ona ma skłonności. Mamy samolot na ziemi, mamy zapisy rozmów, mamy materiał zdjęciowy i również polskie analizy. I jakiekolwiek pojawiają się wątpliwości do wielu szczegółów to nie zmienia to wpływu na pewne uniwersalne dla większości teorii wydarzenia (typu zbyt niski lot, ścinanie drzew, urwanie skrzydła i nurkowanie w ziemie).
  
  Poza tym jesteś geniuszem, niechęcią do Ruskich tłumaczysz niemożliwość urwania skrzydła przy zderzeniu z drzewem (czy w ogóle uszkodzenia tego skrzydła). Bije pokłony. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Jak się znajdą dowody zamachu to proszę bardzo, ja nie bronie nikomu szukać ale nie opieraj swoich przekonań na złożeniach typu "skrzydło nie mogło się urwać i już" bo to będzie tylko Twoja subiektywna opinia, którą łatwo podważyć (chyba, że ktoś się uprze odrzucając wszystkie wątpliwości jak Ty teraz). # 3 tyg. temu
  
  -1
- @iryss: No i super tylko powiedz jakie to ma znaczenie dla brzozy kto leci samolotem? I nie powołuj się na fizykę skoro nie zamierzasz brać pod uwagę wszystkich czynników a tylko te które potwierdziły by Twoją tezę. Wątpić oczywiście Ci wolno ale Ty piszesz, że to pewniak.
  
  Tak ja też widzę że ta katastrofa była na rękę Rosjanom ale póki nie ma dowodów zamach będzie tylko hipotezą. A że została już odrzucona to trochę inna sprawa, od początku nie podoba mi się sposób prowadzenia tego śledztwa. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Czyli to podli Ruscy tak poprzycinali te drzewa? Samolot się wznosił, choć masz rację, że przy tej rozpiętości skrzydeł można by spodziewać się zawadzenia skrzydłem o ziemie i uderzenie nosem. Jednak nic na to nie wskazuje. Bo ja tego zamachu nie wykluczam, niech by sobie był ale zrozum, że brak na niego dowodów a czarowanie że wszystko zostało zmontowane czy zaplanowane od A do Z jest niepoważne. Ruscy sprowadzili samolot na niebezpiecznie niską wysokość a gdy nie chciał spaść i ulec drzewom, odpalili bombę (czy tam z bazooki go zestrzelili). Powtórzę, niechby sobie i ten zamach była ale pisz z sensem.
  
  Małe wtrącenie, dziś była konferencja z prokuratorami czy tam wojskowymi i jakiś dziennikarz pytał jak to jest z tym kokpitem czy to prawda że nic z niego nie zostało, i jak w takim razie mogli ocenić że generał Błasik był w czasie katastrofy w kokpicie. I wiesz co jest w tym niesamowicie żenującego? Zdjęcia kokpitu są łatwe do znalezienia a jednak dziennikarz obudził się dwa lata po fakcie bo nie wie choć ma o tym temacie pisać.
  
  @odislaw: jakby nie patrzeć oszczędź niepotrzebnego obrażania.
  @tygry: Wiesz, ale mi też wiele się w śledztwie nie podoba, a przekazanie go uważam za porażkę, więc rozumiem że ludzie mają wątpliwości (bo tam sporo jeszcze można wyjaśnić i uściślić). Dlatego raczej nie czepiam się samego powątpiewania ale chciałbym ograniczyć szukanie dziury w całym i tworzenie kosmicznej ingerencji. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Skoro z Ciebie taki inteligent to może wreszcie napiszesz jak skonstruowane jest skrzydło tupolewa i czemu taka konstrukcja pozwala na ścinanie bez żadnych uszkodzeń drzew przy prędkości rzędu kilkuset kilometrów na godzinę (chyba ponad 200)? Bo pieprzysz w kółko to samo nie odnosząc się do żadnego z pytań.
  
  A skoro nie drzewo to co urwało to skrzydło? A może jednak zdjęcia są zmanipulowane/Ruscy sami tak drzewa poprzycinali? Stać Cię na jakieś konkrety czy tylko chcesz sobie potrolować?
  
  Co do federacji państw Europy śr. i wsch. to nie wiem czy się orientujesz ale chęci to nie wszystko, nie udało się podjąć skuteczniej współpracy ani z Ukrainą ani Białorusią czy nawet malutką Litwą (bo jak inaczej nazwać torpedowanie naszej obecności w Możejkach?), chyba tyko Gruzja była skłonna do takiej koalicji tylko trochę daleko nam do niej. Wizja Lecha upadała jeszcze przed katastrofą. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- @iryss: Nie, nie ukończyłem UW. # 3 tyg. temu
  
  0
- @Zaxx: Zdjęcie
  Tu macie drzewa, skrzydło musiało odpaść dość szybko po zderzeniu (ale nie pamiętam gdzie je znaleźli). Wnioskuje z przechyłu jakiego nabrał tupolew tnąc kolejne.
  
  Nie wiem co nowego liczycie odkryć bo dyskutowano nad tematem dużo już w 2010. pokaż całość # 3 tyg. temu
  
  0
- pokaż pozostałe komentarze (15)
- w Smoleńsk: Macierewicz jednak miał rację! 538 283
#Ron Paul zajął 2 miejsce w New Hampshire (23%), pierwszy był Romney (39%), Huntsman 3 (17%), Santorum dopiero piąty. To nawet ciekawe bo jeśli taka tendencja się utrzyma to ewentualny wygrany będzie musiał jakoś odpowiedzieć na zainteresowanie ofertą Paula.
źródło: cnn

1 mies. temu na mikroblogu
- Zbik_Europejski odpowiedział 1 mies. temu
  
  @puszkapandory: Nie zesrajcie się tym Paulem #
- mateuszo odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Zbik_Europejski: + #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @mateuszo: @Zbik_Europejski: + #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Zbik_Europejski: My czyli kto? Bo ja to raczej lewak/socjalista (przynajmniej wg. liberałów) a po prostu śledzę sobie kampanie z pewną sympatią do Paula (bo innych nie znam).
  Nie zaciskajcie tak pośladów. #
- Zbik_Europejski odpowiedział 1 mies. temu
  
  @mateuszo: @Destr0: Jeszcze nie wiem po jaką cholerę ludzie tak interesują się tym wyborami w ameryce, przecież oni nawet na to wpływu nie mają :P #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Zbik_Europejski: Bo Ron Paul to taki polski JKM. #
- radudzik odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: @Zbik_Europejski: Bo postawa: "moja chata na skraju wsi, mnie to wszystko wisi" nie jest zbyt mądra. #
- Jarii odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: tzn.? Ma jeden procent poparcia? #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @radudzik: Ja mam dwór :P
  @Jarii: Non stop startuje i nic z tego nie wychodzi? #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Zbik_Europejski: Ciebie nie interesuje ale swoje powiedzieć musisz? #
- Fleisch odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Polski JKM? Ma braci bliźniaków z innych krajów? #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Fleisch: Tak polski z niemieckimi korzeniami :P Potrafisz czytać?
  
  Bo Ron Paul to taki polski JKM. #
- RT_NR odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0:
  
  Gdyby JKM osiągał takie wyniki jak Paul, to jego partia byłaby w parlamencie. Nie trafione porównanie. #
- Zbik_Europejski odpowiedział 1 mies. temu
  
  @puszkapandory: Tak, w końcu mam do tego prawo :] #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @RT_NR: Tyle że Polskie wybory bardzo się różnią od tych w USA. #
- RT_NR odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0:
  
  Jasne, że tak ale JKM w porównaniu do Paula, ma znikome poparcie w społeczeństwie. #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @RT_NR: Zauważ jednak że Ron ciągle startuje i nigdy nie wygrał. #
- RT_NR odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0:
  
  JKM udało się wejść do sejmu w wyjątkowych okolicznościach pierwszej kadencji. Natomiast Paul, nie startował w wyborach, bo przegrywał wśród republikanów, natomiast procentowo jego notowania zawsze były na w miarę porządnym poziomie. #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @RT_NR: To dlaczego nigdy nie został prezydentem? Teraz będzie tak samo. #
- Fleisch odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Wygląda na to że to ty nie umiesz pisać :( #
- RT_NR odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0:
  
  Już wyjaśniłem - bo przegrywał wśród republikanów. W tym roku jednak jego wyniki są coraz lepsze, o czym świadczą wyniki prawyborów. #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Fleisch: Bardzo mi smutno z tego powodu :(((((
  @RT_NR: Pożyjemy zobaczymy, ale naprawdę wątpię. #
- Fleisch odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Psiklo mi mały gdy płaczesz :( #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Fleisch: Kolejny który wypomina mój wzrost :( #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  Nie przeszkadzając dorzucę tylko, że kolejne prawybory 21 stycznia w Karolinie Południowej. Wyniki które podałem na początku nie są ostatecznymi ale nie powinny się jakoś zasadniczo zmienić. #
- wtfagain odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0:
  
  To dlaczego nigdy nie został prezydentem?
  mocny zarzut, nie ma co ;) "Zasiadał w Izbie Reprezentantów dziewięciokrotnie, w tym nieprzerwanie od 1996 roku." nigdy nie wygrał? :D #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @wtfagain: Jednak nim nie został. #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Na prezydenta startował chyba 3 razy? Nie wygrał bo byli lepsi od niego. Tylko o czym to ma świadczyć? Nie rozumiem czemu za wszelką cenę próbujecie go zdyskredytować porównaniem do JKM. Mnie też drażnią masowe wykopy i próba zrobienia z poglądów obu panów prawdy objawionej.
  
  Swoją drogą może by ktoś coś napisał o jego przeciwnikach? Bo tak sobie myślę, że póki co zapowiada się reelekcja Obamy. pokaż całość #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @puszkapandory: Zobaczymy w wyborach kto miał racje. Poza tym jak bardzo zmieni twoje życie nawet jeśli Ron wygra? #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Ale z czym rację? Nie wierzę w jego wygraną jeśli o to pytasz. Natomiast jeśli by wygrał z pewnością wpłynąłby na politykę zagraniczną USA (choć do obecności wojska tu i tam na pewno by go przekonali). Póki USA jest państwem sojuszniczym to jego polityka ma pewne niewielkie znaczenie dla Polski jakkolwiek myślę, że dla mnie osobiście nic by to nie zmieniło. Tylko czy to jest powód żeby się czymś kompletnie nie interesować? Nie rozumiem czemu tak Cie gryzie, że wrzuciłem wyniki w prawyborów akcentując w nim osobę która jest najbardziej charakterystyczna. pokaż całość #
- Destr0 odpowiedział 1 mies. temu
  
  @puszkapandory: Bo to jak wrzucanie sondaży że JKM-a jest 3. czy 4. (przepraszam za kolejne dodanie jego). Po prostu nie widzę w tym sensu bo kandydata wybiera elektorat, a nie cały naród. #
- puszkapandory odpowiedział 1 mies. temu
  
  @Destr0: Oj, ale nie wrzucam przecież wyników sondaży ;) Nie sugeruje też faworytów, dobrze zdaje sobie sprawę, że to dopiero dwa stany i liczę na niespodziewane zwroty akcji. Wyniki Rona jak i w ogóle tych wyborów traktuje bardziej jako ciekawostkę ze świata. #
- pokaż pozostałe komentarze (30)