Nie chcę instalować żadnych wtyczek do oglądania tvp i pochodnych. Jeszcze mi potem każą abonament płacić

@przykuta: Już pisałem tyle razy w różnych wątkach, ze materiały na stronie TVP da się oglądac bez instalowania Silverlighta - wystarczy kliknąc w link który jest pokazany na tym obrazku. Czy ludzie naprawdę tego linka nie widzą??? pokaż całość # 3 dni temu

@przykuta: Nie potrzeba żadnych wtyczek. Wystarczy zwykły media player (lub cokolwiek kompatybilnego na poziomie MIME) żeby ten link zadziałał. Jak nie masz żadnego playera to juz sorry... jak chcesz oglądac filmy bez odtwarzacza do plików wideo?
Trzeba rozrózniać "dziwne" wtyczki typu silverlight od standardowych modułów systemowych... # 2 dni temu

@przykuta: Aha, jeszcze tak dla jasności: ja nie musiałem nic instalować, żeby ten link mi zadziałał. System miał juz zainstalowane wszystko co trzeba. Może cos masz z konfiguracja systemu nie tak? # 2 dni temu

@przykuta: No i dokładnie wystarczy Totem, zeby ten link dzialal. W kazdym razie u mnie dziala.
Pełna instalacja Totema zawiera m.in. wtyczki libtotem-cone-plugin.so do obslugi plików audio/wideo w formatach MPEG i OGG oraz wtyczke libtotem-gmp-plugin.so do obslugi plikow Windows Media.
Wpisz sobie w przegladarke about:plugins i powinno sie pokazac m.in. cos takiego:

Windows Media Player Plug-in 10 (compatible; Totem)

Plik: libtotem-gmp-plugin.so
Wersja:
The Totem 2.30.2 plugin handles video and audio streams.


Typ MIME Opis Rozszerzenia Włączony
application/x-mplayer2 Plik wideo AVI avi, wma, wmv Tak
video/x-ms-asf-plugin Plik wideo ASF asf, wmv Tak
video/x-msvideo Plik wideo AVI asf, wmv Tak
video/x-ms-asf Plik wideo ASF asf Tak
video/x-ms-wmv Plik wideo Windows Media wmv Tak
video/x-wmv Plik wideo Windows Media wmv Tak
video/x-ms-wvx Plik wideo Windows Media wmv Tak
video/x-ms-wm Plik wideo Windows Media wmv Tak
video/x-ms-wmp Plik wideo Windows Media wmv Tak
application/x-ms-wms Plik wideo Windows Media wms Tak
application/x-ms-wmp Plik wideo Windows Media wmp Tak
application/asx Lista odtwarzania Microsoft ASX asx Tak
audio/x-ms-wma Plik dźwiękowy Windows Media wma Tak

Na innych stronach pliki wideo odtwarzają się bezproblemowo.

Jakie pliki wideo? Odtwarzane odtwarzaczem flashowym (aha, a mowisz ze nie chcesz instalowac zadnych wtyczek, a flash to co? ;)) czy bezposrednio embedowane w tresci strony np. .wmv ? Bo wlasnie z tym drugim przypadkiem masz do czynienia po kilknieciu tego linku na stronie TVP, o ktorym pisze. Najstarszy i najbardziej trywialny sposob umieszczania plikow wideo na stronach, praktykowany jeszcze w poczatkach WWW, o ktorym prawie wszyscy juz dzis zapomnieli... pokaż całość # 1 dzień 20 godz. temu

dodanie na Wykop św Mikołaja w styczniu , wymagałoby naprawdę ułańskiej fantazji :) To przykład "problemu technicznego"

@gadzetomania: Na czym moze polegać taki "problem techniczny"? Jakis automat wam to dodaje a wy nie sprawdzacie co on robi?
To trzeba sprawdzac i akceptowac recznie, a nie ufac kiepsko napisanym automatom... pokaż całość # 1 dzień 22 godz. temu

@aom @Tym: Już tak było w historii. Pierwotne prawo autorskie, np. amerykańskie, wymagało zarejestrowania dzieła w odpowiednim urzędzie, aby uzyskac ochrone prawa autorskiego, i odnawiania tej rejestracji co pewien czas (co ciekawe, ten pierwotny czas wynosił 14 lat - czyli dokładnie tyle ile zgodnie z Tym co ktos niedawno wyliczył wynosi opTymalny czas trwania copyrightu). Dopiero poźniejsze przepisy wprowadziły "automatyczny" copyright i coraz bardzij wydłuzały czas trwania monopolu prawnoautorskiego (swoja drogą, określenie "monopol prawnoautorski" wydaje mi się bardziej odpowiednie do używania w dyskusji niz "ochrona praw autorskich", bo słowo "ochrona" ma dobre, pozytywne konotacje i od razu sugeruje coś dobrego - co jest już pewną delikatną manipulacją - a "monopol" jest bardziej neutralny). pokaż całość # 3 dni temu

A ja już jakiś czas temu proponowałem następujące postulaty:

1. Zrównanie w prawie autorskim programów komputerowych z innymi rodzajami utworów poprzez objęcie programów dozwolonym użytkiem na takiej samej zasadzie, jak pozostałe utwory.
2. Rozszerzenie zakresu dozwolonego użytku na wszelką dystrybucję niekomercyjną przez osoby prywatne utworów już rozpowszechnionych. Można rozważyć tu pomysł wprowadzenia niewielkiej opłaty za takie rozpowszechnianie - pod warunkiem, że na tyle zreformuje się ZAiKS i inne tego typu instytucje, że te opłaty będą faktycznie trafiać tam, gdzie powinny!
3. Zezwolenie na wszelkie formy dystrybucji niekomercyjnej (nie tylko przez osoby prywatne) publikacji o charakterze stricte naukowym, np. prac opublikowanych w czasopismach naukowych - możliwość swobodnej dystrybucji tych prac, bez ograniczeń wynikających z copyrightu, jest moim zdaniem niezbędna dla rozwoju nauki.
4. Jawne uznanie tworzenia wszystkich montaży, parodii, remiksów itp. za dozwolony użytek i nie wymaganie żadnych licencji na rozpowszechnianie takowych (niby podpada to pod klauzulę o "prawach gatunku twórczości" w art. 29 prawa autorskiego, ale w praktyce bywają tu jednak duże wątpliwości...).
5. Skrócenie czasu, przez jaki obowiązują majątkowe prawa autorskie w odniesieniu do rozpowszechniania komercyjnego. Obowiązujący obecnie czas jest absurdalnie długi - 70 lat, przy czym pod naciskami wytwórni był on co jakiś czas kilkakrotnie przedłużany, aby uniknąć "przedawnienia się" copyrightu na stare filmy czy płyty. Powinno to być znacznie mniej. Ktoś nawet wyliczył matematycznie, że takim optymalnym czasem jest 14 lat - na moje odczucie to jeszcze trochę za długo, 10 lat byłoby wystarczające - ale i tak znacznie mniej niż obecnie...
6. W przypadku pewnych form ponownego rozpowszechniania komercyjnego utworu już opublikowanego (do dyskusji jest kwestia jakie powinny to być formy - moim zdaniem powinno to obejmować np. odtwarzanie utworów muzycznych w radiu, nagrywanie tzw. coverów cudzych utworów, emisję filmów w telewizji, adaptacje teatralne i filmowe książek itp.) powinny obowiązywać licencje ustawowe - tzn. nie trzeba pytać właściciela praw autorskich o zgodę, trzeba mu tylko zapłacić odgórnie, urzędowo ustaloną stawkę. (W niektórych z tych przypadków - np. nagrywania coverów - licencja ustawowa już obowiązuje w niektórych krajach, np. w USA.) Zastosowanie licencji ustawowej powinno być także możliwe w innych sytuacjach, kiedy porozumienie z właścicielem praw nie jest możliwe - np. właściciel jednoznacznie odmawia udzielenia licencji lub żąda zaporowych cen, odcinając tym samym dostęp do utworu (być może potrzebna byłaby np. decyzja sądu stwierdzająca ten fakt) - chodzi m.in. o uniknięcie sytuacji takich, jak opisane tutaj...
7. Należy wprowadzić do powyższego dodatkowy warunek, że jeżeli właściciel praw zaprzestaje rozpowszechniania utworu, kopiowanie i rozpowszechnianie utworu automatycznie staje się dozwolone bez ograniczeń. Przede wszystkim myślę tu o starych wersjach różnych programów, których już nie można legalnie kupić (tzw. abandonware), ale ciągle są chronione prawem autorskim, więc nie można ich po prostu skopiować i używać. A ktoś, kto chce skorzystać akurat z tej wersji (np. z Windows 98...) powinien mieć takie prawo i legalną możliwość, aby to zrobić. Ale i w przypadku starych, nieosiągalnych obecnie na rynku filmów czy nagrań muzycznych byłoby to pożyteczne. pokaż całość # 3 dni temu

@muminisko01:

Czyli pozwolenie na legalne używanie pirackich wersji gier. Ile to legalnych gier sprzedawało się w Polsce przed 1994r?

No i? W czym niby ma byc gorsze używanie pirackich wersji gier od słuchania pirackich kopii muzyki czy oglądania pirackich kopii filmów, ze pierwsze jest zabronione, a drugie dozwolone? To jest normalne, logiczne ujednolicenie.

Słowem legalizacja chomików i torrentów... No nie wiem....

Ty nie wiesz. Ja uważam że tak.

Rodzina Elvisa, Jacksona i Joanne Rowling ma absolutnie inne zdanie na ten temat.

Rodzina kogos takiego dziedziczy juz dostateczny majątek, który ten ktos zgromadził za życia. Dodatkowe bogacenie się za zasługi sławnego przodka, a nie własne, jest kiepsko uzasadnione. Niech sami zapracowują na swoje ekstra przyjemności, a nie odcinaja kupony.
Jeżeli ktoś np. był włascicielem fabryki i rodzina odziedziczyła po nim te fabrykę, to jeżeli chce nadal na tej fabryce zarabiać, musi utrzymywac w niej produkcję, starać sie, inwestowac itp. Dlaczego rodzina kogoś, kto wzbogacił sie na twórczości artystycznej, ma dostawac pieniądze za nic?

Poza tym z matematyką raczej ciężko dyskutować - jeżeli ktos na podstawie równań ekonomicznych wyliczył, że optymalnym czasem jest 14 lat, to jest to 14 lat i koniec ;)

Bomba, ale w ten sposób pozbawiasz twórców jakiegokolwiek wpływu na swoje dzieło. Przykładowo nagrywam pościelowy hit ale choćby skały srały to nie życzę sobie aby wystękiwały go nastolatki na YT albo jakieś kapele na weselach. Nie i już, religia mi zabrania. Moim zdaniem to ewidentnie pozbawia prawa do swobodnego dysponowania swoją własnością.

Nie chcesz żeby twój utwór żył własnym życiem i stał sie częscią powszechnego obiegu kultury - trzymaj go w szufladzie i nie upubliczniaj. Proste jak drut.
Od momentu upublicznienia on już przestaje być twoja własnością, sorry Gregory.

Ile firm zdecydowałoby się wtedy na zakup np. Photoshopa?

Wystarczyłoby, zeby producent zamiast zaprzestawać sprzedaży starej wersji po wprowadzeniu nowej, nadal ją sprzedawał i supportował. To działa tak: dopóki sprzedajesz - zarabiasz. Przestaje cie interesowac sprzedaż danego produktu - to odczep sie od ludzi, którzy go sobie kopiują. Moim zdaniem logiczne i sprawiedliwe. pokaż całość # 3 dni temu

Zaskoczę Cię, jest wiele firm oferujących ekskluzywne produkty, które nie sprzedają ich byle komu aby dbać o markę. Pomimo, że masz kasę to firma uważa Cię za buca i nie sprzeda Ci swojego produktu.

@muminisko01: Ale w momencie, gdy ktoś inny kupił ten produkt, może ci go odsprzedać i firmie już nic do tego. Dopóki firma nie sprzedała tego produktu, jest jego włascicielem i może decydowac o tym, czy sprzeda czy nie. W momencie gdy sprzedała, juz właścicielem być przestała i nie ma do tego produktu zadnych praw.

Dlaczego mam nie mieć prawa do decydowania o swojej własności?

Bo to nie jest twoja własność. Do momentu pierwszego opublikowania jest - podobnie jak z tym produktem z powyższego przykładu - potem już nie.

Własnośc oznacza, że z czymś, co jest twoją własnością mozesz zrobic co chcesz. W tym dowolnie zmienić, albo zniszczyć i sprawić żeby przestało istnieć. Raz opublikowanego utworu już nie zmienisz ani nie zniszczysz. Żyje własnym życiem. Mozesz opublikowac nową wersję, ale ta stara już zaistniała i nic (poza czyms w rodzaju orwellowskiego Ministerstwa Prawdy) nie wymaże jej ze społecznej świadomości. Podobnie nie jestes w stanie zniszczyć np. ksiązki czy muzyki, która raz została rozpowszechniona. Pieśń pozostaje, a rękopisy nie płoną ;)

Nie można traktowac wytworów działalności intelektualnej, mających postac czystej informacji, w sposób analogiczny do przedmiotów materialnych, i przenosić na nie pojęć odpowiednich do własności przedmiotów materialnych. To jest właśnie błędne i mylne utożsamienie którym usiłuja nas karmic obrońcy "starego porządku" praw autorskich.
Wiecej masz wyjaśnione tutaj: http://mises.pl/blog/2005/12/31/255/ i tutaj: http://liberalis.pl/2009/02/18/krzysztof-sledzinski-wlasnosc-intelektualna-to-kradziez/ pokaż całość # 3 dni temu

@muminisko01: Czyli popierasz zawieranie umów, które ograniczają prawo własności (nabywcy do nabytej rzeczy) - w imię... czego?
Dlaczego sprzedający ma miec prawo ograniczac kupującemu to, co może z daną rzecza zrobić? Sprzedał, to sie pozbył rzeczy wraz ze wszystkimi prawami do niej. Koniec, kropka.
Nie chcę wchodzić tutaj w twój przykład z kotem, bo zwierze nie jest rzeczą, aczkolwiek tez uważam, że prawo do odebrania ci zakupionego zwierzęcia w razie złych warunków zapewnionych mu mogłaby miec co najwyżej jakas państwowa słuzba weterynaryjna (cos w rodzaju "policji dla zwierzat", jakie istnieja w niektórych krajach), a nie hodowca który ci to zwierzę sprzedał. On sprzedał, to już nie ma prawa nim dysponować.
Takie klauzule w umowach, o jakich wspominasz, uważam za pogwałcenie prawa własności (rzeczywistego prawa własności, do materialnych rzeczy, a nie jakiegos wymyslonego "prawa własności intelektualnej") i uważam, że nalezy je zwalczać. Mam zresztą wątpliwości, czy sa one faktycznie zgodne z prawem. To że - jak piszesz - procesy były wygrywane, to jeszcze nie oznacza że jest to faktycznie zgodne z prawem; proces to jest walka na adwokatów i bardzo czesto wygrywa ten, kto ma sprytniejszego adwokata, a nie ten po którego stronie faktycznie jest prawo. Jeżeli jednak prawo faktycznie dopuszcza zawieranie takich umów, i są one z punktu widzenia prawa ważne, to takie prawo nalezy zmienić i koniec. Z chwilą przekazania własności - a tym jest sprzedaż - nastepuje przekazanie pełni praw do dysponowania nabytą rzeczą. Jezeli jest inaczej, to nie kupujesz rzeczy, tylko kupujesz prawo korzystania z niej w okreslony sposób, a właścicielem tej rzeczy nie jesteś ty, tylko nadal ten, kto ci ja "sprzedał". Ale to powinno być jawnie w ten sposób napisane w umowie, a nie że sprzedajesz rzecz. Sprzedaż to sprzedaż. pokaż całość # 2 dni temu

Kupując program kupujesz tak naprawdę licencję na jego użytkowanie w określonych warunkach, kupując muzykę/film kupujesz licencję na odtwarzanie w określonych warunkach.

@muminisko01: Ale ja to wiem i nie o tym mówiłem. Chodziło mi o kupowanie i sprzedawanie materialnych rzeczy, bo takie podawałeś przykłady Tam sprawa jest, a przynajmniej powinna byc jasna - wlasnosc to wlasnosc, sprzedaz to calkowite przekazanie praw wlasnosci i koniec.
Sfera dóbr niematerialnych jest zupełnie inna niz materialnych i kwestia sprzedazy powinna tu byc rozwiazana zupelnie inaczej zarowno od sfery dobr materialnych, jak i od obecnego systemu praw autorskich, licencji, itp. bo ten jest za bardzo restrykcyjny i usiłuje kryminalizowac rzeczy, które w związku z przemianami technologiczno-społeczno-obyczajowymi stały się naturalne (jak dzielenie się plikami w Internecie) i tego nie da się odwrócić - walka z tym jest to zawracanie Wisły kijem i walka z nieuchronnym procesem historycznym, który tak czy owak bedzie miał miejsce, mozna go tylko opóźniać.
Jak powinna wyglądac kwestia praw autorskich to jest temat do dyskusji, ale na pewno zupełnie inaczej niz w tej chwili. pokaż całość # 2 dni temu

Jeżeli używać Internet, to raczej do realnego wpływu na już wypranych przedstawicieli. Jeżeli się nie sprawdzasz to kopniak i na drugi dzień już nie jesteś posłem. W ciągu kilku dni są wybory uzupełniające (tez przez Internet) i mamy nową osobę na tym stanowisku.

@sciana: o tak, to by było dobre. # 2 dni temu

tak. instynkt, zew natury

@bartek1988: A kobiety nie maja instynktu i zewu natury? # 3 dni temu

Tylko różnica polega na tym że z kobiety ''wychodzą'' dzieci

@Pietruszkowski: Kobieta która lubi przygodny seks, chyba umie przypilnować żeby te dzieci z niej nie "wychodziły"? A przynajmniej powinna. Bo jeżeli nie, to jest rzeczywiście głupia. # 3 dni temu

zezwierzęcenie cywilizacyjne

@Archeolik: Niezła sprzeczność. Albo zezwierzęcenie - czyli coś odwrotnego do cywilizacji, powrót do natury, albo cywilizacja, czyli odwrót od natury i od zwierzęcości w strone wzorców narzuconych przez kulturę. Zdecyduj się :) # 3 dni temu

Premier Donald Tusk powiedział, że nie było "światła alarmowego" ws. ACTA, bo nikt - łącznie z opozycją - nie alarmował, gdy je przyjmowano.

@bejdak: Zdaje się że premiera interesował tylko ewentualny głos opozycji i nikogo innego poza tym - więc zamiast "nikt łącznie z opozycją" powinien powiedziec po prostu "opozycja".
Przynajmniej kilka organizacji pozarządowych zajmujących sie ochroną praw obywatelskich od kilku lat alarmowało w sprawie ACTA. Np. Fundacja Wolnego i Otwartego Oprogramowanie wprost pytała Tuska ROK TEMU o ACTA. On tego nie zauważył bądź zignorował, a teraz twierdzi, że "nikt" nie alarmował. Wstyd.
Moim wciąz czekamy na odpowiedź WPROST na te pytania, które nadal pozostaja aktualne - debata na nie odpowiedzi nie przyniosła: http://www.ap.krakow.pl/~raj/notka.php3?id=364 pokaż całość # 3 dni temu

ale skoro w tym kraju, żeby można było być detektywem trzeba mieć licencję

@K_R_S: Wydaje mi się, ze akurat detektyw to chyba w każdym kraju musi miec licencję. W każdym razie mnie by sie osobiście niezbyt podobał pomysł, żeby kazdy mógł prowadzić działalnośc detektywistyczną. Takie coś jednak powinno być jakoś regulowane. # 3 dni temu

myślę, że to jest podobnie jak z psychologami. Mogą mieć papiery ale nie muszą.

@pies_harry: Chyba nie mozna nazywac sie psychologiem nie mając skończonych studiów psychologicznych. Moze chodziło ci o psychoterapeutów. Psychoterapeuta niekoniecznie musi być psychologiem, chociaż i tak powinien chyba skończyć odpowiedni kurs dla psychoterapeutów - ale prawo tego ZTCW nie reguluje... pokaż całość # 3 dni temu

@Altar: @dred ma całkowitą rację. Idioci idiotami - wszędzie ich pełno - ale gdyby państwo amerykańskie zdecydowanie odcięło sie od działań tych idiotów i przykładnie ich ukarało, to wtedy można byłoby powiedzieć że winni są tylko oni. Skoro państwo zdecydowało się sprawę zamieść pod dywan, to winne jest państwo.
Ale to jest właśnie element wkurzającej bezczelności Amerykanów (mam tu na myśli właśnie państwo amerykańskie), którzy uważają że są panami świata i wszędzie mogą robić wszystko, bo są ponad prawem. I niestety wiele razy uchodzi im to bezkarnie, bo nikt im się dostatecznie mocno nie postawi... pokaż całość # 3 dni temu

@Altar: Oni też gnębią swoich obywateli na swoim terytorium - chociażby słynny Patriot Act im to umożliwia.
A co do "chronienia swoich ludzi w obcych krajach" uważam, że nie należy chronić kogoś, kto postapił ewidentnie źle, tylko dlatego, że jest "swój". To prymitywna, plemienna mentalnośc. Amerykanie owszem mają taka mentalność i za to też ich nie lubię. pokaż całość # 3 dni temu

14 lat temu amerykański samolot przeciął linę kolejki w Alpach, zginęło 20 osób. Jednoznaczny, neutralny, nie wprowadza w błąd.

@Slababateria: Najwłaściwszym tytułem byłoby "Amerykańska armia zatuszowała zbrodnie popełnioną we Włoszech przez swoich żołnierzy". # 3 dni temu

@exti: Akurat pracuję przy produkcji tych systemów łączności, więc moge dorzucić parę szczegółów.
MotoTRBO jest systemem klasy tzw. Digital Conventional, czyli działa podobnie jak klasyczne systemy analogowe, z tą tylko różnicą że zamiast analogowej transmisji głosu jest cyfrowa. Więc oczywiście przy odpowiednim dekoderze podsłuchiwac sie to da.
Natomiast TETRA to zupełnie inny rodzaj łączności - jest to system tzw. trunkingowy, który z grubsza rzecz biorąc działa bardzo podobnie jak system telefonii komórkowej. Każde radyjko ma swój unikatowy numer który go identyfikuje, musi się zalogować do sieci itp. O uprawnieniach praktycznie każdego użytkownika decyduje centralny operator, który tez w każdej chwili ma podgląd na to, jakie radyjka są zalogowane do sieci, więc nikt sie nie może zalogować w sposób niezauważony. Poza tym w wielu systemach stosuje się jeszcze dodatkowo autentykację odpowiednimi kluczami przy logowaniu radyjek do sieci i szyfrowanie łączności między radyjkami i stacją bazową. Ale nawet i bez szyfrowania podsłuch "z powietrza" jest praktycznie niemożliwy. Podsłuchiwac skutecznie system TETRA w zasadzie da sie tylko w taki sam sposób jak podsłuchiwac łączność komórkową, tzn. podpinając się bezpośrednio do centralki obsługującej taki system (upraszczam, bo w dużych systemach taka "centralka" składa się z wielu serwerów, z których każdy ma inną funkcję i przechodza przez niego inne dane). pokaż całość # 3 dni temu

często osoby starsze mają zupełnie błędny model mentalny na temat tego, jak działa komórka. Nie zapamiętują instrukcji w trybach (np. naciśnij menu, potem wybierz kontakty, wyszukaj kontakt) tylko w przyciskach (raz strzałka w lewo, potem środkowy przycisk, potem pięć itd.).

@typoagrafka: Żeby to tylko osoby starsze... Mnóstwo ludzi tak funkcjonuje.
W mojej poprzedniej pracy miałem okazje sporo przygladać się problemom komputerowym, jakie zgłaszali użytkownicy. Generalnie większośc problemów wynikała z tego, że ludzie korzystając z komputera nie patrzyli na komunikaty, które pojawiają się na ekranie! Zamiast działać w "sprzężeniu zwrotnym" z komputerem, na zasadzie - jak pokaże się takie a takie okienko z takim a takim komunikatem, to robie to a to - zapamiętywali sobie sztywne sekwencje czynności do wykonania właśnie na zasadzie - kliknąc na tę ikonkę, potem dwa razy na to, potem na tamto itd. Jak cos im zaburzyło tę sekwencje działania bo np. pojawił sie jakis nieoczekiwany komunikat to głupieli totalnie i kompletnie nie wiedzieli co zrobić mimo że komunikat był bardzo czesto na tyle prosty i logiczny, że gdyby go tylko przeczytali i zastanowili sie co on znaczy, byliby w stanie prawidłowo zareagować. Ale bardzo często jedyną reakcją na pojawienie się jakiegokolwiek komunikatu na ekranie był natychmiastowy telefon do IT że "coś mi sie pojawiło na ekranie i nie wiem co zrobić" - nawet bez przeczytania co sie pojawiło! pokaż całość # 3 dni temu

@gum1s: No właśnie - niech się w takim razie poda do dymisji, skoro sam tak mówi. Tylko że już przeciez nie pierwszy raz zostało sprawdzone, że jak ten rząd coś mówi to... mówi. # 3 dni temu

Chyba było nie tak dawno... w każdym razie skądś to kojarzę i chyba własnie z Wykopu... # 6 dni temu

@mashu: A swoją drogą, miałem okazję widzieć to mieszkanie i tego kota, o którym mówi ten wiersz, niedługo po wydarzeniu, o którym tu mowa ;). Naprawdę nastrój jest tu oddany świetnie. # 1 tydz. temu