@kulpa007: Ale trollujące korporacje w zasadzie zaraz powinny nakazać usunięcie tego podkładu muzycznego z filmiku gdyż jest to pogwałcenie praw autorskich które posiada jakaś tam wytwórnia muzyczna. Dziś jak narazie mogą tylko tyle i AŻ tyle (bo kto kupi płytę Beatlesów by obejrzeć ten filmik? NIKT). No ale wg, standardów myślenia korporacji chcą z nas zrobić niewolników. pokaż całość # 3 dni temu

Bardzo mi się podoba owa analiza. Trzeba szerzyć tę wiedzę bo ludzie widzą te protesty jako jakąś powiedzmy ... modę niczym dzieci kwiaty swego czasu. A gdy zobaczą że mają problem z kupieniem zamienników to oczy im się otworzą ... ale będzie już za późno.

Nie lubię teorii spiskowych ale ACTA i podobne tego typu umowy naprawdę są bardzo bliskie teoriom NWO Ludzie, wy masowo jesteście ślepi na to co się dzieje wokół was! Te ustawy to tak naprawdę kamień milowy historii. To agregacja ustawodawstwa do światowego jednego ustroju prawnego. A ACTA to tak naprawdę ... badanie rynku na ile mogą sobie pozwolić. pokaż całość # 2 tyg. temu

@prodigy: Niestety największa wina i tak IMHO leży po stronie tego który potrącił pieszego. Dlaczego? Po prostu. Nie dostosował prędkości do panujących warunków i sytuacji. Sytuacja gdzie samochody stoją na przejściu dla pieszych mimo zielonego światła, mimo braku kolejki samochodów przed nimi daje bardzo wyraźny sygnał że coś jest nie tak a na drodze trzeba zawsze stosować zasadę ograniczonego zaufania. Tym bardziej iż to jest teren zabudowany, miasto a nie autostrada gdzie pieszych nie ma być prawa na drodze. Oczywiście zachowanie kierowcy przepuszczającego jest równie karygodne bo swoim zachowaniem zachęcił pieszych do złamania przepisów. I z pewnością przyczynił się do wypadku. Pieszy to już w ogóle brak jakiegokolwiek zdrowego rozsądku gdyż beztrosko przeszedł na czerwonym świetle niczym byłby czołgiem któremu nikt nic nie zrobi. Ale niestety, główną winę ponosi kierowca który potrącił.

Swoją drogą pytanie, jak często zwalniasz przy przejściu dla pieszych? Jeżdżąc samochodem w mieście nieraz pewnie wielu z was przejeżdża skrzyżowania, nierzadko w sytuacjach gdzie w zakorkowanym mieście jeden pas stoi mimo zielonego światła a my swoim pasem jeszcze możemy ruszyć (np. skręcając w inną stronę niż pozostali uczestnicy ruchu). Niestety piesi czasem traktują taką sytuację jaką możliwość do skorzystania z przejścia. Bo skoro jedni z powodu korku nie mogą ruszyć to reszta pewnie też nie ruszy. Takie głupie myślenie może zgubić niejednego pieszego. Problem w tym że przynajmniej zdaję sobie z tego sprawę i ZAWSZE zwalniam przy tego typu sytuacjach.

Istotą poruszania się po drodze jest to iż jest się UCZESTNIKIEM RUCHU a nie panem i władcą w swej karocy. To znaczy nic innego że my jesteśmy tylko kolejną krwinką w tej arterii, kolejnym liściem na strumieniu. I jeśli chcemy jeździć bezpiecznie winniśmy wiedzieć i znać ograniczenia innych. Innymi słowy wiedzieć jak wygląda to z punktu widzenia bezbronnego w zasadzie pieszego, jak to wygląda z naszej strony, jak to wygląda z punktu widzenia kierowcy ciężarówki charakteryzującej się dużą bezwładnością. Niestety znakomita większość użytkowników drogi zachowuje się niczym królowie swojego majdanu. Stąd takie wiele wypadków. pokaż całość # 3 tyg. temu

Widząc tendencję jaka tu występuję jestem szczerze ciekaw jaki wyrok sądu będzie i jego porównaniu z wyrokami ferowanymi przez użytkowników wykopu. Ja również jestem zdania że główny winny to pieszy (a największa wina pomiędzy kierowcami to tego który jednak potrącił) jednakże absolutnie nie zgodziłbym się z tezą iż kierowca który potrącił jest bez winy. Przykład? Znam sytuację z życia gdzie kierowca jadąc w nocy, w deszczu potrącił dwóch pijanych w sztok rowerzystów którzy zechcieli sobie po pijaku uciąć pogawędkę pośrodku ulicy. Ów kierowca nie zauważył ich w porę i potrącił ze skutkiem śmiertelnym jednego z nich. I co? Winny był on bo nie zachował należytej ostrożności. Na jego szkodę również działa przekroczona prędkość gdyż jechał koło 70km/h zamiast 50km/h jak winno się jechać w mieście. Efekt? Wyrok w zawieszeniu oraz zakaz prowadzenia pojazdów na kilka lat. Myślę że bez problemu po analizie można wywnioskować z filmu z jaką prędkością jechał kierowca czarnego pojazdu który potrącił pieszych.

Widzę że dyskusja się już dość wyczerpała dlatego czekam z niecierpliwością na wyrok sądu jeśli takowy będzie dot. wypadku z tego wykopu. pokaż całość # 3 tyg. temu

@pierredollain:

Przeraża mnie tylko patrząc po komentarzach jak wielu nawet ludzi nie zna przepisów, nawet jak się im paluchem odpowiedni pokaże to dalej swoje. Pieszy też zawinił ale to nie oznacza, że możesz go legalnie zabić za karę.

Wręcz modelowo to pokazują plusy i minusy przy komentarzach. Masa kierowców z wykopów będzie zabijać pieszych na czerwonym bo przecież oni mają zielone. To takie myślenie z brzytwą. Mamy masę morderców na wykopie. Możecie sobie pluć w twarz i mówić że to deszcz. pokaż całość # 3 tyg. temu

@miken1200:

Opinia kierownika WORDu (cykl wywiadów radiowych nt. przepisów) - jeśli pieszy wejdzie na pasy przed auto, które nie jest w stanie wyhamować, to pieszy wszedł bezpośrednio przed jadący pojazd (złamał art. 14). Tak samo mówił o zatrzymywaniu się w celu wpuszczenia czekających - nie musisz się zatrzymywać. CZY KIEROWNIK WORDu NIE ZNA PRZEPISÓW?

To nic nie ma do rzeczy. Dlaczego? Bo w tejże sytuacji kierownik WORD mówi o sytuacji gdzie jesteś ty jeden, i pieszy. Nic więcej. W sytuacji z filmiku było więcej uczestników ruchu a każdy kierowca jest UCZESTNIKIEM ruchu. Wobec tego winien obserwować co dzieje się na drodze. Inni uczestnicy się zatrzymali z jakiegoś powodu. Skoro tak, mógł zakładać nieoczekiwaną sytuację na drodze i zwolnić do bezpiecznej prędkości. Nawet nie musiałby się zatrzymać do zera, ale w danym momencie jeśli by zauważył pieszych, winien i tak zatrzymać pojazd pomimo tego iż złamali oni prawo. Pieszy wtargnął na jezdnię i jego jest wina ale to absolutnie nie zwalnia z odpowiedzialności kierowcę gdyż miał przesłanki ku temu by podejrzewać niebezpieczną sytuację na drodze. Ja nieraz przyhamowałem przed właśnie takimi pieszymi na wielopasmowych skrzyżowaniach, mimo zielonego światła dla mnie właśnie z tego powodu. Wg. Twego rozumowania powinienem mieć na koncie już kilka potrąceń.

Sytuacja cytowana przez owego "kierownika WORD" ma zastosowanie w innej sytuacji. Ty jako kierowca jesteś sam, jedziesz. Pieszy nagle wtargnie na jezdnię. Potrącasz go. Jesteś uniewinniony gdyż nie miałeś najmniejszych przesłanek (oczywiście pod rygorem jady wg. przepisów, prędkość etc.) że dany pieszy ni stąd ni z owąd nagle wyskoczy Tobie przed maskę. pokaż całość # 3 tyg. temu

@jackeill:

Prosta scenka: Masz zielone na skrzyżowaniu, jedziesz prosto lewym pasem. Prawym pasem też ktoś jedzie, ale przed skrzyżowaniem się zatrzymuje. Z przecznicy wyjeżdża (mając czerwone) z prawej strony samochód i uderza w Ciebie. Czyja jest wina? Twoja?

Nie, wina jest tego co wjechał na czerwonym. Zresztą tak samo jak owych pieszych co weszli na skrzyżowanie. Ale sytuacja jest nieco inna.

Dlaczego? Jedziemy lewym pasem. Lewy pas jest pasem zorientowanym na wprost, bądź w lewo. Pas w prawo może być pasem zorientowanym tylko w prawo. Kierowca łamiący przepisy wjeżdżając na skrzyżowanie, nie może zakładać iż oba pasy są do jazdy na wprost bo tego de facto nie wie. Przed skrzyżowaniem są tylko znaki które opisują skrzyżowanie z naszego punktu widzenia. Zorientowanie pasów ruchu z ruchu poprzecznego często jest dla nas czarną dziurą. Wobec tego ów łamiący przepisy winien podejrzewać że my wjeżdżając na skrzyżowanie mamy zielone światło, a nasz kompan na prawym pasie, ma pas zorientowany do prawoskrętu i niekoniecznie sygnalizacja dla jego pasu oznacza to samo.

Ale tak naprawdę w zasadzie i powyższe jest bzdurą bo można to pominąć. Po przemyśleniu obchodzi nas jedna rzecz. Możemy podejrzewać i mieć na uwadze iż osoba jadąca z prawej strony, jako że jedzie pasem skrajnym, sąsiadującym ze skrajnią jezdni, przed skrzyżowaniem zwalnia nie tylko bo ew. chce kogoś przepuścić ale także bo np. chce zaparkować bądź co bardziej chce skręcić prawoskrętem właśnie na skrzyżowaniu i dlatego się zatrzymuje. My tego nie widzimy, ale doskonale sobie zdajemy sprawę iż wiele osób łamie przepisy nie włączając kierunkowskazu. Dlatego jedziemy bez ogródek dalej.

Sytuacja z filmiku jest diametralnie inna. Po pierwsze droga jest wielopasmowa i zatrzymały się aż dwa pasy. Prowadzący czarnym samochodem miał podwójną przesłankę że jest coś nie tak. Po drugie to nie było skrzyżowanie więc samochód z prawej nie mógł się zatrzymywać do skrętu bo nie miałby gdzie skręcić. Po trzecie to było przejście dla pieszych a wszelki samochód który zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych winien w oczach innych kierowców ZAPALAĆ CZERWONĄ LAMPKĘ. Po czwarte co paradoksalnie najmniej ważne, to przejście dla pieszych. Czyli konflikt z prawie bezbronnymi uczestnikami ruchu którzy są niczym w starci z ponad tonowym samochodem.

Reasumując te rozważania wedle Twojej tezy winno móc się bezkarnie rozjechać pieszego który się przewrócił na przejściu. Masz sytuację iż pieszy wchodzi na przejście na zielonym świetle. Ale nie wiadomo z jakiego powodu się przewrócił. Zanim wstał światło zmieniło się na czerwone. Pozostałe dwa pasy czekają aż człowiek wstanie. Ale Ty nie, jedziesz i przejeżdżasz człowieka. To jest OK?!? Wiem doskonale iż tak sytuacja jest inna ale stosując wasze rozumowanie tak by trzeba zrobić.

Tak przy okazji pozdrawiam masę zabójców z wykopu :) Na szczęście sądy nie są takie małostkowe i analizują sprawę nieco szerszym świetle. pokaż całość # 3 tyg. temu

@void1984:
Brawo za piękny post. Może przemów do wyobraźni tej masie bezmózgich kierowców. # 3 tyg. temu

@Cash1337:

Ale zdecydowanie bardziej winni są piesi. Kierowcy którzy zatrzymali się są bez winy, bo zrobili to co im nakazuje instynkt -> pieszy na jezdni = stop.

Małe ale. Pierwszy kierowca IMHO też nie jest bez winy. Swoim niezdecydowaniem zachęcił pieszych do wtargnięcia na jezdnię. Ergo zachował się niczym kierujący ruchem a tego nie wolno zwykłemu kierowcy tylko jedynie policjant ma takie uprawnienia. Choć on ponosi prawie najmniejszą winę.

Główni winni względem mocy przewinienia:
1. piesi bo wtargnęli na jezdnię wbrew sygnalizacji świetlnej
2. kierowca który potrącił z braku należytej ostrożności
3. kierowca który swoim niezdecydowaniem uzurpował sobie prawo do sterowania ruchem.

Jedynie kierowca środkowego pasa był w zasadzie bez winy bo nie miał wyboru. pokaż całość # 3 tyg. temu

@wykopny: I dokładnie myślę że to jest lepsze rozwiązanie. Owszem 40h tydzień pracy ale z 10h na dzień zamiast 8h. Dzięki czemu cały weekend dla Ciebie, można gdzieś pojechać, pracownicy wypoczęci a może i nawet bardziej odprężeni bo gdy będą musieli nagle gospodarować cały weekend na tzw. zabicie nudy to staną się zdecydowanie bardziej kreatywni niż głupia weekendowa wegetacja. pokaż całość # 4 tyg. temu

@medevacs:
Yhm, ku wyjaśnieniu. Perspektywa 3 dniowego weekendu jest wartością dodaną. Niczym więcej. Efektywność rosnąca przy 10h dniu pracy wynika głównie z procentowo mniejszej ilości czasu przeznaczonej na tzw. rozruch przed pracą i ew. odpoczynek. Ile to pracowników ma długi rozruch w różnych pracach? A gdy siedzi 10h czy 8h to długość rozruchu będzie ta sama a te 2 niecałe dodatkowe godziny będą owej wydajnej, skupionej pracy.

Zresztą idea 3 dniowego weekendu to taka trochę utopia bo prędzej uwierzę iż dni wolne byłyby rozbijane na np. środa plus sobota i niedziela albo w ogóle poszatkowany tydzień, raz idziesz raz nie. pokaż całość # 4 tyg. temu

@pampalini: Bo praca człowieka jest tańsza. Automatyzacja jest tania tylko z efektem skali a i nie zawsze gdy możesz zatrudnić ludzi za głodowe pensje, patrz Hon Hai Precision Industry Co., Ltd. Tam ludzie żyją wręcz w fabryce. Dlaczego? Bo mimo wszystko to jest tańsze. Bo do automatyzacji trzeba nie tylko robotów ale i trochę mądrych głów by zaplanować cały system od początku do końca. Wyzysk zawsze będzie. Tak jest po prostu taniej i łatwiej. Musi w końcu istnieć jakaś wizualna, bezpośrednia, widoczna granica pomiędzy życiem tych co są zasobni a tych co są biedni. To tak w nawiązaniu do naszego pustego, zwierzęcego ego. pokaż całość # 4 tyg. temu

@Hans_Olo:

I to jest pięknym kamyczkiem do tezy iż tak naprawdę korporacjonizm który dziś nam wojuje coraz to mocniej na świecie tak naprawdę i de facto jest bardzo bliski komunizmowi. W korporacji jest gospodarka ewidentnie planowa. Rozumiem małe korporacje, ale im większa i bardziej rozpasana dana korporacja jest tym bliżej jej metodom działania do metod jakie brylowały w komunizmie. pokaż całość # 1 mies. temu

@Strus: Ot i cała prawda. I zawsze tak będzie. Praca człowiek będzie tańsza niż cała organizacja zautomatyzowanego stanowiska. Dlatego wyzysk będzie chyba po koniec świata. # 1 mies. temu

@piotros: O

Człowiek związany z wojskiem od tylu lat potrafi wymierzyć i strzelić tak żeby się zabić

Obojętnie czy postępowanie prokuratora było zamierzone czy nie twe zdanie brzmi jakkolwiek kuriozalnie. Czy w wojsku przez lata ćwiczeń wojskowych na strzelnicy uczą mierzenia bronią w celu popełnienia samobójstwa?! # 1 mies. temu