:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

blog WOŚPlive

  •  

    W razie jakby ktoś nie wiedział:
    1. Szczegóły dotyczące wyroku można znaleźć tutaj
    2. Mój komentarz do wyroku można znaleźć tutaj

    Niniejszym kanał WOŚPlive uznaję za zamknięty. Było wyjątkowo interesująco :)

  •  

    Moje uwagi po dzisiejszej rozprawie. Raczej krótko (bo wszystko co było do powiedzenia opowiedziały strony w mowach koncowych) oraz - w odróżnieniu od relacji - wybitnie nieobiektywnie. Mnie osobiście cieszy, ze sad zdecydował się przerwać wreszcie farse pt. "Na pewno kradną, ale falszują", a do tego - wbrew bojowym zapowiedziom - okazało sie, ze sad wcale nie musi zarządzać przeszukania i wcale nie musi zgłaszać sie do banku. Jaki to będzie miało wpływ na wyrok nie wiem, ale przynajmniej udało się uniknąć porzadanej przez MK - do czego sam się przyznał, choć nieco ogledniej - gownoburzy/linczu.

    Udanym momentem były pogróżki oskarżonego kierowane pod adresem sądu (co to sad musi i jakie są sankcje jak odmówi), równie zabawne rozpaczliwe próby jednocześnego twierdzenia, ze wyrok K nie interesuje oraz wycofywania się rakiem ze swoich oskarżeń, bezczelnie zacytowanych przez mecenasa. Niezmiernie spodobalo mi sie odniesienie do spisku polityczno-medialnego, przeciwko któremu stanął dzielnie jeden, odważny i biedny bloger, zarabiający ponoć 916 brutto na rękę i wypruwajacy sobie żyły byleby tylko przedstawić opinii publicznej prawdę nieskalaną. Powtarzających się po raz kolejny zarzutów ile to się nie nakradli i jak to wszystko MK odkrył na podstawie sprawozdań komentować nie warto - wypunktowanie tych mniejszych i większych glupotek miało miejsce juz zdecydowanie za dużo razy.

    No nic, wszystko zostało powiedziane, reszta w rekach sadu. Wyrok w najbliższy poniedziałek, relacja oczywiście będzie, choć w nieco innej formie - znaleziska. Ja tymczasem wracam do domu, a ze harmonogram mam napięty to będę wdzięczny za nie wołanie mnie do wieczornych rewelacji MK.

    Pax :-)
    pokaż całość

    •  

      @rineo: raczej twoje prośby o niewołanie zostaną zignorowane ;)

    •  

      @rineo: Zastanawiałem się dlaczego sąd pozwala na te szopkę z dowodami i dlaczego pozwala obrócić proces na Owsiaka (o czym wprost mówi w mowie końcowej K). Teraz już to rozumiem, choć to strasznie chłodne: sąd nie chciał przerwać wymiany zabawek między stronami, rozegrał to z czystymi rękoma, tzn. powiedział, że A miał prawo odmówić wydania i nie musi pokazywać wszystkiego (może pokazać co chce). W ten sposób strona JO sama zatroszczyła się o swój interes i sama na siebie wzięła ryzyko i oddźwięk społeczny zaprzestania kopania w papierach WOŚP.

      Teraz sąd, zgodnie z prawdą, powiedział o możliwych konsekwencjach (branie pod uwagę przy wyrokowaniu), natomiast sam jest kompletnie oczyszczony z jakiegokolwiek stronnictwa. Strona odmówiła (powołując się na sensowne artykuły) i sąd nie ma podstaw żeby strony męczyć.

      No nic, zobaczymy wyrok i chciałbym jednocześnie wyrazić słowa wielkiego szacunku w uporze i chęci reprezentowania internetowo WOŚP-u.
      pokaż całość

    • więcej komentarzy (7)

  •  
    BlaBlaCar

    wykop.pl/reklama

    Drodzy studenci, jak tam po powrocie na studia? Ciężko było? Znamy Wasz ból bo kiedyś sami przez to przechodziliśmy. Jeżeli już macie dosyć i wracacie na weekend do domu odpocząć, to zaoferujcie wolne miejsca w aucie na portalu BlaBlaCar. Zabrani pasażerowie zapłacą za Waszą benzynę. Dodatkowa gotówka zawsze się przyda, a przy okazji Wasza podróż nie będzie nudna. Ponad 10 milionów użytkowników w całej Europie dołączyło do naszej społeczności. Dołączcie do nas i Wy! http://blbl.cr/powroty

  •  

    K wnosze o uniewinnienie i oddalenie wszystkich zarzutow, poniewaz pisalem w oparciu o fakty, dzialalem w najlepiej pojetym interesie spolecznym ponoszac niemale koszty. Co do 216KK, moim zdaniem nie ma najmniejszych watpliwosci: wulgarne zachowanie pana JO w przestrzeni publicznej spelnia przeslanki zniewagi wzajemnej.

    K wnosze o uniewinnienie, aby sad umozliwil docieranie do prawdy materialnej. Po tym procesie bede w tej materii dzialal, juz poza procesem.

    // koniec K.

    S wyrok zapadnie w przyszly poniedzialek, 29 wrzesnia, o 9 rano. Na dzisiaj to koniec.
    pokaż całość

  •  

    K z przepisow prawa wynika, ze sad bedzie musial zwazyc dwa argumenty, co bylo bardziej zagrozone: dobre imie JO i WOSP, czy interes spoleczny? Mowilem o tym krotko, o dysproporcjach: po jednej stronie mamy czlowieka niedysponujacego srodkami, te 11k to sa moje roczne dochody brutto // 916 brutto miesiecznie... //.

    K co powinien zrobic JO: zaprosic rewidentow // domagali sie tego // publikowac sprawozdania finansowe. JO kazdemu, kto osmielil sie zadac pytanie przygotowal "sciezke zdrowia". Z jednej strony JO odmawia udzielania informacji, dokonuje linczu na krytyku, po czym zatrudnia kancelarie, wyplacajac jej kwoty z kieszeni fundacji, a potem chce tego czlowieka zniszczyc.

    K gdy ktos taki chce sie postawic, to slyszy "ale musisz pokazac dowody". Przeciez to jest obled, dzialanie JO w kazdym kraju szanujacym porzadek prawny, taki czlowiek nie istnialby jako osoba publiczna. A co sie dzieje? Orkiestra bedzie grac, bo Orkiestra ma takich mecenasow, ktorzy nie pozwola zrobic krzywdy JO.

    K mnie intersowalo mnie tylko jedno: ostateczne pokazanie opinii publicznej jak w rzeczywiscie wygladaja przeplywy finansowe w trojkacie biznesowym WOSP-ZM-MC. To sie nie udalo, to jest zwyciestwo JO, ale zwracam sie do sadu, aby nie doszlo do triumfu, czyli zeby nie doszlo do skazania badz umorzenia. Umorzenie wystarczy, nikt nie bedzie pytal o faktury: "my jestsemy fajni, ty masz focha". JO przechodzi od ad rem do ad personam, ustawia sobie przeciwnika do naroznika i go niszczy. "to jest wariat ze zlotoryi".

    K na pierwszy rzut oka w tym procesie bardziej zagrozony jest bardziej interes spoleczny, niz dobre imie JO. Z JO zwykly K nie ma szans. Jesli teraz pozostali K uslysza, ze jest prawo dla JO i inne prawo dla nich, to nie bedzie zwyciestwo JO, tylko triumf.

    K w tym samym gmachu, akt oskarzenia - moj, przytaczany tutaj - w ogole nie zostal rozpatrzony. Tymczasem ja przez rok tlumacze sie z tego, ze smialem przytoczyc fakty, ze smialem pokazac opinii publicznej, ze JO przerzuca pieniadze z pustego w prozne. Zeby w ogole doszlo do finalu WOSP potrzebne sa ogromne naklady, przeciez te lokalne finaly nie sa w ogole organizowane przez wosp tylko przez ochotnikow. To jest ogromny mechanizm, aby JO mogl zebrac 40mln i laskawie, po poltora roku i odebraniu swojej prowizji z odsetek, kupic jakis tam sprzet.

    K natomiast, gdy sie wypowie slowa krytyczne wobec Owsiaka, to slyszymy "ty sie zastanow co robisz, krytykujesz to nie lecz swojego dziecka sprzetem WOSP". To jak to nie jest sekta?
    pokaż całość

  •  

    K pani Pilarska powiedziala, ze niektore z tych kosztow to sa delegacje. Jak to jest mozliwe, ze nie ma ani jednej pozycji, ktora sie nazywa delegacja. Czy to mozliwe, ze JO nie pobral zadnych pieniedzy, z ktorych sie rozliczyl w ramach delegacji?

    K jak to jest mozliwe, ze co najmniej 39mln za 10 lat zostalo przekazanych na organizacje finalu i woodstock, a w dokumentach przeslanych do sadu tego nie ma. Gdzie sie podzialy te pieniadze?

    K A mowi, ze nie mialem zadnej wiedzy. Mialem - te znikajace kwoty sa widoczne w sprawozdaniach. Ja pytalem o ostateczny dowod o to, co sie z tymi pieniedzmi dzieje. To bylo moim celem. Jesli ze sprawozdania wynika, ze JO raz ksieguje zbiorke jako Final, a nastepnie rozlicza kwote kilka razy mniejsza // dzizas, przeciez to tluczone bylo sto razy... //

    K jesli wiec JO od 13 lat pokazuje sie z koszulkach "tyle dalem na sprzet", a ta kwota sie nigdy nie zgadzala, to co to jest jak nie oszustwo? Te informacje nie dotarly do opinii publicznej, dla ktorej to co ma JO na koszulce jest swiete.

    K skoro nie zalezy mi na linii obrony, a prawdzie materialnej, skoro nie zalezy mi na wyroku. Ja nie uwazam, ze wyczerpaly sie mozliwosci dotarcia do prawdy mateiralnej. To, ze ten proces nie moze sie przeistoczyc w proces przeciwko JO, ja nie uwazam tej sprawy za zamknieta. Ale co jest wymogiem? Warunek jest jeden: jesli wtej sprawie zapadnie wyrok skazujacy, to bedzie to jasny sygnal ze JO moze robic co chce, a wszyscy krytycy skoncza jak ja: mozecie przewertowac lata ksiegowosci, dopytywac itd., ale niczego nie zrobicie. Staniecie przed sadem, uslyszycie, ze macie zaplacic 11k za uslugi A. Uslyszycie, ze macie zaplacic 40k za przeprosiny w mediach, w ktorych nigdy sie nie wypowiadaliscie. To bedzie prosty komunikat: nietykajcie JO, on jest nietykalnym krolem.

    K jesli zapadnie wyrok skazujacy, to dotarcie do prawdy bedzie niemozliwe. Po jednej stronie mamy potezna machine ideologiczna, ktora bezlitosnie miazdzy swoich oponentow. Jesli dojdzie do takiego "rytualnego mordu" na krytyku JO, to bedzie to jasny sygnal. Po to jest ten proces: dla JO szcegolowe rozliczenia finansowe sa wyrokiem. A z drugiej strony to co mowil A: wywarcie na mnie presji.
    pokaż całość

    •  

      @rineo: Kurka ma się za geniusza, za którego "rozumowaniem" przeciętny człowiek nie jest w stanie nadążyć.
      Stąd te wszystkie powtórki z oskarżeń (które były przecież zbijane na bieżąco przez powołanych świadków): Kurka liczy na to, że w pamięci ludzi pozostanie tylko to, co mówi on. Ciekawe tylko, jaki typ umysłowości obstawia w przypadku sędziego.

    •  

      K jesli zapadnie wyrok skazujacy, to dotarcie do prawdy bedzie niemozliwe. Po jednej stronie mamy potezna machine ideologiczna, ktora bezlitosnie miazdzy swoich oponentow. Jesli dojdzie do takiego "rytualnego mordu" na krytyku JO, to bedzie to jasny sygnal. Po to jest ten proces: dla JO szcegolowe rozliczenia finansowe sa wyrokiem. A z drugiej strony to co mowil A: wywarcie na mnie presji.
      @rineo: xD
      pokaż całość

    • więcej komentarzy (1)

  •  

    K w jaki inny sposob mam zwroci uwage opinii publicznej na zorganizowanie tego calego przedsiewziecia biznesowego? Wykazalem cale mnostwo dokumentow, iz ponoszone sa ogromne wydatki z budzetu panstwa na organizacje finalu. To dokumenty potwierdzajace ile pieniedzy idzie na to bezsensowne przedsiewziecie, z ktorego po poltora roku JO obetnie sobie odsetki.

    K jesli S dysponujacy wiekszymi mozliwosciami wyciagniecia dokumentow, o ktore prosi nie tylko jeden K, a spora rzesza ludzi, niz ja, nie byl w stanie wyciagnac dokumentow, to kto moze? To byla ciezka praca, aby wykazac w jaki sposob dziala to legalne oszustwo JO. Same okreslenia. Dlaczego uzylem takowych: A usilowal epatowac S okresleniami typu romski maczo, hiena cmentarna. Ok, nie jest to fajne, ale jak to sie ma do "chujow zlamanych", do sformulowania "pierdol sie", do "wypierdolenia krystyny pawlowicz w kosmos" do "dosc kurwa panie macierewicz". Moje okreslenia sa niewinne w porownaniu do tego, co wyczynia JO w przestrzeni publicznej. Nie chodzi o prowokujace zachowania JO, nie chodzi zniewage wzajemna. Chodzi o zupelnie inna rzecz, fundamentalna: art 32 konsytutcji. Nie moze wystepowac taka sytuacja, ze JO wdeptuje w ziemie swoich oponentow, a sam korzysta z nieograniczonych umocowan medialnych, korzystajac z wsparcia towarzyskiego, medialnego, politycznego. Nie moze byc tak, ze JO jest w swoich zachowaniach bezkarny. Czy tzreba lepszego dowodu od tego, jak potraktowali A i JO zarzadzenie S? Od tego jak potraktowali swoje obowiazki wynikajace z ustawy o dostepie do inf. publicznej.

    K kazde z moich okreslen ma swoj kontekst, ma swoje uzasadnienie. "krol zebrakow i lgazy" - pytalem JO czy kiedykolwiek stal z puszka, jak te dzieci wysylane przez niego na ulice co roku. A podniosl argument, iz to infantylne pytanie. Ja jeszcze pamietam Jerzego Waldorfa, ktory stawal z puszka przed cmentarze. Jednak JO to krol, guru sekty, czlowiek nietykalny - on lata f16 gdy dzieci marzna na mrozie.

    K kwestia odprowadzania dywidendy przez ZM do WOSP, to jest komizm rachunkowy. Nawet w tych pseudorachunkowych przeslanych do sadu, widac, ze zeby do WOSP przeslano 1,5mln musiano wyslac kilkanascie milionow do ZM // na Woodstock, szok :D //. Czym ta spolka sie tak naprawde zajmuje? Ta spolka jest klasycznym slupem. Gdyby nie dotacje wielomilionowe z WOSP, to tak spolka nie istnieje, ona istnieje wylacznie do refakturowania. Kto jest beneficjentem? To, ze MC to wiemy. Z dokumentow, pseudodokumentow, ktore wyslano do sadu, wynika w sposob jasny, ze dochody samej LO to ponad 1mln za same zlecenia // przez dziesiec lat, K zapomnial o kosztach realizacji tych zlecen :) //.
    pokaż całość

  •  

    K co do powstania ZM. Przypomne, ze zadecydowalo o tym cialo - zarzad WOSP. Pan Mroczkowski powiedzial wprost po co powstala ta spolka: aby omijac prawo podatkowe. Aby w inny sposob rozliczac przychody i wydatki ZM i WOSP, to zostalo powiedziane wprost. TO samo cialo powoluje na jedynego przedstawiciela JO. JO powoluje sam siebie na jedynego przedstawiciela zarzadu i prezesa ZM. JO i LO powoluja LO jako jedynego przedstawiciela WOSP w ZM. LO zatrudnia sama siebie na stanowisku dyrektora medycznego. JO jako prezes ZM sam siebie zatrudnia jako dyrektora graficznego. Na koniec przychodzi pan A i mowi, ze JO nie ma nic wspolnego z ZM. pokaż całość

  •  

    Przechodzimy do wyjasnien K.

    K w tym procesie nie interesuje mnie wyrok, interesuje mnie do prawdy materialnej. Dochodzenie do prawdy materialnej w mojej ocenie sie wyczerpala. Na spokojnie odniose sie do oddalenia moich wnioskow. Sad oparl sie na przepisach, bedacych reliktami poprzedniej epoki, poprzedniego systemu bezprawnego. Od poczatku w tym procesie czynilem w celu dotarcia do prawdy materialnej, a nie zaslaniajac sie jakimikolwiek przepisami badz kruczkami, ktore by mnie uratowaly przed konsekwencjami moich tekstow i nie wypieram sie ich dzisiaj.

    K tak na szybko. Chcialbym zwrocic uwage na ciag logiczny uzyty przez A. Na pierwszym miejscu A wymienil moja sprawnosc publicystyczna, na drugim popularnosc, a dopiero na trzecim manipulacje. Drugi ciag hierarchiczno-logiczny: A byl laskaw uzyc sformulowania, iz "na oskarzonym trzeba wywrzec presje". My tu nie jestesmy dlatego, ze JO chce sie bronic, swojego imienia, imienia WOSP. Ten proces jest po to, zeby wywrzec presje, ale nie tylko na mnie. Moje zachowanie w trakcie procesu: faktycznie, to bylo stanowcze zachowanie, ale ono wynikalo z pokazania, ze nie dam sie zastraszyc. To byla presja nie tylko na mnie, ale na wszystkich, ktorzy osmiela sie zapytac o kwestie, ktore doprowadzaja JO do bialej goraczki. Jednym z mechanizmow jakie sad powinien zastosowac wydajac wyrok jest doswiadczenie zyciowe. Nie trzeba miec wielkiego dosiwadczenia, zeby zauwazyc skandalicznosc wbiegania na stol, krzyczenia do chorego dziecka, ze umrze. JO wykorzystuje smierc dziecka do zlozenia oferty na szkolenie ratownikow medycznych, to jak to zachowanie nazwac? // to tak a propos "mnie nie interesuje wyrok" :D //.

    K kazda inna osoba, ktora powiedzialaby publicznie "lukasz umrze" zostalaby zlinczowana przez media, jednak JO jest pod parasolem. Zachowania obecnego tu na sali pionu propagandowego piszacego w internecie bzdury, zachowanie mecenasa, zachowanie samego JO, sa kpina i zmierzaja w oczywistym kierunku: kazdy kto zada pytanie "gdzie sa faktury" zostanie przeczolgany w taki sposob, w jaki probowano przeczolgac mnie.

    K moje zachowanie w tym procesie wynikalo z checi pokazania tym panom, ze oni sa takimi samymi ludzmi jak ja. Kwesti podnoszona przez A, czy mialem wiedze na pierwszej ropzrawie i czemu nie odpowiadalem na pytania. W aktach sprawy jest kilkadziesiat dowodow swiadczacych o tym, ze mowilem prawde. Przyklad pomp insulinowych: przed napisaniem artykulu pytalem producenta, lekarzy, przedstawicieli handlowych, co swiadczy o mojej wiedzy przed procesem.

    K to co zrobil A jest prostacka kazuistyka. Wykazac za pomoca szczegolowych pytan, na ktore bez zrodel nie moge odpowiedziec, takie pytania zmierzaja w kierunku wykazania, ze nie mialem zadnej wiedzy. A chwycil sie tego prostackiego chwytu, aby nikt nigdy nie pytal o rozliczenia miedzy WOSP i ZM, MC.
    pokaż całość

  •  

    A K zarzucil rozbudowe nieruchomosci przez WOSP. Zarzucil, ze siedzibe fundacji kupil JO, ze Szadowo kupil JO, ze Dominikanska kupil JO. Ze zostawili sobie razem z LO te nieruchomosci "na czarna godzine". Nie ma mozliwosci, zeby pan K potrafil tego dowiesc. W umysle pana K niemozliwe jest, aby ktos organizowal cos tak ogromnego i jednoczesnie nie robil na tym brudnych interesow, wiec podejrzewam, iz zmierzyl LO i JO swoja wlasna miara. Nie chcialbym zeby pan K prowadzil jakakolwiek fundacja, bo moglby sie dopuscic czynow zarzucanych JO.

    A domagamy sie kary grzywny w wysokosci 200 stawek dziennych. Dlaczego 200? Zwykle jest tak, ze gdy zaczyna sie proces, to oskarzony moze zaczac dostrzec, ze byc moze popelnil jakis blad, przekroczyl granice. Pan K nie moglby - jak twierdzi - czuc sie zaszczuty, gdyby nie napisal swoich tekstow. Juz po rozpoczeciu procesu pan K nadal publikowal swoje teksty, nei zmienil w zaden sposob swojej postawy, przyklad: mimo, ze mial juz dowody, iz JO nie byl nigdy wlascicielem ZM, to swoje oskarzenia nadal powtarzal, rowniez w klubie Ronina. Nadal twierdzil, iz JO jest hiena cmentarna, nawet dzisiaj na sali twierdzil, ze JO jest oszustem. Stad trzeba na panie K wywrzec presje, aby zrozumial, ze popelnil blad. Przypomne, ze choc juz dzis jest uznawany w swietle prawa za niewinny, to zostal warunkowo skazany za obrazenie prezydenta i premiera. Termin warunku minal bodajze w marcu, ale - jak widzimy - nie przynioslo to zadnego skutku wychowawczego. Dlatego wnosimy o 200 stawek dziennych kary.

    A rozumiem, ze orzecznictwo ETPC idzie w kierunku, w ktorym - co podnosil oskarzony - ze mozna pisac wszystko, byleby miescilo sie to w ramach dopuszczalnej krytyki. I faktycznie, orzecznictwo idzie w tym kierunku, ale nie zezwala na obrazanie innych, na znieslawienie innych, nie traktuje ww. jako dopuszczalnej krytyki. Wiem, ze sad bedzie rozwazal warunkowe umorzenie, jednak wnosilbym, aby sad odrzucil to, chocby ze wzgledu na wysoka szkodliwosc spoleczna. Nagonka wywowalana przez K doprowadzila niemal do tego, ze JO zrezygnowal z fundacji. Publikacje pana K doprowadzily do kilkusettysiecy maili, listow z pytaniami "czy to prawda, co sie dzieje".

    A chcialbym zwrocic uwage, iz do WOSP zostal zaproszony np. pan LAtkowski, nie dazacy WOSP sympatia. Zostal zaproszony i napisal artykul, niezbyt pochlebny, pisal o 4% wydatkow na administracje, ale jednak nieprzekraczajacy granic krytyki. Pan K tymczasem nazwal go "dziennikarzyna". Prosilbym, aby S zwrocil uwage jak K wypowiadal sie na pierwszym terminie. Ja wiem, ze oskarzony ma prawo do odmowy skladania zeznan, ale pan K nie udzielal odpowiedzi na dosc proste pytania. Po prostu, nie byl przygotowany, co wskazuje na to, ze piszac swoje art. nie zrobil porzadnej, rzetelnej analizy, a tylko zestawil jakies przypadkowe dane.

    A jesli sad zastosuje warunkowe umorzenie, to wnosze o umorzenie na okres dwoch lat, wraz z zastosowaniem zadoscuczynienia na OPP oraz zobowiazanie oskarzonego do zamieszcznia przeprosin.
    pokaż całość

  •  

    Zaczynamy mowy końcowe, zaczyna A.

    A kwestia ktora zawazyla na decyzji o oskarzeniu pana K byly zasieg publikacji, szerokie grono jego odbiorcow oraz umiejetne manipulowanie danymi: pobieral sobie z dokumentow dane, nastepnie przedstawial je w wybranym przez siebie typie narracji, oskarzycielem. W kazdym z tych artykulow byly uzywane slowa obrazliwe: hiena, sekta, lepkie raczki, krol zebrakow i lgarzy, romski maczo itd. W kazdym z tych artyklow, rowniez po rozpoczeciu procesu, pan K takie slowa stosowal. Moje stanowisko, w kwestii czy zostalo dokonane jakies oszustwa w tym "trojkacie" jak to nazywa pan K, w tym zakresie, w moim przekonaniu pan K powinien przedstawic dowody w chwili, gdy zaczal powolywac sie na kontratyp. Brak tego swiadczy o tym, ze tych dowodow na oszustwo wciaz nie ma. Pozwole sobie zacytowac kilka tekstow pana K: "tutaj chodzi o zwykly przekret, ale interesy sekty sa nie do ruszenia". Sam tytul artykulu: "guru Owsiak wyjal 46 zlotych melonow". Oczywiscie w artykule nie napisano wprost, ale pan K posluguje sie wyrazeniami, ktore sugeruja: "lepkie rece" itd. Musimy odczytywac ten artykul w taki sposob, w jaki odczytywali go czytelnicy. Tresc komentarzy swiadczyla o tym, ze wedlug czytelnikow w fundacji odbywaly sie kilkudziesieciomilionowe . Zacytuje dalej: "socjotechnika stosowana przez syna milicjanta, romski maczo kupil sobie palac za 8mln, fundacja zaplacila 1,5mln za ZM, firme nalezaca do Jerzego Owsiaka, siedziba Szadowo Mlyn tez nalezy do Owsiaka, WOSP odpala 1,5mln Owsiakowi placac mu za ZM" itd. Pan K, co zacytowalem, napisal, iz ZM zostal kupiony od Jurka Owsiaka za póltora miliona - odbior spoleczny takiej informacji jest jednoznaczny. Ba! Poltora tygodnia temu w klubie Ronina pan K nadal podtrzymywal te teze. Czytajac to w kontekscie artykulu, wniosek narzuca sie oczywisty: "Owsiak ukradl 46 milionow". Tresc tych cytatow wskazuje wprost na to co przyswiecalo panu K. Musimy badac to, co bylo na tym etapie gdy pan K dokonal publikacji, a nie pozniej. Wysoki Sadzie: piszac swoje artykuly on juz musial miec dowody na swoje slowa, jednak ich nie mial - gdyby mial, nie szukalibysmy dowodow na sali sadowej.

    A kolejna rzecz: zarzucanie, ze WOSP kupuje sprzet bezuzyteczny, niespelniajacy najwyzszych standardow: to tez jest tresc znieslawiajaca. Obaj przesluchiwani doktorzy potwierdzili, iz sprzet jest najwyzszej klasy, ale tez cena jest korzystna, a do tego niezwykle istotne i skuteczne sa programy zdrowotne. Te programy zdrowotne, ktore wedlug pana K stanowily - cytat - "sranie w banie". U pana K miesza sie proba wykazania sie specjalista w zakresie ksiegowosci, a z drugiej strony z infantylnym podejsciem do zycia, infantylnym postrzeganiem dzialan fundacji. Dlaczego tak mowie? Z tresci artykulow wynika, ze jedynym momentem w ktorym JO zajmuje sie fundacja jest moment Finalu, a tak nie jest, o czym mowili przesluchiwani tu swiadkowie. Nawiazujac do pana Mroczkowskiego // doradcy fin. // dlaczego powstal ZM. WOSP wlozyla w Melona 1,5mln, ale K zapomina o tym, ile WOSP zarobila de facto na nieplaceniu dzieki temu podatkow i po to zostal ten podmiot stworzony.

    A dlatego nie tylko w kwestii rozliczen miedzy MC i ZM, a WOSP te tresci sa znieslawiajace. Chcialbym zwrocic uwage na jedna rzecz. To nie jset tak, ze pan K zaczal sie zajmowac JO w odpowiedzi na zapotrzebowanie spoleczne. Pan K od dluzszego czasu publikowal swoje teksty, mial swoje grono odbiorcow. Podjal temat niezwykle nosny spolecznie, ze dzieki WOSP znajdzie rzesze nowych czytelnikow, zarobi pieniadze, ale tez - co wazniejsze - stanie sie wazniejszym publicysta. Sam fakt zaproszenia do klubu ronina o tym swiadczy.
    pokaż całość

  •  

    A zatem: godzina przerwy, a za godzine mowy koncowe.

  •  

    S czy A chce zajac stanowisko?

    A co do tych wnioskow nie, chcialbym sie odniesc do zarzutow dot. niedostarczenia ksiag. Dostarczylibysmy te, to prosilby o kolejne, tak jak juz bylo to wiele razy, i tak by sie to toczylo. Chcialbym dodac, ze w jednym ze swoich artykulow traktowal sad w sposob przedmiotowy, piszac wprost iz "jego celem w tym procesie jest wydobycie calej ksiegowosci".

    S chcialbym zamknac kwestie dostarczenia ksiegowosci. Strona moze poniesc konsekwencje w zakresie wyroku, ale nie widze podstaw do przeszukania badz proszenia o kolejne dane. Sad oddala wniosek K dot. pana kosztow, to pana sprawa jak prowadzi pan finanse swojej firmy. Sad oddala rowniez wniosek dot. artykulow w Fakcie, nie maja one zwiazku ze sprawa. Sad przyjmuje pana wniosek na okolicznosc jezyka uzywanego przez JO. Panie K, sad odrzucil pana wnioski, czy jest pan gotowy do mowy koncowej czy potrzebuje pan troche czasu?

    k moja cala dzialalnosc dotyczaca finansow MC, WOSP, ZM dotyczy zbadania w jaki sposob ten biznes funkcjonuje. Jesli ja, zwykly K z malej miejscowosci, nie bylem w stanie wydobyc sprawozdan finansowych fundacji, ale mialem nadzieje, ze taka moc bedzie mial sad. W jaki sposob w panstwie prawa moze funkcjonowac fundacja, ktora odmawia dostepu do informacji. Z drugiej strony jest to ewidentna proba wrecz zastraszania, wniosek o zasadzenie kosztow na horrendalne kwoty to zastraszenie. Mamy tez ogromna ochrone medialna, towarzyska i polityczna nad fundacja //

    / S przerywa /

    S nie o to pana pytalem. Czy jest pan gotowy

    / K przekrzykuje /

    K dla mnie ten proces stracil w tym momencie sens, potrzebuje tylko pol h na ulozenie mysli i moge wyglosci mowe koncowa.

    S zarzadzam przerwe do godziny 12:45, bedzie mowa koncowa ze strony mecenasa, a pozniej oskarzonego.
    pokaż całość

  •  

    S przeczytal wyliczenia kosztow strony oskarzajacej, paliwo itp.

    K S uwzglednil wniosek pokazujacy wyniki mojej firmy, choc nie musialem tego robic, na okolicznosc twierdzen oskarzenia jakobym sie dorobil kroci. Dolaczam wydruki przelewow bankowych pokazujacych moje koszty. Oczywiscie wnosze o odrzucenie wniosku o zasadzenie kosztow, kuriozalnego wobec lamania prawa przez oskarzenie. To jest kolejna proba zastraszenia mnie, ale to sie oczywiscie nie uda. Oskarzenie powtarza znieslawiajace mnie zarzuty, jakobym kiedykolwiek zarzucil JO lub WOSP kradzież. Wielokrotnie podkreslalem, ze dzialalnosc JO uwazam za oszustwo, a nie kradziez...

    S prosilem o wnioski dowodowe, a nie mowy koncowe.

    K skladam wniosek dowodowy, slowa JO adresowane do prezesa tvp iz "okradl nas" // z mistrzostw w siatke //. Skladam kolejne wnioski: w mediach nadal sa publikowane tresci jak to matka kurka prowokuje, oskarza i nie pisze prawdy. Chcialbym zwrocic uwage jak sie zmienia opinia publiczna: ludzie zaczynaja pytac dlaczego JO jest traktowany w sposob wyjatkowy, dlaczego odmawia pokazania sprawozdan finansowych // ? // mimo, ze ciazy na nim obowiazek prawny. To chyba wszystko, odniose sie tylko do decyzji sadu oddalajacej moje wnioski dowodowe. Nie rozumiem jej, nie wyobrazam sobie sytuacji w ktorej doszlo do zlamania prawa, a sad nie podejmuje dzialan. Podkreslam: nie podwazam jej, po prostu jej nie rozumiem.
    pokaż całość

  •  

    pokaż spoiler tl;dr: sąd oddala wnioski K o wydanie danych z US i bankow i/lub przeszukanie. W podsumowaniu po rozprawie nie omieszkam zacytować buńczucznych zapowiedzi oskarżonego sprzed dwóch tygodni :D


    S czyta oświadczenie K w którym K dowodzi, iż argumentacja oskarżyciela jest niedorzeczna i absurdalna. K podnosi, iż argumentacja jest oparta na książkach napisanych w czasach PRL, a ZM nie jest stroną sprawy, więc na mocy zarządzenia sądu jest obowiązany rzecz wydać. Ponad to na WOŚP jako OPP nalozony jest obowiazek udostepniania wszelkich informacji, wbrew argumentacji wywiedzionej z podręczników napisanych w czasach totalitarnych. Wnoszę o wykonanie pow. wnioskow.

    A wnoszę o nieuwzględnianie. Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną rzecz: twierdzenia, ktore zawarlem w pismie nie sa goloslowne. Abstrahujac od materialnego ciezaru dowodu, czyli sytuacja odwrocenia ciezaru dowodu. W moim przekonaniu w tej sytuacji oskarzycielowi przysluguja te same uprawnienia co oskarzonego. Oskarzony w tej sprawie oskarza, a oskarzyciel jest pozbawiany mozliwosci obrony. Mamy jeszcze art. 74, wedlug ktorego nikt nie ma obowiazku dostarczania dowodow na swoja wine badz niewinnosc, z tejze przeslanki rowniez wywodzilbym wniosek, ze WOSP nie ma obowiazku. Jeszcze raz powtorze: oskarzony nie wskazuje dowodow, a ich dopiero szuka. Nie wskazuje: tu jest blad i tu. On to dopiero wezmie, grupa ludzi zacznie to badac i beda szukac czy to co K napisal jest prawda. Gdyby K wskazal jakiekolwiek dane z rozliczen, pokazalby daty, pokazalby kwoty - wtedy bym to rozumial, ale nie w sytuacji w ktorej oskarzony tych dowodow dopiero szuka

    K sluchamy po raz 10 tych samych argumentow. Sprawa jest jasna: doszlo do zlamania prawa. Oskarzenie nie tylko lamie prawo, ale tez postanawia w tym stanie tkwic. To nie jest moj wniosek, to jest zarzadzenie sadu, strona to zarzadzenie lamie i to w warunkach recydywy. To, ze jest to zlamanie prawa potwierdzil rowniez sad, chodzi o niedopelnienie czynnosci procesowych. Ustawodawca nie pozostawia sadowi wielu mozliwosci: sad jest zobligowany do dzialania, a wrecz istnieja przepisy, ktore nakladaja sankcje na sad gdyby nie dzialal. Ja bron boze nie strasze. Przeslanki art. 217 KPK zostaly spelnione, nie mam tu zadnej watplwosci. W mojej ocenie doszlo do mataczenia, mecenas skladal deklaracje, a potem je zlamal.

    S sad postanawia wnioski pana K oraz wnioski o ukaranie i przeszukanie - oddalic. Sad nadal stoi na stanowisku, ze te dokumenty byly potrzebne, natomiast kwestia dalszych dzialan i konsekwencji przedstawia sie inaczej niz stanowisko oskarzonego. Dla mnie jedyna konsekwencja procesowa sa konsekwencje zwiazane z wynikiem procesu, o czym sad wyrazi zdanie w wyroku. Taka odmowa /wydania dokumentow/ nie skutkuje konsekwencjami, jest to ryzyko strony i tylko w tej plaszczyznie widze skutki dla strony. Sad oddala rowniez kolejne wnioski dowodowe oskarzonego: wyniki ogladalnosci TV Republika, ksero rachunku za telefon, pisma do prokuratury itp., te wnioski nie maja zwiazku ze sprawa. Sad uwzglednia wnioski dowodowe strony oskarzonej na okolicznosc wypowiedzi strony oskarzonej w czasie procesu oraz na okolicznosc kwot od reklamodawcow //kontrowersji/

    A skladam wniosek o zarzadzenie kosztow.
    pokaż całość

    •  

      @rineo:

      Ustawodawca nie pozostawia sadowi wielu mozliwosci: sad jest zobligowany do dzialania, a wrecz istnieja przepisy, ktore nakladaja sankcje na sad gdyby nie dzialal.
      MK - oskarżony, oskarżyciel, adwokat, prokurator i sędzia w jednym

      +: rineo
  •  

    Start. Sędzia odczytał fragmenty oświadczenia oskarżenia, w tej chwili odczytuje wnioski oskarżonego dot. wydania danych z kont fundacji dobrowolnie, a w przypadku odmowy przymusowo poprzez bank i/lub us.

  •  

    S panie mecenasie, czy pan chce cos dodac?

    A nie

    S panie K, pan sie powolywal na zniewage wzajemna, ten element rozwaza inny sad, moje oceny nie maja tu nic do rzeczy. Proponuje rozprawe gdzies pod koniec wrzesnia, mam nadzieje, ze zadane dokumenty zostana dolaczone, po czym w zaleznosci od mozliwosci i ich objetosci, nie wykluczam, ze termin zostanie zmieniony na pozniejszy.

    S na dzisiaj to wszystko, dziekuje.

    // krotko dzisiaj, zainteresowani moim komentarzem musza troche poczekac, gdzies ze dwie h //
    pokaż całość

  •  

    K laczna kwota wydatkow za lata 2004-2013 na final i PW to co najmniej 39 milionow, gdzie jest ta kwota wykazana w ZM?

    S uwaza pan, ze ta kwota nie zostala nigdzie ujeta?

    K na pewno nie. To jest kolejne moje zestawienie, prosze z tego skorzystac. Dla niektorych lat przyjalem kwoty szacunkowe.

    S sad ma w sprawozdaniach wszystkie sprawozdania.

    K podstawowym dokumentem jest wydruk z kont analitycznych, a nie z rozrachunkow. Tam jest wydruk bedacy rejestrem wszystkich operacji, i dlatego jest ta rozpacz i te zalosne proby obrony przez A.

    K sad mowil, ze sprawa w Warszawie nie ma zadnego wplywu na ta sprawe. Ja uwazam, ze ma - A domaga sie zamkniecia mi ust, przeprosin w mediach w ktorych sie nigdy nie wypowiadalem, 50k zadosuczynienia.

    S to jest kompetencja tamtego sadu.

    K zwracam uwage na okolicznosci w jakich tamta sprawa zaistniala. Mowilem o milosniku pana JO publikujacym na swoim fb grozby pod moim adresem, jest postanowienie prokuratury w tej sprawie // czyta postanowienie, bylo na 24legnica.pl //. Jest tez rozporzadzenie w sprawie zawiadomienia o falszywych zeznaniach zlozonych przez JO w tej sprawie, prokurator odmowil wszczecia sledztwa uzasadniajac to dwojako. Po pierwsze prok. stwierdza, ze nie jest w stanie ocenic czy falszywe zeznania JO maja wplyw na moja sytuacje procesowa, poniewaz proces sie nie zakonczyl. Po drugie prok. twierdzi, ze Owsiak jako oskarzyciel mial prawo klamac w swojej obronie, podczas gdy JO wystepowal jako swiadek, a nie oskarzony.

    S panie K, te sprawy nie maja zwiazku z ta sprawa, nie mam zadnych podstaw do odnoszenia sie do nich. Prosze tam dzialac.

    K kolejna rzecz, moj prywatny akt oskarzenia przeciwko JO, zlozony do tego sadu. Nie wszczeto postepowania w tej sprawie, sad uznal, ze sformulowania takie jak "pierdol sie", "bedziesz mial w duper", "twoje publikacje przypominaja zapach komor z Auschwitz" nie wypelniaja znamion znieslawienia/zniewazenia. Sad uznal, ze jesli ktos dziala w warunkach publicznych, to musi sie liczyc z krytyka majaca znamiona upokorzenia. Co ja wiec robie na lawie oskarzonych? To wszystko wysoki sadzie.
    pokaż całość

  •  

    K dalej wysoki sadzie co do Doroty Pilarskiej. Sad odrzucil tabele, ale chcialbym ja jednak ujac. To jest porownanie tego, co wyslala D za pierwszym i za drugim razem. Kazdy program ksiegowy dysponuje czyms takim, jak indywidualny numer ewidencyjny. To jest rzecz, ktorej sie nie da zmienic, bo jest to numer ktory porzadkuje dokumentacji i zapobiega duplikatom. W dokumentach przeslanych do sadu, na tym samym numerze ewidencyjnym ksiegowane sa rozne kwoty. Podam jeden przyklad: // numer ewidencyjny // pod nim sa zaksiegowane rozne kwoty.

    K mam wydruki z programu, ten numer ewidencyjny oznacza przelew bankowy, wiec nie mozna sie pomylic, ze to kwoty brutto i netto. Czesc z dokumentow przeslanych w pierwszej turze zawiera pewne dokumenty, innych brakuje, i na odwrot. Bez wzgledu na to, co sad zrobi z ta tabela chcialbym ja zlozyc, aby bylo wygodnie analizowac. Dodatkowo wydruk dot. skrotow ewidencyjnych w programie Symfonia.

    K kazda operacja ksiegowa polega na bardzo prostej rzeczy, trzeba wystawic fakture, a potem za nia zaplacic. Jesli mamy kwote faktury na 400k zlotych, a przelewy na milion, to to nie jest ksiegowosc, to radosna ksiegowosc. Pytalem ksiegowej ktora kwota prezentuje prawdziwy obraz przeplywow. Ta ksiegowosc to jedna wielka manipulacja przygotowana tak, zeby nic nie mozna bylo zrozumiec.

    A ze slow K wynika, ze czego by WOSP nie przyslal to i tak nic z tego dla K nie bedzie wynikalo. Co my przysylamy, to K kwestionuje. Ja rozumiem, ze K pracuje na programie Symfonia od 2001 roku, ale co bedzie wynikalo z tego, ze K bedzie nadal twierdzil, ze mu filtr nie pasuje, ze znaczek mu nie pasuje. Dlatego chcialbym, aby sad rozwazyl wyslanie kogos niezaleznego i obiektywnego, np. bieglego, aby sprawdzil jak te finanse wygladaj. K zarzucil glownej ksiegowej falszerstwo finansowe, ma prawo zwrocic sie do odpowiednich organow z zawiadomieniem.

    K tak tez zrobie

    S juz sie wypowiedzialem na temat bieglego, oskarzony ma swiete prawo sie wypowiadac na temat dowodow, ale dowody ocenia sad, a ocena oskarzonego to - kolokwialnie mowiac - jego sprawa.

    K ten upor jest zenujacy. A nie moze pokazac dokumentow pokazujacych mnostwo dziwnych operacji, J przyszedl do sadu aby pokazac na przykladzie jednego blogera, zeby inni o nie nie pytali. A nie czyta dokumentow procesowych, myli nicki, nie czyta zarzadzen sadu. To A twierdzil, ze D miala przeslac do sadu tylko operacje dotyczace Finalu i PW, to oczywista nieprawda.
    pokaż całość

  •  

    K kolejna rzecz. Dokonania Doroty Pilarskiej. Chcialbym, zeby to zostalo zaprotokolwane: do sadu zostaly nadeslane sfalszowane dokumenty. Pierwsze falszerstwo jest juz w pismie przewodnim, podpisujac sie jako ksiegowa ZM. Napisala tak: "spolka przesyla wydruki z lat 2003-2014 /// tu informacje o uzytych filtrach konta syntetycznego, cokolwiek to znaczy ///". Zwarcam uwage na rzecz nastepujaca: wszystkie wydruki przeslane przez p. Pilarska nie zawieraja opcji "rachunki brakujace", co mozna w prosty sposob stwierdzic porownujac to z wydrukami z fundacji WOSP, gdzie taka informacja znajduje sie w naglowku. S jedna wazna rzecz: do tej pory nie korzystalem z prawa przyslugujacego oskarzonego, nie sklamalem i nie ukrywalem niczego. Chce sie do czegos przyznac. W momencie, w ktorym zapoznalem sie z zarzadzeniem sadu wiedzialem, ze ksiegowa nie jest w stanie wykonac. Wydruki zawieraja informacje o programie w jakim wykonano wydruk. Wydruk WOSP wykonano w programie w wersji Forte, a wydruk ZM w programie w wersji Pro, w ktorym mozliwosci takiego wydruku z opcja "rachunki brakujace" nie ma. Stad wysoki sadzie, jest to falszerstwo! pokaż całość

  •  

    S uprzedzam o mozliwosci zmiany kwalifikacji prawnej czynu oskarzonego z pomowienia na zniewazenie, prosze to rozwazyc i zastanowic sie nad mozliwosciami.

    K chcialbym sie odniesc do procesu. Moje wystepy w tv republika, ktore rzekomo wyrzadzily szkody. W czasie gdy A walczyl w sadzie JO wysmiewal TV Republika, twierdzac ze ma najnizsze notowania jesli chodzi o ogladalnosc, ponizej 0,1% udzialu w rynku. I to jest prawda. Z drugiej strony najbardziej popoularne portale, tvn24 czy wp, przedstawialy ten proces w sposob jednoznacznie niekorzystny dla mnie.

    K padl zarzut A, ze opisuje sprawy jednostronnie. Tymczasem A na swojej stronie linkuje do artykulu "mecenas zagajewski zmiazdzyl K w sadzie". Ten artykul zostal sprostowany przez autora.

    // Tu odzywa sie obecny na sali Piotr Kanikowski, autor ww. artykulu: to nieprawda wysoki sadzie.

    K skladam wydruk na okolicznosc pokazania jak jednostronnie pokazuje proces A. S, A kolejny raz twierdzi, ze nie mialem pojecia gdy pisalem swoje artykuly. Otoz pracuje na programie Symfonia od 11 lat, mam w nim bogate doswiadczenie. W mediach pojawiaja sie twierdzenia, iz na tym procesie zarabiam. Nie mam nic do ukrycia w przeciwienstwie do J, pokazuje dokumnety swiadczace o tym, ze to nie prawda - reklamodawcy sie odwracaja od kontrowersje.net. Strona kontrowersje.net nalezy do mojej zony, ale nie ukrywam tego, ze na nim zarabiam, to jest odwrocenie sytuacji JO i LO.
    pokaż całość

  •  

    S na podstawie art. 167 czesciowo uwzgledniam wniosek dowodowy oskarzonego, w tym zakresie uznajac wniosek oskarzycieli. Chodzi o umowy wynajmu nieruchomosci, na okolicznosc kwot. Dopuszczam dowod oskarzyciela z protokolu konwentu fundatorow na okolicznosc podstaw zalozenia spolki ZM oraz zatrudnienia LO. Sad oddala wniosek dowodowy oskarzonego, gdyz ten fakt // wykonanie projektu graficznego w 87 roku przez JO // nie ma znaczenia. Sad oddala wniosek dowodowy oskarzonego wzw. z zaproszeniem go do ASP, nie ma to znaczenia dla sprawy. Uwzglednia wniosek dowodowy oskarzonego w zakresie konkursu majacego w nazwie Krystyne Pawlowicz. Nie uwzglednia wniosku dowodowego oskarzonego, tabela sporzadzona przez oskarzonego nie jest dowodem w sprawie. Sad uwzglednia wniosek z wydruku dot. zawieszenia dzialalnosci gosp. przez MC. Oddala sad wnioski dowodowe z dokumentacji sadu okregowego w Warszawie, ta rozprawa nie ma znaczenia dla sprawy.

    S dopuszcza dowod z wydrukow art. na stronach kontrowersje.net oraz tvrepublika wraz z komentarzami, na okolicznosc wypowiedzi oskarzonego oraz spolecznego oddzwieku jego wypowiedzi.
    pokaż całość

  •  

    S od ostatniej rozprawy od oskarzyciela wplynelo pismo zawierajace wnioski dowodowe o dopuszczenie wydruku z portalu kontrowersje.net. Sad tego wniosku nie dopuszcza, gdyz okolicznosc //znieslawienie // na ktory zostal wniesiony zostala juz bezspornie udowodniona. Wniosek o odrzucenie wnioskow z portali internetowych, wniosek oskarzonego o najwyzsza kare dla ZM za niewywiazanie sie z obowiazku dostarczenia dokumentow. Wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku do US o przeslanie PIT-11 JO i LO. Wniosek o zwolnienie bankow z tajemnicy handlowej. Sad powyzsze wnioski oddala, warunkowo na 14 dni do czasu uzyskania dokumentow.

    A w dalszym ciagu mamy do czynienia z sytuacja, w ktorej oskarzony szuka dowodow na potwierdzenie swoich tez. Chcialbym podniesc, iz w chwili sporzadzania swojego artykulu oskarzony powinien miec pewnosc, ze jego zarzuty sa prawdziwe. Potwierdza to szerokie orzecznictwo sadowe, z SN wlacznie. Gdyby jakis bloger napisal, ze jakis lekarz bierze pieniadze za wydawanie zwolnien, ten lekarz wystapi z aktem oskarzenia, na co bloger zazadalby wszystkie osoby od 2000 roku, ktore leczyly sie u niego, to czy takie zarzadzenie zostaloby przyjete? To jest odwrocenie rol procesowych. Wysoki Sad z pewnoscia pamieta jak K odpowiadal na pytania na pierwszej rozprawie - nie pamietal niczego, nie wiedzial niczego. Twierdzil np., ze WOSP kupila ZM od Owsiaka za 1,5mln zl. K szuka swoich dowodow w trakcie procesu, a potem w swoich artykulach twierdzi, ze "wiecie, wlascicielem jest WOSP, ale wiadomo ze nieruchomosci te przejmie LO i JO".

    S powtarzam, ze rozumiem na czym est oparta pana argumentacja, ale nie bede wchodzil w polemike, zarzadzenie nadal obowiazuje. Uzasadnil pan swoje stanowisko orzeczeniami sadow najwyzszego, apelacyjnych itd., ja mam inne zdanie. // !!!! //
    pokaż całość

  •  

    Rozprawa się zaczęła, S przepytuje A na okolicznosc niezrealizowania zarzadzenia S na wniosek K, aby WOSP przekazala wszystkie ksiegi rachunkowe.

    A twierdzi, iz proces w tej postaci zaczyna przypominac proces przeciwko J i WOSP, a nie K i zamiast rozpatrywac kwestie winy K i ewentualnego posiadania przez niego dowodow na zarzucane przekrety, szukamy dowodow przestepstw popelnionych przez J. Ujawnienie wszystkich ksiag rachunkowych ze wszystkimi kontrahentami doprowadzi do sytuacji, w ktorej fundacja bedzie musiala zatrudnic sztab ludzi do odpowiadania na pytania np. dlaczego kupiono ryze papieru za 5,45zl, a nie 5,20zl.

    S rozumiem pana stanowisko, ale sie z nim nie zgadzam. Czy te dokumenty zostana wydane czy tez nie, a jesli tak to w jakim terminie.

    A nie bylem ostatnio w kontakcie z zarzadem fundacji, w zwiazku z organizacja przez nich Woodstocku, w tej chwili sa na urlopach. Prosze o 14dniowy termin na kontakt z zarzadem i zalatwienie te sprawy

    S przychylam sie

    K wysoki sadzie, to jest skandaliczne. Kolejny raz przesuwamy termin dostarczenia dokumentow. Kolejny raz wysluchalismy zenujacej mowy A, jakobym nie mial podstaw gdy pisalem swoje artykuly, ile razy oskarzyciel prywatny ma zamiar klamac? Jak mozna budowac akt oskarzenia na podstawie falszywych zeznan ktorych dopuscil sie J // zawiadomienie prokuratura odrzucila //. Przeciez to jest oczywiste, ze dokumenty o ktore prosze to jest wyrok dla J jako legendy, filantropa.

    S podtrzymuje swoje zarzadzenie wydania dokumentow, zgadzam sie z tym, ze jest to niedopelnienie obowiazku procesowego. Termin wyznaczam, 14 dni.
    pokaż całość

  •  

    Komentarz do dzisiejszej rozprawy, pisany już z domu :)

    Trudno cokolwiek napisać, bo i niewiele się wydarzyło - oskarżyciel przedstawił swoje dowody, oskarżony złożył wyjaśnienia wedle których wszyscy kłamią, nic czego nie widzielibyśmy wcześniej. Zaskoczyła mnie jedynie decyzja sędziego, który z jednej strony przyjął wnioski dowodowe oskarżonego domagającego się trzeci raz tego samego (wyciągu transakcji między WOŚP i ZM oraz WOŚP i MC), choć oskarżyciel już dwa razy spełnił żądanie przedstawienia "wszystkiego", a z drugiej odrzucił wniosek oskarżyciela o powołanie biegłego, który miałby zbadać czy aby na pewno fundacja wszystko przesłała i ostatecznie zamknąć możliwość kolejnego biegania po mediach z opowieściami jak to fundacja na pewno kradnie, tyle że nadal nie przesłała wszystkiego.

    To niepokojące nie dlatego, że w kolejnej serii dokumentów cokolwiek się znajdzie - wszak nic nowego w nich nie będzie - ale dlatego, że sędzia dał zielone światło na przedłużanie procesu w nieskończoność poprzez domaganie się w kółko tego samego pod nową nazwą oraz - co wprost podkreślił w uzasadnieniu decyzji - na kolejne wystąpienia Piotra W. w mediach z kolejnymi rewelacjami jak to w kwitach nic nie ma, ale na pewno kradną. Cóż, jak podkreślił w swojej mowie mecenas, fundacja nie ma niczego do ukrycia i dokumenty po raz trzeci dostarczy mimo, że da to efekt taki sam jak poprzednie "tury" - żaden.

    Reasumując, dzisiaj na kontrowersjach kolejny wielki triumf pod wezwaniem możliwości ciągnięcia gównoburzy, niedługo fundacja prześle kolejne dokumenty (co oczywiście również będzie triumfem), a za dwa miesiące dowiemy się czy proces będzie się toczył ad mortem usrandum, czy też zacznie wreszcie zmierzać do sedna czyli a) zbadania czy publikacje Piotra W. miały charakter pomówień, b) czy którykolwiek z zarzutów był w momencie publikacji podpartym czymkolwiek konkretnym, c) czy którykolwiek z zarzutów - w szczególności tych dot. rzekomych przekrętów - jest prawdziwy.

    W mojej ocenie dzisiejsza rozprawa nie posunęła procesu o choćby krok do przodu :/

    pokaż spoiler byłbym wdzięczny za niewołanie mnie do znaleziska z nowym artykułem na kontrowersjach, nic nowego w nim nie będzie i szkoda mi czasu - poza procesami i fundacjami czasem trzeba zarabiać na chleb :) Jakby ktoś bardzo potrzebował do szczęścia mojego komentarza, to można zalinkować do tego wpisu. Jakby ktoś chciał się pruć to zwracam uwagę na dwie rzeczy: 1. proces jawny na wniosek fundacji, 2. fundacja domagała się powołania biegłego rewidenta mającego wyciągnąć wszystkie transakcje, tak żeby nie było żadnych wątpliwości.
    pokaż całość

    •  

      @zwykly_obywatel: może tak być, mam nadzieję że masz rację :) Chociaż odrzucenie wniosku o biegłego nadal uważam za absurdalne.

      kurka powinien dostać do łapy każdy dokument, którego sobie życzy,
      @Wotto: każdy dokument dotyczący ZM lub MC, nie wszystkie dokumenty nadają się do udostępnienia publicznie (jak wiemy Kurka wszystko wrzuca na bloga) i to nie ze względu na wałki, tylko np. tajemnicę handlową dostawców sprzętu.

      Poza tym pełna zgoda, powinien dostać pełne zestawienie transakcji i pokazać paluszkiem gdzie jest przekręt. Przy czym śmiem twierdzić, że takie zestawienie już dostał, ale niech mu będzie: jeśli nadesłanie tego samego po raz trzeci zamknie mu dzióbek to nic tylko wysyłać.
      pokaż całość

    •  

      @rineo rozumiem emocjonalny stosunek i moc oczyszczającą jaką miałby tutaj biegły. Ale w sumie sąd orzeka o pomówieniu, a pomówienie, tutaj piszę na czuja, bo prawnikiem nie jestem, nie jest równoznaczne z mieniem racji. Czyli z braku dostępu do informacji, albo braku umiejętności mogę głosić nieprawdziwe tezy, które ew. potem jak mnie przymuszą muszę sprostować.

      Kluczowe jest zatem ustalenie, nie to, czy WOŚP jest czysty (to byłby cel fajny dla WOŚP, ale sędzie nie chce aby ten proces był traktowany jako czyszczący WOŚP), tylko na jakiej podstawie oskarżony pisał to co pisał. Czy w ogóle taka była? Czy, nawet posiadając błędne dane albo informacje, podjął jakikolwiek trud "dziennikarski" nazwijmy to szumnie.

      Patrzę sobie na wpis z Wikipedii i wydaje mi się, że sprawa toczy się wokół "Istnieją dwa kontratypy dla tego czynu zabronionego. (...) nie popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut, który służy obronie społecznie uzasadnionego interesu lub dotyczy postępowania osoby pełniącej funkcję publiczną.". Myślę, że mniej chodzi tutaj o prawdziwość w rozumieniu dowiedzenia machlojki/przekrętu, a bardziej o interes publiczny i osobę pełniącą funkcję publiczną. Więc jeśli by Piotr W. posiadał jakieś sensowne poszlaki n/t ew. nieprawidłowości, to w interesie publicznym mógłby o nich pisać (obaj wiemy, że on feruje wyroki, a nie pisze o poszlakach). Więc Sąd nie będzie badał poprawności rozliczeń w WOŚP, tylko sposób dedukowania oskarżonego, żeby udowodnić, że forma nie ma nic wspólnego z interesem publicznym + nie ma żadnych wiarygodnych przesłanek usprawiedliwiających choć trochę formę.

      Krótko rzecz biorąc, żeby Kurkę udupić i uchronić przed ew. ciągnącymi się apelacjami.
      pokaż całość

    • więcej komentarzy (15)

  •  

    cholera jasna, odswiezylem strone i stracilem cala retoryke adwokata :/ A wnioskowal o odrzucenie wniosku o przesylanie kolejnej dokumentacji i wnioskowal o powolanie bieglego, motywujac to faktem, iz za kazdym razem kiedy WOSP nadsyla kolejne dokumenty K biegnie do tv republika i mowi, ze ciagle nie przeslalismy wszystkiego.

    S wniosek odrzucil

    A chyba sie nie zrozumielismy. My nie chcemy niczego ukrywac i dostarczymy, chodzi mi o fakt iz dostarczylismy juz trzykrotnie kolejne wydruki, ale za kazdym razem pojawia sie w mediach pan K i twierdzi, ze "nie nadeslali wszystkiego, ciagle ukrywaja miliony". Nie obawiamy sie pokazywania dokumentow, po to zlozylismy wniosek o jawnosc tego procesu, dlatego domagam sie bieglego, aby sporzadzil zestawienie wszystkich dokumentow w fundacji i przedstawil je sadowi.

    S sad wniosek o bieglego odrzuca i odracza rozprawe w celu rozpatrzenia dowodow, do 19 sierpnia do godziny 11, na dzisiaj koniec rozprawy.
    pokaż całość

  •  

    K pojawil sie zarzut, ze mowiac "rachunki istniejace" nie wiem o czym mowie. Wiem o czym mowie, bo istnieja rachunki "istniejace", "brakujace" i "wszystkie", skladam dowod z instrukcji programu symfonia. // k sklada fragment instrukcji //

    K byla mowa o tym, czy MC zawiesila dzialalnosc po zarzadzeniach sadu, to jest informacja, ze MC dzialalnosc zawiesila //sklada dokument z ceidg//

    K A zlozyl szereg innych wnioskow i pozwow zmierzajacych do cenzurowania moich wypowiedzi. SO w Warszawie dwukrotnie odrzucil wnioski w postaci zabezpieczenia, a zabezpieczenie mialo polegac na zakazie publikowania inf. na temat JO i WOSP, SO nazywa to wprost jako "rzecz skierowana na ograniczenie wolnosci slowa". Dotad moje zachowanie wokol procesu bylo takie, ze nie skladalem zadnych zawiadomien, ale wzw. z podejmowaniem przez A szeregu dzialan prawnych nakierowane na probe zastraszania mnie w tym absurdalne kwoty i zadania przeproszenia w mediach, w ktorych sie nie wypowiadalem. Wzw. z tym skierowalem prywatny akt oskarzenia przeciwko JO, zlozylem tez zawiadomienie do prokuratury o skladanie falszywych zeznan przez JO.

    // koniec wyjasnien //
    pokaż całość

  •  

    K podstawa aktu osk. jest zarzucanie mi dzialanie na szkode fundacji, podczas gdy na swoim blogu wysyla sprzeczne informacje. JO sklada mi specjalne podziekowania, w ktorych twierdzi, ze to moja dzialalnosc przyczynila sie do ozywienia tego, co sie dzieje wokol fundacji, ze liczne nagrody jakie otrzymala fundacja czy JO to moja zasluga. S na koncu, pan JO zaprasza mnie na ASP w ramach PW, tylko do tej pory nie moge sie doprosic dnia, godziny.

    K to jest oczywiscie klasyczna prowokacja, jakich JO wykonal tysiace. Najpierw mowi w sposob wulgarny, potem go zapraszam, a potem nazywa go oszolomem. To jest stala technika JO. Kolejna granica dopuszczalnej krytyki wyznaczona przez JO, pan prezes raczyl zorganizowac konkurs, polegajacy na rozszyfrowaniu skrotu umieszczonego na koszulce, prawidlowa odpowiedz w konkursie brzmiala "ruch wypierdolenia krystyny pawlowicz w kosmos".

    A zglaszam sprzeciw, to nie ma zwiazku ze sprawa

    S sposob wypowiedzi stron ma znaczenie dla sprawy, to czy dopuszcze ten dowod to inna sprawa

    K mam cala liste zastrzezen moich do tego, co powiedziala D, chcialem wskazac na sprzecznosci, wobec przyjecia moich wnioskow dowodowych uznaje to za bezcelowe. D oczywiscie nie powiadzala prawdy w zakresie podawania kwot zbiorki

    A sprzeciw to jest ponownie ocena materialu dowodowego

    S panie mecenasie K miesza faktycznie wyjasnienia z komentarzami, ale odseparowuje jedno od drugiego

    K ani razu JO nie podal ani razu kwoty zbiorki, nie podal tez ani razu kwoty ze sprawozdania finansowego, za kazdym razem byly to rozne kwoty. roznica miedzy rozliczeniami finalow, a sprawozdaniami finansowymi to ponad 11 milionow.
    pokaż całość

  •  

    K byl poruszany watek kosztow ponoszonych przez policje, SP itp., mam wydruki interpelacji, odpowiedzi w ktorych w sposob jasny jest napisane, ze na czas organizowania finalu zatrudniono dodatkowo 7k policjantow. Policjanci zaangazowani w ochrone PW to ponad tysiac policjantow, KG policji ponosila koszty pow. 200k zlotych za ochrone tego przedsiewziecia. Ponad to mamy informacje, ze w trakcie PW trzy osoby zapily sie na smierc // ? //, w ramach "realizacji zadan statutowych" pokaż całość

    •  

      @skejna: czynienie zarzutu z obecności policji jest dziwne tym bardziej, że organizator imprezy masowej (przypomnę - większość finałów lokalnych nie jest imprezą masową w sensie ustawy) nie ma prawa zrezygnowania z tejże "obstawy". To mniej więcej tak jakby nałożyć mandat na kogoś, kto przepuszczając karetkę zjechał na chodnik.

      No, ale czego ja oczekuję...

    •  

      @rineo: Każdy powód jest dobry, żeby kręcić gównoburzę.

    • więcej komentarzy (6)

  •  

    K ponad to w aktach sprawy w rozrachunkach sa wyraznie wypisane pozycje montaz plyt zespolu VooVoo wykonywane przez MC. Ten watek z zespolem byl traktowane po macoszemu, ale to udowadnia, ze JO w fundacji WOSP laczy dzialalnosc charytatywna z biznesowa // to MC robila te plyty czy WOSP? //

    K kolejna rzecz, JO stwierdzil " o tym, ze zostalem jednoosobowym prezesem zdecydowal konwent, ja nie glosowalem", w aktach sprawy znajduje sie informacja, ze czlonkowie fundatorow podpisali sie pod decyzja. Kolejna nieprawda "nigdy nie bylo nic masowo niszczone na przystanku woodstock", jest to nieprawda, mam tu cytat z materialu filmowego: "

    A jakie to ma znaczenie dla tej sprawy?

    S zgadzam sie, watek toalet nie pojawial sie w pana publikacjach

    K to jest dowod, ze pod przykrywka dzialalnosci statutowej organizuje sie przedsiewziecie, ktore z tymi celami nie ma nic wspolnego.

    S nie zgadzam sie z panem, to nie ma nic wspolnego ze sprawa, to czy na woodstocku zniszczono toalety nie ma zwiazku ze sprawa.
    pokaż całość

  •  

    S panie W., pan mial skladac wyjasnienia, a nie oceniac material dowodowy

    K przepraszam, to wynika z braku doswiadczenia. S ponownie sprostuje informacje podane prez JO. JO powiedzial "nie bylem zwiazany zawodowo ani komercyjnie z zespolem VooVoo", nie jest to prawda, JO byl dwukrotnie autorem projektu graficznego plyt zespolu VooVoo, chce wlaczyc do akt potwierdzenie tego faktu.

  •  

    K w tym czasie ani JO ani LO nie pobierali pensji w reprezentowanych podmiotach. Prawdziwy interes na linii WOSP, ZM, MC, JO, LO zaczal sie po roku 2007 i to co jest znane w postaciu tych absolutnie niewiarygodnych rozrachunkow przeslanych do sadu juz na tym etapie mozna powiedziec, ze te przeplywy byly wielomilionowe. Laczna kwota przekazana MC i ZM to ok 1,3 mln zlotych, do tego dochodza pensje, premie, wynagrodzenia na kwoty do kilkuset tysiecy zlotych // lacznie //. to tyle jesli chodzi o watek polityczny.

    K pani D powiedziala oczywiscie nieprawde, PW byl finansowany z 1% podatku, ta informacja jest zapisana w sprawozdaniu merytorycznym, dopuszczonym przez sad jako dowod, nie pamietam dokladnego roku w ktorym to bylo. ciezko mi sie rowniez zgodzic, ze PW nie byl finansowany ze zbiorki

    S panie w., pan teraz ocenia material dowodowy

    K chodzi mi o to, ze kapital ze zbiorki byl lokowany na koncie, a odsetki przeznaczano na woodstock.

    K sad ma pelna wiedze, ze nie mialem czasu na zapoznanie sie z materialem dowodowym dot. wynajmow, ale to jest jeden z przykladow, ze bez dostepu do dowodow mozna wyciagnac logiczne wnioski i prosilem, jesli byla teza przeciwna, o wyjasnienie i przekazanie odpowiednich dowodow. Jesli A twierdzi, ze LO podnajmowala lokale ponizej kosztow nabycia tego lokalu, to nie wiem co A chce uzyskac, bo to sie nazywa dumping, nie wolno wynajmowac lokalu ponizej kosztow za ktore sie go samemu uzyskalo // co?! //, ale to oczywiscie nie jest prawda. Na podstawie dowodow, roznice w kwotach wynajmowania lokali siegaja kilkunastu tysiecy zlotych, wlasciwie w kazdym miesiacy kwota wynajmu byla inna, kwota dla WOSP byla wyzsza niz dla ZM // bo rachunki sa co miesiac takie same, a oba wynajmowane lokale byly identyczne :/ //

    K jesli firma MC wynajmuje lokal ponizej kosztow, to jest to niezgodne z prawem

    S ponownie, jest to ocena materialu dowodowego, ktora jest moim zadaniem
    pokaż całość

  •  

    Oskarzony sklada swoje wyjasnienia:

    K: jeden z punktow podniesionych przez mecenasa, jakobym pisal cos bez podstawy - nie bede sie juz do tego odnosil, to co powiedzial sad uznaje za dostateczne. A powiedzial, ze ja nagle zmienilem front uznajac, ze ksiegowosc prowadzona przez zlotego melona i wosp jest prowadzona w sposob skrupulatny i legalny. S podawalem cytat do protokolu, podaje moj komentarz do artykulu // daje kartke S, nie wiem co na niej jest//

    K kolejna rzecz, ku mojemu zdziwnieniu JO wielokrotnie uzywal watkow politycznych, padlo sformulowanie/zarzut, ze ja stoje po przeciwnej stronie ideologicznej niz fundacja, pan mecenas probowal wyprostowac to nieszczesne zdanie, to jest oczywiscie organizacja ktora ma swoja ideologie i ona rzeczywiscie jest przeciwna do prawej strony sceny politycznej, ja rzeczywiscie jestem czlowiekiem, ktory generalnie zajmuje sie komentowaniem polityki, ale wszystkie publikacje, szczegolnie te skarzone, nie zawieraja nawet cienia politycznego komentarza/odniesienia. Wybieg zastosowany przez A czyli kontrole w latach 2005-2007, wystarczy przejrzec dokumentacje, spolka ZM byla malutka spolka, gdzie obroty nie przekraczaly 3mln zlotych //mecenas mowil o kontrolach w wosp :/ //, do MC z ZM o ile dobrze pamietam bylo okolo 30k zlotych. Mam tu przed soba wydruk z fundacji, za ten okres, do 2007 roku w ogole nie bylo przeplywow finansowych.
    pokaż całość

  •  

    S zwroce sie do fundacji o zapis kont fundacji w ujeciu analitycznym za lata 2004-2013, wydrukow rozrachunkow z ZM z opcja rozrachunki istniejace i brakujace, to samo z MC, do spolki ZM o nadeslanie zapisu kont spolki w ujeciu analitycznym za lata 2004-2013, do spolki ZM o nadeslanie zapisu jw. dla kontrahenta MC, do spolki ZM o nadeslanie rozrachunkow dla pracownikow JO i LNO.

    // Czyli wnioski z poprzedniej rozprawy zostaly przyjete dzisiaj. pokaż całość

  •  

    Po filmach

    S postanawia dopuscic nastepujace dowody oskarzycieli:
    1. wydruki z KRS dot. fundacji WOSP // dot zatrudnienia p. Lidii i wynajmu lokalu
    2. kserokopie sprawozdania finansowego wosp na 2012
    3. rozliczenie zbiorki i sposob wydatkowania srodkow z xix finalu
    4. kserokopie artykulow K pt. "guru owsiak wyjal 46 zlotych melonow", "jerzy owsiak krol zebrakow i lgarzy", "krol zebrakow i lgarzy pracuje na tytul hiena cmentarna"
    5. wwydruk z KRS spolki ZM na okolicznosc daty zarejestrowania spolki, udzialowca i osob wchodzych w sklad
    6. wydruki z internetu "JO schowal sie za WOSP", "JO i WOSP chca przeniesc tajny proces do swoich sedziow do warszawy" na okolicznosc zachowania sie K podczas procesu

    Wnioski dowodowe oskarzonego nastepujace artykuly:
    1. "woodstock radosc wolnosc"
    2. "zbyszek holdys w sprawie artystow grajacych za kase"
    3. "mocny list JO do RPD"
    4. "emocjonalna wypowiedz Owsiaka"
    5. wydruk emaili z /daty/ na okolicznosc zwracania sie do piotra w. o udzielenie inf. dot. fundacji
    6. wydruk z portalu niezalezna.pl "co tak rozwscieczylo owsiaka"
    7. "ojcze drogi banka czterysta do wyrwania"
    8. "owsiak do blogera"
    9. "owsiak o internautach"
    10. wydruki dot. sprzetu kupionego z XX finalu
    11. emaila od marcina w.
    12. artykulu "totalna bzdura" z onet.pl
    13. listu otwartego JO do RPD
    14. art. "zostawili dziecko"
    15. art. "pielegniarki oburzone" z wp.pl
    16. art. "owsiak idzie na wojne" z polskieradio.pl
    17. art. "szkolenia dla dyspozytorow za 600k" z rmf24.pl
    18. art. "wosp przygotowala instrukcje dla dyspozytorow" z gazeta.pl
    19. inf. z urzedu miejskiego w gdansku
    20. wydruki emaili z UM we wroclawiu
    21. wydruki email z UM w zielonej gorze
    22. wydruku email z UM w legnicy
    23. art. "ile to kosztuje" z wyborcza.biz
    24. wydruku z int. ze strony goldbank.pl
    25. art. "owsiak kontra tvp" z fakty.interia.pl
    26. art. "wosp daje i odbiera" z rp.pl
    // Artykuly na okolicznosc jezyka uzywanego przez JO w sferze publicznej.
    27. rocznego sprawozdania merytorycznego z dzialalnosci wosp za rok 2011 i 2012
    28. inf. z UM w warszawie
    29. art. "sa pieniadze na koncert" z gazeta.pl bialystok
    30. decyzja MAiC
    31. bilans wosp na 31.12.2011
    32. inf. z MAiC
    33. rozliczenia finansowe
    34. oswiadczenia ze strony wosp.org.pl
    35. art. "neuman o szkoleniach dyspozytorow"
    36. oswiadczenia pt. "odpowiadamy radiu rmf" z wosp.org.pl
    37. inf z MZ
    38. inf. pt "konferencja szkoleniowa dla dystrybutorow" z wosp.org.pl
    39. uchwaly spolki ZM
    40. uchwaly konwentu fundatorow o powoalniu spolki ZM
    41. akt notarialny
    42. oswiadczenia prezesa zarzadu spolki ZM
    43. fragmenty spr. fin. spolki ZM
    44. rozliczenia xix finalu wosp
    // dowody na okolicznosc podstaw formulowania zarzutow przez K
    Sad nie uwzglednia wnioskow dowodowych oskarzonego:
    1. wydruki emaili
    2. art. pt "resort pracy" ze strony wosp.org.pl
    3. wydruku pt. "uzytkownik wykop.pl" z gazeta.pl
    4. informacja z urzedu patentowego

    Sad z urzedu dopuszcza dowod z
    1.ministerstwa zdrowia oraz odpisy decyzji maic,
    2. sprawozdania z realizacji programu infant flow,
    3. wykazu op. finansowych miedzy wosp a mc,
    4. wykazu operacji finansowych miedzy wosp a zm na okolicznosc podstaw formulowania zarzutow przez Piotra W.,
    5. ksero sprawozdan finansowych wosp za lata 2004, 2010
    6. za lata 2000-2006 na okolicznosc wysokosci przychodow i sposobow wydatkowania,
    7. statutu fundacji na okolicznosc struktury zarzadzania fundacji,
    8. wykaz kwot wydatkowanych przez spolke zm i wosp na rzecz jo
    9. sprawozdan finansowych zm
    pokaż całość

  •  

    Oglądamy kolejny film, tym razem materiał WOŚP z konferencji prasowej po ostatnim finale, na której poza podaniem kwoty zbiórki i statystyk finału, odbyło się słynne poszukiwanie słoika.

  •  

    Ze słownika blogowo-republikowego:
    WOŚP - firma matka
    Złoty Melon - firma słup
    Mrówka Cała - firma krzak.

    Poza tym w wywiadzie dla tv republika bloger rzuca kluczowe zdanie: w tym co mi przysłali na pewno nie ma wszystkiego.

  •  

    Trzeci materiał dowodowy, kolejny wywiad z Piotrem W. w telewizji Republika, z połowy maja. Jeśli jakaś przyjazna dusza znajdzie i podepnie ten materiał będę wdzięczny, chwilowo nadal oglądamy filmy :)

  •  

    Następny materiał dowodowy, tutaj oskarżenie również przedstawia go w całości, a na jutube znalazłem tylko fragment, podpinki z całością 15-20 minutowego wywiadu w TV Republika mile widziane.

    Ponieważ w tej chwili oglądamy sobie filmy, to opiszę na jaką okoliczność wnioskowano o dowody filmowe. Otóż po pierwsze mecenas chce wykazać, że w momencie w którym Piotr W. publikował swoje "artykuły" nie miał żadnych dowodów swoich oskarżeń, nie miał ich też już po rozpoczęciu procesu (i - skądinąd - nie znalazł ich również w trakcie). Po drugie, że treści prezentowane przez Piotra W. dotyczące struktury fundacji, przepływów finansowych itp. nie mają pokrycia w rzeczywistości. Po trzecie, że padały zarzuty przekrętów, kradzieży itp. Po czwarte, że kwoty którymi sypał w wywiadach są wzięte z sufitu. Po piąte i ostatnie, że mimo rozpoczęcia procesu w żaden sposób nie zmienił swojej retoryki. pokaż całość

    źródło: youtube.com

  •  

    Co do tych wniosków dowodowych, już z laptopa dokładniej napiszę. Chodzi o ten artykuł, konkretnie jego fragment zaczynajcy sie od slow "Resztę dokończył sąd odrzucając desperację mecenasa, wyraził zgodę na uwzględnieni następujących wniosków:", i następujące po nim cztery punkty.

    Matka Kurka w swoim artykule skłamał twierdząc, że sąd uwzględnił te wnioski / źródło - mecenas /.
    pokaż całość

  •  

    Rozprawa wystartowała, sąd na wniosek oskarżyciela odtwarza dowody-materiały filmowe.

    Pierwszym jest materiał TV Republika, który można znaleźć w akapicie "Sensacje TV Republika, wraz z zaoraniem :)

    Drugim jest drugi materiał tv republika wraz z komentarzem Piotra W. Niestety nie mogę znaleźć całości materiału (z grubsza to samo co w poprzednim), mam tylko komentarz oskarżonego. Jeśli ktoś znajdzie całość to będę wdzięczny za wrzucenie poniżej. pokaż całość

  •  

    Po ostatniej rozprawie Piotr W. napisal, ze sad dopuscil cztery z jego wnioskow dowodowych. Wg mojego zapisu bylo nieco inaczej, stad moje zaprzeczenie ktore wywolalo niezla burze i tutaj ( @o90 ) i na kontrowersjach. Przyznam, ze nie bylem 100% pewien, dlatego zapytalem mecenasa teraz i, coz: ja mialem racje, a oskarzony klamal.

    Jak bylo? Tak jak w mojej relacji, sad przyjal jeden z wnioskow, nad reszta sie zastanowi dzisiaj. pokaż całość

  •  

    20 minut do startu rozprawy, w miedzyczasie trzeba sie pozywic. Na szczescie wykop dba o uzytkownikow, zapewniajac ogolnodostepna siec barow:

  •  

    Z poprzedniej rozprawy napisałem długi wniosek, dzisiaj sie odniose jednym obrazkiem:

    •  

      A ja mam dowód, że @rineo kłamie! Tylko, yyy... nie pokażę go. No bo nie. Ale niech on spróbuje udowodnić, że ja kłamię mówiąc, że on kłamie! To oczywiste kłamstwo jest! I ja tak wcale nie mówiłem! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      @rineo: > pobilem chyba swoj rekord pisania na klawiaturze

      :))) Pozytywny aspekt "działalności" Kurki? To chyba jedyny taki. :)))

    • więcej komentarzy (9)

  •  

    K proba wcisniecia mi, ze pisalem o czyms na co nie mialem dokumentow gdy pisalem swoje artykuly, to proba desperacka.

    A chcialbym zlozyc wniosek dowodowy z wystapien w mediach juz po napisaniu artykulow i rozpoczeciu procesow, na okolicznosc wykazania w jaki sposob komentowal i prezentowal swoje tresci juz po popelnieniu czynu zabronionego. Z jednego z tych wynika, ze pan wielgucki powiedzial "tam od strony ksiegowej wszystko jest w porzadku".

    K pan sie nauczy czytac, mecenasie! Wnioskuje o dodanie materialu dowodowego z filmu wideo, w ktorym J mowi do mnie "pierdol sie".

    S panie wielgucki, co do obszernosci pana wyjasnien, jak dlugie moga byc?

    K postaram sie w godzine, godzine pietnascie.

    S panie wielgucki, we wtorek (17.06) bedzie kolejne posiedzenie, na ktorym sad bedzie badal dowody bedzie czas na wyglaszanie oswiadczen. Przy czym chcialbym zaznaczyc, ze nie mam zadnych watpliwosci, ze zeznania D obejmuja wszystko co bylo potrzebne, nie mam tez zastrzezen do ich wiarygodnosci.

    S co do dokumentow zlozonych przez A sad odniesie sie na nastepnej rozprawie juz na nastepnej rozprawie. Jesli chodzi o zobowiazanie do przedstawienia filmu, zlozyl pan to w formie wydrukow z portali, jest to wystarczajaca forma wiec wniosek oddalam. na kolejnym terminie sad odbierze rowniez od pana dodatkowe wyjasnienia.

    S na dzis to wszystko, kolejna rozprawa 17.06 we wtorek.
    pokaż całość

  •  

    Koniec zeznan D.

    S prosze teraz wypowiedziec swoje wnioski dot. wnioskow dowodowych

    A prosze o oddalenie wnioskow 1-6, jako niemajacych ze zwiazku ze sprawa, wedlug SN sad nie ma obowiazku badania prawdziwosci zarzutow, jesli oskarzony nie wykazal sie chocby sladowa znajomoscia jakichkolwiek faktow zwiazanych z zarzutami. Juz na pierwszej rozprawie ustalilismy, ze w momencie pisania artykulow pan wielgucki nie mial zadnych informacji nt. finansow WOSP i spolek zaleznych. To obowiazkiem pana wielguckiego jest wykazanie, ze w momencie gdy publikowal swoje oskarzenia mial jakiekolwiek wiarygodne informacje dot. gloszonych oskarzen. Do tej pory zgadzalismy sie na wszelkie wnioski dowodowe w ramach jawnosci przed spoleczenstwem, tymczasem pan wielgucki nadal wypowiada sie ciagle mediach ze "oni na pewno nie przyslali wszystkiego, skala na pewno byla wieksza niz pokazali", mimo ze do tej pory nie pokazal absolutnie sladu jakiegokolwiek dowodu, miast tego domagajac sie w kolko kolejnych dokumentow, stale twierdzac, ze my cos ukrywamy. Co do wniosku 7 jestem przygotowany na te okolicznosc i wnosze o dopuszczenie dowodow z protokolu posiedzenia zarzadu wosp, w ktorym to protokole wskazano, ze jest potrzeba wynajecia nowego miejsca, tak aby fundacja mogla sie pomiescic. Wnosze o dopuszczenie dowodu z umowy najmu pomiedzy pomiedzy L. Owsiak i ZM oraz pomiedzy L. O. i WOSP, na okolicznosc wykazania, ze takie przeplywy byly, umowa zostala zawrata. Wnosze rowniez o dopuszczenie dowodu z umowy pomiedzy pania Lidia Owsiak, a wlascicielem lokalu podnajetego pozniej WOSP i ZM na okolicznosc wykazani, iz choc WOSP i ZM oplacaly czynsz na rzecz MC, jednak MC byla jedynie wynajmujacym tej nieruchomosci, a kwota za ktora MC wynajmowala nieruchomosc od wlasciciela byla WYZSZA od kwoty za ktora MC podnajmowala nieruchomosc WOSP i ZM, z czego jednoznacznie wynika, ze MC czy tez p. L.O. nie zarabiala na wynajmie ani zlotowki

    W zwiazku z zarzutami K, jakoby panstwo O czerpali wielomilionowe korzysci z WOSP lub ZM, wnosze o dopuszczenie dowodu z protokolu posiedzenia zarzadu WOSP na okolicznosc zatrudnienia pani L. Pani L. pracowala w fundacji od samego poczatku, a dopiero wiele lat pozniej, gdy zarzad doszedl do wniosku, ze p. L. wykonuje prace pelnoetatowo, stad wynagrodzenie za prace sie nalezy. Zalozenie artykulu K bylo takie, ze te "wielomilionowe" korzysci z fundacji byly "za nic", tymczasem nie jest to "korzysc majatkowa", tylko zwykle wynagrodzenie za prace.

    K pan mecenas po raz kolejny wykazal sie desperacja, chcac kolejny raz ukrywac dowody. Kiedy J i A klamali na tej sali? Gdy twierdzili, ze przyniesienie dokumentow wymagaloby kilku busow, czy dzisiaj, kiedy przedstawili tylko krotkie dokumenty

    A S, wtedy pan K prosil o wszelkie faktury, ktore faktycznie zajelyby kilka busow, a zarzadzenie sadu dotyczylo wyciagu z dokumentow.

    K podstawowy art., ktorego pan A nie rozumie, dot. sformulowania "wyjal 46 milionow". Przeciez wykazalem, ze te miliony wyjal, widac to w rozrachunkach.
    pokaż całość

  •  

    Po przerwie. K zlozyl jakas "opinie" finansowa od jakiegos kolegi, S jej nie przyjal :)

  •  

    Aa, nie napisalem - przerwa do 12.

  •  

    Zmienialem laptopa, sorry. Adwokat pytal D o rozbieznosci w kwotach zbiorki w sprawozdaniu finansowym i sprawozdaniu zbiorki, odpowiedzi byly te same co zawsze.

  •  

    A czy ZM przynosi zyski?

    D tak

    A jaki zysk wypracowal w poprzednim roku?

    D okolo poltora miliona zlotych, czesc zostala przeznaczona na budowe wlasnego osrodka szkoleniowego dla spolki, a czesc przekazana do WOSP w formie dywidend / chodzi o miejsce na nocleg dla kursantow /

    A czyli ze srodkow ktore ZM zarabia na dzialalnosci komercyjnej dochodzi do kupowania np. sprzetow do szpitali?

    D rowniez, tak

    A czyli, prosze powiedziec jasno, tak zeby pan wielgucki zrozumial / sad upomina A / po co fundacji ZM?

    D zeby prowadzic dzialalnosc komercyjna, ktorej nie prowadzi fundacja, a takze zeby pozyskiwac srodki na organizacje finalow, koncertow woodstock itp. Jako organizator finalow i woodstockow spolka duzo wnosi w zakresie podatku vat, dlatego ze fundacja ktora nie prowadzi dzialalnosci gospodarczej VAT musialaby zaliczyc w koszty, co bardzo podniosloby koszty organizacji koncertu. Oprocz tego, gdyby fundacja prowadzila dg. musialaby oplacac VAT od kupowanego sprzetu medycznego, w takiej formie placic go nie musimy, jest to ewidentna i znaczna korzysc, ktorej nigdy bysmy nie odrobili. Poza tym byloby bardzo trudne wydzielenie dzialalnosci statutowej od gospodarczej w jednym podmiocie.

    A zeby skonkludowac - czy JO, mowiac kolokwialnie, robi "interesy" na ZM?

    D nie, jedynym podmiotem zarabiajacym na ZM jest fundacja
    pokaż całość

  •  

    D ponad to gdy nowa siedziba byla kupowana, stara byla sprzedawana, chodzi oczywiscie o nieruchomosci starsze niz dominikanskiej / na Madalinskiego, dop. moj /

    A z jakich srodkow zakupiono Szadowo Mlyn?

    D z takich samych jw.

    A czy mozna wysnuc twierdzenie, ze ani szadowo ani niedzwiedzia, nie byly zakupione ze srodkow z finalow?

    D nie, nie ma nawet mozliwosci wydania tych srodkow na zakup nieruchomosci. Musielibysmy wystapic do ministerstwa o zgode na zbiorke na rzecz siedziby, o taka zgode nigdy nie wystepowalismy

    S mowila pani o odsetkach, z czego pochodzil kapital do tych odsetek?

    D z przychodow WOSP

    A na jakiej zasadzie Melon korzysta z nieruchomosci w Szadowie?

    D fundacja udostepnia pomieszczenia, a wszystkie koszty pokrywa spolka ZM

    A czy chodzi tu o szkolenia komercyjne?

    D tak, ale tylko takie, gdzie sa elementy nauczania pierwszej pomocy

    A czy srodki z ktorych kupowano nieruchomosci, do nich nalezal tez 1% podatku?

    D tak, np. Dominikanska kupiono za m.in. te srodki. Bylo to przedmiotem kontroli, nie stwierdzono nieprawidlowosci.
    pokaż całość

Ładuję kolejną stronę...

Gorące dyskusje ostatnie 12h