I będzie tak: - Mamusiu, czemu mama Kasi ma trzech mężów , a ty tylko jednego?
Nie rozumiem co im da to wielożeństwo, ruchać się mogą bez ślubu i z kim sobie chcą. I przez to że dzieci jakiegoś tam gościa są narażane na ataki kolegów bo ten ma kilka kochanek zmieniają prawo !? Jak chcą wielożeństwo niech przejdą na islam i wyjadą do arabów ;_;
@KochanekAdmina: nie mysle tak o sobie, wcale tego nie napisalam. jesli sie nie chce z kims byc to po co ? prosze nie nadinterpretuj moich slow. pozdro .
zmianą stanowiska Sądu Najwyższego, który od kilkudziesięciu lat stara się wzmocnić prawa jednostki i „odtrąconych grup” kosztem „większości społeczeństwa”.
Czy z tego aby nie wynika , ze mniejszość zaczyna rządzić - to sprzeczne z zasadami demokracji, to jedno , ale sprzeczne z tym co wykształciło się na przestrzeni historii ludzkości tj jakieś min 190 tys lat
jak dla mnie małżeństwa powinny być tylko pod jurysdykcją związków wyznaniowych. państwo powinno pozbyć sie tego archaizmu w postaci małżeństw cywilnych, bo same z tego teraz problemy
@janciapciak: zgadzam się. Jeśli ma być rodział religii od państwa, to czemu wielożeństwo miałoby być zabronione? Ale dojście do takich wniosków trochę zajmuje, więc podejrzewam, że zgarniesz minusy.
Komentarze (51)
najlepsze
Dla mnie bomba. Zawsze o tym marzyłem.
To jest właśnie niesamowite.
Obywatele chcą żeby urzędnicy państwowi kontrolowali z kim idą do łóżka....
Proponuje następne regulacje :
Dowody osobiste dla zmyślonych przyjaciół.
Legalizacja chodzenia ze sobą....
Nie rozumiem co im da to wielożeństwo, ruchać się mogą bez ślubu i z kim sobie chcą. I przez to że dzieci jakiegoś tam gościa są narażane na ataki kolegów bo ten ma kilka kochanek zmieniają prawo !? Jak chcą wielożeństwo niech przejdą na islam i wyjadą do arabów ;_;
Czy z tego aby nie wynika , ze mniejszość zaczyna rządzić - to sprzeczne z zasadami demokracji, to jedno , ale sprzeczne z tym co wykształciło się na przestrzeni historii ludzkości tj jakieś min 190 tys lat
Komentarz usunięty przez moderatora