Polacy mają prawo do posiadania broni
Polacy mają prawo do posiadania broni - pisze Włodzimierz Chróścik. I konia z rzędem temu, kto zdoła obalić jego miażdżącą argumentację. "Tylko zacietrzewienie pozwala na akceptację sytuacji, w której hobby polegające na strzelaniu do zwierząt usprawiedliwia posiadanie broni, a chęć obrony żony przed gwałtem już nie".
kurp z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 122
Komentarze (122)
najlepsze
Był pomysł zliberalizowania tego przepisu (mój dom to moja twierdza) ale oczywiście te poj#%y z Amnesty International podniosły lament, że nie możemy zabijać kogoś, kto chce nam tylko zaj#%ać komputer.
Czy ja
Ogólnie broń to nie tylko maszynka do zabijania, ale element przewagi psychicznej. Aktualnie agresor atakując przewiduje potencjalne konsekwencje; czyli góra po papie może dostać. Wizja kulki w kolanie (przecież zabić od razu nie trzeba) potrafi być bardziej przekonywująca niż 5 lat za napaść.
http://www.militaria.pl/inne/bron_czarnoprochowa_c318.xml
Mówisz o nastolatkach strzelających w szkole - ok. Tylko ile takich przypadków znasz? Tylko tyle ile opisały media! Ilu natomiast przypadków gdzie właśnie posiadanie broni było tym elementem zapobiegającym nieszczęśliwemu zbiegowi wydarzeń - media NIE OPISAŁY!?
Jesteś za zakazem posiadania broni? Dlaczego nie jesteś za zakazem posiadania samochodu?
Dwa, że nie chcę czytać o sytuacjach, kiedy polski nastolatek wystrzela swoją klasę, bo wiedział gdzie tatuś trzyma broń i miał dosyć swoich rówieśników. Niech USA zatrzyma tu swój monopol - w Polsce mamy wystarczająco dużo patologii - alkohol, niedorozwój emocjonalny obywateli,
Tutaj chodzi nie o to czy ktoś strzeli, czy nie trafi, czy zabije czy też tylko wystraszy. Tu chodzi o to, żeby potencjalna możliwość posiadania broni przez każdego wymusiła na dowolnym
Broń palna dla przestępców jest dostępna tak czy siak, a raczej wątpie, by wszyscy nagle pędzili zalegalizować swoje pukawki. Jak dowodzą badania, posiadanie broni przez obywateli nie ma wpływu na przestępczość, zwiększa tylko komfort w postaci poczucia bezpieczeńśtwa i ujmuje pewności siebie potencjalnego włamywacza.
Każdy powinien mieć prawo się bronić; jeżeli napastnik może przyjść z bronią palną, to ofiara też musi mieć prawo taką broń posiadać. Dzisiaj decyzja zależy od widzimisię urzędników i
http://www.youtube.com/watch?v=a2hbzq25VAE
Piszesz "odpowiedzialni ludzie", a prawda jest taka że ludzi odpowiedzialnych to u nas nie ma dużo. Co z tego że za jazdę po pijaku dostaje się karę więzienia. Ludzie i tak jeżdżą. Jak da im się broń i ktoś się upije to może kogoś zabić, a nożem czy bejsbolem zabić? No powiedzmy sobie że wymaga to trochę więcej wysiłku niż "naciśnięcie spustu" co już samo w sobie zmniejsza śmiertelność. A
Polskie prawo jest restrykcyjne i nie mam nic przeciwko - wystarczyłoby usunąć uznaniowość podejmowania decyzji o przyznaniu, aby to prawo było odpowiednie. To usunęłoby słabe