Skatował złodzieja, teraz grozi mu 10 lat więzienia

kudlaty920

Tue, 30 Jun 2009 16:03:01 +0200

A mówią, ze złodziej nigdy nie wraca 2 razy w to samo miejsce.

M3x

Tue, 30 Jun 2009 17:17:52 +0200

Tym razem na szczęście wrócił.

mysle

Tue, 30 Jun 2009 19:02:03 +0200

nie można wysyłać sygnału do złodzieji, o tym, jak państwo troszczy się o ich los, jeśli złodziej wchodzi na mój teren można go nawet zabić, takie powinno być prawo!

Cała reszta w ludzkim sumieniu, ale prawa do obrony nie wolno odbierać!

synek125

Tue, 30 Jun 2009 19:02:08 +0200

@M3x: Na czyje szczęście? :D Bo chyba nie swoje.

Leto

Tue, 30 Jun 2009 19:07:58 +0200

@mysle Jak ktoś przypadkiem wszedł na czyjś ogródek, właściciel zastrzeliłby go to wszystko w porządku ?

tewus

Tue, 30 Jun 2009 19:15:06 +0200

On już się nie bronił, chyba nie tak łatwo odbić komuś śledzionę i złamać szczękę. Nie mógł go uderzyć raz, przewrócić i wrzucić do bagażnika? To w końcu 16 latek. Patrząc na tę sytuacje, to wszyscy powinni iść siedzieć ;] na czele ze szwagrem nastolatka za demoralizację nieletnich.

Pantokrator

Tue, 30 Jun 2009 19:18:25 +0200

No facet przegiął. Rozumiem być wkurzonym, walnąć kilka razy z kopa. Nawet tą szczękę złamać. Ale musiał zdrowo tą pałką tłuc. 2 lata w nawiasach powinien zgarnąć, bo przegiął zdecydowanie. Z drugiej strony - złodziejstwo w tym kraju osiągnęło takie rozmiary, że w s umie nic dziwnego, że ludzie biorą sprawy w swoje ręce. Bo policja jak zwykle - bezczynna i bezradna.

Trs2

Tue, 30 Jun 2009 19:25:43 +0200

Ja znam kilku szesnastolatków którzy wyglądają na dwudziesto kilku letnich, więc nie przemawia do mnie argument - "To tylko 16 latek" .

Ale i tak powinni wszyscy siedzieć wg. mnie.

jankes83

Tue, 30 Jun 2009 20:07:45 +0200

nie radze wybierać sie do mięsnego w http://pl.wikipedia.org/wiki/Z%C5%82e_Mi%C4%99so :)

mrpyo

Tue, 30 Jun 2009 20:11:13 +0200

@Leto
No jeżeli udowodniono by tą przypadkowość to właściciel poszedłby siedzieć za morderstwo. I dlatego w przypadku istnienia prawa "mój dom, moją twierdzą" nie opłacałoby się nikomu strzelać na oślep...

mysle

Tue, 30 Jun 2009 20:16:41 +0200

po pierwsze - bije się tak długo aż ma się pewność, że osoba ta nie stanowi zagrożenia, więc miał prawo lać na oślep i w złości, chłopak mógł mieć nóż, mógł zraz na niego sie rzucić więc dobrze zrobił że bił na tyle mocno aż chłopakowi odechciało się cokolwiek

swoją drogą gdyby zamiast drewnianej pałki miał np. metalową to po jednym celnym ciosie chłopak mógł nie żyć.

Dlatego moim zdaniem taka lawina ciosów była zadawana rozmyślnie mając na uwadze aby chłopaka trwale nie uszkodzić lub po prostu facet nie znał się na tym i bił na oślep.

Pantokrator

Tue, 30 Jun 2009 20:35:59 +0200

Zwykle jak już ktoś leży i zwija się na ziemii, to nie stanowi zagrożenia. Facet mógł odpuścić, ale przegiął, choć z drugiej strony - na wsi ludzie się nawzajem z siekierami gonią, więc może tak był nauczony :D
Co do polskiego prawa - problemem nie jest prawo, a kretyńskie orzecznictwo. Obecne przepisy nie są złe, ale sędziowie niejednolicie i do tego nieprawidłowo moim zdaniem je interpretują. Bo nie wynika z nich bezpośrednio, że nie można np. zastrzelić bandyty, który w garażu próbuje odpalić mój samochód. Ale wg. "doktryny" i sądowego cyrku - skoro nie jest zagrożone moje życie lub zdrowie, mogę go co najwyżej ładnie poprosić o opuszczenie mojego pojazdu (no chyba że mi otworzy drzwi, to wtedy mogę mu spuścić wp****l, ale oczywiście nie nazbyt dotkliwy i najlepiej nie korzystając z niebezpiecznych przedmiotów).

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 20:38:56 +0200

"Zwykle jak już ktoś leży i zwija się na ziemii, to nie stanowi zagrożenia."

Tylko skad wiesz, czy nie ma np. noza w kieszeni? I czy ten jego bol jest autentyczny, czy moze symuluje i zaraz sie poderwie na nogi i sprzeda Ci kose?
Ja bym lal dopoki mialbym chocby cien watpliwosci.

mathix

Tue, 30 Jun 2009 20:40:49 +0200

@Leto: Proponuję następujące rozwiązanie prawne: jeśli ktoś bezprawnie wchodzi na teren Twojej posesji to masz prawo rozkazać mu położyć się na ziemi i nie ruszać do przyjazdu policji. Jeśli nie zastosuje się do polecenia, masz prawo zabić na miejscu.

Roztargnieni spacerowicze najedliby się strachu i ewentualnie dostali karę za wejście na cudzy teren. Natomiast uczciwi obywatele mogliby się wreszcie bronić przed kryminalistami.

tadekpl

Tue, 30 Jun 2009 22:00:50 +0200

tewus, szczęka to ruchomy organ i łatwo ją złamać, z kolei śledziona znajduje się w dość odsłoniętym miejscu (mniej więcej symetrycznie do wątroby) i podczas walki narażona jest na bezpośredni atak, tak więc takie objawy to w zasadzie przy poważnej walce stanowią normę.

W każdym bądź razie, działanie właściciela jak najbardziej zrozumiałe, sam bym pewnie postąpił podobnie. Chore jest jednak zachowanie sądu, to jawne podżeganie złodziei do dalszych kradzieży.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 23:29:46 +0200

Ja Wam jeszcze przytocze jedna historie, ktora miala miejsce pare lat temu, w okolicach mojego miasta, na znanej w okolicy wiejskiej dyskotece.

Dwoch typow mialo jakies spiecie, jeden wielki bysior, drugi taki maly i chuderlawy raczej. Ten duzy obil mniejszego (widac niezbyt ciezko). Mniejszy pojechal do domu, wrocil z siekiera i przyrabal duzemu w leb... Cud, ze gosc to przezyl (twardy leb mial widocznie) i wyladowal w szpitalu. A siekiera wyladowala na komisariacie w roli dowodu (nawet sam ja tam widzialem) ;)
Co prawda w tej historii to ten duzy byl agresorem, ale nie o to chodzi. Moral z tego taki, ze nigdy nie wiadomo czego sie mozna spodziewac po przeciwniku i nawet leszczyk zostawiony w zbyt dobrym stanie moze nas ciezko uszkodzic. Pamietajcie o tym milosnicy delikatnego obchodzenia sie z bandytami... bo oni rzadko maja skrupuly.

Proceek

Wed, 01 Jul 2009 01:44:10 +0200

@mathix: Wyobraź sobie że bandyta idzie na Ciebie z nożem a Ty mówisz do niego "połóż się na ziemi i poczekaj aż wezwę policję". Na miejscu bandyty wziąłbyś tą groźbę na poważnie?

A jak ktoś ma kłopoty z rozróżnieniem intruza od spacerowicza niech kupi sobie psa.

iblit

Wed, 01 Jul 2009 02:14:50 +0200

k##%a jak dla mnie to gość przesadził i to mocno, odma opłucnowej oznacza, że od uderzeń aż pękło mu płuco, uszkodzenie śledzionej poskutkowało splenektotmią(!), do tego jeszcze uszkodzona szczęka (pewnie niewiele zabrakło do wstrząśnienia mózgu) , mógł go zabić. Nie popieram wprawdzie złodziejstwa, ale z drugiej strony czy nie wystarczyło przekazać włamywaczy(włamywacza) do wymiaru sprawiedliwości? Na pewno otrzymaliby(najprawdopodobniej po zatrzymaniu młodszego, znalezionoby i tego drugiego) adekwatną karę, bo jak dla mnie narażenie kogoś na utratę życia za ukradzenie szlifierki i wiertarki (wartość może 200-300zł) jest niepojętne.

ps. sorry, że pewnie powtarzam to co napisały już niektóre osoby, ale musiałem to napisać

witoldinho

Wed, 01 Jul 2009 02:23:40 +0200

wartość może 200-300zł

ŁAT?

iblit

Wed, 01 Jul 2009 02:56:14 +0200

zawsze się znajdzie ktoś, kto się przyczepi nieistotnego szczegółu...

Rados

Wed, 01 Jul 2009 03:24:50 +0200

Obywatele, którzy potrafią sami sobie poradzić z problemami są solą w oku ustroju. Złodziej będzie złodziejem, zabójca będzie zabójcą, ludzi ciężko zmienić. Jednak uczciwy obywatel, który jedynie dba o swoje dobro, jest potencjalnie niebezpieczny, bo gdy władza będzie zagrażała jego dobru...

brzask

Wed, 01 Jul 2009 09:31:52 +0200

już miałem się zgodzić, że powinien dostać ze 3 lata w zawiasach, ale przekonały mnie argumenty mysle i Dran00 - najpierw gość bronił mienia, ale sama obrona mienia spowodowała sytuację zagrożenia życia, bo złodziej mógł rzeczywiście mieć nóź, więc gość, moim zdaniem, mógł się bronić, aż do zażegnania niebezpieczeństwa. Pewnie nie znał się na rzeczy, więc nie potrafił obezwładnić złodzieja i jedyny sposób to tłuczenie do nieprzytomności.

jankes83

Wed, 01 Jul 2009 11:34:39 +0200

ehhh.. Przepraszam. Dopiero teraz sie zorientowałem, że umieściłem komentarz nie w tym wykopie co trzeba..

Dran00

Wed, 01 Jul 2009 17:37:06 +0200

"Nie popieram wprawdzie złodziejstwa, ale z drugiej strony czy nie wystarczyło przekazać włamywaczy(włamywacza) do wymiaru sprawiedliwości? Na pewno otrzymaliby(najprawdopodobniej po zatrzymaniu młodszego, znalezionoby i tego drugiego) adekwatną karę"

Ahahha... Tak, oczywiscie, ze otrzymalby adekwatna kare. Pan policjant pogrozilby mu paluszkiem. W jakim Ty kraju zyjesz? Gnojkowi NIC by nie zrobili.

" bo jak dla mnie narażenie kogoś na utratę życia za ukradzenie szlifierki i wiertarki (wartość może 200-300zł) jest niepojętne"

A dla mnie niepojete jest to, ze ktos chce narazac swoje zycie, zeby ukrasc szlifierke...

onlajn

Tue, 30 Jun 2009 16:12:07 +0200

3 raz już nie wróci:)

Seraf

Tue, 30 Jun 2009 16:30:56 +0200

Z uciętą ręką też by nie wrócił.
Zastanawiam się jakby to się potoczyło, gdyby właściciel mienia wpakowałby cały magazynek z wiatrówki w obu panów złodziei.
Wtedy też przekroczyłby granice obrony koniecznej?

czarny_i_zly

Tue, 30 Jun 2009 18:06:49 +0200

Wiatrówki z magazynkami, to zwykle pistolety na CO2. Energia tych zabawek jest tak niska, że raczej by nie poczuli śrutu w przypływie adrenaliny. Oczywiście gdyby strzelający trafił, bo celność tych pykaczy jest nędzna.
Karabinki z magazynkami nie przeładowują się same, trzeba je przeładować ręcznie. Więc facet mógłby oddać jeden strzał, bo drugi już mógłby ich nie dosięgnąć. Gdyby jednak użył wiatrówki >17J - zostałby oskarżony o użycie broni. Za to jest wieloletnie więzienie.
Wiatrówki jako bron mogą oczywiście służyć, jeżeli tylko złapiemy za lufę i będziemy walić osadą. Wtedy są najskuteczniejsze.

Godlike_Atheist

Tue, 30 Jun 2009 19:00:53 +0200

Ja niestety dostałem ostrym śrutem Diabolo w przedramię z repliki pistoletu na CO2 z jakichś 5 metrów. Śrut wbił mi się na jakiś 7-10mm w mięsień. Wrażenia? Bolało jak sk$!!ysyn, więc sądzę, że gdyby on dostał na gołe ciało kilka strzałów, w wyniku adrenaliny mógłby pomyśleć, że został postrzelony z prawdziwej broni lub tak jak kolega wyżej napisał - nie poczułby absolutnie nic ;)

synek125

Tue, 30 Jun 2009 19:05:41 +0200

Moja wiatrówka robi dziury w styropianie pokrytym klejem Atlas o grubości około 3 mm z odległosci +/- 30 m. Wiec jak by dostał między pośladki z 10 m to by srał z bólu dalej jak widzi.

messjash

Tue, 30 Jun 2009 19:08:06 +0200

Można też mieć krótką wiatrówkę i tam nie trzeba ładować za każdym strzałem. Walisz od razu cały magazynek jak z normalnej broni.

ShotgunXC

Tue, 30 Jun 2009 19:33:47 +0200

Wiatrówka na CO2 jest w stanie wystrzelić śrut z prędkością początkową w okolicach 500 km/h, więc naprawdę nie jest to ten sam efekt, co przy pistolecie na plastikowe kulki.
Najlepsze jest to, że sam kiedyś w ramach testów, strzeliłem sobie z wiatrówki-pistoletu (120 m/s, śrut - tradycyjne "grzybki") w nogę (przez jeansy szczęśliwie). Miałem siniaka na całą łydkę, a z bólu zwijałem się dobre parenaście minut :D
Dodatkowo celność np. modeli wyczynowych jest naprawdę b. dobra, a tradycyjne pistolety-wiatrówki są w stanie pomieścić od 8 do nawet 18 sztuk śrutu.

errorek3

Tue, 30 Jun 2009 19:55:59 +0200

up@
idz do lekarza, jak sam do siebie strzelasz z wiatrowki...

BobRozpruwacz

Tue, 30 Jun 2009 19:57:13 +0200

Jeśli jesteśmy już przy temacie broni, to bawi mnie bardzo jeden fakt. Kastet jest zakwalifikowany jako niebezpieczne narzędzie i musimy posiadać pozwolenie od danej KMP, za to paralizator możemy kupić bez pozwolenia.( http://www.bron.pl/shopbron/search?searchCategory=244&searchProducer=0&searchText=&searchOffset=0&searchOrder=1&oldSearchOrder=0 )
Chore?

Godlike_Atheist

Tue, 30 Jun 2009 20:07:38 +0200

Chore? Niezupełnie. Paralizator szybko obezwładnia, nikt nie będzie "zwłok" atakował ponownie, więc szanse na utrate zdrowia są niewielkie. Za to jak klepiesz kogoś metalem po głowie szansę na okaleczenie delikwenta są dużo większe - a i hamulce się później włączają, bo nie myślisz trzeźwo w takiej sytuacji.

Blackbull

Tue, 30 Jun 2009 20:08:18 +0200

Nie wiem jak to jest, ale zdrowej osoby paralizatorem chyba łatwo się nie zabije, bądź trwale nie okaleczy. Natomiast kastetem, ktoś z siłą w ramionach może zmasakrować.

mysle

Tue, 30 Jun 2009 20:29:59 +0200

wielu mówi GOŚC PRZEGIĄŁ - przepraszam więc bardzo, zastanówcie jak sami byście się bronili! przed dwoma takimi opasłymi bandytami, 180 wzrostu, 120 na szerokość, którzy pakują w siłowni i może mają 16 lat a może 26 trudno w ciemności zgadnąć wiek, może słyszycie rozmowe, widzicie, że to młodzi a w tym wieku jest się na tyle głupim i nierozsądnym, że mogą zabić

i co robicie?

wyobraźcie sobie, że dwóch takich typów chodzi po waszym mieszkaniu i zbierają np. twój majątek życia, jakieś kolecje itd a na górze śpią dzieci i żona (zastanawiasz się czy tam czasem nie pójdą więc musisz ich bronić czy może lepiej uciec z mieszkania i dzwonić na policja, poczekac te 45 minut policja przyjedzie i ochroni was...)

noi wyobraźcie sobie, że jak idziecie do ataku to jeden włamywacz rzuca łup i ucieka a drugi okazuje się 16 latkiem a wy "przegieliście

przecież jak atakowaliście było ich dwóch! nie widzicie co mają w rękach, czy czasem nei ma schowanego pistoletu, czy noża
jak bijecie jednego to nei wiecie czy drugi zaraz nie wróci i nie pomoże
więc chcecie jak naszybciej wyelinować bandytę aby był niegroźny

dlatego pytam się was, czy naprawdę do ręki nie wzielibiście najlepszej broni jaką macie pod ręką? wielkiej maczety czy metalowej pałki?
czy nie atakowalibyśćie tak, zeby zabić obezwładnić?

przecież to jest śmieszne, że oceniacie po fakcie

facet który atakował dwóch bandytów nie wiedział czy są uzbrojeni
a po fakcie okazuje się, że facet ciężko zaatakował jednego 1latka który akurat chciał cośtam ukraść i facet jest zły...

takie macie myślenie... zrozumcie, że sytuacja mogła wyglądać zupełnie inaczej
nawet chudy i niski bandyta może być uzbrojony i może zabić
nawet 15 letni
więc nie ma to znaczenia

obywatel musi mieć prawo bronić się każdą metodą jaką uzna za słuszną
jeśli przegnie
to sprawa jego sumienia

sąd zawsze powinnen uniewinnić

ShotgunXC

Tue, 30 Jun 2009 20:33:07 +0200

@errorek3
Moja noga, moja wiatrówka, mogę z nimi robić co mi się podoba :D
A fizycznie jestem zdrów jak ryba :D

mathix

Tue, 30 Jun 2009 20:48:40 +0200

Odnośnie dyskusji kastet vs paralizator. Porównajcie kastet i pałkę teleskopową, kastet jest nielegalny, pałka legalna. Albo kastet i rewolwer czarnoprochowy. Polska ustawa o broni i amunicji to kopia ustawy z czasów PRL-u z dodatkami wymyślonymi przez skończonych idiotów.

-18

Wed, 01 Jul 2009 00:12:56 +0200

mathix@ czy ty chociaz pomyslales przez chwile? kazdy kto by zabił bez słowa intruza mowil by ze ostrzegal i kazal sie kłasc na ziemi ale nie posłuchał.

errorek3

Wed, 01 Jul 2009 18:14:30 +0200

@ShotgunXC

bardziej chodzilo mi o zdrowie psychiczne, no ale ok :p

Czacha47

Tue, 30 Jun 2009 16:16:47 +0200

A mówi się, że nie da się upilnować złodzieja. A tak inną drogą, to jaka jest w Polsce granica obrony własnej, za którą nie mogą ukarać?
Pobije go, oskarżą za pobicie, zabija za zabójstwo. Zatrzyma do przyjazdu policji, oskarżą o pozbawienie wolności. Opłaca się być złodziejem :)

megabit6

Tue, 30 Jun 2009 16:22:05 +0200

Jaka? Jak złodziej ma nóż to ty możesz się bronić tylko nożem, jak potłuczesz go batonem to idziesz siedzieć. Strasznie poj%!ane jest to prawo w Polsce... Wynika z tego że najlepiej dać się pociąć, potłuc, zabić, bo jeszcze niechcący uderzysz skur**syna i będą problemy.

megabit6

Tue, 30 Jun 2009 16:22:33 +0200

+ http://pl.wikipedia.org/wiki/Obrona_konieczna

szpec84

Tue, 30 Jun 2009 18:24:55 +0200

tak samo przej$!ane maja ochroniarze w marketach, ani dotknac, ani splunac, ani ziewnać w twarz złodziejowi nie mogą.... Hehe ten szczeniak tylko po paliwo przyszedł ;D dostał sowity wp%!%$## i dobrze! niech sie cieszy że do lasu go nie wywiózł i zakopał.

maky

Tue, 30 Jun 2009 18:56:38 +0200

Bez przesady. Kradzież kradzieżą, ale gość go skatował. Mocno przesadził i nie trzeba być chyba geniuszem, żeby to ocenić. Myślę, że gdyby walnął go w nos i go złamał to nikt by nie miał pretensji i spokojnie wybronił się w sądzie. Odma i pęknięta śledziona to nie są jednak urazy, które od tak można sobie zafundować w bójce. Trzeba kogoś skatować. Reasumując złodzieja mi nie żal i okradzionego też. Niech lepiej idzie siedzieć bo być może jest na tyle krewki, że wali też kijem za krzywe spojrzenie.

Awak

Tue, 30 Jun 2009 19:13:59 +0200

@megabit6
Jak złodziej ma nóż to ty możesz się bronić tylko nożem
Nieprawda. Nie ma takiego zapisu. To takie kłamstwo powtarzane tak często, że stało sie prawdą. Chyba, że chciałeś przestrzec użytkowników wykopu, żeby zbytnio nie cwaniakowali w obronie własnej, bo może to nieciekawie skutkować.

Zaiks

Tue, 30 Jun 2009 19:16:48 +0200

Nie wiem ale równie dobrze możes się bronić i złodziej przyp!#$!%%i głową o coś twardego i też jest lipa. Skoro już drugi raz się włamał i wiedział co robi to uważam, że właściciel miał prawo do obrony swojego majątku, nie wiem jak to wyglądało ale wiecie, że czasem też nie jest tak łatwo złapać i związać rączki, czasem trzeba przyp!#$!%%ić bo inaczej to złodziej nam przyp!#$!%%i i tyle go zobaczymy.

mbrdej

Tue, 30 Jun 2009 19:23:40 +0200

Tutaj nie było obrony własnej, co najwyżej mienia.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 19:44:09 +0200

U nas takie smieszne prawo, ze jakakolwiek skuteczna obrona = samosad

"Nie może dochodzić do samosądów."

To niech mi zapewnia, ze policjant zawsze bedzie gdzie trzeba i zawsze mnie obroni...

Takiemu durnemu "szefowi prokuratury" nalezalby sie kiedys pozadny wp^$#^l od jakiegos bandyty... Moze by zrozumial, ze takie sytuacje to czesto jest on albo ja... Zlitujesz sie i odpuscisz po 3 ciosach, a on wstanie i Cie zdzieli kamieniem w leb... Mam prawo go lac dopoki nie uznam, ze nie stanowi juz ZADNEGO zagrozenia, a nie ze zdaze odejsc 10m i dostatne kose w plecy. A jak niechcacy koles wykituje, to trudno, jego ryzyko...

maky
"Odma i pęknięta śledziona to nie są jednak urazy, które od tak można sobie zafundować w bójce."

Bojka to jest wtedy, jak dwoch gosci wyjdzie przed bar i sie pobije. Jak jeden atakuje drugiego, to jest juz napad. A jak cie napadaja, a ty ich atakujesz to jest obrona. I w d.... mam, czy bronie siebie, czy domu przed rabunkiem.

A twoje wywody jak to najlepiej zamknac kolesia, bo moze taki krewki ze bije za krzywe spojrzenie, to idiotyzm. Rownie dobrze moglbym napisac, zeby ciebie zamkneli, bo jak piszesz durne komentarze, to moze jeszcze jestes hackerem...

Awak

Tue, 30 Jun 2009 20:34:39 +0200

@Dran00

Bojka to jest wtedy, jak dwoch gosci wyjdzie przed bar i sie pobije

Za wiki:

Bójką (art. 158 kk) w rozumieniu prawa karnego jest starcie fizyczne pomiędzy co najmniej trzema osobami, z których każda jednocześnie atakuje i broni się, zawierające poważny ładunek przemocy stwarzający niebezpieczeństwo utraty życia człowieka lub wystąpienia ciężkiego bądź średniego uszczerbku na zdrowiu. Nie jest bójką starcie dwóch osób. Ich zachowanie może natomiast stanowić inne przestępstwo, jak np. naruszenie nietykalności cielesnej, spowodowanie uszczerbku na zdrowiu, narażenie człowieka na niebezpieczeństwo, a nawet zabójstwo.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 21:03:15 +0200

Dzieki za skorygowanie, plusik ;)

To teraz juz wiem, czemu napadaja po dwoch ;) Bo wtedy wszystkich, z ofiara wlacznie, oskarza o udzial w bojce ;)

morgahard

Wed, 01 Jul 2009 00:23:45 +0200

Awak: ale mu nie chodzilo o prawna definicje bojki, ale raczej potoczne znaczenie. I jak mi sie wydaje - nie mylil sie. (BTW- twoim zdaniem obrazenia, ktorych mozna doznac w wyniku bojki i starcia dwoch osob, roznia sie az tak bardzo?)

Ponadto ktos wyzej napisal (pewnie obyty :p), ze w bojkach uraz sledziony jest dosc czesty, to organ bardzo narazony- polozony mniej wiecej symetrycznie wzgledem watroby.

A pomijajac juz to wszystko- czlowiek powinien miec prawo zabic intruza na swojej posesji, i nie wazne, czy intruz przyszedl cos ukrasc, czy tylko popatrzec na kwiatki. Oczywiscie pod warunkiem, ze posesja jest ogrodzona i intruz widzi, ze wchodzi na czjyas wlasnosc. Moim zdaniem. Bo jak inaczej stwierdzisz co jest obrona konieczna? Przeciez jak cie okradnie, to zadnego uszczerbku fizycznego nie poniesiesz, wiec nie powinienes miec prawa go atakowac. Obrona konieczna powinno byc objete nie tylko zycie, ale tez mienie.

dan666

Tue, 30 Jun 2009 16:29:35 +0200

To dobry chłopak był i mało pił.

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:05:22 +0200

chodzil tyle lat, az wpadl w niski ton

dan666

Tue, 30 Jun 2009 19:09:59 +0200

Przecież kiedyś wygrał w ping-ponga zawody!

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:13:07 +0200

ale ja go nie pytalem; ja czasu nie mialem

ceonix

Tue, 30 Jun 2009 16:50:30 +0200

Szkoda że to nie Teksas, koleś dostałby u mnie z dubeltówki ;)

szpec84

Tue, 30 Jun 2009 18:26:11 +0200

za dużo TV ogladasz

Jin

Tue, 30 Jun 2009 18:48:12 +0200

Wcale nie za dużo. Znany jest casus, ze stanów - nie pamiętam wielu szczegółów do opowiadał nam to wykładowca - prawnik:
Dwóch kolesi włamało się do domu jednorodzinnego podczas nieobecności właściciela, ale nie wzięli pod uwagę, że mieszkał on z 11 - letnim synem. Młody obudził się w nocy słysząc odgłosy plądrowania posiadłości. zakradł się do sypialni ojca i wziął sobie z niej tatowego shotguna (typu pump-action). Potem przyłapał złodziejaszków i zastrzelił obu na miejscu. Sąsiedzi wezwali policję, a ta po przybyciu na miejsce ściągnęła ojca spowrotem do domu. Dzieciakowi nic nie zrobili, a ojciec dostał pouczenie, że broń palną należy trzymać poza zasięgiem nieletnich. Policjanci mieli trochę papierkowej roboty a grabarz kopania. I to koniec historii.

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:38:38 +0200

i ladna ta historia; mi sie tam podoba

krejd

Tue, 30 Jun 2009 20:10:32 +0200

Bardzo piękna. Mnóstwo w niej czułości.

sajgonki2piedziesiat

Wed, 01 Jul 2009 03:16:28 +0200

Jin: sorry, ale to urban legend. Poza tym w oryginalnej wersji to nie byl synek tylko dziewczynka :)

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread280719/pg1

Jin

Wed, 01 Jul 2009 08:27:50 +0200

Kobiety nie potrafią strzelać...
http://www.youtube.com/watch?v=VfNbRhjy9HA&feature=related

puaz

Tue, 30 Jun 2009 16:55:32 +0200

Ojeeeeeeeeeej, jak mi przykro z powodu tego pobitego chłopca. :(

Kisiol_Ent

Tue, 30 Jun 2009 18:49:41 +0200

chlopak 16 letni czlowieku... to w sumie dziecko jeszcze... Aprawiedliwie by bylo gdybys wlasciciel garazu wp%$!!$$il szwagrowi, bo to pewnie byl jego super pomysl...
Oczywiscie nie potepiam wlasciciela garazu, kradna mu, to wlacza sie tryb walki/agresji i nie ma tu czasu na czytanie kodeksu karnego ;o

P0G0

Tue, 30 Jun 2009 19:00:33 +0200

wlasnie najbardziej w tym artykule irytuje to, ze zlodziej jest traktowany jako niewinna ofiara
"(...)Grzegorz K. miał mniej szczęścia."
pff, chyba rozumu...

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:13:58 +0200

a kij mu w oko; wiecej nie ukradnie

mbrdej

Tue, 30 Jun 2009 19:26:19 +0200

Ta k$##a, samosądy, to i jeszcze publiczne kamieniowania zróbmy.

Trs2

Tue, 30 Jun 2009 19:40:12 +0200

Dziecko? Ty nie wiesz jak szesnastolatkowie wyglądają w tych czasach ^^ . Patologia już większość dotknęła. Moi koledzy w gimnazjum bawili się batonami, kastetami i chodzili na siłkę po czym okazywało się że są bardzo sprawni fizycznie i niejednego dorosłego by rozłożyli. Już nie wspomnę o twardych środkach takich jak "amfetamina" :) .

Adaslaw

Tue, 30 Jun 2009 19:44:46 +0200

@KisiolEnt: _chlopak 16 letni czlowieku... to w sumie dziecko jeszcze...

Że to było dziecko?! Dziecko by ukradło, ale foremki do babek z piasku, a nie szlifierkę i wiertarkę.

Trs2

Tue, 30 Jun 2009 19:48:26 +0200

Dla mnie zachowanie obydwu frajerów było "dziecinne" . Zarówno 16 latka jak i 23 latka bo złodziejstwo jest dziecinne na moje oko.

puaz

Tue, 30 Jun 2009 20:02:32 +0200

@mbrdej jakie, k%#%a, samosądy... fakt, obił go trochę mocno, ale się małemu gnojowi należało i kropka.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 20:06:11 +0200

mbrdej a Ty co? Zlodziej? Bo tak bronisz, ze chyba jakis interes w tym masz? Gnoje przyszli go bezczelnie okrasc drugi raz, a on mial ich moze jeszcze przeprosic, ze jest w domu?

A nie, przepraszam, powinien zaczekac az wyjda i wezwac policje, ktora po jakims czasie przyslala by mu pismo o umorzeniu sledztwa z powodu niewykrycia sprawcow...

Ale dobrze znac Twoje poglady... Podaj adres, chetnie Cie odwiedze, na pewno masz w domu pare fajnych rzeczy... :)

mbrdej

Sat, 25 Jul 2009 19:51:46 +0200

Idioci którzy się mnie czepiają widzą tylko skrajne rozwiązania.

Dran00

Sat, 25 Jul 2009 21:16:11 +0200

Jesli obrona wlasnosci i domu jest dla ciebie skrajnym rozwiazaniem, to mi sie juz nawet nie chce dyskutowac...

puaz

Sun, 26 Jul 2009 00:05:25 +0200

Ok, nieskrajnym rozwiązaniem niech będzie tylko walnięcie pałą przez łeb. W nery już nie wolno bo będzie zbyt skrajne.

amz

Tue, 30 Jun 2009 17:23:55 +0200

jesli rzeczywiscie mu sie wlamal to powinni go uniewinnic, prawo jak w usa powinno byc, ktos wlamal ci sie do domu, to mozsz go zabic

skotfild

Tue, 30 Jun 2009 18:38:41 +0200

Niestety, polskie prawo chroni złodzieja

MrCzubaJ

Tue, 30 Jun 2009 19:14:45 +0200

Polecam film pt. Felon

Yelonek

Tue, 30 Jun 2009 19:22:09 +0200

Skotfild - naszło mnie takie przemyślenie:

A) Rząd wybierają wyborcy, zatem jacy wyborcy taki rząd.
B) W rządzie są złodzieje.
C) Rząd dba o tych, którzy na niego głosują, żeby na niego głosowali jeszcze raz.

Składając A+B+C musimy dojść do wniosku, że rząd będzie dbał o złodziei, bo to ich wyborcy. Uczciwy człowiek nie wybierałby non stop tych samych złodziei od tylu lat.

skotfild

Tue, 30 Jun 2009 19:56:19 +0200

@yelonek
Słuszne przemyślenie, tylko trochę mnie przestraszyłeś:
Skoro tylko złodziej głosuje na złodzieja to mieszkamy w państwie gdzie są tylko złodzieje, aż strach na ulice wychodzić

Emill

Tue, 30 Jun 2009 20:32:15 +0200

w domu siedzieć też nie możesz, bo przyjdą złodzieje i nie daj boziu się bronić będziesz musiał...

mysle

Tue, 30 Jun 2009 20:35:48 +0200

O na to jest dory przykład w praktyce:
blisko 200 największych zwycięstw Tuska ze wszystkich okręgów w których można było głosować w Polsce, zdobył najwięcej głosów (rzędu 95% a nawet 100%) w więzieniach, aresztach i świetlicach przy zakładach karnych
http://prawicowy.jogger.pl/2007/09/12/kim-sa-najwierniejsi-zwolennicy-tuska/

PoshPaul

Tue, 30 Jun 2009 17:38:24 +0200

Jezeli ktos wlozy palec do kontaktu i go porazi prad ze skutkiem smiertelnym, lub nie... to dlaczego nikt tego kontaktu nie wykreci i nie zabetonuje ?
Polskie prawo faworyzuje nawet kontakty...

Wybaczcie za tak dziwna analogie... ale ja rozumiem, ze jak ktos wchodzi mi do domu i mowie zeby sobie poszedl, to tak jakby wsadzila ta osoba mokre palce do kontaktu.

A tak, chlopaczyna wyjdzie ze szpitala i dalej bedzie napadac... bo zamiast od dostac dlugoletnie wiezienie, to niczemu nie winni wlasciciel posesji poszedl do wiezienia...

No jak tak mozna noooo

Rychuu

Tue, 30 Jun 2009 22:02:12 +0200

Co do prądu to słyszałem ostatnio inną historię. Chłopak (12 lat o ile dobrze pamiętam) wlazł na słup wysokiego napięcia, p#%##!!nął go prąd i został jarzyną. Co ciekawe zakład energetyczny przegrał w sądzie, bo słup był nieodpowiednio zabezpieczony (chłopak oczywiście niewinny, bo nie wiedział że na słupy się nie włazi). Odwołali się od wyroku, ale nie wiem jak to się skończyło.

d#%!%izm naszych sądów nie zna granic.

prezes1270

Tue, 30 Jun 2009 17:42:22 +0200

I bardzo dobrze że mu wp%#%$%#ił, następnym razem złamas dwa razy pomyśli zanim coś ukradnie. Sposobu traktowania człowieka który broni swojego mienia nie rozumiem, to nie pierwszy przypadek kiedy broniący swojego staje przed sądem za przekroczenie granic obrony koniecznej, te przepisy są chore.

mysle

Tue, 30 Jun 2009 20:41:28 +0200

A gdyby gościa zabił jego życie byłoby zniszczone,

Ah jaka piękna tragedia - film 9/10

http://www.filmweb.pl/f464212/Skazaniec,2008

"Wade Porter przyszły mąż i ojciec zostaje uznany za winnego zabicia włamywacza i trafia do więzienia, gdzie musi radzić sobie z codziennym życiem w ciężkim zakładzie karnym...
"

magik69

Tue, 30 Jun 2009 18:10:24 +0200

Gdyby nie było regulacji prawnych w kwestii obrony koniecznej, taki złodziej by się dwa razy zastanowił zanim by coś ukradł. Oczywiście nie mówię, by zabijanie stało się w takiej sytuacji legalne, ale solidny wp!%$%!# byłby najlepszą resocjalizacją. Co to za przepisy, w których ofiara staje się kolejną ofiarą - przed sądem.
Zresztą co miał mu zrobić? Z liścia walnąć i nazwać chamem? Z kolei to by podeszło pod zniesławienie :)

skotfild

Tue, 30 Jun 2009 18:41:23 +0200

Powinien go zaprosić na kawę i grzecznie poprosić o niewłamywanie się więcej;)

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:40:18 +0200

a pozniej zrobic mu loda i zaprosic jeszcze raz

deenes

Tue, 30 Jun 2009 18:38:33 +0200

Dobry wp#!##!! nie jest zly!

Znowu scigaja nie tego co trzeba, tego polamanego gnoja powinni wsadzic na 10lat a wlasciciel powinien dostac medal za pozbycie sie szumowiny.
Jakby nie ten wlasciciel to byc moze nastepnym razem was by gnojek okradl.

khad

Tue, 30 Jun 2009 18:39:58 +0200

ja walę co za absurd

Gorion103

Tue, 30 Jun 2009 18:40:31 +0200

Jak by go zabił miałby mniejszy wyrok....

PoshPaul

Tue, 30 Jun 2009 18:45:02 +0200

Widze kolega byl w wojsku

ShKieLet

Tue, 30 Jun 2009 18:46:40 +0200

EDIT:DELETE> gnoja do wora a wor do jeziora

adik99

Tue, 30 Jun 2009 18:50:45 +0200

kurna śmiejcie się, ale w obliczu naszego prawa to najlepsze wyjście... :|

krejd

Tue, 30 Jun 2009 20:15:04 +0200

gnoja do wora a wor do jeziora
Worów na dnie będzie wiele - tyle, że ja pierdzielę.
Rzeka wyleje i Warszawę znów nam zaleje.

tomasz_to2

Tue, 30 Jun 2009 18:49:14 +0200

takie zbiry na górze się wożą i kradna każdego z nas na gruba forse i jakoś nikt im nawet z liścia nie pociągnie a co dopiero dowali po organach zamnie w ciemni bagażnika by czekał drań od wiertarko szlifierki na śmierć w bólu
Co za poj$%ani ludzieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Mapcio

Tue, 30 Jun 2009 18:52:33 +0200

Gdy weszli na teren jego posesji, ruszył w ich kierunku. Łukaszowi S. udało się uciec, Grzegorz K. miał mniej szczęścia.
i
Podnosi, że ostatnim razem nie zamierzali się włamywać: chcieli kupić paliwo.

To jest dopiero absurd! Chcieli kupić paliwo, ale na widok właściciela zaczęli uciekać! Nawet zakładając że ruszył w ich kierunku niczym Mel Gibson w Braveheart - to czemu w środku nocy chcieli kupić paliwo u kogoś, kogo wcześniej okradli? Mogli przewidzieć taką reakcję. Durna obrona : D .

Pol753

Tue, 30 Jun 2009 19:00:44 +0200

Podnosi, że ostatnim razem nie zamierzali się włamywać: chcieli kupić paliwo

Może i szli po paliwo ale na pewno nie chcieli go kupować.

Pacula

Tue, 30 Jun 2009 19:04:31 +0200

Rozumiem, że to co zrobili jest złe, i że tak nie wolno robić (okradać innych) Ale czy wolno złodzieja od razy katować? Mógł go raz uderzyć i powstrzymać jakoś a nie od razu okładać go i wyładowywać swoją złość na nim :/

robom85

Tue, 30 Jun 2009 19:15:07 +0200

Skok adrenaliny.. koleś musiał się wyżyć, jakby mi się na wbili na chatę też bym nie był zbyt szczęśliwy. Może i koleś trochę przesadził, ale tak czy siak racja jest po jego stronie. Jak się do kogoś włamujesz należy liczyć się z konsekwencjami.

Zaiks

Tue, 30 Jun 2009 19:22:04 +0200

Skoro wcześniej go okradli to musiał być trochę wk... i jak znowu zobaczył złodziei no to wiadomo, że go mogło ponieść... Ale i tak według mnie nie powinien płacić żadnych grzywn ani iść do aresztu bo w końcu był na swojej posesji i to powinno być mocnym argumentem odnośnie samosądów.

khad

Tue, 30 Jun 2009 20:12:34 +0200

a czemu nie miałby skatować kogoś, kto próbuje ukraść coś co należy do niego? może miał go jeszcze grzecznie zapytać czy może przyszedł go tylko okraść, czy może zadźgać albo zastrzelić i wtedy spojrzeć w tabelkę co może mu w tym wypadku zrobić? gdyby polskie prawo nie broniło kryminalistów to może w końcu coś by się zmieniło i taki złodziej zastanowiłby się dwa razy zanim postanowiłby kogoś okraść.

h2so4

Tue, 30 Jun 2009 19:15:39 +0200

Narażę się na kilka minusów ale 16-latek obrażenia miał znaczne i wydaje mi się, że bicie go do tego stopnia było przekroczeniem pewnych granic.

skotfild

Tue, 30 Jun 2009 20:04:43 +0200

Ale dzięki temu może się w końcu czegoś nauczy. Następnym razem po takich cierpieniach nawet nie pomyśli o włamywaniu się gdziekolwiek

Emill

Tue, 30 Jun 2009 20:34:59 +0200

no i będzie nauczka dla pozostałych złodziei z miasta, aby ten dom omijać.

aleosochozi

Tue, 30 Jun 2009 19:16:16 +0200

no życie trochę cenniejsze niż cokolwiek co da się ukraść więc: karać go!! czego tylko 10 lat :| niech sie cweli w celi

Cavaan

Tue, 30 Jun 2009 19:16:37 +0200

"Nie może dochodzić do samosądów."
System nie odpuści, jeśli będziesz chciał go wyręczyć lub pominąć.

czupakabra

Tue, 30 Jun 2009 19:23:35 +0200

j%!ac system; taki system to w jakskiniach mieli 10k lat wstecz

cichy_obserwator

Tue, 30 Jun 2009 19:21:47 +0200

Ja jestem ciekaw czy kiedyś okradli jakiegoś sędziego.

kolargol

Tue, 30 Jun 2009 19:24:46 +0200

Umorzyć albo odstąpić od wymierzania kary, znikoma szkodliwość społeczna.

witoldinho

Wed, 01 Jul 2009 00:04:05 +0200

Powiedziałbym: ujemna.

maxbmx

Tue, 30 Jun 2009 19:30:10 +0200

tez bym mu porachował kości

Postronny

Tue, 30 Jun 2009 19:42:02 +0200

k##!a!

Co to za zj##ani śledczy co twierdzą, że zachował się nieadekwatnie. Miał powiedzieć - "jeśli panowie beda tak mili, to prosze opuścić moją posesję?". Policji sie w dupie poprzewrcało. Ktoś za nich odwala robotę a oni go oskarżają.
Pieprzeni złodzieje nawet opieki medycznej nie powinni dostać.

Brawo dla tego pana za samodzielną obronę swojego mienia!

Gówniarz się 2 razy zastanowi zanim spróbuje kogoś okraść.

Dodatkowo dziwią mnie wszyscy, którzy lituja się nad bandytą. gdyby on ich nie zaatakował to może oni by go skatowali, albo jakby kogoś z rodziny. ten chłopak idąc z zamiarem kradzieży sam podpisał na siebie wyrok.

Nie wiem na jakim wy świecie ludzie żyjecie, żeby bronić złodzieja a oskarżać kogoś kto sobie z nim poradził.

cinek200

Tue, 30 Jun 2009 19:54:23 +0200

I na ch*j wlasciciel garazu chcial zacynic ze pobije dzieciaka? Mogl mu walnac czy zlapac i unieruchomic ale nie w taki sposob :D

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 20:14:10 +0200

Ot myslenie gowniarzy... Zawsze oni sa biedni i poszkodowani..
Przyjdz mnie okrasc w domu to Cie unieruchomie... na pare miesiecy na szpitalnym wyciagu...
We lbach sie poprzewracalo.

cinek200

Tue, 30 Jun 2009 20:58:09 +0200

Czy ja mowie ze jestem dzieciakiem ? :< osobiscie bym go az tak nie naj***l bo po co, i tak pojdzie gdzie indziej krasc, albo szyby w chacie powybija.

Gummy

Tue, 30 Jun 2009 21:45:14 +0200

Bo w nocy widzisz czy złodziej ma 16 czy 20 lat. Wp$%!!#% mu spuścił i bardzo dobrze, mam na dzieję, że w tej sprawie chociaż sąd będzie ogarnięty.

Wrzosobe

Wed, 01 Jul 2009 00:12:14 +0200

Tylko wiesz, nie kazdy potrafi obezwladnic nie robiac komus krzywdy...obezwladnienie wiaze sie z polamaniem/skreceniem reki/nogi albo pozbawieniem przytomnosci, co tez nie jest najlepszym pomyslem bez opieki lekarskiej w poblizu. Ja bym probowal gosciowi 'obezwladnic' noge i jeszcze drugiego dogonic....ale pamietaj, ze tu wchodzi adrenalina, kto sie nie napieprzal powaznie/sie nie przestraszyl ten nie wie do czego ona zmusza.Nie czujesz bolu,swojej sily, juz nie mowiac ze jestes 1,5raza silniejszy przynajmniej bo organizm se mysli, ze 'w dupie mam bolace miesnie jak bede martwy' w dodatku logiczne myslenie wylacza sie a role odgrywaja tylko instynkty, czyli napieprzanie do momentu az przeciwnik nie bedzie sie ruszal.

Dran00

Wed, 01 Jul 2009 17:53:25 +0200

Bo im sie wydaje, ze sa jakimis supermanami i ze potrafiliby obezwladnic przestepce nie robiac mu krzywdy i nie dajac zrobic krzywdy sobie ;) Zupelnie jakby przestepca to bylo takie 5 letnie bezsilne dziecko, ktore nie potrafi sie bronic i nie potrafi przyp%^ic. Jakby mieli chocby srednie pojecie o walce, to by przestali wierzyc w bajki.

belzebup

Tue, 30 Jun 2009 19:59:05 +0200

"Według śledczych, gospodarz przekroczył granicę obrony koniecznej.
- Jego działanie nie było adekwatne do sytuacji, w jakiej się znalazł - uważa Jerzy Piechnik, szef Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Lubelskim, która prowadzi śledztwo."

No jasne. Powinien byl uzyc "perswazji slownej", zadzwonic na policje i grzecznie poprosic zlodziei zeby zaczekali.

Szlag mnie trafia kiedy slysze o takich przypadkach. W normalnym kraju wlasciciel zastrzelilby sk##!ysynow z dubeltowki i jeszcze dostalby za to odznaczenie i nagrode. A u nas - prawo chroni bandytow, a uczciwi ludzie nie moga czuc sie bezpieczni nie tylko przed nimi, ale tez przed "wymiarem sprawiedliwosci"

Jedyne o co moge miec 'zal' do wlasciciela, to ze teraz tego smiecia beda leczyc z naszych podatkow. A w ramach NFZ to sobie nawet nie mozna zebow porzadnie zaplombowac. No ale to tez w koncu nie jego wina.

janosik404

Tue, 30 Jun 2009 20:01:53 +0200

Może nie wiecie, ale prócz statutu UPR, w którym obrona konieczna i samosąd są synonimiczne, istnieje jeszcze coś takiego jak zdrowy rozsądek. Co się takiego stało, że Wam się do tego stopnia mózgi zlasowały? Korwin-Mikke napisał na blogu, że w stanie Luizjana Iks spuścił wp%%%$$# Igrekowi i ilość włamań spadła o połowę, czy co?

Blackbull

Tue, 30 Jun 2009 20:03:18 +0200

Przypomnijmy. W zeszłym tygodniu 16-letni Grzegorz K. z gminy Łaszczów - ze złamaną lewą zatoką szczękową, odmą opłucnową oraz pękniętą śledzioną z krwotokie

Żyjemy w państwie prawa, od tego żeby ukarać złodzieja jest więzienie, twarde prawo, ale prawo.

Naprawdę było konieczne pobicie chłopaka, żeby go zatrzymać? Szczerzę wątpię, że parę uderzeń i skrępowanie jakąś liną by nie wystarczyło. Jak najbardziej należy mu się więzienie.

Dran00

Wed, 01 Jul 2009 00:04:36 +0200

I myslisz, ze gowniarz poszedlby siedziec? Musze Cie rozczarowac... Mysle, ze za pare dni znow bylby u niego w garazu.

Dam Ci przyklad. Znalem takiego malolata, co mial ponad 20 zarzutow i dawno powinien siedziec, ale jakos miejsc nie bylo w poprawczaku czy cos.. Bo lazil sobie jakby nigdy nic i rozrabial. W koncu go drapneli na odsiadke, chyba po jakichs 2-3 latach... Wyszedl na przepustke i wlamal sie do kiosku, policja zlapala go na goracym. I co? Nastepny weekend znow paradowal po miescie na przepustce... Na wakacje tez przepustka, itd. A chlopaczek mial na koncie nie tylko wlamania i kradzieze, ale tez np. pobil jakiegos innego dzieciaka, polamal mu obie rece i tak go zostawil w szczerym polu. Ale takich biednych 16-latkow nie wolno krzywdzic prawda? Jakby jego pobic, to by czlowiekowi 10 lat grozilo, a nie rok czy dwa poprawczaka, z przepustkami i wakacjami...

Wiec nie mowcie mi o prawie i wymierzaniu sprawiedliwosci przez sad, bo sie jeszcze zakrztusze ze smiechu czy cos...

Wrzosobe

Wed, 01 Jul 2009 00:15:18 +0200

Taak, zawsze nosze przy sobie line, i gaz pieprzowy.

marcini82

Tue, 30 Jun 2009 20:09:37 +0200

Dobrze zrobil wlasciel garazu i powinni go natychmiast wypuscic i jeszcze podziekowac za zlapanie zlodzieja. Ale nie wiedziec czemu nasze sady zatwardziale chronia bandytow do tego stopnia ze uczciwy czlowiek boi sie palcem kiwnac jak widzi przestepstwo lub nawet jest jego ofiara... Kolejna tego typu sprawa i znow ofiara staje sie oskarzonym. Ze wsponme jeszcze np. sprawe linczu we Wlodowie...

Bandyta powinien wiedziec, ze nastajac na czyjes mienie lub zdrowie automatycznie ogranicza swoje prawa do minimum i ze moze mu sie w zwiazku z tym krzywda stac.

pawelkoszalin

Tue, 30 Jun 2009 20:12:18 +0200

Ja to widzę prosto:
Popierający okradzionego - niegdyś poszkodowani.
Użalający się nad złodziejem - inni złodzieje, albo głupcy...

Sam znam jeden przypadek kiedy złodziej dostał porządnie wp#%!!## kiedy próbował okraść garaż. Tyle, że on bał się zgłosić pobicie na policje. :)

I naprawdę nie widzę powodu aby żałować takiego sk%$$ysyna. Myślicie, że on by postąpił inaczej wobec Was? Ta, jasne. Nie dość, że by was okradł i pobił to jeszcze byście się o własną rodzinę bali.

angello

Tue, 30 Jun 2009 20:34:07 +0200

Posłuchaj, zastosowałem kiedyś obronę konieczną i wiem, że to wcale nie jest takie kolorowe jak ci się wydaje.

Otóż dwie sprawy. W momencie, kiedy czujesz, że twoje życie jest zagrożone nie przechodzi po tobie "dawka adrenaliny" w stylu "ale będie fajnie jak mu przyj!#ię". Tylko dosłownie "jak za chwilę czegoś nie zrobię to nie żyję". Facet, który mnie katował, nawet złamał kręgosłup na wysokości C5 - bez przemieszczeń, dostał ode mnie w kulminacyjnym momencie, kiedy właściwie wiedziałem, że może mnie zabić tym co chciał zrobić, cegłówką w głowę tak że stracił przytomność. Wtedy nie wziąłem pałki i nie nap#$#!!$ałem go dalej, tylko najpierw zacząłem uciekać, a później jak przyjechała policja i pogotowie, wróciłem i martwiłem się o niego - bo człowiek już taki jest. Aresztowali mnie i później puścili.

I nie gadaj, że jestem głupkiem, bo za te rowery co mi też kiedyś ukradli, na pewno nikogo nie zbiłbym aż tak bardzo. Co najwyżej zastosowałbym przytrzymanie złodzieja do czasu przyjazdu policji. Tym bardziej gdyby złodziej miał zaledwie 16 lat.

Ale rozumiem. Jara was to, że "w końcu sprawiedliwy wyrok". To nap#$#!!$ajcie gościa, który wam zastawił garaż, przyj!#cie kobitce, która wlazła wam w kolejkę, a na koniec wrzućcie dokuczliwemu sąsiadowi mołotowa do mieszkania, który je remontuje. Bo "waszym zdaniem to jest sprawiedliwe".

Jestem wręcz porażony "zachwytem młodych" nad ciężkim pobiciem drugiej osoby - w tym przypadku drobnego złodzieja. Brawo. A podobno różnimy się czymś od małp. Czym ?

kolega_maynard

Tue, 30 Jun 2009 20:45:26 +0200

@pawelkoszalin
Brawo! Jak ktos ma inne zdanie, to jest zlodziejem, glupcem i na pewno pijakiem. Bo kazdy zlodziej to pijak!

Yelonek

Tue, 30 Jun 2009 20:48:04 +0200

Co najwyżej zastosowałbyś zatrzymanie złodzieja jak ich było dwóch. Nie znam się na tym, ale to chyba głupie posunięcie.

emq

Tue, 30 Jun 2009 20:50:17 +0200

angello - tu nie chodzi o sam fakt pobicia, tylko o fakt obrony własnego mienia

nie będę się tu produkował i powtarzał, bo wyżej już wszystko powiedziano - człowiek powinien mieć brawo się bronić, i nie ma czegoś takiego jak 'przekroczenie granicy obrony koniecznej'. Jak się bronisz (BRONISZ) to nie ma tu granic. W końcu nie Ty tu zawiniłeś i zacząłeś to wszystko.

Pan bronił swojej posesji, która już raz została okradziona. Udało mu się. Proste. Nie ma tu miejsca na użalanie się nad złodziejami, ile by lat oni nie mieli. Wpieprzyli mu się na posiadłość i dostali za swoje (słusznie zresztą).

Dzizus, poprzewracało się w głowach niektórym...

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 20:57:24 +0200

angello
Wiesz co Ci moge powiedziec chlopie?
Gratuluje...
glupoty...
Jesli lubisz ryzykowac swoje zycie, to Twoja sprawa, ale z pewnoscia nie jest to madre...
Z opisanej sytuacji wynika tylko tyle, ze jedynie szczescie Cie uratowalo w tym przypadku (swoja droga gratuluje biegania ze zlamanym kregoslupem).
Gdybys mial odrobine mniej szczescia, to po tym zlamaniu juz bys nikomu ceglowka nie przylozyl... Wiec w sumie, to ciesz sie, ze zyjesz, ale miej swiadomosc, ze te zycie wisialo na wlosku i to tylko i wylacznie dzieki Tobie samemu...
Ja tam nie jestem z natury ryzykantem, rozwazny ze mnie czlowiek raczej ;) Wiec jakbym mial ceglowke, to przylozylbym nia w leb takiemu typowi juz na poczatku. Z dwojga zlego wole siedziec w kiciu niz na wozku albo lezec w trumnie...

Wiec zachwyty mlodych, sa w rzeczywistosci bardziej racjonalne i adekwatne, niz Twoje postepowanie, nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawe...

angello

Tue, 30 Jun 2009 20:22:57 +0200

Szlifierka pewnie swoją wartość ma, ale dokonywać samosądu, bić pałkami?

Czymże jest wtedy to włamanie, przy ciężkim pobiciu?

Mógł zadzwonić na policję i próbować zatrzymać złodziei.

Dla mnie to jeden wart drugiego. Obydwóm należy się wyrok.

Emill

Tue, 30 Jun 2009 20:46:23 +0200

Szlifierka pewnie swoją wartość ma, ale dokonywać samosądu, bić pałkami?
Nie rozumiesz.. nie ważne co. Gdyby tam stało coś o wiele wiele bardziej wartościowego też by to wzięli.

Czymże jest wtedy to włamanie, przy ciężkim pobiciu?
A czy ktoś kiedyś nie mówił, że surowe prawo powinno działać odstraszająco? Dobry wp%%!### działa równie dobrze...

Mógł zadzwonić na policję i próbować zatrzymać złodziei.
Taa, już to widzę.. jeśli by się udało dodzwonić, to partol przyjechałby po wszystkim aby tylko spisać protokół.

drstorm

Tue, 30 Jun 2009 20:48:07 +0200

jakiego samosądu? Obrony koniecznej. Nigdy nie wiadomo co taki gnój zrobi, może ma gdzieś nóż? W przypadku wkroczenia na swój teren właściciel tegoż powinien mieć pełne prawo zabić włamywacza. Zadzwonić po policję? Oczywiście, przyjechałaby pewnie po 40 minutach. Próbować zatrzymać? Ależ właśnie to zrobił, środkami koniecznymi do zatrzymania 2 rosłych mężczyzn.

FlasH

Tue, 30 Jun 2009 21:13:08 +0200

Obrona konieczna nie kończy się pęknięciem śledziony.

drstorm

Tue, 30 Jun 2009 21:20:15 +0200

@FlasH - kończy się eliminacją przeciwnika z walki jeśli to konieczne. Tego nauczyli mnie w armii a później życie potwierdziło.

Kukowsky

Tue, 30 Jun 2009 20:24:07 +0200

Mógł zadzwonić po Jerzego z axem, na jego widok złoczyńcy zawsze spieprzają. Chciał rozwiązać sprawę sam - widać jakie są efekty. Będzie mieć nauczkę na przyszłość. ;]

Emill

Tue, 30 Jun 2009 20:28:31 +0200

Chcieli wydymać Freda, to Fred ich wydymał :D

Emill

Tue, 30 Jun 2009 20:39:04 +0200

Aaa chciałem jeszcze wspomnieć jedną rzecz: gdyby szanowna policja wywiązała się ze swoich obowiązków i złapała tych dwóch złodziei po pierwszej kradzieży to zapewne tego zamieszania by nie było.

Więc ich też należy rozliczyć. Jeśli policja jest w naszym kraju tak skuteczna, to co pozostaje obywatelom niż wzięcie spraw w swoje ręce?

deenes

Tue, 30 Jun 2009 20:50:13 +0200

Sprawa jest prosta, jakby zlodziej tam sie nie pojawil to nikt by nie zostal pobity i tyle. Wiec jakby nie patrzyl to ta cala sytuacja jest z winy zlodzieja. Mam nadzieje, ze jakis sedzia bedzie na tyle madry, ze uniewinni czlowieka i jeszcze zasadzi mu odszkodowanie za straty moralne.

nie ma kradziezy = nie ma wp$#!%#!, proste.

Entropia

Tue, 30 Jun 2009 21:27:11 +0200

Prawo wydaje się pogłębiać kryzys męskości. Niedługo facet będzie bał się dać w mordę facetowi-cokolwiek by tamten nie zrobił- w obawie przed odsiadką. Dwa razy miałam sytuację w której zaatakował mnie jakis naspidowany ćwierćmózgowiec w klubie, a równie bystra ochrona ograniczyła się do chojrackiego: "ej spokojnie, kolego".
Brawo dla negatywnego bohatera artykułu, nie dajmy się zwariować bandytom.

extreme44

Tue, 30 Jun 2009 21:51:10 +0200

Widać jak działają nasze instytucje prawne i jak naginają prawo. Dobrze że tak lał gówniarza, że tamten wiecej nic nie ukradnie. Jak powiedział kolega trochę wyżej, kij tym złodziejom w oko.

kzygus

Tue, 30 Jun 2009 22:29:44 +0200

Mam takie pytanie :
Jak złodziej wejdzie do mojego domu zacznie kraść wszystkie wartościowsze rzeczy a ja akurat będę wracał do domu i co mam zrobić w takiej sytuacji ?
Zrobić samosąd czy dzwonić na policje ?
Co mi grozi za ochronę posiadłości tzn jeśli pobije złodzieja ?
Bądź jeśli mnie zaatakuje co mogę zrobić w takiej sytuacji ?

Rychuu

Tue, 30 Jun 2009 22:37:36 +0200

Wyobraźcie sobie taką sytuację:
Ktoś raz w tygodniu kradnie wam kołpaki z samochodu. Za każdym razem kupujecie nowe, ale w magiczny sposób znikają. Zgłaszacie sprawę na policję, "wie pan możemy przyjąć zgłoszenie, ale to będzie mała szkodliwość", zgłaszacie po raz drugi, trzeci, wreszcie odpuszczacie. W końcu pilnujecie złodzieja. Nareszcie widzicie kto grzebie przy tych kołpakach (jakiś gówniarz z gimnazjum z sąsiedztwa), ale was widzi i ucieka. Idziecie na policje. Ta po długich namowach (panie, to i tak w sądzie upadnie) kieruje sprawę do sądu. Sąd uniewinnia takiego (bo on lubi samochody i te kołpaki tylko oglądał). A kołpaki jak znikały tak znikają. Narasta w was agresja. W końcu widzicie jak znowu ten sam gnój kradnie wasze kołpaki kupione za ciężko zarobione pieniądze. Łapiecie go, ale że się stawia dajecie mu w ryj i łamiecie szczękę. Wzywacie policję. Policja przyjeżdża, odwozi gnoja do szpitala, a wam zakłada sprawę o przekroczenie obrony. Przesłuchania na komisariacie, tamten tłumaczy że to pierwszy raz i że w ogóle to on jest aniołkiem. Wy dowiadujecie się, że macie przej%#ane bo pobiliście kogoś za kołpaki warte 100 zł. Złodzieja uniewinniają (albo uznają jego winę, bez wymierzania kary bo nieletni), a wy wychodzicie na zabijakę który pobił nieletniego za głupie kołpaki. Sąd uznaje waszą winę, dostajecie wyrok w zawiasach, macie nagrzebane w papierach.

Takie jest właśnie nasze prawo.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 22:57:38 +0200

Uwaga, podaje prawidlowe rozwiazanie zagadki ;)

Blad wystapil w momencie zgloszenia pierwszej kradziezy na policje ;) Bo pozniej jakby co, to jest juz widoczne, ze mieliscie motyw ;)

A prawidlowe rozwiazanie jest takie (pytalem kiedys o to, co zrobic z typem ktory mi buchnal 2 komorki, znajomego policjanta):

Sprawdz czego sie boi. Postrasz policja, jak sie nie boi policji, to wpier^*l tak, zeby nie bylo swiadkow.

retsef

Tue, 30 Jun 2009 23:06:47 +0200

Bardzo mnie rozbawił niegdysiejszy wyrok sądu skazującego faceta za uszkodzenie złodzieja uciekającego z jego radiem. Jak sąd stwierdził 'uciekający złodziej nie był już dla niego zagrożeniem' - czytaj nie mógł mu zrobić krzywdy. A to, że rozbił szybe i ukradł radio to nie ważne - za to mógł go co najwyzej gonic.

Ot takie prawo. Czasami cisnie mi sie na usta, że w kraju złodzieji po prostu chroni się złodzieji. Bo jak inaczej to nazwać?

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 23:18:43 +0200

Bo zlodzieja bic nie wolno, najwyzej gonic. I nie jest juz wtedy Twoja wina, jesli uciekajac sie przewrocil... nawet 20 razy...

czikken88

Tue, 30 Jun 2009 23:37:23 +0200

I bardzo dobrze, że chcą go wsadzić do ciupy. Kolejny, który posiedzi za niewinność.

To nie Mozambik i samosądy tutaj nie obowiązują. To jest Państwo prawa i od wymierzania kary jest niezawisły Sąd. I za to ten gość dostanie wyrok a nie za rany na ciele złodzieja.

P.S.
A minusujcie sobie pajace.

Dran00

Tue, 30 Jun 2009 23:41:51 +0200

Nie bede cie minusowal, chociaz az mnie swierzbi za tego "pajaca"...
Zabawne jest, ze tylu ludzi ma mentalnosc ofiary... Dla rownowagi napisze, ze mi nie zal takich, co daja sie bic i okradac i nic z tym nie robia.
Ciekawi mnie, czy kiedys zostales pobity/okradziony?
I jesli tak, to jak bardzo dumny sie czules, jaka miales satysfakcje, kiedy po jakims czasie od zgloszenia na policje, dostales pismo, ze sprawe umorzono z powodu niewykrycia sprawcow? :P
Albo, jesli jakims CUDEM doszlo do sprawy w sadzie, to jaka radosc poczules, gdy sedzia orzekl, ze gosc jest niewinny lub tez odstapil od wymierzenia kary z racji mlodego wieku oskarzonego itp itd? :P

Jesli wierzysz w sprawiedliwosc, to powiem Ci, ze znam gosci, ktorzy mieli po 20 roznych zarzutow i chodzili sobie swobodnie po ulicach. Albo raz po raz dostawali wyroki w zawiasach itp. Gratuluje naiwnosci...
Jak to powiedzial jeden prawnik, nie ma czegos takiego jak sprawiedliwosc, bo prawo jest tak skonstruowane, ze zawsze mozna je dowolnie wykorzystac.

Jesli wierzysz, ze zyjemy w panstwie prawa, to moge sie tylko smiac. Chyba, ze panstwo prawa to takie, gdzie starsza kobieta za oszukanie urzedu skarbowego na 2grosze dostaje 130zl kary, a zlodziej za wyniesienie ze sklepu towaru za 200zl nie zostaje ukarany, bo to znikoma szkodliwosc spoleczna czynu :)
Czy tez wreszcie kraju, gdzie gosciowi za pobicie zlodzieja grozi wyzszy wyrok, niz dostaja gangsterzy oskarzani o udzial w zorganizowanych grupach przestepczych, wymuszenia, pobicia, porwania, itp itd.

speckomisarz

Wed, 01 Jul 2009 01:50:27 +0200

Katowanie kogoś to nie jest obrona konieczna, tytuł kłóci się z tagiem. To się nazywa samosąd, a w tym konkretnym przypadku bestialstwo- normalny człowiek tak nie postępuje, ten psychol powinien siedzieć. Do nie-pajaca: czy starsze kobiety mają prawo oszukiwać państwo? każdy by sobie zatrudnił emerytkę do (nie)obsługiwania kasy fiskalnej. Za przejazd na gapę płaci się ponad 100zł kary, choć bilet kosztuje złotówę... A może powinna być kara śmierci , wymierzana na miejscu przez kanarów?

czikken88

Wed, 01 Jul 2009 10:08:08 +0200

@speckomisarz

Oni tego nie rozumieją co napisałeś. Oni rozumieją natomiast: "Sąd Sądem, ale sprawiedliwość będzie po naszej stronie" i granat w kieszeni przygotowany. To jest dzicz i autorzy takich artykułów o tym doskonale wiedzą; mają wzbudzać prymitywne emocje a te akurat u Polaków wzbudzić chyba najłatwiej.

Im większa duma tym chęć do większej zemsty.

Dran00

Wed, 01 Jul 2009 17:26:49 +0200

Ok, tym razem czikken dostales jednak minusika, bo dosc juz tych epitetow. Jesli 88 to twoja data urodzenia, to moze jeszcze za malo dziecko przezyles, zeby pewne kwestie zrozumiec, wiec mi tu nie wyjezdzaj z prymitywizmem, bo jakos zabraklo ci elokwencji, zeby merytorycznie sie odniesc do wypowiedzi.

speckomisarz, jezeli fakt, ze staruszka za naciagniecie urzedu skarbowego na 2 grosze dostaje 130 zl kary, a zlodziej, ktory okrada na 200zl staruszke majaca 600zl renty nie jest nawet sadzony, bo to jest znikoma szkodliwosc spoleczna czynu, nie budzi u Ciebie zadnego dysonansu, to albo sam jestes urzednikiem albo dales sie panstwu swietnie wytresowac.
Tak samo jak to, ze goscie za zabicie bezdomnego dostaja 4 lata paki, gangsterzy za porwania, morderstwa dostaja po 8 lat, a gosc za pobicie zlodzieja 10 lat odsiadki... Jesli nie zauwazasz, ze cos tu nie gra, to faktycznie, chyba prozny wysilek dyskutowac...

Moze posluchajcie kiedys, co o prawie i o sprawiedliwosci sadza sami stroze prawa, prawnicy i sedziowie, to MOZE przejrzycie na oczy, chociaz czytajac takie wypowiedzi to i w to watpie...

Byly juz przypadki, gdzie ludzie sie bronili jak najbardziej adekwatnie do zagrozenia, problem w tym, ze skutecznie i tez bandyci wystepowali pozniej w roli poszkodowanych, a ofiary szly do pudla...

Jesli jestescie tacy madrzy, to powiedzcie mi, dlaczego w pierwszej kolejnosci panstwo nie wywiazuje sie ze swoich obowiazkow? Bo podatki na wymiar sprawiedliwosci i policje sciaga, tylko lapac przestepcow im sie nie chce.
Podam Ci przyklad, znajomemu buchneli telefon, poszedl zglosic to na komisariat, to policjant od razu mu powiedzial, ze nie ma po co, bo i tak nie zlapia goscia, a ciagania po komisariatach tylko bedzie mial od groma. Ciekawe jak by wygladaly prawdziwe statystyki wykrywalnosci przestepstw, gdyby kazdy zglaszal kradzieze/pobicia itd. Pewnie polecialyby na leb na szyje...

Kolejna sprawa, to sobie popatrzcie jak same sady traktuja przestepcow. Praktycznie zaden nie pojdzie do pudla, po 2-3 razy dostaja wyroki w zawieszeniu itp itd. Ale jak nie daj Boze zwykly obywatel takiemu cos zrobi, to z miejsca pudlo, bo samosadow byc przeciez nie moze... I dlatego bandyci robia co chca i smieja sie z takich jak wy, a wy jeszcze ich broncie, milosierne sierotki.

Jak czytam wasze posty, to przypomina mi sie reportaz, o 2 kilkunastolatkach, ktorzy weszli do mieszkania swojej sasiadki i ja zamordowali. Dziennikarz rozmawial m.in. z ich znajomymi itd. Ich komentarze: "ale to sa dobre chlopaki oni na pewno nie chcieli zabic" "to jest jej wina, przeciez mogla sie jakos bronic...". Macie taka sama mentalnosc.

Dran00

Thu, 02 Jul 2009 00:37:23 +0200

http://www.youtube.com/watch?v=8StWXXotf0w&feature=related

Proponuje sobie poogladac... Kilka czesci reportazu na youtube.
Stac Cie, zeby pare tys. zl dziennie przepuscic ot tak? Bo ich stac... w koncu "zarabiaja"...
Posluchaj tez sobie, jacy oni beda milosierni wobec ciebie, zebys sie kiedys nie zdziwil
"bo ja to lubie czuc ten respekt, to jak mnie ktos prosi -prosze pusc mnie, nie bij mnie, a ja lubie wtedy tak kogos pobic, skopac".
To sa nieletni przestepcy, znaczy te biedne 16 letnie dzieci, nad ktorymi tak tutaj placza niektorzy...

bu52m3n

Wed, 01 Jul 2009 00:30:34 +0200

http://www.youtube.com/watch?v=Umr_1ibmYAE
też 17 letni chłopczyk, któremu się należy ochronka. Pod ścianę i rozstrzelać, a nie utrzymywać ochronkę da zwyrodnialców.

BoskiApollo

Wed, 01 Jul 2009 00:47:11 +0200

i bardzo dobrze! uważam, że jeśli ktoś wyciąga swoje brudne łapy po cudze, to powinien liczyć się z tym, że może zostać zabity. tylko z kolei nie zrozumie tego ktoś, komu na przykład nie op!$$$%!ono chałupy lub nie skradziono samochodu. u mnie było włamanie ~5 lat temu. i nie chodzi nawet o to, że zginęło coś tam (w moim wypadku sporo wartościowych rzeczy + 6 lat hobbystycznej pracy, która w przeliczeniu na pieniądze była warta może 150zł i prawdopodobnie wylądowała w śmietniku), ale o to, że jakiś bezmózgi, leniwy ch%%, któremu nie chce się iść do uczciwej pracy wziął sobie ot tak po prostu coś, na co ja pracowałem latami, jakby to było jego, a do tego naruszył moją świętą prywatność i zniszczył poczucie bezpieczeństwa we własnym domu.
uważam, że złodzieje powinni być zabijani, najlepiej publicznie, bo to najgorsze ściery chodzące po ziemi. i wali mnie to czy miał 16 czy 50 lat. kradniesz? won do piachu, tak samo jak za gwałt lub morderstwo, bo jesteś po prostu zwykłym śmieciem.
jeśli będzie dostępna petycja, to chętnie poprę uniwinnienie właściciela garażu. a gówniarz będzie miał nauczkę, że śledziona jest ważniejsza niż cudza wiertarka.
niestety, prawo chroni takie ściery i nic z tym zrobić nie mogę - bo zabiję ścierwo, a pójdę siedzieć jak za człowieka. z dwojga złego wolę stracić pieniądze, niż kilka lat przesiedzieć za kratami i sp!$$$%!ić sobie życie ;/

stoickiszaleniec

Wed, 01 Jul 2009 16:10:39 +0200

no kurcze , 16 latek to dziecko jest jeszcze. Myślę że przesadził Pan Wojtek z wp%##!$%em aż takim , mógł ewentualnie zliściować szczenie lub w ostateczności rzucić go czymś w rękę.

Dran00

Wed, 01 Jul 2009 17:55:00 +0200

Ty wez sobie poogladaj dzisiejszych 16-latkow zanim bedziesz pisal glupoty...
Dla przykladu, znam typa ktory w wieku 16 lat poszedl do poprawczaka, za pobicie policjanta... Biedne dzieci bezbronne...

Mati8dwa

Wed, 01 Jul 2009 02:32:53 +0200

Przepraszam, ale w poście są zamieszczone słowa niecenzuralne z powodu próby przekazania moich emocji.
2 tygodnie temu napadł mnie gnój jak wracałem ze szkoły i ukradł mi portfel. Goniłem go i odzyskałem 20 zł, ok. 40 mi ukradł niby nie wiele, ale żałuje, że nie zebrałem w sobie w tedy odwagi i go nie połamałem. Takie gówno nie powinno mieć prawa do życia w normalnym społeczeństwie. Na patrol czekałem ponad 20 minut. Teraz poprosiłem wszystkich znajomych, żeby tylko jak ktoś się pochwali dali mi znać. Zgadzam się z przedmówcą przestępców powinno się po prostu wieszać tak, aby wszyscy widzieli, a jeśli go kiedykolwiek spotkam to nie będę się wahał .
Do tego takie gówno znajdzie sobie w przyszłości żonę i będzie się nad nią na 100% znęcał nie wspominając o dzieciach.
Publiczne egzekucje dla ludzi złapanych na gorącym uczynku, albo przynajmniej odcięcie rąk.

foresst

Wed, 01 Jul 2009 08:26:43 +0200

Pan, który bronił swojej własności powinien dostać nagrodę za schwytanie i obezwładnienie złodzieja!

ImCandy

Wed, 01 Jul 2009 09:16:41 +0200

Przypomina mi się pewien incydent: "Za tłumaczenie napisów do filmów - 2 lata, za gwał 3 w zawieszeniu."
To tylko polskie prawo...

CK_sMiLe_CK

Wed, 01 Jul 2009 12:36:54 +0200

Obejrzyjcie sobie film 'Skazaniec'. Jest dokładnie o tym samym.
Można go obejrzeć na 3we.pl jakby komuś nie chciało się go ściągać;p

stoickiszaleniec

Wed, 01 Jul 2009 16:09:09 +0200

polecam "Kochaj i Tańcz"

ImCandy

Thu, 02 Jul 2009 10:22:35 +0200

@stoickiszaleniec: 'A Ty tańcz i wódę pij!' Oby sam.

solaris18

Wed, 01 Jul 2009 16:55:55 +0200

Własność rzecz święta - dla mnie to skandal że złodziej ma większe prawa niż okradany. Jak ktoś wtargnie na twój prywatny teren powinno obowiązywać prawo jak a Arizonie. Strzelasz a później pytasz po co przyszedł.

Yelonek

Thu, 02 Jul 2009 10:17:05 +0200

Przypomniał mi się odcinek w Bundych, gdy pojechali gdzieś na południe do rodziców Peg. Drogą koło domu przejeżdżał jakiś samochód - nagle wszyscy wyciągają jakieś strzelby i zaczynają strzelać przez okna.
- Dlaczego strzelacie do nich? Przecież nawet nie wiecie kto to jest!
- Właśnie dlatego!

No ale to jest parodia, państwo Gun Control.