http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/ Sat, 11 Feb 2012 06:38:43 +0100 Pat Condell o ateizmie. http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272335 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272335 Wed, 02 Apr 2008 18:38:32 +0200
http://youtube.com/watch?v=HPZgROpfNDU Boże, pobogosław ateizm!
http://youtube.com/watch?v=RbOM0i1315M Kilka słów do Islamofaszystów
http://youtube.com/watch?v=IHQ4-gkiyZ4 Dlaczego wiara zasługuje na szacunek?
http://youtube.com/watch?v=SHblwHDSHq4 W co wierzę?
http://youtube.com/watch?v=Tp8SNv0qX8o Sudan pośmiewiskiem
http://youtube.com/watch?v=9aJ8hDiZ0bM Katolicka moralność
http://youtube.com/watch?v=3Er6oEmQvM0 W imię Jezusa
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272417 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272417 Wed, 02 Apr 2008 20:08:18 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272561 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272561 Wed, 02 Apr 2008 22:38:12 +0200 NIE SPAMUJ!
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272567 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272567 Wed, 02 Apr 2008 22:42:41 +0200
Gdyby nie podał osobno innych, to nie każdy by się dowiedział
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272573 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272573 Wed, 02 Apr 2008 22:47:09 +0200 Niektórym to się zbytnio nudzi, a potem myślą, że zbawiają świat.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272590 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272590 Wed, 02 Apr 2008 23:00:37 +0200 jednorazowych i nikomu się nie będzie chciało, bo będą myśleć, że nie ma więcej(i to jest zdrowe myślenie), dlatego się podaje. Dlatego dobrze, że podał.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272591 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272591 Wed, 02 Apr 2008 23:01:25 +0200 ps. Nie wiedziałem, że wystarczy wkleić jakiegoś linka żeby uznać kogoś za idiotę...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273236 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273236 Thu, 03 Apr 2008 16:19:58 +0200 "by określić wiadomość mianem spamu, musi ona spełnić trzy następujące warunki jednocześnie:
1. Treść wiadomości jest niezależna od tożsamości odbiorcy.
2. Odbiorca nie wyraził uprzedniej, zamierzonej zgody na otrzymanie tej wiadomości.
3. Treść wiadomości daje podstawę do przypuszczeń, iż nadawca wskutek jej wysłania może odnieść zyski nieproporcjonalne w stosunku do korzyści odbiorcy."

Chcę tylko jeszcze napisać, że słowo to odnosi się do reklamowania czegoś, dzięki czemu odnosi się zysk.
YT na bank nie potrzebuje reklamy od architekta ;)
Spam to niechciana reklama!!!
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272377 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272377 Wed, 02 Apr 2008 19:15:33 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272571 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272571 Wed, 02 Apr 2008 22:45:24 +0200 Naprawdę bardzo mądry człowiek.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272852 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272852 Thu, 03 Apr 2008 06:55:02 +0200 Oni potrzebują całej księgi i panów w sukienkach żeby wierzyć i głosić tą wiarę, ateistom wystarczy logika i kilka zdań. ;)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272895 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272895 Thu, 03 Apr 2008 08:51:58 +0200 k3ksik: Co takiego niezwykłego powiedział, że uważasz go za bardzo mądrego?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272924 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272924 Thu, 03 Apr 2008 09:53:29 +0200 Nie ważne co powiedział, ważne, że jest przeciwko wierze i jest ateista. Niektórzy nie są wybredni. Większość z grupy wykopowych "ateistów" nie potrafią określić dlaczego nimi są, więc nie są wcale lepsi od jak to mówią "KK". Cała ich wiara w ateizm opiera się na przeczytaniu jednej książki, oglądnięciu kilku filmików na youtube lub nawet tym, że w dzieciństwie zmuszano ich do chodzenia do kościoła.

Wiem, że niektórym ciśnienie wzrosło ale tak ja to widzę. Większość przypomina mi zbuntowane nastolatki, które obrażają się na rodziców(w tym wypadku na Boga). Nie jestem za kościołem ale mam swoją własną wiarę i swojego własnego Boga. Nie ważne jak wygląda i jak się nazywa, sam fakt, że wierzę w niego dodaje mi otuchy w ciężkich chwilach i nadzieję.

Jestem świadomy minusów ale już mam dosyć ciągłego poruszania tematów religii w co drugim wykopie i tych filozoficznych wywodów. Napisałem o religii pierwszy i ostatni raz.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272976 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272976 Thu, 03 Apr 2008 11:11:51 +0200 Co jak co ale bycie ateistą nie wymaga uzasadnienia. To właśnie wierze potrzebne jest ciągłe argumentowanie...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273178 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273178 Thu, 03 Apr 2008 15:21:34 +0200 Co jak co, ale bycie ateistą też wymaga uzasadniania.
Szczęśliwy ten, który jest agnostykiem^^...
Albo kto ma w ogóle te sprawy gdzieś i robi swoje;].
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273179 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273179 Thu, 03 Apr 2008 15:22:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273185 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273185 Thu, 03 Apr 2008 15:27:50 +0200 No bo jak zaargumentować coś (kogoś - boga) czego nie ma?
A jak zaargumentować, że coś, na czego nieistnienie nie ma dowodów, naprawdę nie istnieje?

Wierzący podają dowody na istnienie boga, że zrobił to, że zrobił tamto,
Argumenty sugerujące że może coś w tym jest;].

"Daj mi dowody na to, że boga nie ma"
To jest taki sam błąd logiczny jak "nie ma dowodu na istnienie Boga, zatem Bóg nie istnieje".

No i weź tu człowieku bądź "mądrym" i znajdź wyjaśnienie niczego.
Aj, zaciętyś z tym niczym;].

W dyskusjach odnośnie istnienia Boga/boga/bóstw najłatwiej imho zakończyć dyskusję stwierdzając: "Nie można w żaden sposób udowodnić istnienia lub nie istnienia Stwórcy/siły wyższej, można co najwyżej sugerować przesłanki o możliwym stanie świadczące, jednak są one jedynie do przyjęcia na "wiarę" z samego faktu braku dowodów na ich prawdziwość. Każdy ma własne subiektywne przesłanki pchające go ku teizmowi lub ateizmowi, ale jeśli ktoś chce być ściśle obiektywny i racjonalny, wypadałoby by został agnostykiem."

Tym wspaniałym akcentem mówię, z mojej strony eot w tej gałęzi komentarzy;p.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273253 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273253 Thu, 03 Apr 2008 16:29:56 +0200
A jak postulował Freud... zresztą, przeczytaj:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Freud#Freud_a_religia

Mi to wytłumaczenie wystarczy a i nie tylko ono jedno jest.
Pozdrawiam.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274890 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274890 Sat, 05 Apr 2008 11:28:16 +0200 itus: a wystarczy jak widziałem/byłem przy/słyszałem śmierć 15 osób (w tym 1 i 2 letnich dzieci) na które miłościwy Bóg zesłał różnego rodzaju raki i nowotwory?:> Taki najprostszy przykład z mojego życia przyszedł mi do głowy.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278988 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278988 Wed, 09 Apr 2008 22:04:38 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-4053975 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-4053975 Mon, 24 Jan 2011 21:02:47 +0100 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272405 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272405 Wed, 02 Apr 2008 19:49:05 +0200
A poważnie za to, że powiedział to co i ja mowie, otóż "religia wymyśla sobie kolejne wydarzenia, które mają być wytłumaczeniem nowych świąt, praktyk itd..., a czego nie ujrzysz w Biblii, albo nie będzie miało to takiego znaczenia, jakie nadaje KK.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272421 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272421 Wed, 02 Apr 2008 20:22:43 +0200
Wykopię jednak też, jako że to imho jest przystępna forma jakby "manifestu ateisty".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272435 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272435 Wed, 02 Apr 2008 20:44:08 +0200
logicznie mówi, aczkolwiek....)

Czyli dałem zamysł, jako, że wykopuje ze względu na jakieś jego argumenty, ale nie zgadzam sie, jeżeli mowa o Bogu.

Jedynie zgadzam się w pewnym zakresie.. Co tez nadmieniłem, także.. nie rozumiem dlaczego zwracasz mi uwagę, że nie tylko mówił o KK..

Ja jestem tego świadom i to również zasugerowałem wyżej w komentarzach.

A abstrah!$ąc od tego i skupiając się na KK, co też mi zrobiłeś wyrzut. To mówiłem o KK jako zgodności z jego słowami z moimi również uargumentowaniami. Innymi słowy "napisałem, że się zgadzam w tym co powiedzial na temat o ktorym wyzej napisalem na temat KK" i tyle.

A Ty napisałeś, jakbym ni z gruszki, ni z pietruszki wyjął KK= nie.. Ja poparłem jego zdanie na ten temat i tyle.. Az tyle, albo tylko tyle.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272452 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272452 Wed, 02 Apr 2008 21:02:51 +0200 No ale to takie wrażenie, może zbyt subiektywne, estyma;).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272480 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272480 Wed, 02 Apr 2008 21:20:18 +0200
że wykopujesz za miło spędzone słuchanie, i za to, że powiedział co to i Ty mówisz... A mówisz głównie w kwestii KK. Czyli wyszło mi na to, że głównie z tego wyciągasz część wspólną między tym co on mówi i Ty o KK.

Wykopałem za to co powiedział, a co ja mówiłem w innych wykopach informacyjnych. Jak wspomniałem.

A poważnie za to, że[...]

Czyli za to, że nie tylko ja o tym mówię, ale i ten Pan. Wykopałem go, gdyż zgadzam się z nim co mówi, ale jedynie w pewnym zakresie o którym wyżej w komentarzach wspomniałem.

===

I cała ta dezinformacja wynika z niedoczytania mnie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272415 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272415 Wed, 02 Apr 2008 20:07:13 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272423 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272423 Wed, 02 Apr 2008 20:24:20 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272575 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272575 Wed, 02 Apr 2008 22:48:36 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272468 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272468 Wed, 02 Apr 2008 21:10:33 +0200 Jak to rozumieć? Przykazania religii, np. nie zabijaj lub kochaj bliźniego to zło?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272484 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272484 Wed, 02 Apr 2008 21:23:38 +0200 W końcu religia nie porusza ludzi tylko do zła. Ba, religia moralnie jest obojętna, człowiek ostatecznie decyduje o swoich czynach.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272487 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272487 Wed, 02 Apr 2008 21:28:42 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272495 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272495 Wed, 02 Apr 2008 21:37:30 +0200
Wytłumaczyłem

Tylko idea, która mówi abyś również tą informacje przekazał innym, a żeby to się stało, to musi ten ktoś uwierzyć w tego, który napisał/wypowiedział owe zdania. Bo gdy mówisz, żeby uwierzył w Boga, to on tak sucho nie uwierzy w coś co nie ma bytu materialnego, a jak nie uwierzy to trzeba zrobić aby uwierzył.. czasami się zmusza (czego mieliśmy dowód na Inkwizycji) , czasami ludzie ginęli, ale oczywiście wyższa konieczność :)

No i oczywiście nie chodzi o to, co przytoczyłeś, bo takie ma sie ideały, nawet jak sie nie jest katolikiem. Bo to są podstawowa moralność. (to nie jest opatentowane)

Ten Pan raczej miał na myśli, że każda religia ma swoje nakazy i zakazy, ale bynajmniej nie mówię tutaj o zakazach, które są prymitywnie moralnie(podstawowe). Tylko m.in w KK "nie możesz kochać się z kimś przed małżeństwem" itd.. dużo jest tego.

Czyli każdy tak naprawdę aspekt, Twojego życia to albo zakaz, albo nakaz. I Tutaj jest meritum tego, o czym mówił. Że, za każda religia czi się zło, gdyż, jeżeli nie przestrzegasz pewnej reguły, to grzech, a grzech jest zły.

Gdy jesteś ateistą, to nie zobowiązuje Ciebie nic i nikt, więc reguły i kręgosłup moralny Tworzysz sam dla siebie.. nikt za Ciebie tego nie zrobi.

I tylko o to chodzi, jeżeli mowa o ten cytat, że za każdą religia kryje się zło.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272499 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272499 Wed, 02 Apr 2008 21:43:51 +0200
Naprawdę chcesz żebym polemizował z autorem filmu i bronił wiary:|? Naprawdę, to nie jest trudne..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272514 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272514 Wed, 02 Apr 2008 21:53:42 +0200
Przykazania to zakaz albo nakaz - jeżeli nie zrobisz tego to bedzie to grzech, jeżeli to zrobisz to bedzie to grzech. (W zależności od przykazania)

Więc mowa o tym, że tego nie zrobisz jest adekwatne z tym, że to robisz, czyli, jeżeli zrobisz coś co w przykazaniach jest zakazem(wskazuje na zakaz) to czynisz grzech, a grzech jest zły i ma swoje konsekwencje.

Czego tu nie rozumiesz? (No chyba tego Tobie nie musze tłumaczyć... bez przesady.. pomyśl) .

P.S To jeżeli chodzi o ten cytat o który pytał @hofi (trzeba zaznaczyć, ze tutaj rozmawiamy, w tym komentarzu o pytanie @hofiego), to ważne, gdyz nie uogólniajmy tego do całego wystąpienia, bo inaczej odejdziemy od treści.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272516 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272516 Wed, 02 Apr 2008 21:54:57 +0200 Gdy jesteś ateistą, to nie zobowiązuje Ciebie nic i nikt, więc reguły i kręgosłup moralny Tworzysz sam dla siebie.. nikt za Ciebie tego nie zrobi.

No tak ale w takim razie możesz sobie stworzyć reguły, że zabijanie jest super i zacząć mordować. Ja dalej nie wiem na czym on się opiera tworząc swój kręgosłup moralny.

No i oczywiście nie chodzi o to, co przytoczyłeś, bo takie ma sie ideały, nawet jak sie nie jest katolikiem. Bo to są podstawowa moralność. (to nie jest opatentowane) Jak to podstawowa moralność? Nie twierdzę, że trzeba być wierzącym aby wiedzieć, że zabijanie jest złe. Co nie oznacza, że każdy ateista wie że zabijanie jest złem. Dla niektórych plemion moralnie jest złapać człowieka ugotować go i zjeść. Byli psychopaci którzy zabijali aby człowiek nie męczył się na świecie i uznawali to za moralne. Byli też ateiści którzy potrafili podpisać setki rozkazów egzekucji niewinnych ludzi i uważali to za moralne. Więc nie mów mi że takie ma się ideały bonie wszyscy ateiści mają takie ideały.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272522 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272522 Wed, 02 Apr 2008 21:57:34 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272562 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272562 Wed, 02 Apr 2008 22:38:56 +0200
O i tutaj ładnie pociągnąłeś temat. To teraz odpowiem. (Wytłumaczyłem dokładnie, dlatego takie długie)

Trzeba coś odróżnić. Moralnie nieprzyzwolone dla wszystkich ludzi, nawet dla ateistó, teistów itd... gdyż każdy z nich doskonale wie, że zabicie człowieka do zło, to czyn karany przez (o ironio) świecki kraj.

To są tzw. podstawowe prawa moralne zobowiązujące każdego z nas .. Jeżeli się człowieka zabije, to on przestanie istnieć, jego nie będzie, jeżeli kogoś kopniesz, czy uderzysz, obedrzesz ze skóry, przebijesz kolczykiem itd itd bez jego prawa, to jest to złe bo spowoduje to ból fizyczny bądź psychiczny.

Jeżeli w którejś religii masz obcinanie dłoni i jeżeli ten ktoś zrobi to w kraju, który ma podstawowe prawa, czyli takie które bronia od przemocy fizycznej(bólu fizycznego) i psychicznej, to takiego kogoś sie zamyka, jeżeli człowiek, któremu obcina się dłoń będzie widział w tym znęcanie sie nad nim, jeżeli jednak nie zobaczy nic w tym złego, ponieważ jest to rytuał, który tak mu nakazuje Bóg (tak jak Abrahamowi zabić), to jemu się nic nie zrobi, tak samo jak człowieka, ktory bije żone, ale żona nie wniesie na niego skarge.

Tutaj już chodzi o jednostkę indywidualną, prawa krajowe swoją drogą, ale prawa, które są przykazaniami i on nie widzi nic w tym złego i nie wniesie sprawy, to kat, nie zostanie ukarany.

Jeżeli zaś, zrobi to człowiekowi, który nie chce mieć obciętej dłoni, a tamten mówi tak nakazał Bóg (jako wytłumaczenie), i ofiara pójdzie na policje, to kat zostanie ukarany więzieniem.

Masz prawa podstawowe, ale możesz mieć kolejne prawa, które są takową plachtą na te podstawowe, gdyż godzisz się na konsekwencje. Czyli nowe prawa, nowe Twoje prawa religijne mają wyzszość nad prawami krajowymi, bo Ty się z tym zgadzasz, zgadasz się z konsekwencjami, które są nad prawami(które nadpisują podstawowe prawa) podstawowymi.

Przykład

UE = niektóre prawa są odgórnie nałożone na kraj przez UE i kraj nie może nic z tym zrobić, gdyż ** zgodził się na to** (zgodziłeś się na prawa religijne "przykazania", one nadpisują podstawowe, jeżeli się zderzają = priorytet).
Jeżeli przyjmujesz religię, to przyjmujesz zakazy i nakazy, które idą z tą religią, a które mogą być uznawane za psychiczne nastawienie na skazanie Ciebie na ileś tam lat, gdyż może to być znęcanie się, molestowanie itd.. Prawa się po prostu nadpisują. Ponieważ mogą się zderzać z prawami podstawowymi, prawami pod które są artykuły(prawne) na przykazania i wtedy te prawa są nadpisywane, jeżeli są akceptowane przez osobę, która jest wedle prawa podstawowego ofiarą.

Prawa podstawowe, są prawami fundamentalnymi, dopiero później konfrontujesz je ze swoimi przez pryzmat przykazań religijny.

Nie zapomnijmy o zalezności. Jest to odskoczna na wszystko inne. Jeżeli w danym kraju masz wiekszość, która wierzy, aby się kaleczyć, to prawo bedzie samowolnie nadpisane, gdyż 80% ludnosci się z tym zgadza, bo wierzy, że muszą to robić..
Jeżeli grupa taka jest w innym kraju, ale grupa liczy nie więcej niż ileś tam setek na cały kraj i będą chcieli zrobić to samo, poniosą tego konsekwencje. Ponieważ reszta ludności toleruje to, ale nie będą chcieli, aby to im się robiło, albo po prostu się z tym nie zgadzają i nie chcą mieć z tym styczności, to osoby, które będą się kaleczyć pójdą się leczyć do psychiatryka.

Zależności są bardzo ważne, gdyż, jeżeli nie spelnisz ich, to nie wazne jakie masz prawa, a będą one kolidowały z krajowymi, to poniesiesz konsekwencje. Jeżeli zas prawo nie widzi w tym dużego zaniedbania, bądź krzywdy fizycznej, to będzie się pytać ofiary, czy coś sie stało, jeżeli nic.. to nic nie zrobią.

Zależności tworzą takowe prawa, mówią, czy będzie zgodność z nadpisaniem, czy tez nie..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272597 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272597 Wed, 02 Apr 2008 23:04:42 +0200 sumienie - jest ono kształtowane w latach dziecięcych przez rodziców/opiekunów.
Jeśli rodzice przekażą dziecku, że np. kradzież jest zła (własną postawą), to dziecko będzie uznawać ją za złą, co umocnią w nim jeszcze kontakty międzyludzkie z resztą społeczności (która też uważa kradzież za złą).
Jeśli dzieciak wpadnie w złe towarzystwo i stwierdzi, że zło kradzieży nie jest wcale oczywiste, a przykład kolegów to potwierdzi, wyrośnie na złodzieja.
Jeśli kogoś się przekona, że dobro i zło zapisane są w Biblii, to będzie rozstrzygać sprawy moralne w oparciu o postawy chrześcijan, zwłaszcza tzw. "mocnych" (księży, katechetów, papieży, osób chodzących regularnie do kościoła itp.). Analogicznie z innymi źródłami.
Jeśli jednak ktoś zauważy w jakiejś grupie zło (np. pedofilię w Kościele), to rzecz jasna, uzna, że nie warto na nich polegać w sprawach moralnych, a nawet że są źli. (A lista rzeczy, które ludziom się nie podobają w Kościele - jako instytucji z papieżem na czele i księżmi tu i ówdzie - nie jest wcale mała.)
Sumienie może zmienić swoje nastawienie poprzez doświadczenie - człowiek o sumieniu wrażliwym na cierpienie (a takich jest większość) będzie potrafił dostrzec zło czynione drugiemu człowiekowi i sam będzie starał się go nie czynić (kwestia, czy uzna, że cel uświęca środki). Człowiek niewrażliwy na cierpienie nie będzie niczego uznawał za złe, póki nie spotka go to osobiście.
To tak krótko od siebie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272611 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272611 Wed, 02 Apr 2008 23:15:15 +0200 Jeśli rodzice przekażą dziecku, że np. kradzież jest zła (własną postawą), to dziecko będzie uznawać ją za złą, co umocnią w nim jeszcze kontakty międzyludzkie z resztą społeczności (która też uważa kradzież za złą).

Jeżeli rodzice wpoją kradzież, że jest dobra, bo sami to czynią, to dziecku uzna to jako coś przyzwolającego, ale wie, że będzie kara, takze, dlaczego kara ma byc na dobro?.

Innymi slowy = jezeli rodzice wpoją Ci złe zasady, to prawo krajowe pomoże Cie wyprostować, w zależności gdzie mieszkasz i jakie są tam tradycje adekwatne do ilości ludności żyjącej w kraju, to i prawo będzie dostosowane. Zależności.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272637 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272637 Wed, 02 Apr 2008 23:31:09 +0200 A mój post miał być ciut wcześniej, zaraz za wypowiedzią BioZa ;)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272659 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272659 Wed, 02 Apr 2008 23:44:12 +0200 Trzeba coś odróżnić. Moralnie nieprzyzwolone dla wszystkich ludzi, nawet dla ateistó, teistów itd... gdyż każdy z nich doskonale wie, że zabicie człowieka do zło, to czyn karany przez (o ironio) świecki kraj. Mylisz się, nie po dla wszystkich ludzi zabicie to zło, przykłady podałem wyżej.
To są tzw. podstawowe prawa moralne zobowiązujące każdego z nas .. Jeżeli się człowieka zabije, to on przestanie istnieć, jego nie będzie, jeżeli kogoś kopniesz, czy uderzysz, obedrzesz ze skóry, przebijesz kolczykiem itd itd bez jego prawa, to jest to złe bo spowoduje to ból fizyczny bądź psychiczny. no to teraz wytłumaczyłeś. Jednak fakty są inne, przykłady podałem wyżej.

Jeżeli w którejś religii masz obcinanie dłoni i jeżeli ten ktoś zrobi to w kraju, który ma podstawowe prawa, czyli takie które bronia od przemocy fizycznej(bólu fizycznego) i psychicznej, to takiego kogoś sie zamyka, jeżeli człowiek, któremu obcina się dłoń będzie widział w tym znęcanie sie nad nim, jeżeli jednak nie zobaczy nic w tym złego, ponieważ jest to rytuał, który tak mu nakazuje Bóg (tak jak Abrahamowi zabić), to jemu się nic nie zrobi, tak samo jak człowieka, ktory bije żone, ale żona nie wniesie na niego skarge. No ok, ale to nic nie wnosi. Przypominam, że rozmawiamy o tym skąd ateista ma wiedzieć, że robi źle zabijając.

_Tutaj już chodzi o jednostkę indywidualną, prawa krajowe swoją drogą, ale prawa, które są przykazaniami i on nie widzi nic w tym złego i nie wniesie sprawy, to kat, nie zostanie ukarany.

Jeżeli zaś, zrobi to człowiekowi, który nie chce mieć obciętej dłoni, a tamten mówi tak nakazał Bóg (jako wytłumaczenie), i ofiara pójdzie na policje, to kat zostanie ukarany więzieniem.

Masz prawa podstawowe, ale możesz mieć kolejne prawa, które są takową plachtą na te podstawowe, gdyż godzisz się na konsekwencje. Czyli nowe prawa, nowe Twoje prawa religijne mają wyzszość nad prawami krajowymi, bo Ty się z tym zgadzasz, zgadasz się z konsekwencjami, które są nad prawami(które nadpisują podstawowe prawa) podstawowymi._

To też nic nie wnosi. z resztą reszta twojego komentarza tez nic nie wnosi.
Nie rozmawiamy o prawie tylko o tym, skąd ateista ma wiedzieć, że zabijanie jest złe.

@vytah
No ok, ale to dalej nie jest odpowiedź na moje pytanie. Skąd ateista ma wiedzieć co jest dobre a co złe? Jeżeli się trafi człowiek który sobie ubzdura, że zabijanie jest super, bo uwalniamy ludzi od życia na tym padole (Co w sumie jest na swój chory sposób logiczne), skąd ma wiedzieć, że jednak czyni, źle. W religii jest to proste zabijasz idziesz do piekła, człowiek głęboko wierzący nigdy z premedytacją nikogo nie zabije, bo zabrania mu tego wiara, z którą się zgadza i chce z całego serca żyć wg. jej reguł bo wierzy, że są one dobre. A człowiek niewierzący? Będzie się bał więzienia albo i nie bo będzie sobie myślał, że go nie złapią.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272660 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272660 Wed, 02 Apr 2008 23:45:06 +0200 >"...jeżeli rzecz ma coś wspólnego z religią - wiem, ze zło czai się niedaleko"
Jak to rozumieć? Przykazania religii, np. nie zabijaj lub kochaj bliźniego to zło?

Kompletnie nie zrozumiałeś zawartej tam ironii. W tym fragmencie wystąpienia ten mężczyzna traktował kościół dokładnie tak jak kościół traktuje ateistów. Przecież cała wiara chrześcijańska opiera się na przypowieściach i metaforach, a Biblii nie należy czytać dosłownie, więc jak takiej prostej ironii nie zrozumiałeś? :-)

Co do dalszej dyskusji odnośnie moralności, dekalogu czy innych podstawowych praw. Zwróćcie uwagę na jedną rzecz.
Mianowicie, wszystko o czym piszecie to prawo w ujęciu podpmiotywym - zakaz lub nakaz.
Co z prawem przedmiotowym, tj. uprawnieniami?
Uważam, że wystarczyłyby trzy prawa
prawo do własności
do wolności
do samostanowienia

Z tego jako punktu odniesienia możnaby bez problemu sformułować dowolne, sensowne i potrzebne prawo.
Na przykład - po co zakaz zabijania, skoro to reguluje tylko jednką konkretną sytuację - zabójstwo, podczas gdy prawo do samostanowienia znaczy tyle co 'każdy sam decyduje o sobie', a więc jeżeli ktoś komuś odbiera życie to narusza cudze prawo do decydowania o samym sobie.

Jakoś ciężko mi sobie wyobrazić, że wszechmogący i superinteligentny, o nieskończonej mądrości bóg daje ludziom dziesięć praw, które mówią tylko o dziesięciu konkretnych sytuacjach i niczym więcej, na prawdę można to załatwić prościej i bardziej ogólnymi zasadami.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272686 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272686 Thu, 03 Apr 2008 00:00:56 +0200
Wytłumaczy mi to ktoś w końcu? Czy będziemy gadać o wszystkim innym tylko nie na temat?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272740 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272740 Thu, 03 Apr 2008 00:46:07 +0200
To może inaczej..

Bo czuje na sobie i może wyobrazić sobie, że to samo czuje ktoś kto również jest człowiekiem. Jeżeli samemu źle się z tym czuje, to chyba inny również powinien i już abstrah$$ąc od religii.. ale nadając zimną logikę.. = czuje.. to on również.. przykro mi się robi.. to jemu również... itd .

To tylko przykład:

Takie dowiedziałeś się, że kradzież do zło?. (Biblia tutaj nie jest potrzebna). Tak powstało podstawowe prawo krajowe.

Innym słowy.. wszystko oddając:

Nie czyń innemu co Tobie nie miłe = cytat z Biblii, ale to Biblia skopiowała to z normalnego życia. Tutaj nie ma większej filozofii, to jest logiczne.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272767 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272767 Thu, 03 Apr 2008 01:07:51 +0200 Bo czuje na sobie i może wyobrazić sobie, że to samo czuje ktoś kto również jest człowiekiem. Jeżeli samemu źle się z tym czuje, to chyba inny również powinien i już abstrah#$ąc od religii.. ale nadając zimną logikę.. = czuje.. to on również.. przykro mi się robi.. to jemu również... itd . No w porządku, a jeżeli jest masochistą lub posługuje się logiką Kalego (ktoś Kalemu ukraść krowę, zły uczynek. Kali komuś ukraść krowę dobry uczynek). To co piszesz to twoje zdanie, ale ten facet nic o tym nie mówił, Ciebie rozumiem i wierze, że nie potrzebujesz wiary aby wiedzieć co jest dobre a co złe, ale jego nie rozumiem. Jak sam zauważyłeś człowieka kreują ludzie z którymi się zadaje i będzie taki jak Oni (oczywiście nie do końca) i tu jest potrzebna wiara która wyznaczy ścieżkę, nie zabijaj, nie kradnij itd. Plemiona nawrócone na chrześcijaństwo przestały się zabijać i zjadać. Przykłady można mnożyć. Dziś w XXI wieku niektórym się wydaje, że nie potrzebujemy wiary jako wyznacznika, co jest dobre a co złe, Tutaj mogę przywołać przykład "black buttona" (zapewne pamiętasz było kilka dni na wykopie), koleś wcisnął i poszedł do piekła, gdyby pamiętam o naukach kościoła nie zrobiłby tego. Wielu Wykopowiczów miało dylematy moralne, niektórzy mówili, że w życiu nikogo by nie zabili, ale z drugiej strony te pieniądze mogłyby uratować tysiące istnień. Ja tego dylematu nie miałem, moja wiara wyraźnie mówi mi nie zabijaj. Wiem, że nie mam prawa decydować o czyimś życiu i śmierci i handlować, życie jednego człowieka za życie innych.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272777 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272777 Thu, 03 Apr 2008 01:14:04 +0200 "No tak ale w takim razie możesz sobie stworzyć reguły, że zabijanie jest super i zacząć mordować. Ja dalej nie wiem na czym on się opiera tworząc swój kręgosłup moralny."

Na empatii? I na zasadach funkcjonowania w jednym społeczeństwie? Jakby wszyscy ateiści wpadli na pomysł żeby się mordować to kto by tą rzeź przetrwał?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272789 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272789 Thu, 03 Apr 2008 01:21:29 +0200
Dziś w XXI niektórym się wydaje, że nie potrzebujemy wiary jako wyznacznika, co jest dobre a co złe

Bo nie potrzeba. Dzisiaj to nie plemiona , którzy spoglądając w niebo widząc meteoryt, który spada i jest wyznacznikiem oczywiście kary Boga, a nie naukowych twierdzeń.

Dzisiaj wyznacznikiem jest prawo krajowe. A jeżeli chodzi o prawo krajowe współmierne z wiarą/religią to odsyłam do mojego komentarza wyżej do czego jest to uzależnione(ten długi).

Jeżeli jest masochistą = Jest coś takiego jak większość, która nie jest masochistą, dlatego mamy teraz prawo, które jest jednolite dla wszystkich.

Jeżeli jest masochistą, to odczuwa ból, który dla niego jest przyjemny, ale to nadal jest ból. Tak naprawdę masochista to.. jedynie okaleczające sie człowiek, który po większym zadrapaniu przestanie nim być, bo nie wytrzyma bólu.. z bólu zemdleje.

Odczuwając przyjemność z bólu jest to nie do końca jasne, gdyż on może odczuwać przyjemność, ale odczuwa również jakiś namiastek bólu i zanim zrobi to komuś innemu, będzie świadomy, że jest to złe. Jeżeli zaś robi to sobie, to niech sobie robi, bo robi to sobie.

Jak sama nazwa wskazuje, przyjemność z bólu. Czyli odczuwa ból.. to jest przyjemność, ale i ból w którym nie może ciągle trwać.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272794 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272794 Thu, 03 Apr 2008 01:28:37 +0200 Nikt by nie przetrwał. A on nie powiedział, że na empatii itd. to są tylko twoje domysły. On powiedział "...jeżeli rzecz ma coś wspólnego z religią - wiem, ze zło czai się niedaleko", cokolwiek to znaczy, jedni to interpretują tak inni inaczej, jeszcze inni mówią, że to ironia. On to powiedział bo nie miał nic mądrzejszego do powiedzenia. Lepiej jest pogadać głupoty które każdy będzie rozumiał na swój sposób niż przyznać się do błędu. Stara jak świat strategia, gdyby istniała odpowiedź to zrobiłby wszystko aby przekazać ją w najprzystępniejszy sposób.

Po prostu większość ateistów wie, ze zabijanie jest złe bo tak ich nauczono, ale części nie nauczono, a część ma to gdzieś.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272803 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272803 Thu, 03 Apr 2008 01:42:13 +0200 Bo nie potrzeba. Dzisiaj to nie plemiona , którzy spoglądając w niebo widząc meteoryt, który spada i jest wyznacznikiem oczywiście kary Boga, a nie naukowych twierdzeń. Jednak dalej mamy dylematy moralne, na które rozwiązanie daje nam kościół (patrz: Black Button), sprawę omawiamy na prostych przykładach takich jak kradzież czy zabójstwo, ale życie nie jest takie proste.

Dzisiaj wyznacznikiem jest prawo krajowe. A jeżeli chodzi o prawo krajowe współmierne z wiarą/religią to odsyłam do mojego komentarza wyżej do czego jest to uzależnione(ten długi). Acha czyli prawo tego państwa jest dla ciebie wyznacznikiem co jest dobre a co złe? Czyli prawo które zabrania palić marihuany a zezwala na o wiele mocniejszy narkotyk jakim jest alkohol jest super.

Jeżeli jest masochistą = Jest coś takiego jak większość, która nie jest masochistą, dlatego mamy teraz prawo, które jest jednolite dla wszystkich. A jak człowiek ma gdzieś prawo? I jest np. w takiej sytuacji, że nie pójdzie siedzieć bo ma znajomości?

Jeżeli jest masochistą, to odczuwa ból, który dla niego jest przyjemny, ale to nadal jest ból. Tak naprawdę masochista to.. jedynie okaleczające sie człowiek, który po większym zadrapaniu przestanie nim być, bo nie wytrzyma bólu.. z bólu zemdleje.

Odczuwając przyjemność z bólu jest to nie do końca jasne, gdyż on może odczuwać przyjemność, ale odczuwa również jakiś namiastek bólu i zanim zrobi to komuś innemu, będzie świadomy, że jest to złe. Jeżeli zaś robi to sobie, to niech sobie robi, bo robi to sobie. To nic nie wnosi, skoro ktoś lubi ból to pewnie chciałby się tą przyjemnością z kimś podzielić.

Jak sama nazwa wskazuje, przyjemność z bólu. Czyli odczuwa ból.. to jest przyjemność, ale i ból w którym nie może ciągle trwać. Ale ból dla niego jest czymś dobrym.

Z resztą ta dyskusja toczy się w coraz to dalej od głównego tematu.
Na siłę chcesz mi udowodnić, że wszyscy ludzie wiedzą doskonale co jest dobre a co złe i każdy uważa tak samo.
Chcesz mi udowodnić, że każdy człowiek wie, że zabijanie jest złe, a to nie jest prawda. (patrz: kary śmierci). Uwierz mi, że na tym świecie, istnieje wielu ludzi którzy pochwalają zabijanie. I tu przychodzi wiara która mówi: "nie zabijaj bo to jest złe".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272818 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272818 Thu, 03 Apr 2008 02:07:33 +0200 Myślę, że moralność i zasady którymi kieruje sie między innymi ateista są efektem wzajemnej współpracy społeczeństwa. W podobny sposób jak stworzyliśmy kodeks drogowy, żeby sprawniej dotrzeć do pracy, jesteśmy posiadaczami moralności która nie pozwala zabijać się nawzajem i pozwala żyć w harmonii. Kościoły wszelkiego rodzaju są w dużej części przypadków przykładem tego, że interesy jednostki zarządzającej stawiane są ponad resztę społeczeństwa. Stąd wzięła się m. in. inkwizycja, zakon Krzyżacki i stwierdzenie "...jeżeli rzecz ma coś wspólnego z religią - wiem, ze zło czai się niedaleko".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272821 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272821 Thu, 03 Apr 2008 02:17:45 +0200 Jednak dalej mamy dylematy moralne, na które rozwiązanie daje nam kościół

Jakie? (Tylko zanim napiszesz, pomyśl, czy nie byłaby na to inna nie związana z KK odpowiedz)

Acha czyli prawo tego państwa jest dla ciebie wyznacznikiem co jest dobre a co złe?

Prawo krajowe jest dostosowane do zwykłego człowieka, nie patrzy na jego upodobania kulturowe, ideowe. Jest adekwatne do tego co napisałem wyżej, a jest to "Nie czyń drugiemu co Tobie nie miłe" (To co sam byś sobie nie zrobił, nie rób innym) i tyle, albo aż tyle.

Jeżeli chodzi o alkohol, czy tez narkotyki. To alkohol jest dozwolony, ale żeby nikomu się krzywda nie stała., to samo tyczy się z narkotykami.

A jeżeli człowiek ma gdzieś prawo, to pójdzie siedzieć. Jeżeli ma gdzieś prawo, to również ma świadomość co za tym idzie..

Z tym masohistą w pewnym sęsie masz racje, ale on jest świadomy tego, co za sobą niesie ból i wie, że nie każdy może to odczuwać. Rodzą się różni ludzie, nie każdy pójdzie w ogien, tylko dlatego, że ktoś tak powiedział. Czasami ludzie się rodzą z niedorozwinięciem i nie mowie tutaj przez pryzmat religii, ale zwykła logika, która mówi, że raczej za nim nie pójdę bo to będzie bolało. A jeżeli masochista będzie sie chciał podzielić, to pójdzie siedzieć za znęcanie się (prawo krajowe)

Nie chce Tobie wcisnąć nic, ponieważ to o czym mówię, to logika, a ona mylić się nie może.

Podstawowe bezpieczeństwo człowieka można mieć już od strony prawa.
Jeżeli chodzi o moralność, to jeżeli nie robi to nikomu krzywdy, to możesz to czynić, ale jeżeli jest to niesmaczne, to będzie to zależało od jednostki.

Każdy człowiek wie, że zabijanie jest złe, bo sam nie chciałby zginąć. Ale jeżeli jest to w obronie, to wtedy każdy chce żyć i wtedy zabije innego.

Kara śmierci? = jak sama nazwa wskazuje, to kara. W UE kara śmierci jest zabroniona.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272826 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272826 Thu, 03 Apr 2008 02:53:30 +0200 Jakie? (Tylko zanim napiszesz, pomyśl, czy nie byłaby na to inna nie związana z KK odpowiedz)
Black button - Tak jest inna odpowiedź poza wiarą, ale dzięki wierze ja nie miałem, żadnego dylematu i nie musiałem się zastanawiać. Temu typowi w BB nie dano się zastanowić i wybrał co wybrał. Ja nie musiałbym się zastanawiać.

Prawo krajowe jest dostosowane do zwykłego człowieka, nie patrzy na jego upodobania kulturowe, ideowe. Jest adekwatne do tego co napisałem wyżej, a jest to "Nie czyń drugiemu co Tobie nie miłe" (To co sam byś sobie nie zrobił, nie rób innym) i tyle, albo aż tyle.
Ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie ja się zapytałem "Acha czyli prawo tego państwa jest dla ciebie wyznacznikiem co jest dobre a co złe?" Zadaję proste pytania i proszę o proste odpowiedzi, tak czy nie.

Jeżeli chodzi o alkohol, czy tez narkotyki. To alkohol jest dozwolony, ale żeby nikomu się krzywda nie stała., to samo tyczy się z narkotykami. Sorki, ale nie zrozumiałem o co Ci chodziło w tej wypowiedzi. "To alkohol jest dozwolony, ale żeby nikomu się krzywda nie stała." Co to ma niby znaczyć?

A jeżeli człowiek ma gdzieś prawo, to pójdzie siedzieć. Jeżeli ma gdzieś prawo, to również ma świadomość co za tym idzie.. Wiesz Otylka znała prawo i miała je gdzieś, jej brat nie żyje, czy Otylka siedzi?

Z tym masohistą w pewnym sęsie masz racje, ale on jest świadomy tego, co za sobą niesie ból i wie, że nie każdy może to odczuwać. Rodzą się różni ludzie, nie każdy pójdzie w ogien, tylko dlatego, że ktoś tak powiedział. Czasami ludzie się rodzą z niedorozwinięciem i nie mowie tutaj przez pryzmat religii, ale zwykła logika, która mówi, że raczej za nim nie pójdę bo to będzie bolało. A jeżeli masochista będzie sie chciał podzielić, to pójdzie siedzieć za znęcanie się (prawo krajowe) Załóżmy że to jest głupi masochista. A prawo ma to do siebie, ze broni go policja... z różnym skutkiem.

Nie chce Tobie wcisnąć nic, ponieważ to o czym mówię, to logika, a ona mylić się nie może.
A to czy to co mówisz jest logiczne to właśnie ustalamy :)

Kara śmierci? = jak sama nazwa wskazuje, to kara. W UE kara śmierci jest zabroniona.
No i? Wiem, że jest zabroniona, ale UE to nie cały świat i na Większości naszego globu zabija się ludzi skazując na tę karę. Wg. Ciebie Kara śmierci jest oaky? (tylko proszż Cię odpowiedz prosto tak lub nie).

Co do prawa. Prawo w chinach pozwala na: http://www.dziennik.pl/swiat/article136103/Caly_kraj_morduje_bezpanskie_psy.html
Ci ludzie (ateiści) twierdzą że robią dobrze, nie gryzie ich sumienie itd. Ja jako katolik nigdy bym czegoś takiego nie zrobił, Pan powyżej jako w miarę wychowany ateista też nie, i ten Chińczyk jakby był katolikiem też nie, ale nie jest. KK nie powiedział mu, że robi źle. On jest przekonany, że robi dobrze bo oczyszcza miasto. No ale temu tez pewnie zaprzeczysz.

P.S. Dzięki za ogonki. Naprawdę przyjemniej i szybciej się czyta.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272871 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272871 Thu, 03 Apr 2008 08:02:10 +0200
@Kajetan8:
Jakoś ciężko mi sobie wyobrazić, że wszechmogący i superinteligentny, o nieskończonej mądrości bóg daje ludziom dziesięć praw, które mówią tylko o dziesięciu konkretnych sytuacjach i niczym więcej, na prawdę można to załatwić prościej i bardziej ogólnymi zasadami.
No, a jeszcze lepiej, przykazanie nadane przez Chrystusa zawiera w sobie wszystkie przykazania... Hardkor, c'nie^^?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273064 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273064 Thu, 03 Apr 2008 13:02:13 +0200
Black button - Tak jest inna odpowiedź poza wiarą, ale dzięki wierze ja nie miałem, żadnego dylematu i nie musiałem się zastanawiać.

Jest inna... otóż to. A nad czym musiałbym się zastanawiać, gdybym nie wierzył?. Nie mogę sobie nic przypomnieć...może dlatego, że nie ma takiego i ja po prostu wiem, że jest to po prostu złe, gdyż skrzywdziłoby mnie to, tak samo jak i innego, z tym, że moja decyzja końcowa byłaby, czy zrobiłbym to mając świadomość czynu złego jak i konsekwencji.

Tutaj nie ma problemu, czy ja o tym wiem, bo to wie każdy(pomijając osoby, które są w jakiejś mierze oderwane od podstaw moralnych, czyli takie, które nie zdają sobie sprawę, albo zdają, ale według niech jest t wyższa konieczność aby zrobić krzywdę.. jest to mniejszość). Problem polega na tym, czy wiedząc, że mnie to zaboli, to zrobię ten czyn i dlaczego zrobiłem,, czy ze złości, czy innej przyczyny, ale wiedząc również, że jak to zrobię spotka mnie kara, kara już na tym świecie, która będzie namacalna, po prostu będzie, i tutaj wkracza prawo krajowe.

Jeżeli zaś chodzi o kraje, które szlachtują osoby np: krzyżują, czy też zabijają zwierzęta.. to polecam przeczytać tekst, który jest wyżej (ten długi) .. tam umieściłem zależności i bardzo dokładnie wytłumaczyłem(nie chce się powtarzać).

Dodać mogę jedynie, że kraje które to tolerują(prawo krajowe) są w mniejszości, tak samo jak masochiści, czy inne osoby, które nie zdają sobie świadomości czynu na który sie porywają, albo mając świadomość, robią ten czyn ze względów zależnościowych(o których pisałem w tym długim tekście) do religii/kutury itd. Tak samo masochiści nie widzą w tym nic złego, tak samo te kraje nie widzą nic w tym złego.

Masochiści są w mniejszości, tak jak kraje, które tolerują to.. są w mniejszości. Wyobraź sobie kraje jako osoby, a większość będzie przeciwko. To jest proste, a wytłumaczyłem to w tym długim tekście dokładnie.

P.S W/w tekstem odpowiedziałem również na resztę pytań(tylko trzeba to zauważyć) zależności (nic nie jest czarne i białe.. zawsze są odcienie)

P.S2 Powoli przyzwyczajam się do pisania ogonków automatycznie (jak mogłeś.. teraz będę pisał z Polskimi znakami ^^)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273447 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273447 Thu, 03 Apr 2008 20:02:50 +0200 Jest inna... otóż to. A nad czym musiałbym się zastanawiać, gdybym nie wierzył?. Nie mogę sobie nic przypomnieć...może dlatego, że nie ma takiego i ja po prostu wiem, że jest to po prostu złe, gdyż skrzywdziłoby mnie to, tak samo jak i innego, z tym, że moja decyzja końcowa byłaby, czy zrobiłbym to mając świadomość czynu złego jak i konsekwencji. Ty może nie musiałbyś się zastanawiać, ale jak widać po komentarzach na YT, na Wykopie i po tym co zrobił ten koleś, nie wszyscy są tacy jak ty.

Tutaj nie ma problemu, czy ja o tym wiem, bo to wie każdy(pomijając osoby, które są w jakiejś mierze oderwane od podstaw moralnych, czyli takie, które nie zdają sobie sprawę, albo zdają, ale według niech jest t wyższa konieczność aby zrobić krzywdę.. jest to mniejszość). Problem polega na tym, czy wiedząc, że mnie to zaboli, to zrobię ten czyn i dlaczego zrobiłem,, czy ze złości, czy innej przyczyny, ale wiedząc również, że jak to zrobię spotka mnie kara, kara już na tym świecie, która będzie namacalna, po prostu będzie, i tutaj wkracza prawo krajowe. Myślę, że jednak większość ludzi na tym świecie usprawiedliwia swoje zabójstwa i nie widzi w nich nic złego. Religia nie daje usprawiedliwienia. Prawo krajowe może i w jest ale często zezwala na zabijanie a nawet jak nie to przed ręką sprawiedliwości da się uciec, przed sądem ostatecznym nie uciekniesz.

Jeżeli zaś chodzi o kraje, które szlachtują osoby np: krzyżują, czy też zabijają zwierzęta.. to polecam przeczytać tekst, który jest wyżej (ten długi) .. tam umieściłem zależności i bardzo dokładnie wytłumaczyłem(nie chce się powtarzać). Nie wiem o co chodzi :/

Dodać mogę jedynie, że kraje które to tolerują(prawo krajowe) są w mniejszości, tak samo jak masochiści, czy inne osoby, które nie zdają sobie świadomości czynu na który sie porywają, albo mając świadomość, robią ten czyn ze względów zależnościowych(o których pisałem w tym długim tekście) do religii/kutury itd. Tak samo masochiści nie widzą w tym nic złego, tak samo te kraje nie widzą nic w tym złego. http://uj%$.pl/karasmierci/ Niebieski kolor to kraje w których nie ma kary śmierci. Jak widać kraje w których jest kara śmierci nie są w mniejszości.

Masochiści są w mniejszości, tak jak kraje, które tolerują to.. są w mniejszości. Wyobraź sobie kraje jako osoby, a większość będzie przeciwko. To jest proste, a wytłumaczyłem to w tym długim tekście dokładnie. Co do krajów to jak wyżej. Co do masochistów, to nie ważne czy są w mniejszości czy nie, istnieje wiele innych ludzi którzy, usprawiedliwiają swoje czyny i nie widzą nic w nich złego bo coś tam... Patrz, Chińczyk morujący pieski.

P.S2 Powoli przyzwyczajam się do pisania ogonków automatycznie (jak mogłeś.. teraz będę pisał z Polskimi znakami ^^)
Cieszę się :) Kiedy zaczynałem pisać ze znajomymi przez GG poprawnie (zaczynając zdanie z dużej litery, kończąc kropką i używając ogonków) Pisali co w stylu "o pan poprawny jak ldnie pisze :DDDD" Po pewnym czasie sami zrozumieli, że samodoskonalenie to dobry rzecz i automatyczne używanie ogonków naprawdę się przydaje. Ach.. a ja muszę się zacząć uczyć interpunkcji :D.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273687 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273687 Fri, 04 Apr 2008 00:11:21 +0200
Ty może nie musiałbyś się zastanawiać, ale jak widać po komentarzach na YT, na Wykopie i po tym co zrobił ten koleś, nie wszyscy są tacy jak ty.

Ale to są zależności, w tym filmiku nie było powiedziane, że będzie się miało kare, była jedynie pokusa... jakby nie nazwać moralność.. , ale nie mająca wskaźnika presji, bo tam jej nie było.. Nie było konsekwencji dla osoby wybierającej.. bo nikt by się o tym nie dowiedział, sądu ziemnego nie byłoby, dlatego spojrzeliby najpierw na swoją moralność w żaden sposób nie napierającą presje. Gdyby były kary, a byłby ziemskie, to nie sądzę, żeby wybrał kase, wiedząc, że pójdzie siedzieć. Dlatego mamy prawo krajowe, o którym tyle teraz piszemy, które chroni, a chroni dlatego, gdyż inne osoby tej kasy by nie dostali bo jak ja nie dostane, to inny również (ale to już na inny temat), w każdym bądź razie, widać tutaj ogrom zależności. A człowiek, człowiekiem jest(zależny od stanowiska.. bo wtedy mu nie wypada, jeżeli jest to oficjalne) i jak nie będzie miał kary za coś, czego sam by sobie nie dał(bo boli, czy umiera) to zrobi to, dlatego jest prawo podstawowe.

Prawo krajowe może i w jest ale często zezwala na zabijanie a nawet jak nie to przed ręką sprawiedliwości da się uciec, przed sądem ostatecznym nie uciekniesz.

Tu nie chodzi o to, czy da sie uciec, czy też nie. Ale prawo, które jest zadeklarowane jako konsekwencja czynu, jest wartością samą w sobie, jeżeli chodzi o ściganie wobec prawa, to jest to inna brożka.. Gdyż jeżeli Cię złapią kare poniesiesz na 100%. Ważne, aby świadomość czynu była, że czai się prawo, które odczujesz tu i teraz, odczujesz zimno, odczujesz kraty... izolacje. A w dzisiejszym czasie, są takie techniczne nowinki, że coraz szybciej można złapać takiego osobnika.

Nie wiem o co chodzi :/

http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm#comment-272562

Tak samo masochiści nie widzą w tym nic złego, tak samo te kraje nie widzą nic w tym złego. http://uj$$.pl/karasmierci/ Niebieski kolor to kraje w których nie ma kary śmierci. Jak widać kraje w których jest kara śmierci nie są w mniejszości.

Mówiłem to, przez pryzmat śmierci jako takiej, nie można mordować. Jeżeli zamorduje , czy pokaleczy osobę, która nie będzie chciała, to pójdzie siedzieć. I prawo kara takie osobniki, jeżeli to uczynią.

Jeżeli chodzi o kare śmierci, to.... jest to kara, ale w UE jest zabroniona. Tutaj bardziej chodzi, o obronę osób, które są ofiarami, a prawo takie chroni we wszystkim, jeżeli nie chce, aby ten ktoś robił coś z nią (fizyczne/psychiczne)

Co do masochistów, to nie ważne czy są w mniejszości czy nie, istnieje wiele innych ludzi którzy, usprawiedliwiają swoje czyny i nie widzą nic w nich złego bo coś tam... Patrz, Chińczyk morujący pieski.

Odsyłam do linku, który podałem (zależności).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273993 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273993 Fri, 04 Apr 2008 12:33:33 +0200 Ale to są zależności, w tym filmiku nie było powiedziane, że będzie się miało kare, była jedynie pokusa... jakby nie nazwać moralność.. , ale nie mająca wskaźnika presji, bo tam jej nie było.. Nie było konsekwencji dla osoby wybierającej. bo nikt by się o tym nie dowiedział, sądu ziemnego nie byłoby, dlatego spojrzeliby najpierw na swoją moralność w żaden sposób nie napierającą presje. Gdyby były kary, a byłby ziemskie, to nie sądzę, żeby wybrał kase, wiedząc, że pójdzie siedzieć. Dlatego mamy prawo krajowe, o którym tyle teraz piszemy, które chroni, a chroni dlatego, gdyż inne osoby tej kasy by nie dostali bo jak ja nie dostane, to inny również (ale to już na inny temat), w każdym bądź razie, widać tutaj ogrom zależności. A człowiek, człowiekiem jest(zależny od stanowiska.. bo wtedy mu nie wypada, jeżeli jest to oficjalne) i jak nie będzie miał kary za coś, czego sam by sobie nie dał(bo boli, czy umiera) to zrobi to, dlatego jest prawo podstawowe. Co nie zmienia faktu, że zabił człowieka i gdyby głęboko wierzył, to nigdy by tego nie zrobił.

Tu nie chodzi o to, czy da sie uciec, czy też nie. Ale prawo, które jest zadeklarowane jako konsekwencja czynu, jest wartością samą w sobie, jeżeli chodzi o ściganie wobec prawa, to jest to inna brożka.. Gdyż jeżeli Cię złapią kare poniesiesz na 100%. Ważne, aby świadomość czynu była, że czai się prawo, które odczujesz tu i teraz, odczujesz zimno, odczujesz kraty... izolacje. A w dzisiejszym czasie, są takie techniczne nowinki, że coraz szybciej można złapać takiego osobnika. Otylka jakoś krat nie poczuła. No ale widzisz, gdybym nie wierzył to mógłbym zabić Cię i wiedziałbym, że czynie źle, ale łudził się, że mnie nie złapią, a jako osoba wierząca cię nie zabiję bo takie są moje przekonania w dodatku wiem, że Bóg mnie za to ukaże

_Nie wiem o co chodzi :/
http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm#comment-272562_
No czytałem i odpowiedziałem, nie zapętlaj dyskusji.

Mówiłem to, przez pryzmat śmierci jako takiej, nie można mordować. Jeżeli zamorduje , czy pokaleczy osobę, która nie będzie chciała, to pójdzie siedzieć. I prawo kara takie osobniki, jeżeli to uczynią. A ja mówię o zabijanu w ogóle, o tym za zabijaniu którego zabrania mi moja wiara.

Jeżeli chodzi o kare śmierci, to.... jest to kara, ale w UE jest zabroniona. Tutaj bardziej chodzi, o obronę osób, które są ofiarami, a prawo takie chroni we wszystkim, jeżeli nie chce, aby ten ktoś robił coś z nią (fizyczne/psychiczne) Kara śmierci to przede wszystkim zabijanie, człowiek siedzący do końca, życia w więzieniu też nie stanowi zagrożenia. Nie musimy tego robić, a jednak wbrew twojej wypowiedzi, kara śmierci jest w większościAle to są zależności, w tym filmiku nie było powiedziane, że będzie się miało kare, była jedynie pokusa... jakby nie nazwać moralność.. , ale nie mająca wskaźnika presji, bo tam jej nie było.. Nie było konsekwencji dla osoby wybierającej.. bo nikt by się o tym nie dowiedział, sądu ziemnego nie byłoby, dlatego spojrzeliby najpierw na swoją moralność w żaden sposób nie napierającą presje. Gdyby były kary, a byłby ziemskie, to nie sądzę, żeby wybrał kase, wiedząc, że pójdzie siedzieć. Dlatego mamy prawo krajowe, o którym tyle teraz piszemy, które chroni, a chroni dlatego, gdyż inne osoby tej kasy by nie dostali bo jak ja nie dostane, to inny również (ale to już na inny temat), w każdym bądź razie, widać tutaj ogrom zależności. A człowiek, człowiekiem jest(zależny od stanowiska.. bo wtedy mu nie wypada, jeżeli jest to oficjalne) i jak nie będzie miał kary za coś, czego sam by sobie nie dał(bo boli, czy umiera) to zrobi to, dlatego jest prawo podstawowe. Co nie zmienia faktu, że zaboł człowieka i gdyby głęboko wierzył, to nigdyby rwgi niw robił.

Tu nie chodzi o to, czy da sie uciec, czy też nie. Ale prawo, które jest zadeklarowane jako konsekwencja czynu, jest wartością samą w sobie, jeżeli chodzi o ściganie wobec prawa, to jest to inna brożka.. Gdyż jeżeli Cię złapią kare poniesiesz na 100%. Ważne, aby świadomość czynu była, że czai się prawo, które odczujesz tu i teraz, odczujesz zimno, odczujesz kraty... izolacje. A w dzisiejszym czasie, są takie techniczne nowinki, że coraz szybciej można złapać takiego osobnika. Otylka jakoś krat nie poczuła. No ale widzisz, gdybym nie wierzył to mógłbym zabić ię i wiedziałbym, że czynie, źle, ale łudził się, że mnie nie złapią, a jako osoba wierząca cię nie zabiję bo takiw są moje przekonanua w dodatku wie m, że Bóg mnie za to ukaże

_Nie wiem o co chodzi :/
http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm#comment-272562_
No czytałem i odpowiedziałem, nie zapętlaj dyskusji.

Mówiłem to, przez pryzmat śmierci jako takiej, nie można mordować. Jeżeli zamorduje , czy pokaleczy osobę, która nie będzie chciała, to pójdzie siedzieć. I prawo kara takie osobniki, jeżeli to uczynią. A ja mówię o zabijanu w ogóle, o tym za zabijaniu którego zabrania mi moja wiara.

Jeżeli chodzi o kare śmierci, to.... jest to kara, ale w UE jest zabroniona. Tutaj bardziej chodzi, o obronę osób, które są ofiarami, a prawo takie chroni we wszystkim, jeżeli nie chce, aby ten ktoś robił coś z nią (fizyczne/psychiczne) Kara śmierci to przede wszystkim zabijanie, człowiek siedzący do końca, życia w więzieniu też nie stanowi zagrożenia. Nie musimy tego robić, a jednak wbrew twojej wypowiedzi, kara śmierci jest w większości krajów i to jest złe. Dlatego nie mów mi, że ludzie mają coś takiego, że jak sami nie chcą aby im coś robiono, to jak to sami robią to wiedzą, że to jest zło, to jest podstawowy błąd w twoim założeniu przez który ta dyskusja się Ciągnie. Ludzi na tym świecie myślą jak Kali i to jest fakt, chyba podałem już kilka przykładów zachowań.

Odsyłam do linku, który podałem (zależności).
No czytałem ale nie wiem o co Ci chodzi. To jest zły człowiek, czyni zło i myśli że robi dobrze. To chyba wystarczająco aby obalić twoją teorię o tym jak to ludzie doskonale wiedzą, że zabijanie jest złe.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274035 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274035 Fri, 04 Apr 2008 13:33:07 +0200
W linku, który podałem, wytłumaczyłem dlaczego jest to dozwolone i akceptowane i nie ścigane, zależności, a to, że jest to złe to swoją drogą.

Na początku padło pytanie: Kiedy człowiek wie, że zrobił źle?

Bo wie na sobie, że jeżeli zabije siebie to zniknie. Tak po prostu. I jest to przykre. Jeżeli zabije innego, ma świadomość, że czyni najgorszą rzecz, dla niego najlepszą, ponieważ pozbywa się go, ale świadomość pozostaje, tylko nie ma ściganych. Bo inaczej dlaczego siebie nie zabije, jeżeli jest to takie dobre? (świadomość śmierci, ale nie tyle śmierci, ale zniknięcia, przestania istnienia, nie ma Ciebie wtedy).. świadomość, a czy będzie czynił zło, czy dobro.. to inna kwestia. Ale człowiek wie, że to czyni, inaczej siebie by zabił.

Masochista wie, że dla niego bicie sie, okaleczanie, sprawianie bólu, jest dobre, ale wie, że nie dla wszystkich, gdyż ma tego świadomość taką samą jak smak, który może nie pasować innemu, każdy lubi coś innego.. On ma tego świadomość, może się z tym nie zgadzać, ale ma świadomość. Ma świadomość, że ludzie dookoła mają inne zdanie. Jeden lubi to, a drugi to.. może tego nie rozumieć, ale musi tolerować. Jeżeli będzie bil człowieka, ten człowiek będzie płakał, krzyczał i błagał o litość, on się będzie zastanawiał, dlaczego to robi, przecież to przyjemność.

Nie każdy lubi ciasteczka, jeżeli robisz coś wbrew woli innu, nawet myśląc, że robisz dobrze, ale widząc reakcje, to masz świadomość, że czynisz do wbrew jemu i możesz mieć świadomość, że robisz mu przykrość. Ale można pomyśleć, że robisz to dla niego, że ból go wyzwoli.. ale jednak lecą przekleństwa na strone masochisty.

Tak samo w domu, gdzie zakonnice biły swoje podwładne i mówiły to dla ich dobra , mówiąc to dla ich dobra, widzą, że płaczą, że odczuwają ból.. mają świadomość, że krzywdzą , oczywiście w wyższej cenie, ale świadomość pozostaje .

Możesz mówić, że dla pewnych ludzi jest to dobre i będą tak wierzyć, czy to Muzułmanie, czy inna radykalna grupa społeczna niszcząc niewiernych, uzdrawia ich w imię Allaha.
Pytanie brzmi "Czy wtedy on naprawdę jest świadomy, że go zabije?" , czy argument, że zniknie, że może sam siebie zabić, ale tego nie zrobi, bo on wierzy w Allaha, a niewierna nie wierzy i jedyny sposób to nie, żeby uwierzył, ale żeby złożył pokutę przymusową umierając. Czy Muzułmanin wie, że czyni zło?, czy jest tego świadomy (że czyni zło)? = Nie wiem. Chyba jednak nie jest świadomy, gdyż on myśli, że robi dobrze w imię Boga, czyli będzie miał nagrodę (nie ma tu złego).

Ale pytanie brzmi Ile jest takich radykalnych ludzi?

Bo są ludzie, którzy nie są świadomi, ale takich jest bardzo mało i są ludzie jak masochista, który myśli,że robi dobrze, ale jednak widzi reakcje i ma świadomość, że zmuszając go robi źle, wbrew jego woli. Tak jak ktoś nie rozumie, dlaczego on nie może zjeść szpinaku i go zmusza.. on ma świadomość tego. Można przyrównać takiego do radykalnego Muzułmanina, ale jednak nie można, gdyż Muzułmanin czyni to w imię Boga i później będzie miał ileś tam dziewic w nagrodę, a masochista, czy ktoś kto zmusza do jedzenia, czyni to dla tego osobnika, bo myśli, że dla niego to będzie dobre, ale widzi reakcje. Muzułmanin jej nie widzi, on widzi jedynie dobro i zabije nie zależnie od tego, czy on bardzo cierpi czy nie. A ten kto zmusza do jedzenia, nie przywiąże go to stolika, nie będzie go przypalać, żeby zjadł, bo ma świadomość, że to jest zło.

Jest świadomość, która jest nieświadoma złego i nie zależnie jak on to zrobi, ważne, że to zrobi(czeka na niego ileś dziewic w niebie) i jest świadomość, że czyniąc to, wie, że krzywdzi.

90% ludności ma świadomość i to jest chyba odpowiedź . Jeżeli chodzi o kare, to już inna brożka, ale świadomość pozostaje.

Dwojaka świadomość. Ale ona istnieje . I ta dobra świadomość jest w większości.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274103 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274103 Fri, 04 Apr 2008 15:01:21 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272563 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272563 Wed, 02 Apr 2008 22:40:20 +0200 Człowiek może wierzyć lub nie wierzyć w istnienie Boga. Jeśli wierzy, to traci życie doczesne (na rzecz modlitw i czynienia dobra) i otrzymuje życie wieczne, ale tylko w pierwszym przypadku. Jeśli nie wierzy, to zatrzymuje życie doczesne i traci życie wieczne. Pascal wywnioskował, że wiara bardziej się opłaca, ponieważ ryzykujemy tylko czas życia, który jest zazwyczaj krótki (człowiek żyje średnio około 70 lat), a nagrodą może być życie wieczne.

Autor mówi, że ateizm nie rodzi gwałcicieli itp... Wiec jeśli można być ateistą i dobrym człowiekiem, to dlaczego nie uznać istnienia Boga (do tego imo nie trzeba nawet wyznawać żadnej z religii) i na tym "zyskać" :]
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272568 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272568 Wed, 02 Apr 2008 22:43:15 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272585 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272585 Wed, 02 Apr 2008 22:55:30 +0200
"Kurcze po co żyłem dla religii, jeżeli okazało się inaczej i nie żyje wiecznie, ale mnie po prostu nie ma. A mogłem żyć normalnie jak chciałem"

Inaczej byłoby, gdyby każdy człowiek miał jedna religie, wtedy wieksze prawdopodobienstwo, że faktycznie tak jest. Ale masz podstawowe 3 różne "Biblia/Tora/Koran" i jeszcze nawiązujące do tych religi, ale zmeniajace niektore interpretacje dla odroznienia i tym samym nie wiadomo, czy faktycznie wierzyemy tak jak tego chciał Bóg, czy tak jak chciał człowiek, dlatego świętujemy dni, których nie powinniśmy, a zgadzamy się z tymi z którymi tak naprawdę może nie powinniśmy, czyli myśląc, że dobrze robimy, robimy całkowicie odwrotnie od wytyczonego skutku.

Ale jaka mamy pewność?.. Żadnej.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272600 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272600 Wed, 02 Apr 2008 23:05:52 +0200
"Kurcze po co żyłem dla religii, jeżeli okazało się inaczej i nie żyje wiecznie, ale mnie po prostu nie ma. A mogłem żyć normalnie jak chciałem"_

No tak, ale żyć tak jak się chce nie znaczy żyć wbrew zasadom moralnym, czyli będąc złym człowiekiem ogólnie (nie grzesznym czy coś, a złym). Mozna przecież żyć "dobrze" i szczęśliwie.
Co do reszty wywodu, to rzeczywiście pewności nie mamy, ale wiemy (my, czyli wierzący, a reszta też pewnie ma świadomość czegoś ale nie umie tego nazwać), że Bóg jest jeden. Dlatego dla przykładu mozna traktować religię, w której zostało się wychowanym jako tradycję, a w Boga i tak wierzyć...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272602 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272602 Wed, 02 Apr 2008 23:07:19 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272610 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272610 Wed, 02 Apr 2008 23:14:57 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272619 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272619 Wed, 02 Apr 2008 23:20:09 +0200 i tu jest undament), czy prawa, jakie nami kierują są faktycznie od Boga, jeżeli zas nie i konfrontują sie z nimi, to myśl, że robimy dobrze całe życie może paść w momencie śmierci, ale to już będzie za późno, aby zmienic.

Więc jaką mamy pewność, że czyniąc co czynimi, to czynimi według woli Boga(prawa Boskiego), a nie wymyślonego i zreformowanego i tym samym innego, niżeli Bog nakazał. Tym samym, jeżeli robimy coś odwrotnego, robimy coś wbrew Bogu, a to grzech.

Także czyny, które myślimy, że beda kluczem do nieba, będą kluczem do piekła. Takze.. po co w ogole ryzykować? Jak na świecie 1000 roznych religii, a drugie tyle odskoczni od nich, które są jeszcze bardziej zmodyfikowane od orginału.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272624 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272624 Wed, 02 Apr 2008 23:22:02 +0200 ok a co jeśli będziesz wierzył w katolickiego Boga, a okaże się że to Allach był prawdziwy i ześle cię i innych niewiernych na wieczne potępienie?

Wszystkie 3 religie mają jednego Boga. Przecież chrześcijaństwo sie wywodzi z tego samego co Judaizm. Natomiast Islam uznaje Jezusa za proroka, tak samo jak Mahometa, przy czym nie uznaje za mesjasza, a Boga - te 3 religie mają tego samego.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272639 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272639 Wed, 02 Apr 2008 23:32:10 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272640 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272640 Wed, 02 Apr 2008 23:32:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272644 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272644 Wed, 02 Apr 2008 23:36:45 +0200 i co z tego że katolicyzm i ogólnie chrześcijaństwo jest spokrewnione w pewnym stopniu z islamem? Nie wierzysz że Allach jest bogiem a mahomet jego prorokiem to czeka cię wieczne potępienie i tyle.

Napisałeś proste pytanie to Ci prosto odpowiedziałem, że są 3 religie, które mają jednego Boga. Nie pisałem o ich innych różnicach. Zresztą jak wierzysz w Boga to nie czeka Cię potępienie wg Biblii. Nie wiem skąd to wytrzasnąłeś. Jan Paweł II też sie modlił pod ścianą płaczu - do Boga judaistycznego, czy jedynego?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272645 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272645 Wed, 02 Apr 2008 23:36:50 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272696 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272696 Thu, 03 Apr 2008 00:07:15 +0200 Samym wierzeniem tracisz bardzo dużo bo przegrywasz, dajesz się oszukać i zostajesz wyprany z myślenia.

Przykłady?
Walisz pustymi sloganami jak sloganizer (http://www.sloganizer.net/en/)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272771 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272771 Thu, 03 Apr 2008 01:09:43 +0200
Kilka komentarzy wyżej:

http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm#comment-272619

Wiedząc to wszystko, po co w ogóle ryzykować, prawdopodobienstwo, że bedziesz czynił to co nakazał Bóg to 1/1000~~
Także.. dlaczego w ogóle zaczynać?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272873 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272873 Thu, 03 Apr 2008 08:10:47 +0200 Gdzieś czytałem(bodaj artykuł o Koranie z fragmentami), że muzułmanie mają szanować chrześcijan, bo wyznajemy tego samego Boga... Coś pod ten deseń..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273247 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273247 Thu, 03 Apr 2008 16:25:21 +0200 1. nawet jeśli bóg istnieje, to nie wiadomo jaki. umierasz, idziesz pod sąd, a tam Anubis. I jesteś ugotowany :)
2. nawet jeśli bóg istnieje, to nie wiadomo, czy religia dobrze oddaje jego zasady. spotykasz po śmierci boga, a on: no, nie obchodziłeś szabasu. będziesz ukarany.
3. jest to wysoce niemoralne, że jedynym powodem prowadzenia dobrego życia jest to, że ktoś ci za to zapłaci. to żaden dobry uczynek, jak ktoś za niego potem zapłaci. w takim przypadku ateiści czyniący dobre uczynki są znacznie bardziej godni zbawienia i nagrody, bo czynią to z przekonaniem, że naprawdę altruistycznie.
itd itd.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273268 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273268 Thu, 03 Apr 2008 16:39:45 +0200
A jak uwierzymy i trafimy na "gorszego"... Cóż, jak nie uwierzymy też możemy na niego trafić;).

Nie, zakład Pascala jest dobry na pewno dla ludzi którzy jeszcze nie mają dość ukształtowanej wiary, potem to nie wystarcza a może doprowadzić do wypaczeń.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273373 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273373 Thu, 03 Apr 2008 18:40:48 +0200
Ktoś mówi "ale to jest ten sam Bóg", no dobra.. ale w każdej religii czci go w inny sposób, jaki sposob jest prawidłowy?.

Odpowiedź każdej z religii będzie = nasza religia jest najważniejsza i najprawdziwsza (skopiuj to po wszystkich religiach, gdyż każda tak odpowie).

A teraz pytanie obiektywne = "którą wybrać?" = nie wiadomo.. heh.. kto faktycznie oddaje najbardziej to co Bóg nakazał.

A nóż, widelec... myślaleś, że to ten Bóg , a faktycznie była to Walkiria :)

W każdym bądź... nie ma się pewności, a jak się jej nie ma, to po co zaczynać?.. Prawdopodobieństwo prawidłowego strzału, to jak jeden na milion..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272566 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272566 Wed, 02 Apr 2008 22:41:55 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272574 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272574 Wed, 02 Apr 2008 22:48:20 +0200
Imo pięknie określił teologię :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272577 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272577 Wed, 02 Apr 2008 22:49:31 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272580 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272580 Wed, 02 Apr 2008 22:51:30 +0200 Piszecie tak jakby ktoś was zmuszał do oglądania tego jak i czytania wszystkich komentarzy. Przecież jak komuś nie odpowiada taka treść to nie zagląda. Jak komuś nie podoba się jakiś komentarz to go może 'ukryć' minusikiem i tyle...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272596 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272596 Wed, 02 Apr 2008 23:04:03 +0200 Przecież jak komuś nie odpowiada taka treść to nie zagląda. Jak komuś nie podoba się jakiś komentarz to go może 'ukryć' minusikiem i tyle...

A jak ktoś moze stwierdzić, że mu się nie podoba, jezeli tego nie obejrzy? Musi zaglądnąć by stwierdzić co mu sie podoba a co nie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272583 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272583 Wed, 02 Apr 2008 22:53:34 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272622 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272622 Wed, 02 Apr 2008 23:21:26 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272650 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272650 Wed, 02 Apr 2008 23:39:06 +0200 Tylu chyba nie ma :P
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272673 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272673 Wed, 02 Apr 2008 23:52:47 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272690 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272690 Thu, 03 Apr 2008 00:03:27 +0200 sln, tylko mi chodzi o to, że facet nie mówi nic nowego. Powtarza tylko to co miliony razy zostało powiedziane. Sam chętnie bym posłuchał ciekawej i merytorycznej dyskusji pomiędzy wierzącymi, a ateistami, ale takiej w której pojawiają się nowe i interesujące argumenty. A jak na razie dyskusja ta sprowadza się do wzajemnego przerzucanie się po raz n-ty tymi samymi argumentami i obrażania wierzących. I niestety stwierdzenia, że ateiści są w naszym kraju dyskryminowani nie skłaniają mnie do przemyśleń, tylko do pustego śmiechu. Można krytykować Kościół? - Można. Idzie się za to do więzienia? - Nie. Traci się za to pracę? - Nie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272594 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272594 Wed, 02 Apr 2008 23:02:48 +0200 Jakby ktoś chciał więcej tekstów o religii: racjonalista.pl tu można dużo poczytać i przy okazji się pośmiać:)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272603 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272603 Wed, 02 Apr 2008 23:08:00 +0200 Gość z filmiku jest normalnie świetny, on to dopiero musi mieć ubaw rozmawiając z wierzącymi...
pozdrowienia dla wszystkich myślących(czyt. Ateistów) !
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272614 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272614 Wed, 02 Apr 2008 23:17:35 +0200 Chociaż muszę się zgodzić z jego tezą, że najważniejszy jest indywidualny "kręgosłup moralny".
Zresztą jak to mówią w South Park: "the mormons were the correct answer".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272694 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272694 Thu, 03 Apr 2008 00:06:08 +0200
Narzucić swoje poglądy ?? Żyje w kraju demokratycznym i polemizuje z religią, co w tym złego? Przecież nie przykłada Ci pistoletu do głowy i nie zmusza do przyjęcia jego poglądów (lub nie straszy Cię piekłem).

Moim zdaniem on zachęca nas do WŁASNYCH przemyśleń, a nie przyjmowaniu tego co nam ktoś od dziecka wmawia.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272823 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272823 Thu, 03 Apr 2008 02:28:44 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272874 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272874 Thu, 03 Apr 2008 08:13:05 +0200 Moim zdaniem on zachęca nas do WŁASNYCH przemyśleń, a nie przyjmowaniu tego co nam ktoś od dziecka wmawia.

Z pełną szczerością Ci odpowiem, jestem po własnych przemyśleniach;]. I faktycznie, nie boli.
Jak on sugeruje przemyślenia, jeszcze najlepiej racjonalne, to powinien być raczej agnostykiem. Tak to to marnie wypada..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272648 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272648 Wed, 02 Apr 2008 23:38:00 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272654 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272654 Wed, 02 Apr 2008 23:40:45 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272680 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272680 Wed, 02 Apr 2008 23:55:40 +0200 No właśnie widać po twojej wypowiedzi w kim jest więcej jadu i nienawiści.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272693 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272693 Thu, 03 Apr 2008 00:05:51 +0200 Gadanie że u katoli jest wiecej jadu to zwykle brednie. to nie zależy od religii tylko od człowieka.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272702 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272702 Thu, 03 Apr 2008 00:10:42 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272709 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272709 Thu, 03 Apr 2008 00:17:49 +0200 ja też nic nie mam do wierzących dopóki nie atakują mnie, ale w czasie dyskusji mam prawo powiedzieć, co sadze o teizmie i mojej wierze, jeżeli nie obrażam rozmówcy, prawda?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272710 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272710 Thu, 03 Apr 2008 00:18:52 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272729 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272729 Thu, 03 Apr 2008 00:33:30 +0200 A kto zaczął dyskusję?
Ty? Jesteś sam sobie winien.
Oni? Trafiłeś na ludzi takich samych jak ten sfrustrowany dziadek wyżej.

Przedstawiacie sprawę tak jakby każdy katolik w tym kraju miał wbudowany wykrywacz ateistów i jak tylko jakiegoś spostrzegł od razu się na niego rzucał z zamiarem spalenia na stosie. Oczywiście tak nie jest, chodziłem z tymi samymi ludźmi na uczelnie przez 3 i pół roku i nie znam wyznania 90% z nich, oni tak samo nie znają mojego. Dlaczego? Bo to nie jest ważne, to jest prywatna sprawa każdego człowieka i o tym się nie mówi bo sa ciekawsze tematy, niż to kto w co wierzy lub nie i dlaczego. Dlatego ten cały kit o nękaniu ateistów, którym usprawiedliwiacie obrażanie cudzych uczuć jest żałosny. Zauważ, że to ateiści zazwyczaj rozpoczynają dyskusję, na przykład takim wykopem.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273143 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273143 Thu, 03 Apr 2008 14:35:47 +0200 I może nie tyle co trafiłem ludzi sfrustrowanych, tylko trafiłem na "zwykłego Polaka", który nie toleruje odmienności.

Przedstawiacie sprawę tak jakby każdy katolik w tym kraju miał wbudowany wykrywacz ateistów i jak tylko jakiegoś spostrzegł od razu się na niego rzucał z zamiarem spalenia na stosie.

no, tak. każdy katolik chce ateistę spalić na stosie a każdy ateista chce udowadniać katolikowi że Boga nie ma lol.

_Dlatego ten cały kit o nękaniu ateistów, którym usprawiedliwiacie obrażanie cudzych uczuć jest żałosny. Zauważ, że to ateiści zazwyczaj rozpoczynają dyskusję, na przykład takim wykopem. _

ale ja nie mówie, że katolicy nękają ateistów. Poporostu nie są tolerancyjni wobec nie-katolików. bo skoro oni to i wszyscy powinni wierzyc w Boga.
a skoro uważasz, że to ateiści zazwyczaj rozpoczynają dyskusje to wybacz, ja się spotykałem zazwyczaj z odwrotną sytuacją. i po stronie ateistycznej, jak i katolickiej znajdzie się fanatyk co będzie chciał o tym cały czas dyskutować i udowadniać przeciwnej stronie, że nie ma racji.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273451 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273451 Thu, 03 Apr 2008 20:07:41 +0200 A co do fanatyków po obu stronach to właśnie jednego z nich wykopałeś. Jak widać sami cię wkurzają fanatycy a później przykładasz rękę do działań jednego z nich. No ale przecież fanatyczni katolicy są źli a ten pan jest dobry mimo, że robi to samo co oni tylko w drugą stronę :/
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272662 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272662 Wed, 02 Apr 2008 23:46:23 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272663 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272663 Wed, 02 Apr 2008 23:47:20 +0200
http://www.wykop.pl/ramka/54950/postac-rezysera-wladcow-moch-z-slawnej-gry-mmorpg-world-of-warcraft
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272880 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272880 Thu, 03 Apr 2008 08:27:26 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273573 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273573 Thu, 03 Apr 2008 22:07:40 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275755 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275755 Sun, 06 Apr 2008 09:53:19 +0200 Wydaje mi się że to ta druga strona, ateistyczna, na siłę szuka dziury w całym i ma gdzieś porozumienie. Albo większość ateistów to także antyteiści.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272671 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272671 Wed, 02 Apr 2008 23:52:11 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272672 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272672 Wed, 02 Apr 2008 23:52:29 +0200 W skrocie: bede ateistą bo nie podoba mi się kościół.

Facet myli podstawowe pojęcia: religii i duchowości.
Nie trzeba byc wyznawcą jakiejkolwiek religii aby wierzyc w boga.

Poza tym facet jest sarkastyczny - jak mógł powiedziec, ze teologowie jadą na prochach? Przecież to jest po prostu obraźliwe.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272688 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272688 Thu, 03 Apr 2008 00:02:11 +0200 Facet nic nie myli, po prostu pokazuje ułomności religii
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272699 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272699 Thu, 03 Apr 2008 00:08:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272708 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272708 Thu, 03 Apr 2008 00:17:34 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272692 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272692 Thu, 03 Apr 2008 00:04:33 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272705 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272705 Thu, 03 Apr 2008 00:16:18 +0200
W sumie jak nie bedzie mi sie chciało coś tłumaczyć w życiu codziennym komukolwiek to bede odsyłał do pana z youtube. Pan z youtube dobra rada, a dla wierzących - forum "wiara".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273649 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273649 Thu, 03 Apr 2008 23:37:16 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273703 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273703 Fri, 04 Apr 2008 00:23:25 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272707 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272707 Thu, 03 Apr 2008 00:17:17 +0200 czytając tak dużą ilość negatywnych komentarzy przeciwko katolicyzmowi mam wrażenie, że 3/4 z Was przechodzi jeszcze tzw. "okres buntu", albo staliście się już pokoleniem konsumentów dla których liczy się przede wszystkim MIEĆ.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272717 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272717 Thu, 03 Apr 2008 00:23:49 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272721 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272721 Thu, 03 Apr 2008 00:26:30 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272733 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272733 Thu, 03 Apr 2008 00:36:53 +0200 Wiesz niektórzy nieudacznicy muszą mieć kogo winić za przynajmniej część swoich porażek, kiedyś to byli, żydzi dziś są katolicy.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272757 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272757 Thu, 03 Apr 2008 00:55:38 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272764 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272764 Thu, 03 Apr 2008 01:02:04 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272765 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272765 Thu, 03 Apr 2008 01:02:27 +0200
No tak.. oni już nieudacznikami nie są, gdyż mówią o tym prawidłowym , ale to co jest prawidłowe dla niego, nie musi być dla innego człowieka, a jednak obraża, ale nie jest karcone przez Ciebie bo to wyższa konieczność, bo ma racje, wiec może obrażać.. ciemny lud kiedyś się może ocknie i zobaczy, że ksiądz miał racje (i takie macie wytłumaczenie)

Przykład:
Stoisz po stronie zielonego, a obrzucani są różowi, to bedziesz popierał zielonych, bo czynią to w imie wyższości, gdyż czerwoni jeszcze Ci podziekują..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272786 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272786 Thu, 03 Apr 2008 01:20:28 +0200 Hierarchia kościelna nikogo nie obwinia z swoje niepowodzenia (no chyba że rydzyk, ale to wiesz). Z resztą chciałbym zobaczyć gdzie ta hierarchia tak strasznie atakuje niekatolików w miejscu publicznym. Może dasz jakiegoś linka do filmiku.
Ja czytając te komentarze zostałem obrażony kilka razy
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272795 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272795 Thu, 03 Apr 2008 01:29:57 +0200
Pyt. Dlaczego więc taki człowiek nie wierzy?.

Odp: To jest człowiek przeżyciami, zapewne patologia w domu, nie chciany.. samotny, potrzebujący.. itd itd I dlatego potrzebują Boga, jak już uwierzą, to napewno będą szczesliwii. (Jakby juz nie byli)

I taki osobnik sluchajacy takiego hiearchy, mowi sobie WTF!? (What the fuck?), przecież ja wcale nie jestem nieszczęśliwy, co on ze mnie robi?

KK obraża ludzi na okrągło. Jak możesz nie widzieć tego?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272810 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272810 Thu, 03 Apr 2008 01:54:03 +0200
W przeciwieństwie do komentarzy typu:
"Ja tam bym was ranił, ba wyciął w pień. Jako ateista nie posiadam "kręgosłupa moralnego", więc jedynym hamulcem, który mnie przed tym powstrzymuje, jest odpowiedzialność karna."
Lub mówienie, ze moi kapłani ćpają. To jest agresywny, atak to jest wylewanie żółci.
Przykłady można mnożyć. Ale prawda jest taka, że to ja tu czuję się atakowany takimi wykopami. Kiedyś tu Wykop nie był narzędziem do ranienia innych ludzi tylko do dzielenia się dobrem. To się zmieniło. I za tym tęsknię.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272822 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272822 Thu, 03 Apr 2008 02:26:17 +0200
Przecież to obraża cała rodzinę, a ona żyje sobie dobrze i szczęśliwie, a KK usilnie chce udowodnić, że jeżeli nie są katolikami to na pewno musi tak być jak mówią. To jest obraźliwe.

P.S Ciesze się, że wykop staje się tolerancyjniejszy, gdyż wtedy zaczyna sie debata i padają pytania graniczne.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272830 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272830 Thu, 03 Apr 2008 03:09:41 +0200 http://pl.youtube.com/watch?v=IMXXp9YPJuQ
Nie wiem jak możesz zaprzeczać, ze to ateiści są stroną atakującą. I to atakującą, epitetami, poniżej pasa używając najgorszych przekleństw i ubliżając cudzym świętościom.
A ty chcesz mi udowodnić, że kościół atakuje ateistów bo mówi, że w domu ateisty pewnie była patologia i jest on nieszczęśliwy i trzeba mu pomóc. Czy Ty naprawdę nie widzisz różnicy? Pomiędzy nazywaniem kogoś Benedick a mówieniem, że ktoś jest nieszczęśliwy?
Jakby ktoś powiedział, ze twoja mama jest nieszczęśliwa i trzeba jaj pomóc to byś odebrał to jako wielką obelgę, ale odpuściłbyś i przemilczał jakby ktoś nazwał ją jakoś naprawdę brzydko? Wiesz jakby przyszedł do mnie rabin i mi mówił, że jestem nieszczęśliwy, powinienem zostać żydem i to pewnie przez jakąś patologię i ze chce mi pomóc to bym się ucieszył, ze ktoś się o mnie troszczy (nawet jak niesłusznie) i po prostu mu podziękował. Ale jakby ktoś do mnie przyszedł i zaczął mi mówić, że moi kapłani biorą prochy, że powinno się mnie wyciąć z rodziną, ubliżał mojemu Bogu to już nie byłbym taki miły i zraniłoby mnie to.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273073 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273073 Thu, 03 Apr 2008 13:10:17 +0200
To nie jest obraźliwe? .. No ja przepraszam, ale patologia, to synonimy konkretnych wydarzeń w domu nie nazywając je dosadnie, więc lepiej powiedzieć patologia, zamiast nazwać kogoś alkoholikiem, molestowanie, znęcanie itd...

Innymi słowy, jeżeli nie jesteś katolikiem, to na pewno jest to spowodowane czynnikiem, który napisałem wyżej. No na pewno, gdyż człowiek nie może być nie katolikiem . Ehh... I tak KK wmawia wszystkim obrażając ich domu, rodziny i wychowanie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273458 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273458 Thu, 03 Apr 2008 20:15:31 +0200 Patologię można interpretować w różny sposób, Ty interpretujesz w najgorszy z możliwych bo Ci tak wygodnie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273522 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273522 Thu, 03 Apr 2008 21:24:28 +0200
Patologia to nazewnictwo tych rzeczy.. tych m.in rzeczy, które wyżej napisałem. Tutaj nie ma, że ja tak chce.. ale inaczej po prostu nie można.

Tak samo synonimem znęcania się fizycznego, jest m.in bicie itp.

To tak jakbym na księży pedofilów powiedział "niechcąco dotknął jego penisa i poruszał nim..oj, on też jest człowiekiem"

KPISZ? ..ehh
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273535 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273535 Thu, 03 Apr 2008 21:34:21 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273581 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273581 Thu, 03 Apr 2008 22:21:03 +0200 Poza tym pokaż mi filmik, na youtubie w którym ksiądz katolicki atakuje ateistów za to, że nie wierzą w boga.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273653 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273653 Thu, 03 Apr 2008 23:40:49 +0200
Patologia to odchylenie od uważanej za powszechną w jakiejś społeczności normy.

[...], wynikającej z choroby.

Patologia nie jest odrywaniem od unormowania społecznego, gdyż unormowanie zależne jest od kultury, religii i 10 innych zależności związanych z postrzeganej przez społeczność, gdyż on jest zdrowy, ale ma inne zdanie na ten, czy inny temat, bo wiecej/mniej tolerancyjny i dlatego się tak zachowuje.

[...]Wynikającej z choroby (nerwica, alkocholizm, narkotyki itd etc)

To są dwie różne rzeczy (zależności).

@hofi

Poza tym, nawet jeżeli księża robią źle to znaczy, że trzeba robić gorzej? Lub tak samo?

Oczywiście, że nie, ale kapłani odgórnie mają dawać dobry przykład, gdyż oni są "pasterzami" , a zachowują, się tak jak owce.
Priorytet jest ciut inny, gdy mówi to szary ludzik, czy ksiądz uznawany za rękę Boga.. No ja przepraszam, ale to do czegoś zobowiązuje.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273682 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273682 Fri, 04 Apr 2008 00:00:51 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273706 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273706 Fri, 04 Apr 2008 00:24:18 +0200
Czy ja wiem, czy taki guru?. Pierwszy raz zobaczyłem go teraz na tym wykopie. Jemu nie daje sie rangi, ponieważ powiedział to, ale że to w ogóle powiedział. Dużo osób o tym wie, ale nie każdy to upublicznia z różnych powodów, czasami po prostu nie wtrącają się do innych osób, a inni chcą sie wypowiedzieć na ten temat i tyle.

I tu jest ta hierarchia. Ten Pan jest szarym ludzikiem, tylko człowiekiem. Ale moralnie oczywiście nie jest dobre, że obraża. Gdyż zgadzając się, sam bym sobie przeczył w tym co mówię, dlatego tolerancja i równowaga musi być po obu stronach. Mógł wyrazić to w innych słowach, a uwieź mi, są zamienniki, które ładnie pasowałby.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273741 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273741 Fri, 04 Apr 2008 00:58:07 +0200 Wiesz patrząc na ilość odwiedzin na YT ilość wykopów itd. Śmiało mogę stwierdzić, że ten człowiek jest autorytetem dla antyteistów tak jak księża są autorytetem dla nas. Od kiedy wrzucił filmy na YT, stał się medialny, nie jest już zwykłym szarym człowieczkiem, stał się kimś więcej.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274006 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274006 Fri, 04 Apr 2008 12:53:20 +0200
Ze względu na zgodność zdań, jeżeli chodzi o KK. Bo o tym wszem i wobec również mówiłem, a on również to powiedział, czyli ma to samo zdanie co i ja. Ale podkreśliłem, że wykopałem to, ze względu jedynie na część spójna pomiędzy moimi twierdzeniami i jego. Ale *tylko** w tym punkcie. Czyli w pewnym ograniczonym schemacie.

Gdyż ja w Boga wierze i jest na to jeden główny powód. Nie ważne, czy to jajko było pierwsze, czy kura. Oba zdarzenia, ktoś musiał stworzyć, nawet jeżeli moglibyśmy twierdzić, że stworzyła je pewna materia w wybuchu, to ktoś musiał stworzyć tą materie itd.. (takie licytowanie jest nieskończone), a na końcu jest nazewnictwo "stwórca tego", czyli ktoś kto musiał to stworzyć.

Ateista na to odpowiedzieć nie potrafi i nigdy nie będzie potrafił
Bo jak?.. nawet będąc obiektywnym w najbardziej tego słowa znaczeniu, nie odpowiesz na to pytanie nigdy , jak stwierdzenie, że coś/ktoś musiał to po prostu stworzyć.
Inaczej stwierdzimy, że komórka(uogólniając), która stworzyła kurę w późniejszym czasie była po prostu, ona zawsze była. To pytanie jest "Jak może coś zawsze być, jeżeli na usta nasuwa się, że jeżeli jest, jeżeli widać to, to jakoś musiało to powstać".

Ale idąc dalej, jest pytanie: Jeżeli jakoś musiało coś powstać, bo nigdy nie było, od tak, to jak powstał Bóg i ten który go stworzył, a jak powstał ten, który stworzył tego, a stworzył Boga... itd.. itd..itd etc.

Problem wierzących polega na stwierdzeniu, że Bóg był zawsze, ale jak może być coś zawsze?. Wierzący nie chce o tym rozmawiać, bo zawsze będzie się mylił, bo musi stwierdzić, że był zawsze, że nie było nikogo za nim.

Ale zawsze musi się zatrzymać, gdyż jeżeli nie na końcu nie ma nic i każdy każdego tworzy, to w takim razie jak stworzyło się to co teraz widzę(ktoś na ktoś na końcu byc musi, inaczej nie byłoby tego wszystkiego, bo jak stworzyć coś, jeżeli nie ma nikogo, kto by mógł to stworzyć (koniec kija być musi) (ale wtedy są pytania kolejne)

P.S Trochę się rozpędziłem i część nie na temat ..
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274019 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274019 Fri, 04 Apr 2008 13:09:22 +0200 Ze względu na zgodność zdań, jeżeli chodzi o KK. Bo o tym wszem i wobec również mówiłem, a on również to powiedział, czyli ma to samo zdanie co i ja. Ale podkreśliłem, że wykopałem to, ze względu jedynie na część spójna pomiędzy moimi twierdzeniami i jego. Ale tylko* w tym punkcie. Czyli w pewnym ograniczonym schemacie.
No wiesz ale przez to pomogłeś promować ateizm, jechanie po KK to był tylko kolejny argument popierający ateizm a raczej antyteizm. Wiesz na tej samej zasadzie mógłbym promować Młodzież Wszechpolską lub Radio co ma ryja, co z tego, że to porąby nie szanujące cudzych uczyć i odmienności (Tak samo jak antyteiści z Patem na czele) skoro są wierzący i po części się z nimi zgadzam.

_Gdyż ja w Boga wierze i jest na to jeden główny powód. Nie ważne, czy to jajko było pierwsze, czy kura. Oba zdarzenia, ktoś musiał stworzyć, nawet jeżeli moglibyśmy twierdzić, że stworzyła je pewna materia w wybuchu, to ktoś musiał stworzyć tą materie itd.. (takie licytowanie jest nieskończone), a na końcu jest nazewnictwo "stwórca tego", czyli ktoś kto musiał to stworzyć.

Ateista na to odpowiedzieć nie potrafi i nigdy nie będzie potrafił
Bo jak?.. nawet będąc obiektywnym w najbardziej tego słowa znaczeniu, nie odpowiesz na to pytanie nigdy , jak stwierdzenie, że coś/ktoś musiał to po prostu stworzyć.
Inaczej stwierdzimy, że komórka(uogólniając), która stworzyła kurę w późniejszym czasie była po prostu, ona zawsze była. To pytanie jest "Jak może coś zawsze być, jeżeli na usta nasuwa się, że jeżeli jest, jeżeli widać to, to jakoś musiało to powstać".

Ale idąc dalej, jest pytanie: Jeżeli jakoś musiało coś powstać, bo nigdy nie było, od tak, to jak powstał Bóg i ten który go stworzył, a jak powstał ten, który stworzył tego, a stworzył Boga... itd.. itd..itd etc.

Problem wierzących polega na stwierdzeniu, że Bóg był zawsze, ale jak może być coś zawsze?. Wierzący nie chce o tym rozmawiać, bo zawsze będzie się mylił, bo musi stwierdzić, że był zawsze, że nie było nikogo za nim._

Wiem, że nie podoba Ci się to wszystko co robią niektórzy kapłani KK, ale polecam Ci jednak poszukanie księdza którego uważasz za "w porządku" i postaraj się z nim spokojnie porozmawiać, może wytłumaczy, Ci to i owo.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274044 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274044 Fri, 04 Apr 2008 13:46:26 +0200
Problem polega na tym, że Nikt o tym głośno nie mówi, chodzi o dogmaty KK, które tak naprawdę są wymyślone, przez samych KK, nie mając podstaw w nauczaniu Jezusa Chrystusa. Dlatego mogę sobie pozwolić na tzw. (słynne) mniejsze zło, gdyż tematyka wypowiadana jest marginalnie w publicznym wystąpieniu(chodzi o KK i jego złych dogmatów). Inaczej ma to miejsce w mass mediach i w ogólnym założeniu TV(zwłaszcza publicznym) gdzie KK sie wypowida .

Także licząc dobory strat.. nie widzę ich tak dużo, gdyż jak już ktoś to mówi, to mówi w mass mediach ras na ruski rok, a jak już ktoś ma inne zdanie, to "of cors" musi być patologia, czyli umniejszanie sprawy.

====

Mówiąc, że wierze w Boga, mówię o Biblii. Ja się nie zgadzam z KK już w dogmatach, które głoszą opierając się na Biblii(po prostu w nauczaniu Jezusa tego nie uświadczysz), albo będzie miało marginalne znaczenie, a co podniosło na piedestał KK, a zapomniało o piedestale, który głosił Jezus Chrystus. Także.. nie będę się z nimi zgadzał już w dogmatach.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272725 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272725 Thu, 03 Apr 2008 00:29:18 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272739 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272739 Thu, 03 Apr 2008 00:43:34 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272742 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272742 Thu, 03 Apr 2008 00:46:37 +0200 Si fallor, sum - jeśli się łudzę, istnieję. - św Augustyn
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272758 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272758 Thu, 03 Apr 2008 00:55:40 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272797 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272797 Thu, 03 Apr 2008 01:35:10 +0200 Gdzie uczą tak wysublimowanej logiki?
Wyznaj, że celem Twego jestestwa jest maksymalizacja przyjemności, a nazwą cię wyścigowym szczurem. No co za ludzie.
I jeszcze mi błędy wytyka. Coś Ty za jeden?
Eh szkoda życia.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272811 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272811 Thu, 03 Apr 2008 01:54:46 +0200 Gdzie tego uczą? Kolego to są podstawy. Jak będziesz chciał to znajdziesz niejedno na ten temat. Zalecam zacząć od Fromma.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272877 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272877 Thu, 03 Apr 2008 08:18:34 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272728 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272728 Thu, 03 Apr 2008 00:32:25 +0200 Ja już tam sobie wolę sobie wierzyć - nic na tym nie tracę.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272745 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272745 Thu, 03 Apr 2008 00:47:36 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272774 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272774 Thu, 03 Apr 2008 01:11:31 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272749 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272749 Thu, 03 Apr 2008 00:50:57 +0200
Sam filmik jak i inne jest sarkastyczny, ale co was boli bardziej: ten sarkazm czy to, że nie mówi prawdę? Kościół Katolicki jest organizacją, która w normalnych okolicznościach była by zakazana na równi z nazistami. Przypominam, że papieża Piusa XII chciano postawić przed trybunałem za zbrodnie przeciwko ludzkości - gdyby nie to, że katolicy mają większość w Europie, a wszędzie pracują tylko ludzie, którzy nie są obiektywni to byłby sądzony. Papieżem został człowiek, który podpisał się pod pismem, które nakazuje exkomunikować ludzi, którzy ujawniają przypadki molestowania seksualnego i pedofilii w kościele. Religia to biznes a wiara to zupełnie co innego i tu facet wyśmiewa jawnie religie.

Popieram tu BioZa i wszystkich tych, którzy potrafią rozgraniczyć religię (czytaj KK) od wiary.

Ten filmik jak i innego tego podobne pokazują tylko to co widzimy patrząc z boku na tych wszystkich, którzy chodzą co niedziela do kościoła i dają na tacę. Tyle księża mówią o ubóstwie, dają przykłady jak to starsza schorowana kobieta oddała ostatnie pieniądze, a sami budują sobie pałace i to nie z pustaka, ale z cegły klinkerowej. Aaaa i ta ofiara minimalna - za przeczytanie z kartki modlitwy w kaplicy i nad grobem 400zł, za slub 500zl, itd. Nawet mój dentysta tyle nie zarabia, a ma większe koszta i w przypadku błedu mogę stracić nie tylko zęba.

A zakład Pascala to manipulacja - w jednym momencie mówi się, że może być ateistą, a z drugiej wierzącym i przy okazji dobrym człowiekiem. Jawna sugestia na to, że jak jest się wierzacym to jest się dobrym człowiekiem i odwrotnie ateiści to samo zlo. Pytanie jednak kto jest tak naprawde zly.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272761 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272761 Thu, 03 Apr 2008 00:59:56 +0200 Nie rozumiem tylko - dlaczego wszyscy ateiści próbują przekonać katolików że ich racja jest najichsiejsza i na odwrót.
Ja tam mam swoje racje, jakiś typek wypowiadający elokwentne przemówienia na Youtube mnie nie przekona, chociaż może w paru miejscach się zgadzam. Czy na prawdę, skoro ja w coś wierzę, muszę przekonywać wszystkich, że też mają w to wierzyć? A jeśli nie wierzę, muszę za wszelką cenę uświadamiać tych wierzących? Każdy niech sam sobie zdecyduje, jego broszka.
Chyba wykopię, tak dla zgrywy ;).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272780 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272780 Thu, 03 Apr 2008 01:16:45 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273333 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273333 Thu, 03 Apr 2008 17:51:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272763 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272763 Thu, 03 Apr 2008 01:00:16 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272770 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272770 Thu, 03 Apr 2008 01:09:26 +0200 "I dlatego wierze tez, ze powinien byc zwiazek pomiedzy kosciolem i panstwem - caly kler powinien siedziec za oszustwa" :D
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272766 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272766 Thu, 03 Apr 2008 01:05:17 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272772 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272772 Thu, 03 Apr 2008 01:10:44 +0200 Sa pozatym rozne rodzaje ateizmu np wlasnowierstwo czyli wiara w boga wg wlasnych
dogmatow - zreszta najbardziej rowinieta forma ateizmu. Polecam strone http://www.wlasnowierca.pl/
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272781 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272781 Thu, 03 Apr 2008 01:17:50 +0200 http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:SDU/W%C5%82asnowierstwo
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272819 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272819 Thu, 03 Apr 2008 02:12:32 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272776 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272776 Thu, 03 Apr 2008 01:12:21 +0200 "Ateizm – pogląd w jednoznaczny sposób odrzucający wiarę w istnienie boga lub bogów."
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272782 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272782 Thu, 03 Apr 2008 01:17:53 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272804 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272804 Thu, 03 Apr 2008 01:42:28 +0200 Ale fakt faktem, jednostki niereformowalne znajdują się obu stronach barykady.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272800 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272800 Thu, 03 Apr 2008 01:37:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272801 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272801 Thu, 03 Apr 2008 01:41:10 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272813 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272813 Thu, 03 Apr 2008 01:59:06 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272805 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272805 Thu, 03 Apr 2008 01:43:29 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272944 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272944 Thu, 03 Apr 2008 10:23:26 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273055 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273055 Thu, 03 Apr 2008 12:56:14 +0200 Najlepiej wykształconą grupą społeczną są duchowni, głównie Dominikanie i Jezuici. - możesz powiedzieć po czym to wywnioskowałeś?

Chyba nie jest jakąś wielką tajemnicą, że najbardziej wykształconą grupą są naukowcy.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272817 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272817 Thu, 03 Apr 2008 02:05:05 +0200 Nie mówcie mi, że w 4 min i 20 sek można rozwikłać problemy z którymi ludzkość biadoli się od zawsze i przekonać kogokolwiek, że wiara w Boga, duszę, sumienie - nie ma sensu.
Tym bardziej, że w jego wypowiedzi nie ma mowy o Bogu - tylko religia, teolodzy itp. Tak naprawdę krytykuje obłudnych ludzi - trudno mówić tu o ateizmie.
Kiedy człowiek zetknie się ze śmiercią bliskiej osoby albo jakimś nieszczęściem - zaczyna widzieć, jak bardzo jest słaby i o ilu rzeczach nigdy nie myślał.
Skąd przychodzimy? Kim jesteśmy? Dokąd idziemy?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272833 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272833 Thu, 03 Apr 2008 03:22:59 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272865 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272865 Thu, 03 Apr 2008 07:44:41 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272900 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272900 Thu, 03 Apr 2008 09:10:56 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272934 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272934 Thu, 03 Apr 2008 10:06:48 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272957 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272957 Thu, 03 Apr 2008 10:51:53 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273013 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273013 Thu, 03 Apr 2008 12:01:46 +0200 Problemem nie są same odpowiedzi, problemem jest to, że potrzebujesz odpowiedzi na pytania na które odpowiedzi znać nie powinieneś ;P Ateista mówi "no fajnie, to ja sobie zrobię kanapkę" a człowiek skrzywiony przez nabyte potrzeby religijne "sic! dzieło boga/Allaha/Kajfasza/Słonecznych ludzików ... trza się zacząć modlić"

Mimo to obstaję przy swoim zdaniu. Jak bede chciał znać odpowiedzi na swoje pytania, to na pewno nie będę ich szukał na youtube. Dalej też twierdzę, że nikt nikogo
tutaj przekona, to nie warto się wysilać. Można pogadac o istocie i napiszę, ze tak to rozumię i nagle znajdzie sie 30 osób co rozumie to inaczej. Odpowiedzi też mam zupełnie inne niż niektórzy, dlatego można ten film zobaczyć i tyle. Przynajmniej ten starszy pan mówi, że szanuje to, w co inni wierza, wobec tego sie trzymajmy tej myśli.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273019 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273019 Thu, 03 Apr 2008 12:07:13 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273031 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273031 Thu, 03 Apr 2008 12:18:53 +0200 Tylko po co ci odpowiedzi na takie pytania ... anie sie tym nie najesz ani nie jest to jakaś wymierna wiedza którą można spożytkować w życiu. Czy idea zbawienia jest tym co daje ci motywacje w życiu? Czy musi wisieć nad tobą groźba wiecznego potępienia, żebyś nie zaczął strzelać do ludzi na ulicy? Religia to worek cegieł który wszędzie ciągniesz za sobą, jedyne co trzeba zrobić to go odstawić i iść dalej wierząc we własne możliwości ;)

Co to za głupoty? Skąd wiesz co ja myślę jak ja myślę, jak ja wszystko interpretuje? Nie idea zbawienia, nie jest jedynym czynnikiem, która daje mi motywacje. Poza ideą zbawienia są to te wszystkie te same motywacje, które ma również ateista. Dlaczego twierdzisz, ze jak ktoś wierzy w Boga to nie wierzy we własne możliwosci? - bo tak wynika z twojego zdania. Być moze ciągnę worek, z cegłami czy jak Ty to sobie tam nazywasz, ale to jest mój worek i nikt nie jest w stanie mi go odebrać. Dlatego ta dyskusja jest bez sensu :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272948 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272948 Thu, 03 Apr 2008 10:35:18 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272995 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272995 Thu, 03 Apr 2008 11:39:16 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273020 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273020 Thu, 03 Apr 2008 12:08:35 +0200 gardzę wami po stokroć
idź trollu, sio!

ateiści mają większego świra na punkcie religii niż fanatycy religijni
Na jakiej podstawie tak troll twierdzi? Jak na razie to wierzący chodzą od drzwi do drzwi i 'nawracają' to wierzący w przeszłości zabijali tych, którzy wierzyli w innego Boga, to wierzący walczą o wpisanie Boga do konstytucji, to wierzący chcą się zabijać w obronie czci swego Boga.

Można tak wymieniać w nieskończoność i nie wymieniam tu tylko fanatyków religijnych.
To wierzącemu zależy, żeby wszyscy wierzyli konkretnie w jego Boga podczas gdy ateiście to w co kto wierzy jest kompletnie obojętne. Ateiści mają prawo buntować się gdy wierzący wchodzą z butami w ich życie. To ateista potrafi wziąć ślub kościelny z osobą wierzącą dlatego, że partnerce/partnerowi na tym zależy - odwrotnie nie słyszałem, aby ktoś wierzący zrezygnował ze ślubu kościelnego dlatego, że druga osoba jest wierząca.

Więc jeżeli ktoś ma fioła na punkcie religii i tego co inni myślą i robią to właśnie wierzący i to oni są w stanie innych zmuszać siłą do swoich przekonań. Ateiści mogą się z tego tylko śmiać, ale nikogo nie będą zmuszać na siłe.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273043 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273043 Thu, 03 Apr 2008 12:37:59 +0200 To wierzącemu zależy, żeby wszyscy wierzyli konkretnie w jego Boga podczas gdy ateiście to w co kto wierzy jest kompletnie obojętne.

Mylisz się, to agnostykowi jest wszystko obojętne i wszystko olewa i nie popada ani w jedną skrajność, ani w drugą. Natomiast ateista wie - wg jego mniemania - że Boga nie ma. dlatego stara sie udowodnić swoją tezę, wobec czego takie i inne filmiki pojawiają sie na wykopie dosyc czesto. Tak samo powstają blogi antyreligijne, ateistyczne itd., które usprawiedliwiają swoją działalnosc, tym, że niby działają w swojej obronie, a w rzeczywistości nie mogą zdzierżyć tego, że ktoś w coś wierzy i potem piszą androny, ze ktoś im cos narzuca. Jakoś mi nikt nic nie narzuca.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273066 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273066 Thu, 03 Apr 2008 13:03:55 +0200 karuzel22: agnostycyzm to wg. mnie "najrozsądniejsze" podejście do kwestii religii, człowiek jest zbyt ułomny aby móc w 100% wykluczyć istnienie lub nie istnienie Boga.. ateiści widzą religię jako zło, a agnostycy starają się czerpać jak najwięcej dobrego z innych religii kierując się jednocześnie własnymi przekonaniami, pozostając przy tym wolni.. dlatego też gardzę ateistami bo są strasznie ograniczeni
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273656 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273656 Thu, 03 Apr 2008 23:42:12 +0200
Po za tym to często wierzący nie mogą zdzierżyć że ktoś może nie wierzyć w ich prawdę objawioną, bo budzi to w nich wątpliwości co do prawdziwości ich przekonań. Stąd też stereotyp ateisty - dna moralnego, rozbójnika itd.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273696 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273696 Fri, 04 Apr 2008 00:16:20 +0200 Ateizm - Boga/bogów NIE MA! Na pewno!
Agnostycyzm - Nie da się udowodnić że bóg/bogowie istnieje/nie istnieje.
Teizm - Bóg/bogowie istnieje

Może być jeszcze:
Ateizm agnostyczny - Nie da się udowodnić że bóg istnieje/nie istnieje więc w niego nie wierzę.
Teizm agnostyczny - Nie da się udowodnić że bóg istnieje/nie istnieje ale jednak w niego wierzę.

Ogólnie tych podziałow jest jeszcze dużo dużo więcej ale te są chyba główne, jakby ktoś chciał więcej poczytać: http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Systemy_wierze%C5%84 .
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273734 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273734 Fri, 04 Apr 2008 00:53:06 +0200 Jak widać po tych wykopach ateistycznych, a raczej antyteistycznych to ateiści, a raczej antyteiści nie mogą pogodzić się z tym, że ktoś w coś wierzy. Ten typ to antyteista, naśmiewa się z wiary i obraża jej kapłanów i każdy kto to wykopał, poparł jego agresywną antyteistyczną postawę. Normalny ateista po prostu nie wierzy i ma gdzieś w co kto wierzy i dlaczego.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272987 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-272987 Thu, 03 Apr 2008 11:29:23 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273008 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273008 Thu, 03 Apr 2008 11:53:50 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273168 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273168 Thu, 03 Apr 2008 15:06:55 +0200
Natomiast zgadzam się z częścią poglądów Condella na instytucję Kościoła Katolickiego, choć i tutaj krew zalewa mu oczy i widzi sprawę strasznie jednostronnie, okraszając wszystko docinkami na kiepskim poziomie.

Z pewnością wszystko to jest efektowne i może przyciągać, ale moim zdaniem na wykop się nie nadaje. Jest po prostu zbyt przeciętnym przykładem ateistycznego zacietrzewienia.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273175 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273175 Thu, 03 Apr 2008 15:16:58 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273231 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273231 Thu, 03 Apr 2008 16:14:56 +0200
http://youtube.com/watch?v=IHQ4-gkiyZ4&feature=related
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273241 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273241 Thu, 03 Apr 2008 16:21:55 +0200 Tak samo by podziałało, gdyby nosił na codzień koszulkę z napisem "Jestem ateistą, uważam że religia to chory i gorszący wytwór ludzkiej wyobraźni".
Poza satysfakcją z wkurzania innych swoim zdaniem(jakaś taka parodia asertywności) może wywołać głównie napięcia i spory.

Nie trzeba się z tym kryć, ale nie trzeba też tego podkreślać na każdej kartce kilkoma kolorowymi długopisami.
Inaczej mówiąc uszanować uczucia innych i zachować rozsądek przy wyżywaniu się na obiekcie nielubienia...

Pewnie tak samo byśta się czuli gdyby ktoś tu filmiki z Godtube wrzucał. Brak reakcji lub naście zakopów, flame i jechanie od wciskania swojego światopoglądu i że to "uraża uczucia religijne"...:|
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273234 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273234 Thu, 03 Apr 2008 16:17:49 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273271 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273271 Thu, 03 Apr 2008 16:41:22 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273342 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273342 Thu, 03 Apr 2008 17:59:30 +0200 attendite a falsis prophetis - strzeżcie się fałszywych proroków. Jezus Chrystus.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273344 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273344 Thu, 03 Apr 2008 18:06:52 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273518 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273518 Thu, 03 Apr 2008 21:22:26 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273527 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273527 Thu, 03 Apr 2008 21:27:53 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273571 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273571 Thu, 03 Apr 2008 22:05:49 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273586 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273586 Thu, 03 Apr 2008 22:34:12 +0200 Przywódcy tych krajów i ich świta to ateiści. Ateiści w stalinowskiej Rosji zabili najwięcej ludzi na świecie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273639 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273639 Thu, 03 Apr 2008 23:26:37 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273657 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273657 Thu, 03 Apr 2008 23:44:16 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273685 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273685 Fri, 04 Apr 2008 00:11:02 +0200
"te kraje są ateistyczne" to Polska jaka jest? - wyznaniowa? Nie doczekanie Twoje. Już nie długo będziecie marginesem, tak jak wskazuje konstytucja. I ja was będę szczuł.
Haha głupi gnojek
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273695 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273695 Fri, 04 Apr 2008 00:15:24 +0200 Nie był Bogiem, było wielu idealistów-fanatyków, ale większość po prostu robiła swoje i kombinowała jak tu przeżyć. Poza tym nie można porównywać istoty ludzkiej do Boga tylko dlatego, że jakaś tam część społeczeństwa go uwielbiała i uważała go za nieomylnego. Bóg Cię zawsze ukarze jak będziesz żył niezgodnie z jego wolą, dyktator tylko wtedy, jak się wyda że żyjesz niezgodnie z jego wolą i to zależy od pozycji. Tak na pewno było wielu ludzi którzy byli wpatrzeni w Stalina , ale porównywanie go do Boga dla wszystkich komuchów to nadużycie. Wielu Stalinowi podcięłoby gardło aby zająć jego miejsce, a Boga się nie da zabić. Co do licytacji to myślę że reżim w chinach, i ZSRR zabił więcej osób niż inkwizycja. To robią ateiści, zabijają, wielka część ateistów jest zła bo nie widzi nic złego w zabijaniu. Oczywiści bycie ateistą nie oznacza bycie złym człowiekiem. Bycie ateistą oznacza brak wiary i tylko to. Chodź ta wiara mogłaby uratować wiele istnień, bo ludzie głęboko wierzący nie zabijają.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273704 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273704 Fri, 04 Apr 2008 00:23:46 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273716 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273716 Fri, 04 Apr 2008 00:34:26 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273724 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273724 Fri, 04 Apr 2008 00:43:23 +0200 To nie byli ludzie głęboko wierzący. Niestety zakazili kościół i wypaczyli wiarę, na ale cóż dzisiaj smażą się w piekle.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273740 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273740 Fri, 04 Apr 2008 00:57:40 +0200 "Był taki pan, a w zasadzie prymas Alojzije Stepinac. Teraz już błogosławiony męczennik (został nim ogłoszony w 1998 za sprawą JP2). Bardzo ciekawa postać. Polecam jego biografię."
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273923 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273923 Fri, 04 Apr 2008 10:53:31 +0200
"te kraje są ateistyczne" to Polska jaka jest? - wyznaniowa? Nie doczekanie Twoje. Już nie długo będziecie marginesem, tak jak wskazuje konstytucja. I ja was będę szczuł.
Haha głupi gnojek_

Nie do mnie był ten komentarz, ale pozwole sobie wtracic, iz ludzie tak samo zabijali w myśl ideologii ateizmu, jak inni w myśl religii. Niezależnie od w tego co się wierzy i czy wierzy, jak ludzie bedą źli to sobie znajdą pretekst i podbudówkę do zabijania.

Najwięcej istnień w historii świata, ba, całych kultur, pochłonęła religia katolicka, nie Rosja.

Tu bym polemizował. Przypomnij sobie teraz 5-ciu największych zbrodniarzy jakich nosił świat...

Teraz wiedz, że byli oni ateistami i każdy z nich zwalczał religię, bowiem religia solidaryzuje, a to był dla nich największy problem.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273991 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273991 Fri, 04 Apr 2008 12:32:02 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274058 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274058 Fri, 04 Apr 2008 14:04:56 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274090 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274090 Fri, 04 Apr 2008 14:41:27 +0200
@Pumar:
A chociażby palenie czarownic, pogromy Żydów, wyprawy krzyżowe to z miłości do bliźniego?
Palenie czarownic za inkwizycji? Poczytaj sobie o tym dokładnie... Wprowadzono ponoć po raz pierwszy coś na wzór procesów sądowych. Poza tym tylko kilka procent oskarżonych o herezję zabijano. No i nie wiem co mam jeszcze dodać, że też uważam że źle zrobili? To było wypaczenie wiary zwłaszcza przez katów czy tych procesujących, którzy widocznie byli baaaaaardzo gorliwi(jest powiedzonko - nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu - co może tu pasuje).
Wyprawy krzyżowe to była odpowiedź na muzułmańskie ekspansje i głównie próba odbicia z ich rąk Ziemi Świętej. Przy tym jeszcze po drodze co prawda rycerze mordowali, palili i gwałcili, jednocześnie postawiono wiele budynków. Nvm. Była to kontra, nie atak. I walczyli zwykli ludzie, nie duchowni.
Pogromy Żydów.. co masz na myśli? Chyba nie Hitlera, c'nie?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274115 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274115 Fri, 04 Apr 2008 15:20:42 +0200
Hofi gnoju, bo tylko tak można na takiego ślepca wołać[...].
[..] I ja was będę szczuł.
[...]Haha głupi gnojek.

Trochę się zagalopowałeś.. obrażając niewidomego, tylko dlatego, że jest niewidomy i dlatego można go nazwać gnój. (Gówno/kupa/nawóz jest akronimem od gnoju i pokrewnych innych synonimów kojarzących z częścią wydalniczą).

Czy właśnie tak, postrzegasz upośledzonego wzrokowo? (niewidomego?) i tym samym mówiąc tak, myślisz, że uwłaczając innym w sposób haniebny, gdyż dajesz do zrozumienia, że niewidomy jest równy nawozowi, i samo określenie niewidomego już może obrażać w Twoim mniemaniu. Czyli mówiąc na kogoś niewidomy, to myślisz, że już obrażasz innych, mówąc "Ty niewidomy!" i śmiech... (dla mnie to już nie jest nietolerancja, ale to, o co walczył Hitler, o nieskazitelność, idealnego człowieka).

Jeżeli zaś miałem na myśli inne znaczenie tego zdania, to bacz na to co piszesz, bo wcale nie musi być odebrane tak, jak Ty sobie tego życzysz, ale dwojako.

Abstrah##ąc od poprawności argumentu i skupiając się na poprawności samej wewnątrz składni, lepiej pasowałoby:

[...]Hofi, naprawdę nie widzisz różni w tym co napisałem?, to może inaczej jeszcze wytłumaczę(i tutaj dajesz kolejne argumenty)[...]

Dlaczego o tym pisze?. Jeżeli ktoś posuwa się do obrażania innych, świadczy to jedynie o tym, że argumenty się zakończyły.

Rozumiem emocje.. ale jednak obrażanie ludzi, znieważanie ich w jakiś sposób, nie odróżnia Cię od tego, który walczy o tolerancje, ale jednak walczy jedynie po stronie w której się znajduje. (bądź obiektywny)

P.S Zważ na swoje słowa... Bo nie musisz być wcale odbierany, tak.. jak spodziewasz się być odbieranym.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274194 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274194 Fri, 04 Apr 2008 16:55:05 +0200
@hofi - mówię to o bóstwie dla zwykłych rosjan a nie jakiś partyjnych polityków. Jako przykład mogę podać postępowanie w ochronkach w zsrr. Mówiono tam dzieciom aby pomodliły się do Stalina to on da im cukierki. Gdy dzieci odwracały się cukierki były zrzucane przez dziurę w suficie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274287 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274287 Fri, 04 Apr 2008 18:27:06 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274325 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274325 Fri, 04 Apr 2008 19:04:39 +0200
Ani ten, ani ten, nie był Bogiem/Bóstwem, ale byli czczeni z takimi samymi honorami.
Uderzenie JP2 było tak samo odległe co uderzenie Stalina w zamysłach zwykłego w tamtych czasach Rosjanina.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274473 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274473 Fri, 04 Apr 2008 21:48:03 +0200
Ani ten, ani ten, nie był Bogiem/Bóstwem, ale byli czczeni z takimi samymi honorami.
Uderzenie JP2 było tak samo odległe co uderzenie Stalina w zamysłach zwykłego w tamtych czasach Rosjanina._

Chyba zartujesz. Najbliżsi współpracownicy Stalina cieszyli sie z jego śmierci, bowiem nie wiedzieli sami czy Stalin ich jutro nie zgładzi. Czczenie Stalina wynikało tylko ze strachu i z propagandy tamtego systemu, a JP2 z szacunku i miłosci.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274511 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274511 Fri, 04 Apr 2008 22:25:56 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274642 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274642 Sat, 05 Apr 2008 00:15:33 +0200 karuzel ty chyba czytać nie umiesz. tomboy napisał przecież i pisałem gdzieś również ja - Stalin był czczony przez zwykłych rosjan a nie jakiś jego partyjnych współpracowników!

Ty chyba czytac nie umiesz, bo nic takiego nie napisałem, wręcz na odwrót. Napisałem, że Ci co go znali, czyli bliscy współpracownicy cieszyli się z jego śmierci, bowiem nie musieli sie bać z dnia na dzień o swój tyłek, innymi słowy nie czcili go wcale. Co do reszty Rosjan owszem czcili go, ale to była zasługa tylko propagandy.

Nieważne jakich socjotechnicznych zabiegów było to wynikiem takie były odczycie większości zapewne zwykłych obywateli zrss. Po za tym czczenie jp2 wynika często nie z miłości i szacunku ale z powodu iż "tak wypada" "to przecież papież on tyle dobrego dla nas zrobił"

Jak to nie ważne jakich zabiegów socjotechnicznych użyto? Pranie mózgu jest nie ważne? Wolność słowa i wypowiedzi jest nie ważna? Wolność myśli też? Odczucie powodowane wpajaniem i cenzurowaniem innej prawdy jest zupełnie innym odczuciem niż stawianie własnych wniosków i rozważan na podstawie faktów, do których samemu się doszło. Dla ciebie być może jest to tożsame, dla mnie jest to znacząca różnica.

Wypada też szanować prezydenta, a jakos nie specjalnie go szanuję, ale toleruję. "Tak wypada" - jakby papież był złym człowiekiem to też by go szanowali, bo tak wypada? Bzdura. Własnie dlatego, że tyle zrobił, juz nawet nie chodzi o sferę religijną, ale o wspieranie "Solidarności", ustawiczne przypominanie o prawach człowieka i za pontyfikatu i przed, oraz chociażby walke z komunizmem, ma niezaprzeczalnie wiele zasług.

Choc Kaczyńskiego nie lubie to przynajmniej potrafię przyznać, że też wiele zrobił dla Polski w czasach komuny. Tych zasług też nikt mu nie może odebrać i wiele innych ludzi. Dlatego cieszę się, że żyję w kraju w którym większość jeszcze gloryfikuje wartości, mimo innych przekonań i uprzeden i potrafi je dostrzec. Ci co nie potrafią na szczescie są w mniejszosci.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274658 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274658 Sat, 05 Apr 2008 00:31:31 +0200
Tak samo nie czcili JP2 współpracownicy jego, bo wcześniej był tak jak i on kardynałem, kolegą, współpracownikiem. Ja tutaj zahaczmy o coś innego. Czy użyto przy tym socjotechniki, czy też nie(a była to socjotechnika w obu przypadkach).. efekt końcowy uzyskali w obu przypadkach.

Jeden i drugi był człowiekiem, człowiekiem wyniesiony na piedestał.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274694 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274694 Sat, 05 Apr 2008 01:09:59 +0200 Tak samo nie czcili JP2 współpracownicy jego, bo wcześniej był tak jak i on kardynałem, kolegą, współpracownikiem. Ja tutaj zahaczmy o coś innego. Czy użyto przy tym socjotechniki, czy też nie(a była to socjotechnika w obu przypadkach).. efekt końcowy uzyskali w obu przypadkach.

Nie wiem czy czcili czy nie, ale na pewno go podziwiali jako dobrego człowieka. Napisz mi coś prosze o tej socjotechnice, bowiem wrzucasz wszystko do jednego worka.

Jeden i drugi był człowiekiem, człowiekiem wyniesiony na piedestał.

no i owszem, tylko jeden jakby nie został wyniesiony to dalej by czynił wiele dobrego, drugi prawdopobnie - dalej wiele złego. Zresztą o czym ja w ogóle pisze. Piszac takie durne porównania, stawiam papieża ze zbrodniarzem w jednym rzędzie, a tego nie chce. Dlatego juz nie ciągnę dalej tego wątku.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274895 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274895 Sat, 05 Apr 2008 11:35:34 +0200 pozytywnym znaczeniu.
Odczucie po obu stronach było praktycznie identyczne, tylko różniło się miejsce w którym to sie wydarzyło.

W kontekście osobnego i indywidualnego każdego z nich. Porównuje jedynie cześć jaką darzeni byli przez każdego z osobna(osobno).

I tu nie trzeba daleko wychodzić, aby to zauważyć. (Patrzysz to przez swój pryzmat, dlatego nie zauważasz, to tak jakbyś czuł smak jednej potrawy i powiedziałbyś, że tak samo muszą inni smakować, bo to jest smakowanie prawidłowe i tu już wyklucza jakiekolwiek obiektywne spojrzenie, bo za każdym razem będzie ta sama odpowiedz)

Nie chce drążyć dalej tego porównania, bo to co w/w naprawdę wystarcza m.in dla @Myven (wyrzuć swoje standardy, a zobaczysz Stalina i JP2 jako tą samą postać przez kontekst rożnych osób, jako wynik finalny)

P.S To tyle, jeżeli chodzi o samo porównanie w kontekście czci(moim zdaniem w/w wystarcza aby to zauważyć).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275282 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275282 Sat, 05 Apr 2008 17:35:59 +0200 I tu nie trzeba daleko wychodzić, aby to zauważyć. (Patrzysz to przez swój pryzmat, dlatego nie zauważasz, to tak jakbyś czuł smak jednej potrawy i powiedziałbyś, że tak samo muszą inni smakować, bo to jest smakowanie prawidłowe i tu już wyklucza jakiekolwiek obiektywne spojrzenie, bo za każdym razem będzie ta sama odpowiedz)

Oczywiscie, że patrzę przez swój pryzmat. A przez kogo pryzmat mam patrzeć, królika bugsa? Ty też patrzysz przez swój pryzmat, dlatego ja Ci również mogę wypominać, że dużo nie zauwazasz, co ja widzę. Mogę Ci tak samo wypowiedziec, że nie jesteś obiektywny. Dlatego równie dobrze twoje spojrzenie na jakieś sprawy jest tak samo subiektywne jak moje. Jednak wydało mi sie to oczywiste, bo człowiek z natury jest subiektywny. Możesz tylko próbować się wczuc w jakąś sytuacje w jakiś ludzi, ale pryzmat, percepcja i tak bedą subiektywne i tylko twoje. Wiec nie wypominaj mi braków w czuciu smaków, skoro sam nigdy mojego nie zasmakujesz. Jeśli nigdy go nie zasmakujesz, to identycznie jak ja wiele rzeczy nie zauważysz i dlatego również nie mozesz być obiektywny.

Co do porórwania JP2 i Stalina, do jak będę chciał szukac na siłe wspólnych mianowników, to tak samo znajde twoje podobieństwa do Stalina, wiec nie popadajmy już w absurd.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275387 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275387 Sat, 05 Apr 2008 19:46:07 +0200
Patrzysz przez swój pryzmat, patrzysz, na to, kim był Stalin, a kim JP2, czego on tam nie robił i widzisz również Stalina i również przyczepiasz mu emblemat(poprzez jego historii wojennej), który mówi o jego złych działaniach wobec europy.

A ja mówiłem o czymś zgoła innym. Nie mówię o porównaniu jako takim(kto był lepszy, a kto nie), ale czci(osobno) dwóch stron do swoich dwóch odnośników, tudzież JP2 i Stalina. I to osobno jest praktycznie identyczne(jak nie identyczne) wobec Stalina, czy też JP2. Ja tu nie licytuje ich zasług, porażek itd. W ogóle nie nadmieniam o tym ...ehh.

Mi chodzi o coś kompletnie innego, czego nie zrozumiałeś, a odrazu zrozumiał @Myven.

no i owszem, tylko jeden jakby nie został wyniesiony to dalej by czynił wiele dobrego, drugi prawdopobnie - dalej wiele złego. Zresztą o czym ja w ogóle pisze. Piszac takie durne porównania, stawiam papieża ze zbrodniarzem w jednym rzędzie, a tego nie chce. Dlatego juz nie ciągnę dalej tego wątku.

Ale ja w ogóle nie porównałem ich w ten sposób. Przeczytaj mnie uważniej. Moje porównanie nie było licytacją, kto zrobił lepiej, a kto gorzej i nie wyciągałem z tego wniosków jako finalny efekt mojego porównania.

Patrzysz kompletnie gdzie indziej.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275518 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275518 Sat, 05 Apr 2008 21:41:09 +0200 A ja mówiłem o czymś zgoła innym. Nie mówię o porównaniu jako takim(kto był lepszy, a kto nie), ale czci(osobno) dwóch stron do swoich dwóch odnośników, tudzież JP2 i Stalina. I to osobno jest praktycznie identyczne(jak nie identyczne) wobec Stalina, czy też JP2.

Nie wiem po co w ogóle wtrącenia o czci Stalina czy JP2. Czczone też były krasnale w zamierzchłych czasach to nie znaczy, że mam takie absurdalne porównania pisać. Jeżeli sie cos pisze to nie mozna wszystkiego generalizować, tylko trzeba napisać o przyczynach i drogach tego finału, a nie o samym finale, bo wtedy są jedne wielkie niedomówienia. Efektem finalnym jest też śmierć każdego człowieka, wiec wszyscy jesteśmy tacy sami? Przecież nic do rozmowy nie wniesiemy, jak bedziemy porównywać śmierci różnych ludzi bo to efekt finalny. Liczy sie to co robiło się po drodze do tej śmierci. Jeżeli stwierdzimy iż czcili i tego i tego tylko z zupełnie innych powodów, czy przyczyn, to coś to zmieni, bo łączy ich jeden rzeczownik? Nie rozumiem po co w ogole szukanie takiego wspólnego mianownika. Karola Wielkiego też czcili, Ottona tak samo, Juliusza cezara też, a jednak ich drogi, charaktery są diametralnie różne i z różnych powodów ich czczono. To po co mi porównania efektów finalnych czy w ogóle konstatacja, że taki efekt był?

a zaczęło się od tego
_@hofi - mówię to o bóstwie dla zwykłych rosjan a nie jakiś partyjnych polityków. Jako przykład mogę podać postępowanie w ochronkach w zsrr. Mówiono tam dzieciom aby pomodliły się do Stalina to on da im cukierki. Gdy dzieci odwracały się cukierki były zrzucane przez dziurę w suficie. _

Stalin był dla nich dobrym wujkiem, jak mikołaj u nas to wszystko. Nikt do niego się nie modlił, chyba już tylko jacyś skrajni ludzie z systemu. Nie obchodzi mnie same efekt finalny, tylko przyczyna. Kult Stalina był budowany na kłamstwie, a papieża na dobroci. Ten pierwszy juz przestał być czczony zaraz po śmierci, natomiast papież jest do dziś i pewnie jeszcze długo bedzie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275703 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275703 Sun, 06 Apr 2008 02:03:04 +0200
Ty o czymś innym, ja o czymś innym.

Gdy wspomniałeś o współpracownikach Stalina i jednak napisałeś, że nie był uważany za takiego jakiego opisywałem, to myślałem, że zrozumiałeś, ale gdy napisałem w ten sam sposób o JP2, że również miał bliskich współpracowników, a śmiem nawet rzec, że i kolegów, gdyż był kardynałem, był po prostu zwykłym zjadaczem kremówek/ciastek itd(jak każdy inny człowiek), to wyleciałeś z jakimś porównaniu moralnym.. kto co zrobił.

Dla jednego (struktura wewnętrzna) papież będzie ten najważniejszy, najjaśniejszy, a dla drugiego Stalin będzie ten najjaśniejszy, najważniejszy i z taką samą godnością każdy z osobna odnosił się do(do swojego) jednego i drugiego.

W tamtych czasach Stalin był taką opoką dla zwykłego Rosjanina, tak samo dla Polaka był Jan Paweł 2 i dla każdego z nich ten jeden będzie najważniejszy niezależnie co miałby na sumieniu, ale na pewno zrobił to w imię "wyższej konieczności" . Osoby pokroju JP2 i Stalina w tamtych czasach nie robiły błędów, nie mogły, a nawet gdy robiły, to i tak nie robiły.. bo oni nie zależnie co by zrobili, zawsze było dla niego pozytywne wytłumaczenie "zawsze". To już nawet Hitler nie był tak propagandowo uznawany jak Stalin.

Gdyby postawić JP2 i Stalina, to nie wiem, czy nie wygrałby Stalin.

Była na przykład taka pogadanka. - Kto jest lepszy, dzieci? Bóg czy dzieduszka Stalin? - Bóg! - odpowiadały maluchy. - To krzyczcie, żeby Bóg dał wam cukierków. Dzieci krzyczą. Nic. - A teraz krzyczcie, żeby Stalin wam dał cukierków. Krzyczą. Cukierki lecą z balkonu wysypywane z wiadra przez sowieckiego żołnierza. (Od małego)

[...]dla których ojcem i matką był dzieduszka Stalin, obecny na obrazach w każdej możliwej formie i miejscu. (Jak krucyfiks w Polsce, czy inne symbole katolicyzmu)

Stalin przyjmował w takim długim pokoju (można by to nazwać pokój + korytarz) jak się do niego szło.. to szło się przez jakiś czas widząc go przy biurku na swoim tronie(takie krzesło wygodne) i on tam siedział i przypatrywał sie Tobie gdy wchodziłeś. Niektóre osoby niewytrzymywany psychicznie i wychodziły. (Specjalnie tak skonstruowali)

Pablo Picasso namalował go wyidealizowanego.

Pisano o nim wiersze, już nie jako człowieku..
To był takowy Kult Jednostki

Stalin dla nich był kimś więcej niż carem(chociaż nie miał tego tytułu). Był samozwańczym generałem.

Forma, która była w tamtych czasach nie była nawet tak wielka jak do JP2, co miał Stalin u siebie.

Tak, specjalnie to robili, ale udało im się. Później to przeminęło, tak jak również JP2. I to się będzie zmniejszało z kolejnymi latami. Później będzie to tradycja, aby wyjść i zapalić mu świeczkę(JP2), powspominają i tyle(ten proces już trwa).

JP2 przeminie, Stalin legendą dobroci w swojej Rosji będzie zawsze(za dużo wysiłku w to władowali, żeby było odwrotnie, a na pewno dłużej będzie tą ostoją), bo tak jak teraz mamy 21 wiek i wychodzą na światła dzienne poczynania JP2(niechwalebne), tak również Stalin będzie coraz bardziej kompromitowany, tak jak teraz JP2. Tego się nie da uniknąć. Ale w Rosji ten stan będzie trwał o dekadę dłużej(bo tam nadal jest scentralizowanie i ujednolicenie.. to przeminie z czasem.. ale w Rosji ten proces będzie dłuższy.

Propagowanie kultu Stalina szczególnie intensywnie prowadzono w środowisku młodzieżowym. Licząca 450 tys. członków organizacja komsomolska na Białorusi była przybudówką partii, wiernie realizującą jej idee wśród najmłodszych pokoleń. Dzieci ofiar stalinizmu szczerze wierzyły, że ich rodzice zasłużyli na los, jaki zgotowała im władza radziecka.

W latach 1947-1951 wydano wszystkie dzieła Stalina w języku białoruskim. W milionowym nakładzie ukazała się "Krótka biografia J. W. Stalina". Na Białorusi powstało ponad 7 tys. kół studiowania życia i myśli "wielkiego wodza". W grudniu 1949 r. z inspiracji KC KP(b)B został napisany "List do Wielkiego Stalina w 70 rocznicę urodzin od narodu białoruskiego". Podpisało go tysiące intelektualistów i zwykłych mieszkańców republiki. Jego treść bardziej przypominała modlitwę niż życzenia urodzinowe składane człowiekowi.

Wiesz jakie jest jeszcze jedno podobieństwo do JP2? = Stalina również nazywano Wielkim . :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275855 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275855 Sun, 06 Apr 2008 12:17:15 +0200 Dla jednego (struktura wewnętrzna) papież będzie ten najważniejszy, najjaśniejszy, a dla drugiego Stalin będzie ten najjaśniejszy, najważniejszy i z taką samą godnością każdy z osobna odnosił się do(do swojego) jednego i drugiego.

Ciekawe dla kogo Stalin jest ten najjaśniejszy i ten najważniejszy? Sam Chruszczow już go krytykował w słynnym referacie „O kulcie jednostki i jego następstwach” już w 1956 roku. Jak wymienisz mi choc jedną popularną osobę obecnie, która "wielbi" Stalina, a która ma pełną wiedzę na jego temat, to przyznam się do błędu.

Wszystko to co już piszesz to czysta demagogia. Nie twierdze, ze papież będzie zawsze popularny, zawsze bedzie miał tak samą siłę odziaływania. Jednak mimo wszystko zawsze o wiele więcej bedzie miał plusów niz minusów. Lecz pamiętajmy, by te minusy nie przysłaniały plusów. Historia już nie raz pokazała, ze wielkie jednostki są zapamiętywane na dwojaki sposób - albo jako złe, albo jako dobre.
Kończę już dyskusje w tym temacie, bo historie studiowałem 5 lat i mam juz swoje wyrobione zdanie na temat Stalina i jego "chrzcicieli".
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276000 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276000 Sun, 06 Apr 2008 15:20:37 +0200 Ciekawe dla kogo Stalin jest ten najjaśniejszy i ten najważniejszy? Sam Chruszczow już go krytykował w słynnym referacie „O kulcie jednostki i jego następstwach” już w 1956 roku. Jak wymienisz mi choc jedną popularną osobę obecnie, która "wielbi" Stalina, a która ma pełną wiedzę na jego temat, to przyznam się do błędu.

Ja nie mowie o popularnych współpracownikach(czy też po prostu współpracownikach) Stalina bądź ludziach, którzy mieli z nim styczność wielokrotnie, tak jak nie mówię o popularnych kardynałach, którzy współpracowali z JP2, który był wcześniej kardynałem. Gdyż w odniesieniu do nich, Stalin był taki jak oni,jak i JP2 nie różnił się od innych. Tu chodzi o postrzeganie. Inne jest postrzeganie kogoś, kto znał go za młodu, bądź współpracował z nim, a inne szarego człowieka, dla którego był ikoną katolicyzmu i nie tylko ikoną, ale punktem odniesienia, czasami i utożsamiany z samym Jezusem i tym samym skierowanie modłów w jego kierunku (Bałwochwalstwo).

Dla współpracowników, czy też kolegów z dawnych lat, on nigdy nie będzie wyniesiony na piedestał w taki sam sposób jak to czynią osoby trzecie, oczywiście, które się utożsamiają z katolicyzmem, bądź adekwatnie ze Stalinem i jego opoką.

To są kompletnie dwa różne wtedy byty. A ja mówię o masówce, czyli o zwykłych ludziach.

===
Demagogia?. Ten proces już trwa. I przymknięcie oczow w imię "wyższej konieczności", nadaje mu inną już trochę sygnaturkę.. już nie jest tym milutkim papą..
Czy też, gdy wypowiadał się Węcławski, jak JP2 nie przyjmował innych argumentów od strony teologów . To wszystko jest udokumentowane.

"Był członkiem elitarnej grupy naukowców tworzących Międzynarodową Komisję Teologiczną – ciało doradcze watykańskiej Kongregacji Nauki Wiary" i mówił, że JP2 nikogo nie słuchał.., nic nie przyjmował, po prostu ściana. Zastanawiali się więc po co w ogóle to jest utworzone (miało to sens jeszcze przed JP2), gdy piastową tą funkcje Wojtyła, wszystko się zmieniło na gorsze już w samym centrum (Watykanie).

P.S Ten proces już trwa, to wszystko jest upubliczniane na światło dzienne. Już Wojtyła nie jest tym samym dobrym papą co kiedyś.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276058 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276058 Sun, 06 Apr 2008 16:16:04 +0200 Ja nie mowie o popularnych współpracownikach(czy też po prostu współpracownikach) Stalina bądź ludziach, którzy mieli z nim styczność wielokrotnie, tak jak nie mówię o popularnych kardynałach, którzy współpracowali z JP2, który był wcześniej kardynałem. Gdyż w odniesieniu do nich, Stalin był taki jak oni,jak i JP2 nie różnił się od innych.

Nie rozumiesz po co dałem ten przykład Chruszczowa?. Mimo tego samego systemu, powiązań i wielkiego ryzyka jakim było wygłoszenie tego referatu, publicznie skrytykował Stalina juz w 1956 roku. Tym samym podważał cały jego kult, lecz przede wszystkim podstawy swojej (Chruszczowa) władzy, a to było dla niego wielkie ryzyko. On nie wygłosił go dlatego, bo lepiej go znał, tym samym mniej szanował od innych. Postrzeganie nie ma tu nic do rzeczy, niezależnie, czy to była osoba współpracujaca czy zwykły zjadacz chleba z końca Syberii. To tak jakby jakiś polski biskup krytykował publicznie papieża, krytykując pewne aspekty kościoła,wiedząc iż moze wylecieć z kościoła. Więcławski nie miał na tyle odwagi by coś powiedziec, bedąc w tej strukturze na temat papieża, o dziwo nagle olśnienia doznał jak odszedł z koscioła. Taka sama hipokryzja jak Leppera gdy zerwał koalicję i nagle zaczął rzuca błotem w PiS.

Szkoda, że Więcławski zaczął to wszystko wygłaszac dopiero jak odszedł z kościoła. To jest nic innego jak obłuda w największym wydaniu. Jeśli nie jestes w stanie tego zweryfikować, co on mówi, to nie przytaczaj tego, bowiem kilka osób jest co mówi inaczej. Jednak zostawmy Wiecławskiego.
Ty tam sobie piszesz o swoich jakis dokumentach, a jak i tak obstaję przy tym, iz to jest demagogia. Takie gdybanie, co bedzie za pare lat to jak przelewanie z pustego w próżne. Na ten czas nie jesteś wyrocznią czy historykiem IPNu by móc wysuwać tak daleko idące wnioski. Jednak mamy demokracje i każdy moze pisać co tylko zapragnie, jednak nigdy nie bedziesz obiektywny, dlatego pod znakiem zapytania jest wiarygodnośc tych wniosków. Sam nie jestem upoważniony do tego by kogoś oskarżac nie mając podstaw, lub opierając się na cienkich podstawach, toteż tego nie robię.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276186 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276186 Sun, 06 Apr 2008 18:42:24 +0200
Ale nie tylko Węcławski o tym mówił.. Nie wiem, czy było o tym na wykopie, ale powstała książka (bądź jest w fazie pisania i jedynie fragmenty były cytowane na internecie), w książce tej również są cytaty innych z Watykanu, którzy krytykowali JP2 za m.in Opieszałość, brak debat..(żadnych nie było, to po prostu ulatywało.. jak grochem o ścianę). Węcławski to zaczął, a zakończy kilka innych postaci.

(Nie Więcławski, a Węcławski, bez "i")

==

Nie, nie rozumiem po co przytaczasz Chruszczowa(Jeżeli ja mówię o przedziale, że w tamtych czasach, właśnie w czasach kultu Stalina) , jeżeli Nikita ten referat wygłosił PO śmierci Stalina, a w roku 1956, a Józef umarł w 1953, odkrywając prawdziwe komunistyczne zapędy. Tak samo jak teraz PO śmierci Wojtyły są upubliczniane i głośno wygłaszane krytyczne przemówienia m.in Węcławskiego i innych z Watykanu(Którzy piastowali, bądź nadal piastują poważne pozycje w hierarchii katolickiej) .

Obydwaj mają złą sławe PO śmierci jak i Stalina, czy Wojtyły. Gdyby ktoś wygłosił nawet na uniwersytecie(wykład = Węcławski), czy Chruszczow u siebie, a oni nadal by żyli.. to nie sądzę aby dalej piastował jeden z nich swój urząd(wątpię).

Dlatego jak i Chruszczow, tak i Węcławski( i inni z Watykanu.., Ci inni mówili że Wojtyła z Watykanu zrobił targ), leciały również inne epitety.

Ale obie kampanie(że, się tak wyrażę) odbyły się PO śmierci obu panów.
Wyszły na jaw zbrodnie Stalina i niegodne i haniebne postępowanie Wojtyły(Już nie jest tym, co kiedyś).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273578 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273578 Thu, 03 Apr 2008 22:20:44 +0200 Jest bardzo jednostronny, a przeciez religia ma tez swoje dobre strony. Mowienie, ze widzi zlo we wszystkim co wiaze sie z religia to jakis fanatyzm. Jestem agnostyczką, jestem przeciwko KK, ale tutaj muszę stanąć po tej 2giej stronie, pomnieważ zostala iesprawiedliwie oczerniona. wiele mozna religii zarzucic, ale nie nalezy zapominac o jej dobrych stronach.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273823 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273823 Fri, 04 Apr 2008 07:17:59 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275358 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275358 Sat, 05 Apr 2008 19:02:10 +0200 Szuka w niej oparcia itp.
Jedni radzą sobie bez niej, inni nie potrafią.
A może i by potrafili, ale tak jest im latwiej? nie bede tego oceniac, Ty tez nie powinienes, bo to ich sprawa.

Poza tym religia chrzescijanska promuje takie postawy jak milosierdzie, szczerosc, odpowiedzialnosc.
to, jaki wizerunek twiorzy kosciol to juz inna sprawa.
no i pewnie malo to do Ciebie przemowi, chyba, ze cenisz sztukę, ale związanych z religią dzieł jest naprawdę wiele i np malarstwo rozwijalo sie kiedys bardzo wlasnie ze wzgledu na koscioly.

nic innego mi w tej chwili nie przychodzi na mysl, ale to na pewno nie wszystko.

z reszta, gdyby nie miala dobrych stron, nie miala by przeciez tak wielu zwolennikow, ludzie nie pakowal by sie w cos, co ma same wady, choc nie mowie, ze wielu wad nie ma.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273826 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-273826 Fri, 04 Apr 2008 07:21:05 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274127 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274127 Fri, 04 Apr 2008 15:41:39 +0200
@hofi:
Postaram się Tobie pokazać, dlaczego moralność nie jest jednoznaczna z religią.

Po pierwsze, istnieje wielu moralnych, dobrych ludzi, którzy określają się jako wierzący. Jednak istnieje też wielu ludzi postępujących niegodnie, którzy określają się jako wierzący. W tych przypadkach wiara nie decyduje o moralności.

Można powiedzieć, że jeśli ktoś jest głęboko wierzący, do wtedy na pewno nie czyni zła. Przykłady różnych sekt, która np. popełniały zbiorowe samobójstwa przeczą temu twierdzeniu. Przykłady wierzących katolików, którzy czynili zło, także przeczą temu twierdzeniu, np. oklepany temat: inkwizytorzy, ale też liczne konszachty księży z nazistami. Inny przykład: wzajemne rzezie innowierców: każda ze stron mordowała ludzi innej wiary w związku ze swoją silną religijnością.

Łatwo zauważyć, że moralni i dobrzy ludzie są w każdej religii. Mahatma Ghandi nie był katolikiem, a trudno mu zarzucać jakąś wyjątkową niemoralność. O'sensei Morihei Ueshiba, twórca Aikido, należał do sekty. Też trudno mu coś zarzucić. Czyli moralność nie jest równa religii.

Czy jednak można postępować moralnie, będąc w ogóle ateistą? Można, są na to liczne przykłady: Abraham Lincoln, Albert Einstein, Benjamin Franklin, John Lennon, Oscar Wilde... Istnieją też przykłady organizacji o charakterze czysto świeckim, w których ludzie o poglądach ateistycznych zajmują się działalności charytatywną. Trzeba zauważyć, że intensywność działań charytatywnych nie zależy za bardzo od religijności.

Przykłady pokazują więc, że ateiści i wierzący nie różnią się raczej co do moralności: i tu, i tu znajdzie się drani i ludzi dobrych.

Przykładem przeciw ateizmowi są państwa komunistyczne, przeważnie zbrodnicze. To marny przykład, bo nie sposób udowodnić, że to w efekcie swojego ateizmu komuniści popełniali zbrodnie. Wydaje się raczej, że system komunistyczny stwarza okazję do zbrodni, dając szansę dojścia do władzy najbardziej bezwględnym jednostkom i masowo manipulując społeczeństwem.

Skąd jednak ateista może czerpać swoją moralność? Ktoś już to ładnie wytłumaczył: z tego, jak został wychowany od najmłodszych lat. To właśnie żmudne wychowanie ustawia nas w jakiejś pozycji do życia i świata. Dojrzała refleksja także prowadzi do przekonania, że życie moralne jest właściwe: łatwo zauważyć, że złe czyny najczęściej obracają się przeciw nam i przynoszą złe skutki.

Jak wybierać taką moralność, która będzie dobra? Jest kilka wskazówek: zasada wolności (każdy ma tyle wolności, ile nie narusza wolności innych), zasada niekrzywdzenia (unikanie krzywdzenia innych ludzi, dla niektórych także zwierząt), złota zasada (czyń wg takich reguły, które powinny być ogólnie obowiązującym prawem), zasada równoprawności ludzi (jeśli faceci mogą chodzić z odkrytą głową, to kobiety również...).

Problem z religią jest taki, że daje ona zestaw zasad, z którymi nie ma dyskusji, nie można ich też weryfikować. Tymczasem dojrzałe życie polega na nieustannej weryfikacji swoich działań i przekonań. Łatwo przyjąć, że np. zabijanie ludzi jest złe. Jednak zabijanie bandytów w obronie swoich dzieci - to już inna sytuacja. Zabijanie w wojnie - też trochę co innego. Jak widać, nawet Kościół musi naginać swoje nauczanie, bo świat jest bardzo wymagający.

Trudno przyjąć nauczanie religijne, skoro jest ono właśnie modyfikowane na bieżące potrzeby. Przykładowo: Biblia zawiera opisy okrutnych rzezi dokonywanych w imię i na polecenie Boga. Dla normalnego człowieka żyjącego w demokratycznym i respektującym prawa człowieka państwie, jest to nie do przyjęcia. Przedstawiciele religii muszą w takich wypadkach nieźle kluczyć, żeby się z tych głupich i okrutnych historii wyplątać.

Wydaje mi się też, że wyjątkowo niemoralne jest unikanie zła tylko ze strachu przed karą. Istnieje lepsza motywacja, nawet całkowicie ateistyczna.

Nie jestem ateistą - prezentuję tylko pewne rozumowanie...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274313 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274313 Fri, 04 Apr 2008 18:55:04 +0200 Ja tylko chcę podkreślić, że ludzie którzy mienią się wierzącymi i czynią zło po prostu spalą się w piekle. Kościół popełnił wiele zbrodni i księża za nie odpowiedzialni dziś są potępieni.
Wiem że bycie dobrym/złym człowiekiem nie jest zależne od wyznania lub jego braku.
Jednak rozmowa toczy się na inny temat:
"Skąd ateista ma wiedzieć że czyni zło skoro religia mu tego nie powie"

Moje stanowisko:
Ateista z wielu źródeł może wiedzieć co jest złe i być dobrym człowiekiem. Jednak nie musi, wiele przykładów wskazuje na to, że masa ateistów nie wie, że robi źle zbijając np. psy w bestialski sposób.
Zaś człowiek głęboko wierzący, wie kiedy robi coś złego. Co nie oznacza, że Katolicy nie grzeszą, ale każdy z nas wie co jest dobre a co złe i wie, że za czynienie zła czeka kara.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274408 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274408 Fri, 04 Apr 2008 20:47:57 +0200 Przykładem przeciw ateizmowi są państwa komunistyczne, przeważnie zbrodnicze. To marny przykład, bo nie sposób udowodnić, że to w efekcie swojego ateizmu komuniści popełniali zbrodnie. Wydaje się raczej, że system komunistyczny stwarza okazję do zbrodni, dając szansę dojścia do władzy najbardziej bezwględnym jednostkom i masowo manipulując społeczeństwem.

Ateiści mają pogląd, że w odróżnieniu od wierzących, przede wszystkim polegają na rozumie. Jednak ateisci, którzy byli - zbrodniarzami, jak np. Stalin, próbując całkowicie wyniszczyc religię i ludzi, ten rozum ignorowali, bo jego działania czy Hitlera nie wydają sie być racjonalne. Moze stali sie zbyt krytyczni wobec nieuprawnionych wierzeń i dlatego dopuszczali sie takich zbrodni i dlatego tak niszczyli religię. Przypominam, że ateizm neguje religię i wszelkie wierzenia. Nastaje pytanie, dlaczego ją tak niszczyli? Czy tylko dlatego, ze religia daje siłę do przeciwstawiania się reżimowi, czy dlatego ze z zasady ateizmu, wynika negacja religii. Ani jednego ani drugiego nie jestem w stanie udowodnic. Jednak upoważnona jest również teza, że walka w imię rozumu jest tak samo niebezpieczna, jak walka w imię Boga.

Ludzie tak samo nie są w stanie udowodnić, że ktoś zabija w imię Boga.

Niektórzy przytaczają fundamentalistów islamskich lub krucjaty jako przykład, iż religia jest złem. Jednak miedzy religią, a jej politycznym zastosowaniem jest duza różnica. Gdyby to była walka w imię Boga, po drodze uzywając wszystkich symboli religijnych, to nie próbowano by za jej pomocą osiągnąć zupełnie ziemskich celów - patrz. działania terrorystów.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274575 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274575 Fri, 04 Apr 2008 23:14:36 +0200 Ateiści mają pogląd, że w odróżnieniu od wierzących, przede wszystkim polegają na rozumie. Jednak ateisci, którzy byli - zbrodniarzami, jak np. Stalin, próbując całkowicie wyniszczyc religię i ludzi, ten rozum ignorowali, bo jego działania czy Hitlera nie wydają sie być racjonalne. Moze stali sie zbyt krytyczni wobec nieuprawnionych wierzeń i dlatego dopuszczali sie takich zbrodni i dlatego tak niszczyli religię. Przypominam, że ateizm neguje religię i wszelkie wierzenia. Nastaje pytanie, dlaczego ją tak niszczyli? Czy tylko dlatego, ze religia daje siłę do przeciwstawiania się reżimowi, czy dlatego ze z zasady ateizmu, wynika negacja religii. Ani jednego ani drugiego nie jestem w stanie udowodnic. Jednak upoważnona jest również teza, że walka w imię rozumu jest tak samo niebezpieczna, jak walka w imię Boga.

No właśnie, tyle, że Stalin niszczenie religii która mu zagrażała uważał, za racjonalne i miał rację, bo religia zagrażała jego reżimowi. Nie wiem co Pat ma na celu niszcząc religię, ale wydaje mi się, że cel jest nie istotny, bo cel nie uświęca działań. Dla mnie robi to samo co Stalin, tyle że robi tyle na ile pozwala mu prawo.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274134 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274134 Fri, 04 Apr 2008 15:55:56 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274150 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274150 Fri, 04 Apr 2008 16:12:21 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274163 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274163 Fri, 04 Apr 2008 16:25:25 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274242 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274242 Fri, 04 Apr 2008 17:43:11 +0200 o papieżu ludzie nic nie czytali, nie czytają i nie będą czytać bo wystarczy im jedno zdanie "był świętym człowiekiem i zrobił dużo dla Polski i dla świata", katolicki umysł nie potrzebuje wiedzy bo kościół zakłada że wiedza jest zła, im bardziej tępy człowiek tym lepszy katolik, im mniej wie tym ma szerzej otwarte wrota do nieba... itd. itd.
co do artykułów to napisano i pisze się ich wiele, ale nic o nich przeciętny głupi katolik nie wie bo wiedza jest zła, wystarczy jedno słowo klechy i ludzie nawet nie zaprzątną sobie głowy żeby zobaczyć o czym klecha mówił że jest złe, złe to złe i trzeba unikać, smutne że jeszcze trzeba wiele pokoleń żeby świat znormalniał :(
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274336 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274336 Fri, 04 Apr 2008 19:20:22 +0200 chyba pomyliłeś demokrację z marketingiem

Chyba jednak nie, bo demokracja to wola większosci, większosć chce mieć stycznośc z religą w mediach, same zas media już mogą z tego robić marketing, jeżeli znacznie przesadzają, bo tak też bywa.

o papieżu ludzie nic nie czytali, nie czytają i nie będą czytać bo wystarczy im jedno zdanie "był świętym człowiekiem i zrobił dużo dla Polski i dla świata", katolicki umysł nie potrzebuje wiedzy bo kościół zakłada że wiedza jest zła, im bardziej tępy człowiek tym lepszy katolik, im mniej wie tym ma szerzej otwarte wrota do nieba... itd. itd.
co do artykułów to napisano i pisze się ich wiele, ale nic o nich przeciętny głupi katolik nie wie bo wiedza jest zła, wystarczy jedno słowo klechy i ludzie nawet nie zaprzątną sobie głowy żeby zobaczyć o czym klecha mówił że jest złe, złe to złe i trzeba unikać, smutne że jeszcze trzeba wiele pokoleń żeby świat znormalniał :(

Do tego już nie warto się odnosić, bowiem nie będę już ripostował, sorki za określenie - takich głupot.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274400 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274400 Fri, 04 Apr 2008 20:41:35 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274415 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274415 Fri, 04 Apr 2008 20:56:18 +0200 głupot ? a co przeciętny wielbiący jp2 wie o nim ? możesz popytać znajomych, ilu z nich będzie znało datę jego urodzin albo wybrania na papieża ? a jego książki ? odpowiedź brzmi: bardzo niewielu :)

Wybacz, ale dla ludzi jest istotniejsze co robił dobrego, dla Polski czy dla wierzacych niż data urodzin. Nie jestem upoważniony do tego by wypowiadać się za innych, co na temat papieża wiedzą. Wiem na pewno już po twoich komentarzach, że Ty wiesz bardzo mało, wiec nie wypowiadaj się za większość katolików czy ludzi wierzących co?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274198 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274198 Fri, 04 Apr 2008 17:04:33 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274239 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274239 Fri, 04 Apr 2008 17:42:05 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274244 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274244 Fri, 04 Apr 2008 17:46:11 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274265 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274265 Fri, 04 Apr 2008 18:00:27 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274406 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274406 Fri, 04 Apr 2008 20:47:02 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274633 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274633 Sat, 05 Apr 2008 00:03:39 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274648 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274648 Sat, 05 Apr 2008 00:22:02 +0200 http://www.wykop.pl/link/51081/katolicki-serwis-apologetyczny
Nie tyle chodzi o dobre aspekty może, ale serwis stara się obronić wiarę katolicką...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274904 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274904 Sat, 05 Apr 2008 11:45:59 +0200
Sry że Chrześcijaństwo, i nieco tendencyjne, ale może inaczej to zinterpretujesz Darokrol87:
http://www.youtube.com/watch?v=cyheJ480LYA
Było na wykopie.

A jeśli nie potrafisz zauważyć dobrych aspektów religii(JEŻELI jest to równoznaczne pytaniu o tego typu wykopy), to niezbyt fajne takie subiektywne(tendencyjne) postrzeganie rzeczywistości:|.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274963 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-274963 Sat, 05 Apr 2008 12:39:55 +0200 Dobre aspekty religii:
-zespala społeczności
-dzięki zakazom i nakazom buduje pewien ład społeczny
Złe aspekty
-jest zbudowana na fałszu (a nie na prawdzie w ujęciu Arystotelesowskim)
-jest często wykorzystywana do złych celów (krucjaty? inwizycja?)
-ogranicza wolność moralną jednostki
-budzi w ludziach złe emocje (źle ocenia homoseksualizm itd.)
-wykorzystuje ludzi (księża...)
-złemu człowiekowi żadna religia nie pomoże (chodzi mi o "urodzonych" bandytów, którym zwisa wszystko prócz ich własnej przyjemności i zysku)
-jest zatwardziała w swej wierze, nawet mimo przeczących jej faktów

To tyle. Polecam wpierw:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Freud#Freud_a_religia
A potem polecam poczytać Dawkinsa:
http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%B9r%C3%B3d%C5%82o_wszelkiego_z%C5%82a%3F
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wrogowie_rozs%C4%85dku
http://pl.wikipedia.org/wiki/Samolubny_gen_%28ksi%C4%85%C5%BCka%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Samolubny_gen_%28ksi%C4%85%C5%BCka%29
http://pl.wikipedia.org/wiki/Fenotyp_rozszerzony

To tyle, weź to co mówię pod uwagę :P Nie atakuję Cię, Twojej religii - staram się nawiązać kontakt...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275426 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275426 Sat, 05 Apr 2008 20:14:09 +0200
"jest zbudowana na fałszu "

Wyssany argument z palca, religia nie jest budowana na faktach, tylko na wierze, tak wiec nie moze być fałszem. Tylko całkowicie podważona teza jest fałszem.

"jest często wykorzystywana do złych celów (krucjaty? inwizycja?)"

Jest, ale dlatego, ze do religii można podpiąć etykietę, a do ateizmu nie.

"ogranicza wolność moralną jednostki"

To co ogranicza moralnośc ateisty, bo wydaje mi sie, ze sumienie. Przecież wierzacy człowiek też się kieruje sumieniem. Wiara to tylko drogowskaz jak z niego korzystac, jednak nikt nie ogranicza Ci wyboru, sam decydujesz co robic. Skro sam decydujesz to nie mam mowy o o graniczeniu wolności.

"budzi w ludziach złe emocje (źle ocenia homoseksualizm itd.)"

We mnie złe emocje budzi ateizm. Bez sensu argument. Homoseksualizm ocenia instytucja, a nie religia, w tym wypadku kościół. Poza tym religia nie ocenia, to ludzie oceniają, kierując sie różnymi zasadami czy to biblijnymi czy zwykłymi.

"wykorzystuje ludzi (księża...)"

Czy ja wiem, każdemu mogę podpiąc etykiete, ze wykorzystuje ludzi. Jedni ludzie wykorzystują innych, inni nie. Jedni świadomie dążą do bogactwa, inni wszystko oddają biednym. To nie jest cecha religii, tylko ludzi lub instytucji tworzonej przez ludzi.

"złemu człowiekowi żadna religia nie pomoże (chodzi mi o "urodzonych" bandytów, którym zwisa wszystko prócz ich własnej przyjemności i zysku)"

Złemu, zdemoralizowanemu człowiekowi może nic nie pomóc, jednak nie wiem czemu to zaliczasz do wad religii? Przecież złemu zdemoralizowanemu ogólnie człowiekowi jak nie chce też nic nie pomoże, czy to ateista czy wierzący.

"jest zatwardziała w swej wierze, nawet mimo przeczących jej faktów"

Jakby to były fakty, to już dawno wszyscy przestali wierzyc. Fakt to cos co jest w 100% pewne. Tylko trzeba też rozróżniać instytucje czy ludzi, od religii.

Tak sie zastanawiam czy ateiści opierają sie tylko na jednym dla Dawkinsie? Czy cała wiedza ateistów opiera się na jednym autorze, bo akurat jego książki były w empiku? Przecież jest mnóstwo innych, a tylko jego cały czas przytaczacie. Skoro podajecie Dawkinsa to podawajcie filozofów odpierających jego zarzuty, jak np. Harris, autor książek „End of Faith” i „Letter to a Christian Nation" choć sam jest ateistą to podważa twierdzenia Dawkinsa na temat genów. Też polecam przeczytac.

Dla mnie Dawkins jest ignorantem. Nie dostrzega w ogóle pozytywnych aspektów religii. Obraża kolegów po fachu i twierdzi, że jest nieomylny. Chodzi mi o debaty naukowe. Poza tym nie podoba mi się, że miesza darwinizm z ateizmem. Zresztą Dawkins stracił juz swój autorytet w dziedzinie nauki własnie po "Bogu urojonym". Dlaczego wykop o ateizmie nie dotyczy koncepcji ateistów, różnych jego aspektów, konfrontacji różnych myślicieli ateistycznych, bowiem myśli mają naprawdę różne, tylko dotyczy obrzucania religii. Wydaje mi sie, że ludzie przeczytali jedną ksiazke Dawkinsa "Boga urojonego" i przyjmują to jako aksjomat, jak dzieciaki pierwszą komunię, którą katolikom zarzucacie. Przez te swoje aluzje sugestie, stał się "filozofem kanapowym" zamiast naukowcem. Z naukowca przeistoczył się w nagle w ideologa. Żeby było jasne, pisząc to o Dawkinsie nie atakuję teraz ateizmu.
Ludziska przyjmują jego tezy o genetyce, nie mając o niej zielonego pojęcia. To nie jest książka dla przecietnego człowieka. Zwykły zjadacz chleba nie jest w stanie podważyc jego twierdzen na temat genetyki, bowiem sie na tym nie zna, tak samo jak i ja, dlatego zostawmy to innym naukowcom, którzy juz nie raz do tego sie odnosili i kontrargumentowali.

Co do samego ateizmu. Oczywiscie nie pisze tu o wszystkich, ale większosc mianujących się tu jako ateisci, nawet nie mają elementarnej wiedzy na jego temat, a jak mają to opierają ją na Dawkinsie i paru notkach z wikipedii. Przecież macie mnóstwo innych książek np. Heleny Eilstein. Są też polscy genetycy, którzy odpieraja zarzuty Dawkinsa, są zagraniczni co odpierają jak np. Gould, Sober, Lewontin itd. Na pewno jest też mnóstwo zagranicznych artykułów i stricte naukowych i ideologicznych, próbujących podważyc przemyślenia Dawkinsa. To jest wszystko teoretyzowanie. Każda generacja miała swoich ateistów i każda generacja powtarza te same argumenty od lat, co najwyżej ma jakies wstawki naukowe, a religia od lat staje w kontrze. Tutaj oprócz kontry ideologicznej, pojawiła się dodatkowo naukowa. Jednak choc można to wszystko czytac i niektóre argumenty Dawkinsa warto wziac pod uwage to nie jest to nic rewolucyjnego. Poczytajcie sobie rozprawki ateistyczne już z oświecenia. Możecie potem sobie debatować do woli. Jednak dalej nie wiem czy to wynika z naiwności niektórych, czy złośliwości - jednak dodawanie takich filmików z takimi argumentami nie są w stanie nikogo przekonac, czy jakieś notki szkalujące np. papieża. Myślę, że trudno jest udowadniac za pomocą ziemskich argumentów istnienie duchowe i pozaziemskie, co nie znaczy, że niemożliwe. Na tym kończe wpisy w tym temacie, bo mi sie juz wiecej nie chce pisać ciągle tego samego :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275433 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275433 Sat, 05 Apr 2008 20:24:06 +0200 A odpowiedź na wady... Karuzel napisał;]. Na razie nie mam co pisać...
Ale coby nie było:
Ze złych jestem w stanie zrozumieć(obiektywnie patrząc):
-jest zbudowana na fałszu(chociaż na to nie ma jednoznacznych dowodów jeśli chodzi o historię, dlatego to już kwestia wiary)
-jest często wykorzystywana do złych celów
-budzi w ludziach złe emocje (źle ocenia homoseksualizm itd.)
Jednakże... pierwszy przypadek wydaje się być mało istotny, drugi to kwestia tożsama chyba każdej ideologii i myśli, a trzecia... budzi w ludziach złe emocje, to prawda, bo ludzie np. się burzą na różne osoby czy sytuacje(np. w Kościele na Rydzyka, Paetza itp. itd.) jednakże to jest wina religii jedynie pośrednio.. Homoseksualizmu nie ocenia, i niekoniecznie każda religia przykazuje go nie praktykować.. Chyba że chodzi o ocenę moralną.. To wtedy. Cóż, jaka religia, taka ocena moralna zjawisk obecnych na świecie^^.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275513 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275513 Sat, 05 Apr 2008 21:35:42 +0200 Jeżeli ktoś naprawdę wierzy to po co chodzi do Kościoła? żeby dać na tace? żeby posłuchać jak ksiądz wygaduje ciągle to samo/przekonuje do czegoś (vide Rydzyk)? Wg mnie prawdziwy wierzący, powinien po prostu wierzyć, "rozmawiać z bogiem" w swój własny sposób nie taki jak ktoś napisał pare set lat temu.
A instytucja kościóła? Weźmy chociaż te zbieranie na biednych. Gdyby Kościół sprzedał wszystkie kościoły, złoto jakie posiada etc. to myślę że uratowało by to wielu biednych. Tak samo Watykan, po co to kościołowi? Dawanie na tace: Policzmy ile tak średnio kościół w średnim mieście zarabia. Przyjmijmy że z mszy niedzielnej przychód, odjąć wydatki (prąd, gaz, ksiądz) to 200zł (totalnie zaniżony wynik i nie licze mszy w inne dni). Powiedzmy że w takiej Polsce jest 10 000 kościołów (na pewno jest więcej, ale nie będe liczyć;p), daje to 2mln tygodniowo. I na co to idzie?
I dlatego powinno się obalić kościół. Pewnie mnie zminusujecie, ale takie jest MOJE zdanie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275537 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275537 Sat, 05 Apr 2008 21:52:24 +0200 -jest zbudowana na fałszu - okej, ale w takim razie niczego nie można zaprzeczyć. Znasz Czajniczek Russela?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czajniczek_Russella
Więc religia jest najprawdopodobniej zbudowana na fałszu - bo jej dowody są nieweryfikowalne, czasem sprzeczne z rzeczywistością (mimo, że teolodzy starają się ją nagiąć do praw rzeczywistości!) Przemawia za tym m.in. Genesis - faktycznie, dzieło bardzo metaforyczne, ale uznawane przez Kościół przez wiele lat jako dosłowne... Teraz to się zmieniło. I cały czas to się zmienia.
@BioZ - to Ty katolik czy jak? Nie, religia nie zło, kurde. Ale jak Kościół mówi że homo są be, to i katolik że są be. I tu pies pogrzebany - religia (wiara) ludzi jest kształtowana przez tę organizację Kościół. Są ze sobą związane. I o homo to mi chodziło o Kościół. W każdej religii się coś znajdzie nie tak, w KK np. właśnie stosunek do homoseksualistów (m.in.) Jeszcze gorzej Islam.

Nie powiem, widzę w religii wiele dobrego, ale niestety - czyni ona też wiele złego...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275583 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275583 Sat, 05 Apr 2008 22:52:11 +0200 A instytucja kościóła? Weźmy chociaż te zbieranie na biednych. Gdyby Kościół sprzedał wszystkie kościoły, złoto jakie posiada etc. to myślę że uratowało by to wielu biednych.
Gdyby Bill Gates i inni najbogatsi ludzie świata dali choć połowę swojego majątku biednym, też by ich uratowali;).

@Fman: Ta, katolik. Hmm.. Zobacz. Kościół nie mówi, że homo są be. Mówi, że stosunki homoseksualne są grzechem, ponieważ w zamyśle związek małżeński ma być(wg KK ofkoz) między mężczyzną a kobietą, i ten związek ma rodzić z miłości "owoce" w postaci dzieci. No a homoseksualistom trudniej się zapłodnić.. No ale nikogo Kościół nie potępia, nie ma do tego prawa. Po prostu grzech i tyle. Tak samo poniekąd ja uważam, od kiedy zacząłem rozważać zdanie KK na różne tematy. Homoseksualizm moim zdaniem... zdarza się, trudno... Niech sobie homoseksualiści żyją, ale nie wcinają się z homoseksualizmem w życie. Czyli chyba tak samo jak większość ludzi myślę;].
Natomiast jeśli chodzi o kwestię np. seksu przedmałżeńskiego i tego typu spraw - również przez długi czas o tym myślałem, i odnalazłem sens w tym myśleniu. Pewnie parę rzeczy nie jest w pełni poprawne w mojej postawie na ten temat względem KK, ale przecież Kościół to zbiór różnych ludzi, a nie zombie;].

Nie powiem, widzę w religii wiele dobrego, ale niestety - czyni ona też wiele złego...
Hmm... Wiesz co, jestem w stanie się z Tobą zgodzić z jednym małym "ale" - ludzie pod jej pozorem czynią wiele złego;). Zdarzały się inkwizycje, jihady itp. itd., ale religie praktycznie są nastawione na coś jakby.. zaneologizuję... moralny komunizm utopijny(??)... Miłość, po prostu. Ale jeszcze do miłości wiele nam brakuje.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275685 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275685 Sun, 06 Apr 2008 01:14:39 +0200 Bioz zauważ, że to czynienie zła umożliwia instytucja jaką jest kościół, gdyby było tak jak myślę ci "Źli ludzie", nie mieli by takich możliwości.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275758 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275758 Sun, 06 Apr 2008 10:08:45 +0200 Aktualnie najbogatsza osoba na swiecie (nie pamietam jak się nazywa, ale nie Bill Gates) chce dać/dał (artykuł czytałem z 2 miechy temu) 75% swojej kasy na fundacje Gatesów (a ma 62mld dolców), ile kościół dał ze swoich pieniędzy na biednych?
To ładnie. A wiesz że jest wiele więcej miliarderów którym kasa tylko zalega na koncie jak flegma na oskrzelach?
Kościół daje cały czas ze swoich(zarobionych przez księży lub z ofiar) pieniędzy, nie jest to jednorazowa akcja jak te gesty czynione przez np. wyżej wspomnianego.
No i co najważniejsze, pieniądze to nie wszystko...

I nie jest też tak, że każdy kościół opływa w luksusie. Byłem w paru w Polsce w których wyraźnie się nie przelewa, ale jakoś nikt nad tym nie boleje.

A dlaczego buduje się wielkie gmachy ku czci Boga, jak np. Fara w Poznaniu, katedry i inne takie... Cóż, tak było kiedyś po prostu. A teraz - mieliby to rozebrać i sprzedać?
Możliwe, nie widzę w tym nic złego, ale jednak to by była jednorazowa akcja która wiele by nie pomogła. Już lepiej żeby kościół stał jak stoi i zbierał od wiernych pieniądze na pomoc innym. Zbierze się też niemało kasy, jeśli ludzie mają dość empatii;).
Poza tym dzisiaj kościoły i inne takie raczej ze składek są budowane(np. na wsiach).
Ofkoz każdy też może pomagać na własną rękę innym ludziom, to też jest ok, ba, nawet wskazane..
Ale, powtarzam za filmem, pieniądze to nie wszystko...

Bioz zauważ, że to czynienie zła umożliwia instytucja jaką jest kościół,
Nie rozumiem... Mówisz, że Kościół jest usprawiedliwieniem do czynienia zła?
Czy chodzi Ci o jakieś ideologiczne podstawy?
Bo mógłbym spokojnie zaraz napisać referat o solidnych podstawach w dowolnie wybranej ideologii, który to propagowałby mordowanie feministek lub w ogóle ludzi którzy myślą inaczej niż ja w referacie...

gdyby było tak jak myślę ci "Źli ludzie", nie mieli by takich możliwości.
Wyjaśnij proszę bo nadal ciężko kapuję T_T...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276527 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276527 Mon, 07 Apr 2008 01:18:56 +0200 Już lepiej żeby kościół stał jak stoi i zbierał od wiernych pieniądze na pomoc innym. Zbierze się też niemało kasy, jeśli ludzie mają dość empatii;).

Czyli wg ciebie gdyby nie kościoły to ludzie nie dawaliby na biedny? Jeżeli tak jest to współczuje sobie i wam;p

Nie rozumiem... Mówisz, że Kościół jest usprawiedliwieniem do czynienia zła?
Czy chodzi Ci o jakieś ideologiczne podstawy?
Bo mógłbym spokojnie zaraz napisać referat o solidnych podstawach w dowolnie wybranej ideologii, który to propagowałby mordowanie feministek lub w ogóle ludzi którzy myślą inaczej niż ja w referacie...

Jak by to powiedzieć, chodzi mi o to że kościół, ogólnie religie, od zawsze były wykorzystywane do kontrolowania ludzi. W takim chociażby filmie The Mist (Mgła), są dobrze pokazane reakcje ludzi i jak jedna osoba może podburzyć tłum do tego żeby zabić i usprawiedliwić morderstwo tym, że to ofiara "dla boga" jest. Oczywiście w prawdziwym świecie nie dzieje się to w dwa dni, tak jak na wspomnianym filmie, ale to podburzanie tłumu dzieje się juz 2000lat, więc?
Gdyby papież powiedziałby że np. Islam to czyste zło (albo coś w tym stylu), mamy automatycznie wojnę religijną (Światową?), bo wielu ludzi zaczęłoby tak uważać (w końcu Papież wg któregoś tam soboru jest nieomylny…), no i oczywiście Islam by się obraził. I to z jakiego powodu? Bo jeden człowiek coś kiedyś powiedział?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276576 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276576 Mon, 07 Apr 2008 07:22:47 +0200 Czyli wg ciebie gdyby nie kościoły to ludzie nie dawaliby na biedny? Jeżeli tak jest to współczuje sobie i wam;p
Jest duża grupa ludzi która potrzebuje budynek jako.. nie wiem.. jakieś ucieleśnienie swojej wiary czy coś... Co pomaga im bardziej skupiać się na sferze sacrum..
Ale gdyby nie było kościołów to też dawaliby na biednych, ofkoz;].

Generalnie wracając do początku tego - kościoły są budowane ze składek, wierni dają składki. No to już nie do księdza z problemem;p.

Jak by to powiedzieć, chodzi mi o to że kościół, ogólnie religie, od zawsze były wykorzystywane do kontrolowania ludzi. W takim chociażby filmie The Mist (Mgła), są dobrze pokazane reakcje ludzi i jak jedna osoba może podburzyć tłum do tego żeby zabić i usprawiedliwić morderstwo tym, że to ofiara "dla boga" jest. Oczywiście w prawdziwym świecie nie dzieje się to w dwa dni, tak jak na wspomnianym filmie, ale to podburzanie tłumu dzieje się juz 2000lat, więc?
Do czego podburzanie tłumu? Jakoś osobiście nie widzę w tej dwutysiącletniej religii podburzania do morderstw w imię Boga.

Gdyby papież powiedziałby że np. Islam to czyste zło (albo coś w tym stylu), mamy automatycznie wojnę religijną (Światową?),
Na szczęście tak nie powie. Choćby dlatego, że Katolicyzm nie jest religią wojny(choć czasem w historii temu przeczył, fakt). Poza tym względnie wyznajemy tego samego Boga we trójkę razem z judaizmem.

bo wielu ludzi zaczęłoby tak uważać (w końcu Papież wg któregoś tam soboru jest nieomylny…),
No, ale też chyba większość by ze zdziwieniem na niego spojrzała. Tylu ludzi ma w dupie to co papieże gadają... A np. jak się wypowiadał o Harrym Potterze.. to tylko zdanie papieża, nie Kościoła;]. A papieże chyba są nieomylni jeśli chodzi o jakieś ustalenia, nie że to jakieś mózgi wielkie.

no i oczywiście Islam by się obraził. I to z jakiego powodu? Bo jeden człowiek coś kiedyś powiedział?
No muzułmanie ostro podchodzą do takich rzeczy.

Hmm... No religie można wykorzystać do czynienia zła albo kontrolowania ludzi...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275659 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275659 Sun, 06 Apr 2008 00:25:05 +0200 - religia jest złem ? - nie nie jest, to ludzie tworza zło dla swoich potrzeb, nawet tak piekna idea jak utopijna komuna moze byc wypaczona. Krucjaty tu sa dobrym przykladem - papiez w tamtych czasach nie różnił się niczym od króla, po prostu mial wladze i wyslal ludzi, a w kilku krucjatach wrecz same dzieci na wroga w celu uzyskania ziemii przede wszystkim. Czysta polityka, zero Boga

- Kościół ma nas zblizyc do Boga? gówno prawda - kościól katolicki jak i wiele (o ile nie wszystkie) religie jest kierowany przez zamknieta grupe dla wlasnych celow - choc wspomniane tu krucjaty wymyslone przez samego papieza. Kosciol to polityka, wladza i pieniadze ukryte w otoczce szczytnych ideii. To wrecz niewiarygodne jak mozna mowiac o milosci siac w sercach nienawisc. Wspomniane tu pogromy Zydow - to wymysl czysto katolicki, zasiany dosyc gleboko.

- KK jest prowadzone przede wszystkim przez wiernych, a nie przez samo duchowienstwo - gdyby tak bylo to kobiety od dawna moglyby prowadzic msze - sprzeciwiaja sie temu aktywnie ksieza - sami wierni nie widza w tym nic zlego. Podobnie z wieloma innymi problemami chocby prezerwatywami czy metoda zaplodnienai in-vitro. Ksieza odstaja mocno od normalnego czlowieka i to co uwaza kosciol daleko odbiega od tego co mysla/uwazaja wierni i z pewnoscia nie idzie w strone, w ktora wierni by chcieli, aby szedl.

- Celibat wprowadzono, zeby duchowni mogli lepiej sluzyc Bogu i wiernym- a moze, zeby wypracowany majatek zostal w rekach kosciola? Jak ksiadz moze lepiej pomagac wiernym jak nie wie co to jest rodzina, nie wie co to jest seks, nie zna problemow zycia codziennego? A jezeli gdzies sie duchowni wtrącają to do zycia rodzinnego przede wszystkim z seksem na pierwszym miejscu. Wypowiedzi na temat zaplodnienia in-vitro jest chyba najlepszym przykladem.

- ateisci sa źli bo nie maja swojej Biblii, z ktorej wiedza co jest dobre a co zle - takze bzdura, jak juz wiele osob mowilo i pisalo nie trzeba, zadnej ksiazki do tego, aby wiedziec, ze krzywdzenie innych sprawia im cierpienie. Psycholodzy udowodnili juz, iz mozg jest fizycznie tak zaprogramowany, ze wiekszosc osob nawet gdy bedzie sie je zle wychowywac, bedzie uznawala podstawowe zasady zapisane w dekalog - mozg po prostu potrafi wczuwac sie w role innych i dobrze wie, ze sam nie chcial by byc na ich miejscu - ergo jest jedna podstawowa zasada zapisana na stale w mozgu: nie czyn drugiemu co tobie niemile. Wbrew pozorom to proste stwierdzenie zawiera wiecej niz mozna przypuszczac. Mozna z tego wywniosowac, ze nie nalezy krasc, nie nalezy klamac, nie nalez zabijac, gwalcic, zdradzac itd.

- Osoby wierzace to ciemni ludzie - moja wybranka tez jest wierzaca i jakos nie przeszkadza mi to wziac z nia slub i nie, nie uwazam jej za glupia. Ba jest studentka politechniki i wszystko wskazuje na to ze zdobedzie tytul inzyniera więc za glupia jej raczej uwazac nie mozna. Kwestia wiary nie lezy po prostu w tej samej plaszczyznie co rozum czy fakty. To dlatego, wiara nie opiera sie na faktach, ale stwierdzeniach, ktorych nie mozna sprawdzic. Wierzacym tak naprawde nie chodzi o to czy tam ktos jest czy nie, ale o to, ze tego by chcieli, chcieli by zyc w takim swiecie gdzie jest Bóg, ktory wszystko widzi i kiedys ukarze tego kto przebil mi kolo i to, ze ja nie wiem kto mi to zrobil pozwala mi isc dalej bez zalamywania sie. Tak naprawde nawet jak ktos udowodni, ze Boga nie ma wiele osob nadal bedzie wierzyc - nie dlatego, ze uwazaja ze maja racje, ale dlatego, ze chcieli by zyc w swiecie z Bogiem. Gdy wierza tak jest wiec sprawa sie zamyka. To po prostu inna plaszczyzna.

- ateiscie nie maja uczcu - ja biore slub koscielny z moja wybranka, nie dlatego, ze boje sie swojej babci, mamy czy jeszcze kogos tam. Wszyscy wiedza co mysle, moja wybranka tez. Biore slub koscielny, dlatego ze zalezy na tym mojej wybrance. Nie ma powodu by uwazac kogos za gorszego pod jakim kolwiek wzgledem, dlatego, ze wierzy w innego Boga lub w to ze Boga nie ma i prowadzenie w tym temacie wojen do niczego nie prowadzi.

Moze ktos doda inne punkty? Moze cos bardziej konstruktywnego zamiast przerzucania sie wyzwiskami? Moze najlepiej cos pozytywnego z 'przeciwnego obozu'? Czy stac tu kogos na cos takiego?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275742 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275742 Sun, 06 Apr 2008 09:21:17 +0200 @retsef
1.Wierzacym tak naprawde nie chodzi o to czy tam ktos jest czy nie, ale o to, ze tego by chcieli, chcieli by zyc w takim swiecie gdzie jest Bóg, ktory wszystko widzi i kiedys ukarze tego kto przebil mi kolo i to, ze ja nie wiem kto mi to zrobil pozwala mi isc dalej bez zalamywania sie.

O, świetny argument! Widzisz jednak - problemy egzystencjalne i chęć pojęcia świata (kiedyś to Bóg rzucał piorunami...), chęć sprawiedliwości (to z tym kołem, choć to przecież drobnostka w porównaniu np. ze śmiercią dziecka) kierują ludzi wierzących w stronę wiary? No właśnie - nie mogę tego nazwać inaczej niż słabością. Wierzący chcą w coś wierzyć, naginają rzeczywistość i fakty, byleby tylko trwać w wierze. Jak już mówiłem gdzieś wyżej - jakby gdzieś w starożytnych księgach napisane było, że zbawienie da nam armia krasnoludków, to ludzie by mogli w to do dziś wierzyć. Skąd wiesz, może tak być? I wcale się nie naśmiewam - to jest równie prawdopodobne, co szansa na istnienie Boga.

Przytoczę to definicję prawdy pragmatyzmu - prawdziwe jest nie to, co zgodne z rzeczywistością, a to, co użyteczne. Więc - Boga może nie być, ale dzięki niemu łatwiej żyć... Więc uznajecie go za prawdę? Nie, ja w to nie wchodzę.

2.To dlatego, wiara nie opiera sie na faktach, ale stwierdzeniach, ktorych nie mozna sprawdzic.
No właśnie. A ja w wymysły niesprawdzalne i niemal nieprawdopodobne, ba, przeczące sobie (paradoksy np. omnipotencji) nie wierzę.

@BioZ
Homoseksualizm nie jest be, tylko stosunki homoseksualne są be? Kurde, człowieku, wybacz - pieprzysz. Może sam fakt bycia homo dla księży nie jest be, ale czemu taka osoba nie może się spełniać seksualnie? "Księża nie mówią, że jest to be, tylko że jest to grzech" - no to chyba to samo? I to grzech ciężki zdaje się, więc bez żartów.
I fajnie jakbyś odbił inne moje argumenty... No offence. Cieszę się z dyskusji. Szkoda jednak, że wierzący ignorują część tego co piszę...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275798 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-275798 Sun, 06 Apr 2008 10:59:02 +0200 - religia jest złem ? - nie nie jest, to ludzie tworza zło dla swoich potrzeb, nawet tak piekna idea jak utopijna komuna moze byc wypaczona. Krucjaty tu sa dobrym przykladem - papiez w tamtych czasach nie różnił się niczym od króla, po prostu mial wladze i wyslal ludzi, a w kilku krucjatach wrecz same dzieci na wroga w celu uzyskania ziemii przede wszystkim. Czysta polityka, zero Boga
Tołdly egri^^.

- Kościół ma nas zblizyc do Boga? gówno prawda - kościól katolicki jak i wiele (o ile nie wszystkie) religie jest kierowany przez zamknieta grupe dla wlasnych celow - choc wspomniane tu krucjaty wymyslone przez samego papieza. Kosciol to polityka, wladza i pieniadze ukryte w otoczce szczytnych ideii. To wrecz niewiarygodne jak mozna mowiac o milosci siac w sercach nienawisc. Wspomniane tu pogromy Zydow - to wymysl czysto katolicki, zasiany dosyc gleboko.
Mógłbyś podać przykłady siania nienawiści dzisiaj? Ale sensowne proszę, nie Rydzyka(który jest raczej odszczepieńcem), nie mówienie głośno zdania jakie na dane tematy ma Kościół(czyli np. mówienie że homoseksualizm jest sprzeczny z ludzką naturą – takie jest zdanie Kościoła i tyle, nie sieje, a przynajmniej nie powinno siać nienawiści takie stwierdzenie.

- KK jest prowadzone przede wszystkim przez wiernych, a nie przez samo duchowienstwo - gdyby tak bylo to kobiety od dawna moglyby prowadzic msze - sprzeciwiaja sie temu aktywnie ksieza - sami wierni nie widza w tym nic zlego.
Gdzieśtam jakieś to podstawy ma. Ja osobiście bym wolał żeby kobiety nie brały udziału w Liturgii, lekki chaos się wprowadza. Choć przyznam, ciekawie mogłoby wyglądać Przemienienie z udziałem kobiety...
KK jest prowadzone przez duchowieństwo zgodnie z hierarchią, jednak jest to tylko „pasterzowanie” któremu wierni mogą się podporządkowywać tak jak im się chce. Fakt jednak, że zwykli ludzie nie decydują o prawdach wiary. Jednak nie widzę w tym nic złego.

Podobnie z wieloma innymi problemami chocby prezerwatywami czy metoda zaplodnienai in-vitro. Ksieza odstaja mocno od normalnego czlowieka i to co uwaza kosciol daleko odbiega od tego co mysla/uwazaja wierni i z pewnoscia nie idzie w strone, w ktora wierni by chcieli, aby szedl.
Niestety tak jest:|. Ale jeśli chcieć spojrzeć inaczej, można dostrzec sens w tym, dlaczego KK{wierni} sprzeciwia się prezerwatywom i in vitro. Jedno wiąże się z V i VI przykazaniem, przy tym w połączeniu z pierwotną ideą małżeństwa i rozrodu także ma sens(choć może niekoniecznie powinno być grzechem), drugie.. Kościół na razie jest sceptycznie nastawiony do in vitro ponieważ w trakcie tego zabiegu ponoć giną dodatkowo komórki macierzyste/jajeczka/cośtam. Jeśli to się dopracuje, myślę że będzie ok.
A, niedawno ktoś tu w innym wykopie pisał, że nie chce, by za jego pieniądze(TVP) finansowano budowę kościoła. No, a ja mam prawo nie chcieć, by ktoś za moje pieniądze dokonywał aborcji, eutanazji, kupował alkohol... Biorąc absurd krążenia „moich” pieniędzy przykłady można mnożyć.
O to Ci chodziło konkretnie, o finansowanie czy o ideę in vitro?
Bo chyba większość ludzi jest zła, że KK neguje finansowanie tego(choć, bądźmy szczerzy, in vitro to nie jest leczenie). A jeśli chodzi o samą ocenę moralną...
http://zapytaj.wiara.pl/?grupa=8&art=1201555645&dzi=0
Głównie chyba to drugie..

- Celibat wprowadzono, zeby duchowni mogli lepiej sluzyc Bogu i wiernym- a moze, zeby wypracowany majatek zostal w rekach kosciola? Jak ksiadz moze lepiej pomagac wiernym jak nie wie co to jest rodzina, nie wie co to jest seks, nie zna problemow zycia codziennego? A jezeli gdzies sie duchowni wtrącają to do zycia rodzinnego przede wszystkim z seksem na pierwszym miejscu. Wypowiedzi na temat zaplodnienia in-vitro jest chyba najlepszym przykladem.
Celibat wprowadzono żeby zapobiec nepotyzmowi. Dopiero później do tego doszło moralne uzasadnienie. Ksiądz nie musi nie wiedzieć co to seks i nie znać problemów życia codziennego. Zauważ, że przecież nasza wiedza nie bierze się tylko z praktyki. Jeśli jest inaczej, odbieram nam wszystkim prawo do wypowiadania się na tematy które znamy tylko teoretycznie(AIDS, ubóstwo, głód dzieci w Afryce, inne religie/ateizm(dotyczy przeciwstawnych) itp. itd.)...
Z seksem się wtrącają.. Hmm.. może tak jest, nie wiem, domniemywam że jest to spowodowane czasami, w jakich się znajdujemy. Propagowanie konsumpcjonizmu lub hedonizmu, swobody seksualnej... To wszystko może doprowadzić do wypaczenia myśli młodych katolików, dlatego też księża starają się na to zwrócić uwagę. Ale inne rzeczy też chętnie mogą przedyskutować, to akurat znam z własnego doświadczenia:).

- ateisci sa źli bo nie maja swojej Biblii, z ktorej wiedza co jest dobre a co zle - takze bzdura, jak juz wiele osob mowilo i pisalo nie trzeba, zadnej ksiazki do tego, aby wiedziec, ze krzywdzenie innych sprawia im cierpienie. Psycholodzy udowodnili juz, iz mozg jest fizycznie tak zaprogramowany, ze wiekszosc osob nawet gdy bedzie sie je zle wychowywac, bedzie uznawala podstawowe zasady zapisane w dekalog - mozg po prostu potrafi wczuwac sie w role innych i dobrze wie, ze sam nie chcial by byc na ich miejscu - ergo jest jedna podstawowa zasada zapisana na stale w mozgu: nie czyn drugiemu co tobie niemile. Wbrew pozorom to proste stwierdzenie zawiera wiecej niz mozna przypuszczac. Mozna z tego wywniosowac, ze nie nalezy krasc, nie nalezy klamac, nie nalez zabijac, gwalcic, zdradzac itd.
Ano, tu też się zgadzam.
Warto jedynie czasem spojrzeć, czy udaje nam się tej zapisanej w mózgu zasady stale trzymać w życiu...

- Osoby wierzace to ciemni ludzie - moja wybranka tez jest wierzaca i jakos nie przeszkadza mi to wziac z nia slub i nie, nie uwazam jej za glupia. Ba jest studentka politechniki i wszystko wskazuje na to ze zdobedzie tytul inzyniera więc za glupia jej raczej uwazac nie mozna. Kwestia wiary nie lezy po prostu w tej samej plaszczyznie co rozum czy fakty. To dlatego, wiara nie opiera sie na faktach, ale stwierdzeniach, ktorych nie mozna sprawdzic.
Respekt^^.

Wierzacym tak naprawde nie chodzi o to czy tam ktos jest czy nie, ale o to, ze tego by chcieli, chcieli by zyc w takim swiecie gdzie jest Bóg, ktory wszystko widzi i kiedys ukarze tego kto przebil mi kolo i to, ze ja nie wiem kto mi to zrobil pozwala mi isc dalej bez zalamywania sie.
Hmm... nam może nie chodzi o to że byśmy tego chcieli. Choć pewnie to jakoś wiarę napędza. Po prostu wierzymy w to, że tak jest, nie mając na to dowodów(czyli wierzymy, a nie wiemy). Ale to rzekome twierdzenie wierzącego, że Bóg ukaże tego co przebił koło itp... Jest nieco mało dojrzałe i ktoś kto tak myśli zapomina o Bożej miłości...;)

Tak naprawde nawet jak ktos udowodni, ze Boga nie ma wiele osob nadal bedzie wierzyc - nie dlatego, ze uwazaja ze maja racje, ale dlatego, ze chcieli by zyc w swiecie z Bogiem. Gdy wierza tak jest wiec sprawa sie zamyka. To po prostu inna plaszczyzna.
Tak naprawdę nikt nie udowodni ani tego ani tego. Przynajmniej przez jeszcze długi czas. Dlatego to jest miejsce tylko na wiarę/niewiarę, a nie wiedzę.

- ateiscie nie maja uczcu - ja biore slub koscielny z moja wybranka, nie dlatego, ze boje sie swojej babci, mamy czy jeszcze kogos tam. Wszyscy wiedza co mysle, moja wybranka tez. Biore slub koscielny, dlatego ze zalezy na tym mojej wybrance. Nie ma powodu by uwazac kogos za gorszego pod jakim kolwiek wzgledem, dlatego, ze wierzy w innego Boga lub w to ze Boga nie ma i prowadzenie w tym temacie wojen do niczego nie prowadzi.
Też się zgadzam.

Moze ktos doda inne punkty? Moze cos bardziej konstruktywnego zamiast przerzucania sie wyzwiskami? Moze najlepiej cos pozytywnego z 'przeciwnego obozu'? Czy stac tu kogos na cos takiego?
Coś pozytywnego... ja na razie muszę odejść od kompa, więc ograniczę się do odpowiadania tak jak teraz, wybacz tymczasem.

@Fman:
Przytoczę to definicję prawdy pragmatyzmu - prawdziwe jest nie to, co zgodne z rzeczywistością, a to, co użyteczne. Więc - Boga może nie być, ale dzięki niemu łatwiej żyć... Więc uznajecie go za prawdę? Nie, ja w to nie wchodzę.
Wiesz, dzięki Niemu czasem łatwiej, czasem trudniej... Ja Go nie uznaję za prawdę, nawet nie mam pojęcia czy faktycznie istnieje czy nie, ale wierzę, że jednak istnieje, trzymam się tego dzięki przesłankom jakie w życiu mnie nachodziły i ostatecznie z zawieszenia między dwoma stanami przesunęły ku wierze. No i powiem spokojnie, że.. może to oznaka mojej słabości, ale dzięki wierze, że coś po śmierci może być, jakoś tak mało boję się śmierci. Chciałbym jedynie z 5 godzin wcześniej się o niej dowiedzieć, bym parę spraw jeszcze załatwił na które teraz „nie ma czasu”...

2.To dlatego, wiara nie opiera sie na faktach, ale stwierdzeniach, ktorych nie mozna sprawdzic.
No właśnie. A ja w wymysły niesprawdzalne i niemal nieprawdopodobne, ba, przeczące sobie (paradoksy np. omnipotencji) nie wierzę.
Xaxa, przecież w dzisiejszej fizyce jest niemało hipotez i teorii, które nie są potwierdzone(udowodnione) i można je jedynie przy rozważaniach przyjmować na wiarę.

Homoseksualizm nie jest be, tylko stosunki homoseksualne są be? Kurde, człowieku, wybacz – pieprzysz.
Opuśćmy to „be”. Homoseksualizm/stosunki homoseksualne to „postawa grzeszna”, jednak z tego tytułu człowiek – jak każdy – nie zasługuje na potępienie w oczach drugiego(motyw z drzazgą w oku bliźniego).

I fajnie jakbyś odbił inne moje argumenty... No offence. Cieszę się z dyskusji. Szkoda jednak, że wierzący ignorują część tego co piszę...
Chyba nie odpisywałem bo nie zauważyłem nic zdrożnego ale z przezorności sprawdzę jeszcze raz z tej listy...
Ah, te złe aspekty.. Na większość odpowiedział tak jak ja bym odpowiedział Karuzel, mam go zacytować;)?
Ale ok, spróbuję odpowiedzieć na czczo nie podpierając się tym co napisał Karuzel.

-jest zbudowana na fałszu(a nie na prawdzie w ujęciu Arystotelesowskim)
Są jeszcze dwa inne na wiki;)(musiałem się podeprzeć bo nie znałem ujęcia prawdy).
Arystoteles tak próbował przybliżać istotę prawdy w swojej Metafizyce: powiedzieć, że istnieje, o czymś, czego nie ma, jest fałszem, powiedzieć o tym, co jest, że jest, a o tym, czego nie ma, że go nie ma, jest prawdą.
Chodzi Ci o historię czy o samego Boga? Bo jeśli o samego Boga, to nie jesteśmy w stanie stwierdzić, czy to prawda czy nie, dochodzi wiara. Jeśli chodzi o historię... Sam fakt małej liczby wiarygodnych źródeł historycznych nie neguje, że coś musiało mieć miejsce. Jak inaczej usprawiedliwić, że na podstawie kilku kostek archeolodzy/paleontolodzy(nie wiem) mogą sobie narysować szkielet całego dinozaura, jego kolor, usposobienie, środowisko w jakim żył i preferencje kulinarne?

-jest często wykorzystywana do złych celów (krucjaty? Inwizycja?)
No, ciężko się nie zgodzić. Jest to jednak bezpośrednio wina ludzi, nie samej ideologii.

-ogranicza wolność moralną jednostki
Wątpię. Przykazania i różne nauki mają jedynie na celu pokazać drogę, jaką zdaniem „szlifierzy” religii najlepiej iść by stawać się coraz lepszym człowiekiem. Ostatecznie jednak kwestia jego myśli i woli, jak postąpi. A czasem ludzie zgadzają się ze zdaniem głoszonym za pośrednictwem religii odnośnie jakichś kwestii(sic!), co sprawia wrażenie, że to ona ogranicza, a nie że ktoś zobaczył w niej jakiś godny sens.

-wykorzystuje ludzi (księża...)
Wykorzystuje księży, czy że księża wykorzystują seksualnie? Doprecyzuj proszę...

-złemu człowiekowi żadna religia nie pomoże (chodzi mi o "urodzonych" bandytów, którym zwisa wszystko prócz ich własnej przyjemności i zysku)
To jest wada religii? To jest tylko brak zalety, ale.. złemu człowiekowi żadna religia nie pomoże, fakt, tak jak prawie żadna ideologia. Albo inaczej – pomoże tylko ta część religii/ideologii, w której znajdzie on usprawiedliwienie dla zła, w którym się lubuje.

-jest zatwardziała w swej wierze, nawet mimo przeczących jej faktów
Czy jakieś fakty definitywnie przeczą możliwości istnienia Boga?
Zdaje mi się że nie, choćby dlatego, że Bóg jest z „definicji” niepoznawalny i niematerialny(istotne: nauka skupia się raczej na materii). No i gdyby chciał pokazać, że istnieje, zrobiłby to wyraźniej niż teraz robi(wg wierzących). Ale podaj przykłady jak chcesz, też spróbuję je jakoś zrozumieć i uznać/zripostować.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276010 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276010 Sun, 06 Apr 2008 15:30:43 +0200 No i powiem spokojnie, że.. może to oznaka mojej słabości, ale dzięki wierze, że coś po śmierci może być, jakoś tak mało boję się śmierci.
No właśnie, w tym rzecz - strach jest usprawiedliwieniem wiary? To, że czegoś się boisz, nie możesz zaakceptować skłania Cię do wiary w coś tak nieprawdopodobnego jak Bóg? A czemu Bóg? Czemu nie Bogowie? Czemu nie reinkarnacja i stan Nirwany? Czyli Bóg się bierze właśnie z tego strachu - do tego dążę. Ludzie go sobie wymyślili, Tobie dzięki temu łatwiej żyć, więc uznajesz, że to prawda - mimo, że jest to niemal niedorzeczne. Wszystko ma swoje wytłumaczenie w psychologii niestety - Bóg nie jest celem, przyczyną, czymśtam... Bóg jest wymysłem, usprawiedliwiającym wiele rzeczy (prawa natury np) a jak je już ktoś wyjaśni, to jeszcze pozostają problemy lęków egzystencjalnych - one Ci nakazują wierzyć (sam to potwierdzasz :P). Odpowiedzią na to jest właśnie egzystencjalizm - życie jest bez sensu. Ale skoro żyjemy, to żyjmy, nie załamując się.
Czy jakieś fakty definitywnie przeczą możliwości istnienia Boga?
Nie ma. Ale wiesz, możliwość jego istnienia jest porównywalna z możliwością przyniesienia nam tego zbawienia przez armię krasnoludków, jak mówiłem. Albo przez Latającego Potwora Spaghetti :)
Opuśćmy to „be”. Homoseksualizm/stosunki homoseksualne to „postawa grzeszna”, jednak z tego tytułu człowiek – jak każdy – nie zasługuje na potępienie w oczach drugiego(motyw z drzazgą w oku bliźniego).
Kościół je uznaje za grzech i potępia - bo grzech należy potępiać. Ja w tym nic złego nie widzę - tacy ludzie nie robią innym szkody. Więc czemu potępiać, to, co robią?
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276039 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276039 Sun, 06 Apr 2008 15:55:48 +0200 No właśnie, w tym rzecz - strach jest usprawiedliwieniem wiary?
Nene, jeno dodatkowy argument jakby za wiarą. Pomaga mi pokonać strach odnośnie paru rzeczy. No ale to nieistotne tam w zasadzie było.

To, że czegoś się boisz, nie możesz zaakceptować skłania Cię do wiary w coś tak nieprawdopodobnego jak Bóg?
No i zaplątałem;]. Sam strach przed śmiercią to za mało by wierzyć. Jak teraz się zastanawiam to powiem Ci, że nie mam pojęcia, dlaczego wierzę. Po prostu... A z tytułu wiary przestaję bać się śmierci, bo wierzę, że nie jest ona równa unicestwieniu.

A czemu Bóg? Czemu nie Bogowie? Czemu nie reinkarnacja i stan Nirwany?
Nie wiem:D.

Czyli Bóg się bierze właśnie z tego strachu - do tego dążę.
Ok, dąż. Ja tylko jeszcze raz sprostuję – to miał być jeden z przykładów tego, co daje mi wiara, a nie dlaczego wierzę.

Ludzie go sobie wymyślili, Tobie dzięki temu łatwiej żyć, więc uznajesz, że to prawda - mimo, że jest to niemal niedorzeczne.
Niekoniecznie jest łatwiej, muszę często dokonywać trudnych wyborów:|. I nie uważam, by to musiało być niedorzeczne jeśli chodzi o prawdę.

to jeszcze pozostają problemy lęków egzystencjalnych - one Ci nakazują wierzyć (sam to potwierdzasz :P).
One mi nie nakazują wierzyć, dzięki wierze po prostu stają się mało istotne i nie paraliżują;p.

Odpowiedzią na to jest właśnie egzystencjalizm - życie jest bez sensu. Ale skoro żyjemy, to żyjmy, nie załamując się.
Nom, egzystencjalizm ciekawy jest.

Nie ma.
To dlaczego ta negacja, jakby były;)?

Ale wiesz, możliwość jego istnienia jest porównywalna z możliwością przyniesienia nam tego zbawienia przez armię krasnoludków, jak mówiłem. Albo przez Latającego Potwora Spaghetti :)
Ja jednak wierzę w Boga, tego tożsamego z Bogiem judaistycznym, chrześcijańskim i muzułmańskim. Mam nieco więcej przesłanek za tym niż za armią z Mahakamu;].

Kościół je uznaje za grzech i potępia - bo grzech należy potępiać.
Grzech, nie człowieka.

Ja w tym nic złego nie widzę - tacy ludzie nie robią innym szkody. Więc czemu potępiać, to, co robią?
Myślę nad jakąś trafną analogią...
Chlejąc do lustra na umór/ćpając też innym nie szkodzisz. A jednak pijaństwo/ćpanie się potępia.
Nie potrafię tego do reszty wyjaśnić. KK w wyniku jakichśtam długich rozważań(i tego co jest w Biblii) uznał, że praktyki homoseksualne(nie sama orientacja) są grzechem. Nie wiem na jakich podstawach, na mój rozum to to jest po prostu seks niezgodny z ideą seksu wg KK(czyli tak samo jak każde heteroseksualne praktyki które z góry odrzucają możliwość zapłodnienia)... Nie wiem. Nie odpowiem teraz na to pytanie.

A w KKK to jest tak ujęte:
Czystość i homoseksualizm
2357 Homoseksualizm oznacza relacje między mężczyznami lub kobietami odczuwającymi pociąg płciowy, wyłączny lub dominujący, do osób tej samej płci. Przybierał on bardzo zróżnicowane formy na przestrzeni wieków i w różnych kulturach. Jego psychiczna geneza pozostaje w dużej części nie wyjaśniona. Tradycja, opierając się na Piśmie świętym, przedstawiającym homoseksualizm jako poważne zepsucie96, zawsze głosiła, że "akty homoseksualizmu z samej swojej wewnętrznej natury są nieuporządkowane". Są one sprzeczne z prawem naturalnym; wykluczają z aktu płciowego dar życia. Nie wynikają z prawdziwej komplementarności uczuciowej i płciowej. W żadnym wypadku nie będą mogły zostać zaaprobowane.
2358 Pewna liczba mężczyzn i kobiet przejawia głęboko osadzone skłonności homoseksualne. Skłonność taka, obiektywnie nieuporządkowana, dla większości z nich stanowi ona trudne doświadczenie. Powinno się traktować te osoby z szacunkiem, współczuciem i delikatnością. Powinno się unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji. Osoby te są wezwane do wypełniania woli Bożej w swoim życiu i - jeśli są chrześcijanami - do złączenia z ofiarą krzyża Pana trudności, jakie mogą napotykać z powodu swojej kondycji.
2359 Osoby homoseksualne są wezwane do czystości. Dzięki cnotom panowania nad sobą, które uczą wolności wewnętrznej, niekiedy dzięki wsparciu bezinteresownej przyjaźni, przez modlitwę i łaskę sakramentalną, mogą i powinny przybliżać się one - stopniowo i zdecydowanie - do doskonałości chrześcijańskiej.

96 Por. Rdz 19,1-29; Rz 1, 24-27; I Kor 6, 9;1 Tm 1, 10.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276087 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276087 Sun, 06 Apr 2008 16:56:23 +0200
"A czemu Bóg? Czemu nie Bogowie? Czemu nie reinkarnacja i stan Nirwany?"
Nie wiem:D.

No właśnie, ja nie widzę wielkiej różnicy między tymi wierzeniami... więc wszystkie odrzucam.

Ja jednak wierzę w Boga, tego tożsamego z Bogiem judaistycznym, chrześcijańskim i muzułmańskim. Mam nieco więcej przesłanek za tym niż za armią z Mahakamu;].
No, te przesłanki nie do końca muszą być prawdziwe :P Bo są zbudowane na wierze... Też mógłbym stworzyć wiele przesłanek za krasnoludkami właśnie, bazując na wierze w to, co powiedziałem. Ale niestety wiara jest dla mnie po prostu czymś, co powstało na przestrzeni wieków by kontrolować ludzi (niekoniecznie negatywnie!) i wyrosło z wymysłów. Każda wiara. Nie ograniczam się w tej wypowiedzi do KK :P

Zresztą - czemu KK? A może to Islam ma rację? Mam egzemplarz Koranu w domu i pisze tam, że chrześcijanie mogą się podawać za braci w wierze islamistom, ale nie należy w to wierzyć - nie zostaną zbawieni! No to masz problem, BioZ :P

W tym miejscu chciałbym porzucić dyskusję, nie powiem - bardzo ciekawą. Pozdrawiam. Trwaj w wierze ;)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276102 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276102 Sun, 06 Apr 2008 17:11:58 +0200 No, te przesłanki nie do końca muszą być prawdziwe :P Bo są zbudowane na wierze... Też mógłbym stworzyć wiele przesłanek za krasnoludkami właśnie, bazując na wierze w to, co powiedziałem.
Czyli że cujesz ingerencję krasnoludków w Twoim życiu^^?

Zresztą - czemu KK? A może to Islam ma rację? Mam egzemplarz Koranu w domu i pisze tam, że chrześcijanie mogą się podawać za braci w wierze islamistom, ale nie należy w to wierzyć - nie zostaną zbawieni! No to masz problem, BioZ :P
Kwestia wiary.
A jak okaże się że jak w bodaj jednym z azjatyckich wierzeń jest osiem piekieł... cóż, co będzie to będzie:D.

W tym miejscu chciałbym porzucić dyskusję, nie powiem - bardzo ciekawą. Pozdrawiam. Trwaj w wierze ;)
Nie ma sprawy.
Pozdrawiam również;).
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276005 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276005 Sun, 06 Apr 2008 15:22:30 +0200
Staje Karol Wojtyła u nieba bram przed św. Piotrem
-Jestem Jan Paweł II...
-Eee... zaraz sprawdzimy... cóż, nie mam tu nikogo takiego.
-Jak to ? Jestem głową kościoła katolickiego, twoim następcą na ziemi !
-Eee... to może ja pójdę zapytać szefa.
I poszedł Piotr do Jezusa.
-Szefie, mam przed bramą niejakiego Jana Pawła i on twierdzi, że jest głową jakiegoś kościoła katolickiego i moim następcą.... ja tam nie gościa nie kojarzę. To jak, wpuszczamy?
Jezus wybucha histerycznym śmiechem, obraca się do Ojca.
-Tatku! pamiętasz to kółko rybackie co je zakładałem 2000 lat temu ... to ono jeszcze działa :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276886 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-276886 Mon, 07 Apr 2008 16:32:20 +0200
@BioZ:

/../Mógłbyś podać przykłady siania nienawiści dzisiaj?/../
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5094254.html

/../ Ale sensowne proszę, nie Rydzyka(który jest raczej odszczepieńcem)/../
Rydzyk jest uznanym i opływającym w poparcie przedstawicielem Kościoła, a nie odszczepieńcem. Jeden list biskupa i Rydzyk straciłby prawo do posługi kapłańskiej. To się nie stało.

/../KK jest prowadzone przez duchowieństwo zgodnie z hierarchią, jednak jest to tylko „pasterzowanie” któremu wierni mogą się podporządkowywać tak jak im się chce. Fakt jednak, że zwykli ludzie nie decydują o prawdach wiary. Jednak nie widzę w tym nic złego./../

Zobacz pozycję kobiet w konsekrowanej części Kościoła. Tylko zakonnice - gotują, piorą, sprzątają, no, mogą pograć na organach.

/../Ale jeśli chcieć spojrzeć inaczej, można dostrzec sens w tym, dlaczego KK{wierni} sprzeciwia się prezerwatywom i in vitro. Jedno wiąże się z V i VI przykazaniem, przy tym w połączeniu z pierwotną ideą małżeństwa i rozrodu także ma sens(choć może niekoniecznie powinno być grzechem), drugie.. Kościół na razie jest sceptycznie nastawiony do in vitro ponieważ w trakcie tego zabiegu ponoć giną dodatkowo komórki macierzyste/jajeczka/cośtam. /../

Prezerwatywy nie zachęcają do cudzołóstwa. Prezerwatywy chronią przed chorobami i przed aborcją. Pytanie za 10 punktów: co jest większym grzechem: cudzołożyć z prezerwatywą czy bez niej?

http://zapytaj.wiara.pl/?grupa=8&art=1201555645&dzi=0
Odpowiedzi na tej stronie to manipulacja, np. stwierdzenie "zastępowanie prokreacji produkcją".

/../Celibat wprowadzono żeby zapobiec nepotyzmowi. Dopiero później do tego doszło moralne uzasadnienie./../

W takim razie należy jasno i prawdziwie mówić: celibat jest dlatego, że część księży będzie nieuczciwie promować członków swoich rodzin w innym wypadku. A nie to oficjalne pierdu pierdu...

/../Ksiądz nie musi nie wiedzieć co to seks i nie znać problemów życia codziennego. Zauważ, że przecież nasza wiedza nie bierze się tylko z praktyki. /../

Akurat w przypadku seksu znaczna część wiedzy bierze się z praktyki.

/../Jeśli jest inaczej, odbieram nam wszystkim prawo do wypowiadania się na tematy które znamy tylko teoretycznie(AIDS, ubóstwo, głód dzieci w Afryce, inne religie/ateizm(dotyczy przeciwstawnych) itp. itd.).../../

Zdecydowanie nie. Praktyczna nieznajomość tematu oznacza, że należy wielce uważać z wypowiadaniem kategorycznych sądów i zalecaniem ich pod rygorem wiecznej kary w piekle. Wypowiedzi należy dostosować do poziomu swojej wiedzy. Stąd też np. zwykłe małżeństwa mogą powiedzieć znacznie więcej o seksie niż biskupi i to raczej ich zdanie jest bliższe prawdy.

/../Propagowanie konsumpcjonizmu lub hedonizmu, swobody seksualnej... To wszystko może doprowadzić do wypaczenia myśli młodych katolików, dlatego też księża starają się na to zwrócić uwagę./../

Zalecenia dotyczące seksu opierają się na kłamstwie. Np. onanizm - zły czyn, grzech wg nauki Kościoła. Dokonywany regularnie przez 95% dorastających facetów. Czynność wstydliwa, potrzebna tylko czasowo (bo się w końcu dorasta i rozpoczyna prawdziwe życie seksualne) i co najważniejsze - zupełnie nieszkodliwa. Jakoś te 95% facetów to nie są dewianci i złoczyńcy...

Są dowody na to, że akurat w naukach o życiu seksualnym Kościół się kompletnie nie sprawdza. 2000 lat tradycji i niewiele wiedzy. Kilkudziesięciu najlepszych seksuologów w ostatnich 100 lat zbadało więcej spraw i podało więcej ciekawych informacji. To że można dzisiaj korzystać z szerokiego pola zachowań seksualnych i nie cierpieć z tego powodu (bo np. seks oralny to grzech) to nie zasługa Kościoła, ale właśnie tych praktyków...
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278111 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278111 Tue, 08 Apr 2008 21:35:53 +0200
Wszystko prawda. Wiem, mój komentarz wiele nie wnosi, ale nie mam już siły się spierać z wierzącymi... Może kiedyś wrócę w ten temat, pewnie niedługo. Póki co pozostawiam sprawę tomeboy'owi (łojojoj xD) i innym... Pozdrawiam wszystkich :)
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278145 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278145 Tue, 08 Apr 2008 22:08:04 +0200 Zaraz spróbuję na ile jestem w stanie.. jeszcze fizyka przede mną^^'...

_../Mógłbyś podać przykłady siania nienawiści dzisiaj?/../
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5094254.html_
Bierzemy za cały Kościół;)?

/../ Ale sensowne proszę, nie Rydzyka(który jest raczej odszczepieńcem)/../
Rydzyk jest uznanym i opływającym w poparcie przedstawicielem Kościoła, a nie odszczepieńcem. Jeden list biskupa i Rydzyk straciłby prawo do posługi kapłańskiej. To się nie stało.
Ponoć kiedyś już raz był wyrzucony czy coś. A dlaczego teraz nic nie robią – też mnie zastanawia.

Zobacz pozycję kobiet w konsekrowanej części Kościoła. Tylko zakonnice - gotują, piorą, sprzątają, no, mogą pograć na organach.
A praca społeczna i rozwój duchowy zbliżony do rozwoju duchowego kapłanów?
Też jest. I zakonnice także mają niemały wpływ na społeczność.
Dlaczego natomiast nie dopuszcza się kobiet do kapłaństwa – nie wiem czy to kogoś usatysfakcjonuje, ale Kościół trzyma się tradycji która istnieje od początku Chrześcijaństwa. W Biblii kapłanami byli tylko mężczyźni, Apostołami byli sami mężczyźni, później nie ma nigdzie o tym, by duchownymi w Kościele zostawały kobiety.

Prezerwatywy nie zachęcają do cudzołóstwa. Prezerwatywy chronią przed chorobami i przed aborcją. Pytanie za 10 punktów: co jest większym grzechem: cudzołożyć z prezerwatywą czy bez niej?
Jak cudzołożyć to z gumką, a co;]. Ale lepiej nie cudzołożyć. Grzech cudzołóstwa to inaczej jakby sprzeniewierzenie idei małżeństwa. Z antykoncepcyjnej funkcji prezerwatywa właśnie za tym niestety przemawia. A jeśli nie pod „nie cudzołóż”, to również można się odnieść do „nie zabijaj”. Marnujemy w końcu swoje plemniki, może akurat ostatnią dawkę.. u know;].

http://zapytaj.wiara.pl/?grupa=8&art=1201555645&dzi=0
Odpowiedzi na tej stronie to manipulacja, np. stwierdzenie "zastępowanie prokreacji produkcją".
Chodziło odpowiadającemu chyba o coś do czego może dojść w przyszłości, że człowiek zacznie bawić się w boga i tworzyć sobie ludzi według swojego widzimisię projektując na komputerze cechy itp. itd... Co jakby pozbawia uroku to wszystko;). Ale wydaje mi się że obecnie głównym problemem jest to „marnowanie” dużej liczby komórek.

_/../Celibat wprowadzono żeby zapobiec nepotyzmowi. Dopiero później do tego doszło moralne uzasadnienie./../

W takim razie należy jasno i prawdziwie mówić: celibat jest dlatego, że część księży będzie nieuczciwie promować członków swoich rodzin w innym wypadku. A nie to oficjalne pierdu pierdu..._
To oficjalne pierdu pierdu też ma jakieśtam podłoże, dlatego to panuje w świadomości Kościoła, ale niezbyt wiem jakie podłoże;]. Może podobne do poświęcenia się Judyma z „Ludzi Bezdomnych”? Nie wiem...

_/../Ksiądz nie musi nie wiedzieć co to seks i nie znać problemów życia codziennego. Zauważ, że przecież nasza wiedza nie bierze się tylko z praktyki. /../

Akurat w przypadku seksu znaczna część wiedzy bierze się z praktyki._
Odnośnie chorób psychicznych też? W końcu to dość zawiła i trudna dziedzina... A z praktyki najwyżej poznasz np. wady i zalety seksu jednak głównie pod względem doznań zmysłowych. Bez choćby odpowiedniej edukacji lub poczytania czegoś lub usłyszenia od kogoś nie dowiesz się, że istnieje coś takiego jak prezerwatywa, można kupić w aptece i stosować... itp. itd.

Wypowiedzi należy dostosować do poziomu swojej wiedzy. Stąd też np. zwykłe małżeństwa mogą powiedzieć znacznie więcej o seksie niż biskupi i to raczej ich zdanie jest bliższe prawdy.
Owszem, wiedzą więcej, jeśli chodzi o doświadczenie. Jednak sama wiedza teoretyczna też jest istotna. Czy po zwykłym seksie ktoś rozważa zapłodnienie, poczęcie i stara się ustalić moment w którym to coś staje się człowiekiem? Zdania jakoś są podzielone między uprawiającymi seks...

Zalecenia dotyczące seksu opierają się na kłamstwie. Np. onanizm - zły czyn, grzech wg nauki Kościoła. Dokonywany regularnie przez 95% dorastających facetów. Czynność wstydliwa, potrzebna tylko czasowo (bo się w końcu dorasta i rozpoczyna prawdziwe życie seksualne) i co najważniejsze - zupełnie nieszkodliwa. Jakoś te 95% facetów to nie są dewianci i złoczyńcy...
Ano. Pewnie nawet sama masturbacja nie jest zła, jednak.. Kościół jakby lekko się czepia;).
Chodzi o marnowanie nasienia i jakby nieczystość moralną, połowiczne stracenie dziewictwa które w zamyśle jest zarezerwowane dla przyszłej partnerki. Wiem, brzmi jak brzmi...

(bo np. seks oralny to grzech)
Nie, pod małym warunkiem;). Taki lekki suchar, przyznaję... Wszystko ok, byle wytrysk nastąpił w pochwie.
]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278139 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278139 Tue, 08 Apr 2008 21:54:25 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278982 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-278982 Wed, 09 Apr 2008 22:02:48 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-279824 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-279824 Thu, 10 Apr 2008 19:35:53 +0200 ]]> http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-280277 http://www.wykop.pl/link/54908/boze-pobogoslaw-ateizm/#comment-280277 Fri, 11 Apr 2008 11:54:14 +0200 ]]>