Wpis z mikrobloga

#neuropa
#prawo
http://www.wykop.pl/link/2411892/rzad-szykuje-ustawe-by-zablokowac-wyroki-sadow-nakazujace-bankom/

ja to lubię gdy publicysta wpolityce.pl będący reżyserem sili się na fachowe analizy prawa i gospodarki ;)

słowa w tekście nie ma co to za niekorzystne zmiany, a przecież trudno polemizować z tym stwierdzeniem z uzasadnienia zmian:

„zatracił swoją wartość dla przedsiębiorców, ponieważ klauzul dotyczących umów bankowych ok. 500 i są one skrajnie nieprzejrzyste, brakuje także komentarzy ułatwiających interpretację.”


Rejestr jest nieczytelny - wpisanie do niego klauzuli np.:

za nieterminową spłatę pobiera się opłatę w wysokości 50 pln


nie daje nam nic (nam jako konsumentom) bo brak jest słowa wyjaśnienia/komentarza czy chodzi o wysokość (czyli opłatę można pobierać, ale powinna być niższa) czy o opłatę co do zasady (nie można pobierać takich opłat) czy może o coś innego :)

Szukam więc innego tekstu i znajduję taki opis zmian:
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/beda-zmiany-w-rejestrze-klauzul-niedozwolonych

Ministerstwo proponuje, by sądy te w każdym wypadku, gdy dane postanowienie wzoru umowy zostanie uznane za niedozwolone, musiały sporządzać uzasadnienie swojego orzeczenia. Ponadto wszystkie orzeczenia będą publikowane na ich stronie internetowej oraz stronie UOKiK. Oprócz tego znajdą się na tych stronach wzorce, z których zakwestionowane klauzule pochodzą.

Przewidują one, że w rejestrze będą umieszczone uwagi o dezaktualizacji postanowienia uznanego za niedozwolone ze względu na zmianę stanu prawnego. Będzie to robił prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Natomiast nie będzie się klauzul wykreślało.


faktycznie - TRAGEDIA :)
  • 3
@Jack_Donaghy: Tak szczerze mówiąc to nigdzie poza serwisami zajmującymi się prawem (lex, GP, Rzepa) nie uświadczysz jakiejś szczególnej merytoryki, już nie wspominając o takich detalach, jak źródło (sygnatura orzeczenia, adres w Dz.U., nr druku sejmowej itp.), patrz: znalezisko z RMF na głównej.