[Zapalka89]

Myśl na dziś. Musk chciał stworzyć w pełni wielokrotnego użytku Falcolna 9. Jednak stwierdził że jest to mało prawdopodobne, z uwagi na zbyt mały impuls właściwy. https://www.youtube.com/watch?v=y13jbl7ASxY&t=967s
Natomiast wiadomo że Falcoln Havy ma zbyt mały silnik drugiego stopnia ale wystarczający impuls właściwy. Dodatkowo SpaceX zwiększa moc silników Merlin (Block 5). Nie jest tajemnicą że dostali dofinansowanie na Raptora by użyć go w Falcon 9 i Havy:
"January 2016, SpaceX did agree with the US Air Force to take US$33.6 million in defense department funding in order to develop a prototype of a new upper-stage variant of the Raptor engine designed for potential use as an upper stage on Falcon 9 and Falcon Heavy, with SpaceX agreeing to fund at least US$67.3 million on the same upper-stage development project, on a minimum 2:1 private-to-government funding basis"

Więc jest oczywiste że prędzej czy później SpaceX jako coś pośredniego przed ITS będzie pracować nad drugim stopniem opartym na silniku Raptor. Dodatkowo gdy użyją kompozytów i pozbędą się COPV zysk w masie będzie na tyle duży że prawdopodobnie że technicznie da się stworzyć w pełni wielokrotnego użytku drugi stopień, na pewno w przypadku Falcon Havy. Ma to sens gdyż Raptor jest drogi w produkcji i w innym wypadku nie opłaca się to. Jeżeli stopień drugi będzie wykorzystywany ponownie koszt startu FH będzie nawet niższy niż F9 i w końcu spełni się cel o którym wszyscy mażą. A i Bezosowi łysina zbieleje ( ͡° ͜ʖ ͡°) Co o tym sądzicie?

#spacex

[Wu70]

@Zapalka89: "ileż to razy w myślach osiągnąłem wszystko" ( ͡° ͜ʖ ͡°) także nie ma co sądzić tylko życzyć powodzenia bo na razie to nawet pierwszego stopnia nie opłaca się ponownie wysyłać o ile pamiętam

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

F9 - Falcon 9 – Następca Falcona 1.
FH - Falcon Heavy – Projektowana rakieta, składająca się z trzech członów Falcona 9.
ITS - Interplanetary Transport System (see MCT)
COPV - Composite Overwrapped Pressure Vessel – Zbiornik ciśnieniowy, zbudowany z cienkiego kompozytu.

Jestem botem

[ocishy]

@Zapalka89: prace nad reusable S2 teraz opóźniłyby znacznie prace nad ITS+BFR. Jeśli za 4-5 lat Falcon 9 block 5 zacznie tracić kontrakty na rzecz NG to zaczną projektować jego następcę na Raptorach i z kompozytów. Nowy S2 dla Falcona to trochę ślepa uliczka. Może to i dobry pomysł jeśli rozważać to czysto technicznie, ale biorąc pod uwagę różne kwestie organizacyjne i finansowe już niekoniecznie.

[mab122]

Hej tutaj jest lista skrótów, które pojawiły się do tej pory w tym wpisie i jego komentarzach.

NG - New Glenn, two/three-stage orbital vehicle by Blue Origin
BFR - Big Falcon Rocket – Nazwa używana do określania następnej rakiety SpaceX, która ma być większa niż Falcon Heavy.

Jestem botem

[L.....Z]

@Zapalka89: Wiadomo że SpaceX nie planuje przerabiać na Raptora.

F9b5 będzie finalną wersją rakiety.

na razie to nawet pierwszego stopnia nie opłaca się ponownie wysyłać o ile pamiętam

@Wu70: Źle pamiętasz. Przecież leci za 9 dni.

[Wu70]

@LooZ: ktoś tu pisał, że na razie "przegląd i naprawy" po lądowaniu trwają dłużej niż produkcja nowego f9?

[L.....Z]

@Wu70: Przegląd i przygotowanie pierwszego (!) stopnia wielokrotnego użytku trwało kilka miesięcy, co jest przecież oczywiste. Czas ma być co raz krótszy, również dzięki modernizacji do b5. Nie oczekuejsz chyba, że już przy pierwszym wszystko będzie optymalnie?

[Wu70]

@LooZ: czyli wszystko się zgadza

Nie oczekuejsz chyba, że już przy pierwszym wszystko będzie optymalnie?

Nie i dlatego zaznaczyłem, że "na razie" tak jest. Zwykły fakt, który sugeruje, że jeszcze w tej kwestii jest dużo pracy zanim będą lądować drugim stopniem.

[L.....Z]

@Wu70: Nieprawda.

na razie to nawet pierwszego stopnia nie opłaca się ponownie wysyłać o ile pamiętam

Nic się nie zgadza. Opłaca się, skoro wysyłają go z niewielkim rabatem (ponoć ok 10% niższa cena). Oznacza to, że zarobią na nim przynajmniej kilkanaście mln dolarów.

[Wu70]

@LooZ: Wysyłają bo tylko tak mogą dojść do tego "optymalnego" rozwiązania (choćby chwilowo była to inwestycja a nie zysk) a obecne nim nie jest, jak sam zauważyłeś. Co zresztą jest oczywiste, a to czy więcej zarobią teraz na nowym czy używanym to nie wiem i na pewno nie świadczy o tym zniżka za pierwszy lot używaną rakietą ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[L.....Z]

@Wu70: To że coś nie jest optymalne, nie oznacza, że nie jest opłacalne. Same nowe silniki to jest 9mln, a używa się tych samych. To ty dokonujesz błędnych założeń.

[Wu70]

@LooZ: ja niczego nie zakładam, napisałem że nie wiem bo nie widziałem takich kalkulacji (a jedynie czyjeś zdanie tutaj takie jak nasze). Ty za to optymistycznie zakładasz, że kilkumiesięczny serwis jest tańszy z rozbiórką pewnie do ostatniej śrubki, badanie tych części, pewnie wymiana niektórych bo nie wiesz ile zostało z oryginalnego silnika itp.
No ale niech tak będzie, w takim razie obecne rozwiązanie już jest dobre za pierwszym razem

[L.....Z]

@Wu70: Rakieta nie była rozbierana do ostatniej śrubki, przeprowadzano przeglądy i analizy i wymieniono część rzeczy.