[C.....r]

W ogóle jak to jest, że niektóre kraje mają broń atomową a inne nie i jak ktoś nowy chce opracować swoją, to inne kraje zaraz go chcą atakować i nakładać sankcje? Jest jakieś porozumieniem gdzie się można zgłosić jakby się chciało "legalnie" zacząć własny program atomowy, czy ci co mają to mają bo są pierwsi i nikt już więcej nie może "bo nie"?
#infografika z 2014 roku dla przykucia uwagi
#kiciochpyta #militaria #koreapolnocna #iran

[paziu]

Jest jakieś porozumieniem gdzie się można zgłosić jakby się chciało "legalnie" zacząć własny program atomowy, czy ci co mają to mają bo są pierwsi i nikt już więcej nie może "bo nie"?

@Crusier: spalo sie na historii i wosie, co? https://pl.wikipedia.org/wiki/Uk%C5%82ad_o_nierozprzestrzenianiu_broni_j%C4%85drowej

[C.....r]

@paziu: Bez sensu ten traktat, nie opłaca się państwom nienuklearnym, bo państwa nuklearne zachowują swoją broń a inni nowej mieć nie mogą. Izrael nie podpisał i nikt na niego sankcji nie nakłada ani USA nie atakuje, no ciekawe!

[paziu]

@Crusier: witam w rzeczywistosci, jeszcze wiele rzeczy cie w zyciu zdziwi.

[C.....r]

@paziu: Skoro Polska podpisała za komuny to w zasadzie na pewno pod presją Rosji i moglibyśmy się z tego wycofać i zacząć swój program atomowy... pomijając to, że nas nie stać zapewne.

[papier96]

@Crusier Polska podpisała ze względu na próby utworzenia strefy bezatomowej w Europie Środkowej

[paziu]

@Crusier: nie chce mi sie tutaj zaczynac akademickiej debaty, ale:
1. uklad jest kompromisem, bo panstwa nuklearne nie zrezygnuja ze swojego potencjalu, za to panstwa nienuklearne maja mniej powodow do obaw, ze bron nuklearna dostanie sie w niepowolane rece.
2. nawet przyjmujac twoje "w zasadzie na pewno" za pewnik, to Polska zrzekla sie rowniez reparacji wojennych od Niemiec i jakos tutaj konsensus jest jasny - Polska juz nic w tym temacie

[C.....r]

@paziu: Czemu nie, to nie moża wyjść z tego układu?
Zresztą USA i tak swoją broń atomową umieszcza w krajach nieatomowycy, także elo super traktat bulwo.

[paziu]

@Crusier:

Czemu nie, to nie moża wyjść z tego układu?

mozna. tylko co z tego? zostaniemy od razu wywaleni z NATO, a rozpoczecie prac nad programem oznacza sankcje (ekonomiczne, a w dalszej perspektywie rowniez militarnie). nie stac nas na atom nie dlatego, ze sam koszt programu jest wysoki, tylko dlatego, ze UE kilkoma podpisami jest w stanie #!$%@? nasza gospodarke do poziomu burkina faso.

Zresztą USA i tak swoją broń atomową

[m.....v]

@Crusier: Bo to nie traktat mający na celu propagowanie pokoju i sadzenie kwiatków tylko porozumienie przede wszystkim pomiędzy najsilniejszymi. Większość świata na nie przystała bo nawet nie planowała takiej broni mieć lub nie chciała się narażać. Polecam prześledzić sprawę irańskiego programu atomowego, na który izrael i usa chiały zrzucić trochę bomb w ramach troski o pokój, pomimo braku niezbitych dowodów na produkcje głowic bojowych. Państwa nuklearne nie muszą już tak intensywnie

[Im_CIA]

@Crusier: Broń atomowa pozwalałaby być tak właściwie nietykalnym mniejszym i mniej ważnym krajom. Gdyby Estonia miała taki arsenał i mogłaby skutecznie zbombardować Rosję w razie potrzeby to nie potrzebowalaby innych państw do pomocy. A na pewno potrzebowalaby ich znacznie mniej.
Kto lubi tracić wpływy?
Tak ja to widzę, jestem laikiem :>

[FrasierCrane]

@Crusier: To jest tak jak z pozwoleniami na broń. Czym jest pistolet? Equalizerem, czy raczej wyrównywaczem z polska. Nie ważne jak wielki jest twój przeciwnik, nawet ilu ich jest - ty możesz ich zastrzelić. Jeżeli oni to wiedzą, to w teorii cię nie zaatakują, a jeżeli cię nie zaatakują, to możesz sobie pozwolić na więcej. Jeżeli sam jesteś agresywnym typem leczącym kompleksy, to ta pewność siebie może spowodować konflikt z kimś

[Ragnarokk]

@Im_CIA:
Jakby taki kraj jak Estonia miał głowice, to został by w kilka lat tak zinflirtowany przez GRU, że to i tak Putin odpalałby te rakiety.
Broń nuklearna to nie tylko siła, ale i odpowiedzialność.

[t.....o]

@Crusier: to dlatego do Pakistanu nie wjechali

[Ragnarokk]

@Im_CIA:
Zresztą sprawa jest prostsza - Pomyśl jak bezpiecznie byś się czuł, jakby taki Misiewicz miał możliwość odpalenia takiej bombki. :)

[maanius666]

@Crusier bo muszą napisać, że to "zwiększanie obronności"...

[zarowka12]

@paziu: wyśmiałeś czyjąś niewiedzę i zapdałeś link aby znów wyśmiać bo ktoś w niego uwierzył...

[Bartpabicz]

@Ragnarokk

Zresztą sprawa jest prostsza - Pomyśl jak bezpiecznie byś się czuł, jakby taki Misiewicz miał możliwość odpalenia takiej bombki. :)

Jesli to nie zart - nie lepiej by zlikwidowac armie w takim razie?
Jesli to zart - haha

[Bartpabicz]

@Ragnarokk

A, i napisz dlaczego GRU nie zinfiltrowalo Korei Polnocnej. Czy zinfiltrowalo?:>

[Bartpabicz]

@marszal_kulikov a ile kosztuje taki program atomowy? Przypominam, ze stac nas na multum niepotrzebnych rzeczy, wiec moze nie byloby dramatu?

[Bartpabicz]

@paziu

Zostaniemy od razu wywaleni z NATO

Jest gdzies taki zapis? Widzialbym to tez tak, ze (z punktu widzenia Paktu) lepiej miec w nato panstwo z programem, niz miec je poza nato, a po sasiedzku.

UE kilkoma podpisami jest w stanie #!$%@? nasza gospodarke do poziomu burkina faso.

Sam fakt przynaleznosci do UE niczego nie zmienia? Unia moze sobie ot-tak pograzyc panstwo w otchlani niebytu pomimo czlonkostwa? A jesli nie, to czy