•  

    pokaż komentarz

    Pikanterii sprawie dodaje fakt że otwarcie przyznają się do tego nie posiadają żadnych źródeł i usilnie nawołują do ich poszukiwania na jednym z popularniejszych "fanpejdżów" środowiska LGBT

    •  

      pokaż komentarz

      @jasiulec: bo wolność słowa i tolerancja wg gejów polega na tym że albo mówisz to co chcą byś mówił albo jesteś homofobem.

    •  

      pokaż komentarz

      @gorylmen: i to jest sedno problemu, albo jestes gejem albo homofobem, tak niestety wyglada ich punkt widzenia

    •  

      pokaż komentarz

      albo jestes gejem albo homofobem
      @lowrider4you: albo kobietą ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @eudialit: Nie. Kobiety w większości to geje bo lubią mężczyzn. ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @jasiulec:

      otwarcie przyznają się do tego nie posiadają żadnych źródeł i usilnie nawołują do ich poszukiwania

      Kłamiesz:

      "Potrzebni wikipedyści do weryfikacji źródeł, trwa dyskusja nad usunięciem artykułu z cyklu "kolejny gejowski spisek". Jeśli znacie kogoś z kontem tam podeślijcie info."

    •  

      pokaż komentarz

      (...) albo jesteś homofobem.
      @gorylmen: Bawi mnie określenie "homofob". Widać od razu nowomowę i potęgę manipulacji środowisk LGBT.
      Dla tych, którzy nie czują co mam na myśli polecam sprawdzić znaczenie słowa "fobia".
      Nie ułatwiajcie zadania manipulantom i stosujcie np., dużo lepiej oddające sens, słowo "homo-sceptyk" :)

    •  

      pokaż komentarz

      Ale czy z drugiej strony nie jest podobnie? Przecież używasz słowa 'ich'... Jest wiele gróp, w każdej dziedzinie życia: wśród rowerzystów, kibiców, gejów, wegetarian zawsze znajdzie się taki 'wojujący promil', który robie bardzo negatywny PR pozostałym członkom grupy. Dlaczego ciągle trzeba generalizować?

      Kurcze dlaczego w lesie pełnym życia słychać tylko wycie wilków....

    •  

      pokaż komentarz

      @kminu: też mi się nie podoba słowo homofobia, jest lepsze wytłumaczenie tego stanu

    •  

      pokaż komentarz

      @wolfik92: Akurat gdyby dokładnie tłumaczyć słowo asshole, to zdecydowanie bardziej pasuje do określenia przedstawicieli drugiej strony "barykady" ;)

      Zresztą nazywanie dupkiem ludzi sceptycznie odnoszących się do propagandy gejowskiej jest równie naciągane co określenie homofob.
      Nie zrozum mnie źle. Wedle zasady "żyj i pozwól żyć innym" nie mam nic przeciwko innym orientacjom seksualnym. Jednak przesadne epatowanie seksualnością jest często niesmaczne lub nie na miejscu niezależnie od tego, która orientacja tym się para.

    •  

      pokaż komentarz

      Jest wiele gróp,

      @vizzerdrix: NIe, nie sadze ze jest wiele "gróp," , I na pewno w odniesieniu do gejow trudno powiedzieć że taka wojująca grupa stanowi mały procent ogółu,
      Zresztą jeżeli jest tak mało takich wojujących, to dlaczego mają taki duży wpływ w polskiej Wikipedii, w UE, w Stanach, w krajach Zachodnich, a taki mały wpływ w krajach poza europejskich o wiekszej liczbie urodzin i lepszej sytuacji demograficznej niż u nas?

  •  

    pokaż komentarz

    "Hasło narusza neutralny punkt widzenia, bo narusza nasz punkt wiedzenia."

  •  

    pokaż komentarz

    Ryu po banie na Wykopie ma więcej czasu na Wikipedię :P

  •  

    pokaż komentarz

    Nie cierpię wszelkiej maści ruchów homo/gejo,LGBT i innych literek...nie uchroni mnie to przed minusami, ale trudno.
    Moim zdaniem poprawione (cenzurowane) wersje wpisów są lepsze. Styl tych pierwotnych wpisów jest wyraźnie nacechowany emocjonalnie. Haseł encyklopedycznych się tak nie pisze, to dobry styl na artykuł, felieton itp, ale nie do encyklopedii.

    Atmosfera farsy nadała temu wydarzeniu legendarny status.
    Sprzeciw, oskarżyciel manipuluję emocjami

    postanowili użyć technik społecznego protestu
    Czego próbowali użyć?! Na maturze byłby błąd stylistyczny...jeśli jeszcze się to ocenia na maturze:)

    Rozgiewani działacze chwytali za mikrofony i głosili: "Przestańcie mówić o nas i zacznijcie rozmawiać z nami"
    To nie reportaż to hasło encyklopedyczne!

    Lesbijskie aktywistki i działacze gejowscy uznali
    Czym różnią się aktywistki od działaczy? Poza płcią oczywiście...eee choć tu to nie takie pewne:) Znowu problem ze stylem

    postanowili kolejny raz wstrząsnąć psychiatrią
    emocję?

    Psychiatria jest wcielonym wrogiem. Psychiatria wypowiedziała bezwzględną wojnę w celu naszej eksterminacji. Możecie to uznać za deklarację wojny przeciwko wam
    Emocjonalny cytat? W encyklopedii?! Nie wnosi nic do treści hasła poza próba wzbudzenia emocji u odbiorcy.

    Poza tym hasła encyklopedyczne, nawet w wiki powinny być krótkie. Autor wyraźnie nie potrafił się dostosować do tej zasady.
    Oceniam efekty zmian, nie wiem co się działo "w kuluarach". Moim zdaniem hasło zostało poprawnie zredagowane.
    Kacie czyń swą powinność...przyjmuję minusy z honorem;)

    •  

      pokaż komentarz

      @stahs: To ze moze byc problem ze stylem to jedno, natomiast w jaki sposob zachowywali sie geje i lesbijki w czasie obrad to drugie. Nie mozna twierdzic ze jakas obrada przeszla spokojnie jezeli tak nie bylo.

    •  

      pokaż komentarz

      @stahs: Masz rację, nacechowanie emocjonalne jest złe, ale wycinanie kilkunastu linijek tekstu i/lub/oraz odnośników do wiarygodnych ŹRÓDEŁ tylko ze względu na czyjeś "widzimisię" jest niedopuszczalne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tarec: Mylisz się, właśnie na tym m.in. polega redagowanie tekstu.

      Pomocne słowa klucze do Google:
      redaktor techniczny
      edytor naukowy
      korektor
      recenzent

  •  

    pokaż komentarz

    "Atmosfera farsy nadała temu wydarzeniu legendarny status."

    "Mimo zaproszenia, gejowscy aktywiści postanowili kolejny raz wstrząsnąć psychiatrią. Frank Kameny wraz z innymi aktywistami w szczegółach zaplanowali atak."

    Rozumiem, że kolega wikipedysta nie ma pojęcia o podstawowym dla wikipedii warunku encyklopedyczności wpisów?

    •  

      pokaż komentarz

      @dziadekwie: Z jednej strony usuwanie niewygodnych faktów, z drugiej zaangażowany literat. Nie wiadomo co gorsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @PlonacaZyrafa: Hm... ja wiem, czy tam zostały usunięte jakieś niewygodne fakty? Co na przykład?
      Wydaje mi się, że najrozsądniejszą formą czyszczenia takich tworów literackich byłoby np. Obecny w czasie panelu X tak opisuje to wydarzenie: "....."
      Bo z jednej strony czyjeś tam subiektywne spostrzeżenia nie mają zbyt dużej wartości informacyjnej, ale z drugiej strony zawsze warto je traktować jako uzupełnienie.

      Pytanie pozostaje jeszcze takie: czy oceny lub refleksje uczestników można traktować jak fakty i tak je podawać?
      Nie bardzo. Czy należy je pomijać? Też raczej nie.

    •  

      pokaż komentarz

      @dziadekwie: No ale zastępowanie jednych wyrażeń zwodniczych innymi to nie jest rozwiązanie. Jak czytam o "rozległej debacie obywatelskiej" to aż mnie skręca.