•  
    C.........o

    +29

    pokaż komentarz

    "Kilka dni temu Leszek Miller, po tym jak część posłów Platformy Obywatelskiej poparła projekt PiS o zmianie ustawy aborcyjnej, przyrównał Polskę do III Rzeszy."

    Mały błąd: Nie PiS, tylko Solidarnej Polski.

  •  

    pokaż komentarz

    Aborcja na Słowacji 380 euro, legalna do 12 tygodnia ciąży, prywatna klinika:
    http://www.klinika-ginekologiczna.com/
    Pomijając to czy jestem za czy przeciw aborcji, jestem za wolnością.

    •  
      k.....k

      +1

      pokaż komentarz

      @itou123: Też jestem za wolnością (momentami nawet chyba za bardzo), ale jest jeszcze druga strona medalu zależna od tego kiedy "zaczyna się" człowiek. Czy od poczęcia, czy od urodzenia czy od 1 miesiąca, a może od 4? I jeśli postawisz tezę, że od poczęcia, to ten mały człowiek też ma prawo do wolności. Jego nikt o zdanie nie pyta, ale nawet jeśli uznamy, że rodzice zadecydują za niego, to czy dopuszczalna jest sytuacja, w której rodzice decydują o jego życiu? Na to nie ma zgody gdy człowiek ma 5 czy 10 lat więc czy powinna być kiedy jeszcze się nie urodził? Ta sprawa ma tyle aspektów (pomijając religijne, bo te opierają się na dogmatycznych stwierdzeniach "bo tak", więc według mnie nie powinny brać udziału w dyskusji), że to jest jedna z nielicznych rzeczy, którą trudno mi rozsądzić jeśli chodzi o tematy społeczne/polityczne.

    •  
      O..........r

      -3

      pokaż komentarz

      @karalek: Stwierdzenie, że człowiek zaczyna się od poczęcia to wierutna bzdura dyktowana właśnie religijnym "bo tak", zero podstaw medycznych, za to z przytłaczającym wręcz ciosem znajdującym się chyba w każdej możliwej książce poruszającej ten temat. Ośrodkowy układ nerwowy to klucz, śmierć to obumarcie pnia mózgu, jeśli się nie wykształcił to nie można mówić o żadnych kretyńskich "nienarodzonych dzieciach" i masowych mordach, bo życia w tym zarodku po prostu ni ma.

    •  
      k.....k

      +3

      pokaż komentarz

      @OkejKomputer: Dlatego mówię, ze jest to kwestia tego gdzie postawimy tę granicę. Nie znam się na medycynie, ale chętnie bym posłuchał opinii specjalisty, który nie miałby odchylenia w żadną ze stron. W praktyce to wygląda jednak w ten sposób, że religie mają swoich ekspertów, a zwolennicy aborcji swoich. Trudno o obiektywny głos.

    •  

      pokaż komentarz

      @OkejKomputer: A konkretnie to co poza konsumpcją aspiryny i ślinieniem się na widok pielęgniarek masz z medycyną wspólnego ? Chyba niewiele, skoro twierdzisz, ze człowieczeństwo jest problemem medycznym. Medycyna nie zajmuje się człowieczeństwem, medycyna zajmuje się leczeniem. Najbliższą medycynie nauką, która może się zająć istnieniem lub nieistnieniem człowieka jest biologia. A ona jednoznacznie nazywa tą samą nazwą gatunkową organizm we wszystkich stadiach rozwoju. I wcale do życia organizmu danego gatunku nie wymaga ośrodkowego układu nerwowego. Żadnego układu nerwowego wręcz.
      Podobnie nauki prawne niespecjalnie rozróżniają między jajkiem a ptakiem, gdy chodzi o ochronę gatunkową.
      Rozróżnianiem takim zajmują się dopiero tzw etycy - Środa, Hartman etc. No ale to są wyłącznie ich religijne poglądy.

    •  

      pokaż komentarz

      @OkejKomputer: Piszesz wierutne bzdury. Człowiek nie powstaje z chwilą wykształcenia się ośrodkowego układu nerwowego, tylko od samej chwili zapłodnienia(w wersji religijnej : od poczęcia). I nie jest to żadny religijny dogmat tylko wiedza biologiczna. To Twoje niezrozumienie bierze się stąd, że niektórzy sobie wymyślili, że skoro śmierć to obumarcie pnia mózgu, to logicznym się wydaje, że narodzinami musi być jego powstanie. Tyle tylko, że życie nie powstaje w wyniku samorództwa, jak to dawniej wierzono, ale jest przekazywane. Nie ma żadnego biologa czy lekarza, który twierdziłby inaczej.

    •  

      pokaż komentarz

      @karalek: Za Wikipedią:

      „Zarodek lub z greckiego embrion – osobnik roślinny lub zwierzęcy (także ludzki) we wczesnym etapie rozwoju zwanym okresem zarodkowym.”

      Słowo kluczowe to „osobnik”. Nie żaden przed-osobnik, proto-osobnik czy potencjalny osobnik, ale właśnie osobnik. Dlatego z punktu widzenia biologii, pytanie „od kiedy zaczyna się człowiek” jest bardzo proste- od chwili zapłodnienia.

      źródło:
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Zarodek

    •  

      pokaż komentarz

      Też jestem za wolnością (momentami nawet chyba za bardzo), ale jest jeszcze druga strona medalu zależna od tego kiedy "zaczyna się" człowiek. Czy od poczęcia, czy od urodzenia czy od 1 miesiąca, a może od 4?

      @karalek: wiesz, dlaczego trzebaby o tym decydowac na poziomie kraju? czemu kobieta nie ma decydowac o tym w swoim przypadku? dobre katoliczki nie beda przerywac ciazy, zle lewaczki beda. z czasem lewactwo wymrze i zapanuje pokoj w wielkiej katolickiej polsce. piekne, nie?

    •  

      pokaż komentarz

      @stawo73:

      Człowiek nie powstaje z chwilą wykształcenia się ośrodkowego układu nerwowego, tylko od samej chwili zapłodnienia..
      No i tu mamy kwestię dyskusyjną, w której nigdy nie uda się dojść do porozumienia. Dla jednego od zapłodnienia jest to człowiek, dla innego zarodek, płód itp. To tak samo jak nasiono jest nasionem danej rośliny albo już tą rośliną. Gatunkowo owszem, jest. Pytanie czyforma odpowiada tej nazwie.

    •  
      O..........r

      -2

      pokaż komentarz

      @poirot: "I wcale do życia organizmu danego gatunku nie wymaga ośrodkowego układu nerwowego. Żadnego układu nerwowego wręcz." - Dziękuję.

    •  
      O..........r

      -2

      pokaż komentarz

      @stawo73: "Tyle tylko, że życie nie powstaje w wyniku samorództwa, jak to dawniej wierzono, ale jest przekazywane." - Również dziękuję.

    •  

      pokaż komentarz

      @itou123: Nie znam Twoich pogaldow i nie odwoluje sie do nich. Powiem ogolnie. Jesli ktos uwaza, ze prawo do morderstwa to przejaw wolnosci... To jest zwyczajnie glupi. I nie mowie o Tobie bo nie znam Twojego podejscia:)

    •  

      pokaż komentarz

      @kasiknocheinmal: Kwestia dyskusyjna to to może być dla filozofów, albo dla osób, które w religii próbują znaleźć odpowiedź na pytanie „od kiedy zaczyna się człowiek”. Dla biologów ta kwestia nie podlega żadnym dyskusjom. Z punktu widzenia biologii człowiek jest człowiekiem w każdym stadium swojego rozwoju- począwszy od zapłodnienia, poprzez stadium zarodkowe, płodowe, noworodkowe, niemowlęce, poniemowlęce, dzieciństwa, dojrzewania, dojrzałości, wieku średniego i starości. Koniec i kropka, tu nie ma żadnej dyskusji.

    •  

      pokaż komentarz

      Jednak mimo wszystko warto mieć wybór.
      Czasami istnieje zagrożenie życia, bądź dziecko może mieć różnego rodzaju wady. Na stronie https://www.pomagamy-kobietom.pl/ można dowiedzieć się więcej szczegółów na temat całego zabiegu, kosztach i warunkach.

  •  

    pokaż komentarz

    No, czyli wychodzi na to, że ci, którzy zagłosowali za tym projektem chcą iść jeszcze dalej niż Hitler. Ustawa, która weszła pod obrady zakazuje aborcji we wszystkich przypadkach.

  •  
    j........k

    +2

    pokaż komentarz

    Ten artykuł powinien się pojawić dużo wcześniej (2 i pół roku temu), kiedy polscy "obrońcy życia" urządzili kampanię z plakatami z Hitlerem.

    Te plakaty zawierały półprawdę, a więc dezinformowały. Plakaty były zaprojektowane tak, aby sprawiać wrażenie wiarygodnej informacji historycznej (podawały datę 3 marca 1943). A więc dezinformacja była przemyślana i perfidna. Postępowanie typowe dla fanatyków religijnych: w religii cel uświęca środki.

    W porównaniu z kłamstwem prolajfowców, wypowiedź Millera to mały pikuś. To typowa forma politycznego komentarza, w której zwyczajowo przyjęło się pewną "poetykę". Wypowiedź nie pretendowała do precyzyjnej informacji historycznej.

    To że akurat Miller stał się pretekstem do artykułu, a nie plakaty, to po prostu postawienie sprawy na głowie. Nie wiem czy autor jest powiązany ze środowiskami prawicowo konserwatywnymi, ale nie da się tu uciec od wrażenia obłudy. Dla religijnych czytelników: był taki kawał o źdźble i belce w oku - może to wam pobudzi wyobraźnię.

    http://www.wykop.pl/link/307602/poznan-plakat-z-hitlerem-przeciwko-aborcji/

    •  

      pokaż komentarz

      @jarekmurek: A czytałeś wykopywany artykuł? Hitler wprowadził dla polek możliwość aborcji na żądanie.

    •  
      m.................a

      +2

      pokaż komentarz

      @jarekmurek: Streszczę dla Ciebie wykopywaną treść, otóż: Hitler wprowadził w Niemczech restrykcyjne przepisy zabraniające aborcji rodowitym Niemkom. Jednocześnie aborcja wśród Polek (i innych podbitych nacji) była w pełni legalna i popierana. Miało to na celu wzmocnienie narodu niemieckiego i osłabienie polskiego.

      Widzisz jakąkolwiek sprzeczność tej treści z zalinkowanym przez Ciebie plakatem? Wprawdzie jest on nieodpowiedni dla przestrzeni publicznej ze względu na drastyczne obrazy, ale treść jest prawdziwa.

    •  
      j........k

      -2

      pokaż komentarz

      @kunajk:
      @marcelinazpodwalina:
      Na korepetycje z czytania ze zrozumieniem!

      Zarówno Miller jak i prolajfowcy przedstawili po połowie prawdy. Znalezisko "zauważyło" tylko Millera, mimo iż ten nie rozlepiał gigantycznych plakatów epatujących krwawymi flakami.

    •  
      m.................a

      0

      pokaż komentarz

      @jarekmurek: Sam nie przeczytałeś artykułu a nas chcesz wysyłać na korepetycje, paradne.
      "Znalezisko" mogło 2.5 roku temu zajmować się czymś zupełnie innym, i nie ma obowiązku analizować każdego przypadku, który miał miejsce w międzyczasie. Odnosi się do bieżących wydarzeń politycznych i niczego więcej. Pewnie gdyby przeszperać internet to znalazłoby się znacznie więcej takich "kwiatków" po obu stronach barykady. Nie oznacza to jednak, że komentując czyjąś wypowiedź trzeba obowiązkowo uwzględnić wszystkie mniej lub bardziej związane z tematem wydarzenia na przestrzeni ostatniego stulecia. On się zajął samym Millerem, a "obrońcami życia" zająłeś się Ty i Tobie podobni. Zapewne znacznie bardziej zaciekle niż autor artykułu - sądząc po widocznym w komentarzach neofickim zapale.

    •  
      j........k

      -3

      pokaż komentarz

      "Znalezisko" mogło 2.5 roku temu zajmować się czymś zupełnie innym, i nie ma obowiązku analizować każdego przypadku, który miał miejsce w międzyczasie. (...)

      @marcelinazpodwalina: W takim razie ja wyręczyłem autora z tego obowiązku i naprawiłem to niedopatrzenie. Nie pasuje, partyzancki cenzorze? Przynajmniej zmieniłeś swoją linię adwokacką, co traktuję jako przyznanie się, że twoje wcześniejsze zarzuty co do treści były nielogiczne.

    •  

      pokaż komentarz

      Na korepetycje z czytania ze zrozumieniem!

      @jarekmurek: Nadal nie wiem czego nie zrozumiałem. "Aborcja dla Polek została wprowadzona przez Hitlera". Według Ciebie to pół prawdy? W tym zdaniu brakuje czegoś? Może pełna prawda powinna brzmieć "Hitler wprowadził aborcje "na życzenie" dla polek, bo uważał polaków za podludzi"?

    •  
      m.................a

      0

      pokaż komentarz

      @jarekmurek: Sam pierwszy zmieniłeś temat, cieszę się, że sam zwróciłeś uwagę na to w jakim cię to świetle stawia.
      I nie, to nie było niedopatrzenie. Można by to było nazwać niedopatrzeniem, gdyby autor pisał pracę na temat "Polityka aborcyjna Hitlera a postawy wobec aborcji w Polsce powojennej.". Ale autor nie pisze pracy naukowej, która musiałaby objąć wszystkie przypadki i strony zagadnienia, tylko komentuje bieżące wydarzenie. A ty się bawisz w partyzanckiego cenzora, bo pozwalasz mu się wypowiedzieć tylko jeśli uwzględni w swojej wypowiedzi też twoje poglądy. Psikus, nie musi. Może pisać o czym mu się tylko podoba. Ależ to cenzorskie podejście z mojej strony, ojej.

  •  

    pokaż komentarz

    Co to za różnica jak wygląda prawo aborcyjne w Polsce jak można dokonać aborcji za około 5stówek, co prawda pół legalnie, ale wystarczy, że dziewczyna bogatego wyżelowanego imprezowicza zajdzie, jego tatuś sypnie mu kasą, a on zasponsoruje dziewczynie szybkie pozbycie się problemu, i tak w kółko, bo raz dokonałam aborcji to czemu jak zajdę nie mogę tego zrobić 2 raz...