•  

    pokaż komentarz

    Ciekawe skąd Pan Profesor wziął dane statystyczne dotyczące zwolenników i przeciwników kary śmierci. Z kapelusza?
    Nota bene a co Panie Profesorze z pomyłkami wymiaru sprawiedliwości?
    Problem jest bardziej złożony niż to wygląda z pozoru.

    •  

      pokaż komentarz

      istnieją sprawy, co do których nie ma żadnych wątpliwości, jednak nawet gdyby nie zdarzył się taki przypadek, to przynajmniej samo istnienie tej kary spowoduje podniesienie wszystkich innych kar za przestępstwa

    •  

      pokaż komentarz

      no wlasnie, ciekawe skad te dane... ja nie jestem zadnym lewakiem, a jestem przeciwny karze smierci i znam mnostwo osob takich pogladach (rowniez nie lewakow)... wg mnie zaden czlowiek ani instytucja nie moze odbierac niczyjego zycia, chocby nie wiem jak nikczemnego... zamiast tego dozywotnie i ciezkie roboty dla reszty spoleczenstwa...

      moje poglady nie sprowadzaja sie do tego czy patrze na lewo czy bardziej na prawo, poprostu to moje wewnetrzne przekonanie... w Wolniewicz to zwykly krzykacz, ktory widzi, ze im bardziej kontrowersyjna rzecz palnie, tym wieksze oklaski dostaje... zupelnie sie z nim nie zgadzam...

    •  

      pokaż komentarz

      Osobiście jestem za wprowadzeniem kary śmierci, ale tylko jako tak jakby straszaka. Jestem za tym, by była stosowana baaaardzo rzadko, wręcz sporadycznie, i tylko w przypadkach, w których nie ma nawet najmniejszych wątpliwości, a czyn, którego dopuscil się sądzony był bardzo zły. Wielu seryjnych morderców w wywiadach mówiło otwarcie o tym, że robili to co robili dlatego, że najgorszym co ich może spotkać jest dożywotnie utrzymanie państwa.

    •  

      pokaż komentarz

      W Polsce jest 700 zabójstw rocznie. Jeśli stosowalibyśmy karę śmierci tak jak w Texasie, rocznie mielibyśmy 5 egzekucji. 2 - "bo chcieliśmy zobaczyć, jak umiera człowiek", 1 - "bo zeznawali przeciwko mnie w sądzie", jeszcze 2 by się pewnie znalazło (aha, to są tylko najbardziej medialne przypadki, pewnie znalazłby się ktoś, kto jeszcze bardziej zasługuje na kś niż ci mordercy).

      Co do statystyk - czasem w necie, w gazetach, w telewizji można zobaczyć różne ankiety na ten temat. I szczerze mówiąc nie przypominam sobie statystyk przeczących tezie profesora.

    •  

      pokaż komentarz

      wg mnie zaden czlowiek ani instytucja nie moze odbierac niczyjego zycia, chocby nie wiem jak nikczemnego... zamiast tego dozywotnie i ciezkie roboty dla reszty spoleczenstwa...
      Morderca może, wiec jest ponad takim marnym państwem.

    •  

      pokaż komentarz

      Adamr "Problem jest bardziej złożony niż to wygląda z pozoru."

      Złożony? Nasz gatunek nie ma wrogów naturalnych. Jesteśmy na szczycie łańcucha pokarmowego. No, można nad nami postawić to co zeżre nas po złożeniu w ziemi, ale generalnie rządzimy. Nasza selekcja naturalna to różnego rodzaju wypadki, terroryści i psychopaci (taki odpowiednik agresywnych zwierzątek) i nasze wybory. Czyli sporty ekstremalne i ćpanie na przykład ;) Każdy powinien robić co mu sie podoba dopóki nie zaszkodzi drugiemu człowiekowi. Wtedy podpadnie pod punkt "agresywne zwierzątko" i moim zdaniem takie osobniki powinny byc po prostu eliminowane. Wsadzanie ich do więzień to wydawanie kasy na raka toczącego nasz gatunek.

    •  

      pokaż komentarz

      @zigiscrew
      ale właśnie w tym miejscu istotna staje się ta złożoność problemu
      wszystko jest jasne i klarowne jak mówimy o zamordowaniu z zimną krwią (i to najlepiej jeszcze ze szczególną brutalnością, bo to sprawe dodatkowo upraszcza) - morderca winny - zdecydowana KS
      ale sytuacje są różne, co gdy morderca wykonywał polecenie kogoś innego? co gdy wykonywał polecenie samej ofiary? co gdy morderstwo było wynikiem winy szarpaniny którą zaczęła ofiara... itd. itp. okoliczności mogą być rozmaite, a tu przecież trzeba wyznaczyć jakoś granicę kiedy winny kwalifikuje się do KS a kiedy nie

    •  

      pokaż komentarz

      Problem nie leży w tym czy kara śmierci się należy ale w sprawiedliwym osądzie. Jestem za karą śmierci i za eutanazją ale jestem przeciw wprowadzenia im ponieważ trudno jest ustalić granicę kiedy można je zastosować, aby nie dochodziło do sytuacji kiedy niewinny lub zdrowy człowiek zostaje zamordowany w imię dobra.

    •  

      pokaż komentarz

      Może to co powiem będzie trochę cyniczne, ale nie zapominajmy o kwestiach ekonomicznych. Morderca odsiadujący praktycznie dożywotni wyrok pozbawienia wolności jest przez nas - podatników utrzymywany. Więzienia są obecnie przepełnione i jest to dość dużym problemem. Dodatkowo pojawiały się zdania, żeby wysłać takie osoby do przymusowej pracy, ale czy w dobie kryzysu nie byłoby to nieuczciwe, żeby zbir miał co robić, a porządny obywatel nie mógł znaleźć sobie utrzymania? Poza tym wbrew pozorom, najgorszym aspektem odsiadywania wyroku jest statyczność, marazm, brak zajęcia. Nuda jest zabójcza... Przy pracy dzień szybko zleci.

    •  

      pokaż komentarz

      życzę z całego serca każdemu przeciwnikowi kary śmierci, aby spotkała go osobista tragedia, czyli morderstwo bliskiej mu osoby i jestem bardzo ciekaw czy zastosowanie kary śmierci dla mordercy będzie złożonym problemem - jesteście żałośni usprawiedliwiacie i chronicie morderców - za dużo filozofujecie zadajecie pytania w stylu: jaką mam pewności, że mąka użyta do wyrobu chleba nie pochodzi z przemytu, a może została zarażona jakimś wirusem... trzeba zwołać komisję śledczą i przeprowadzić szczegółowe badania mąki w Polsce... a czas leci do tego czasu umrzecie z głodu... analogicznie ludzie "z dobroci" lubią sobie strzelać w kolano, aby tylko strzelającego nie osądzić za surowo...

    •  

      pokaż komentarz

      Jak na mój gust, kara śmierci to nie jest wcale karą. To jest akt łaski. Kara moim zdaniem to jest coś co trwa, oddziaływuje na ciało i umysł. Najlepszą karą byłoby dożywotnie więzienie wraz z zapewnioną "rozrywką" dla delikwenta. Nie ma to jak popracować 14 godzin dziennie przy przekopywaniu pola minowego.

    •  
      I.....a

      -4

      pokaż komentarz

      @ G0ryl
      Dobrze, to pomówmy o rachunku ekonomicznym. Utrzymywanie ludzi śmiertelnie chorych kosztuje znacznie więcej. Jest ich też znacznie więcej niż potencjalnych skazanych na dożywocie. Inwalidów, którzy NIC nie dodają do PKB. Ludzie starsi, którzy tylko pobierają świadczenia - wiesz ile idzie na refundację leków? Dlaczego w takim wypadku nie spomina się o rachunku ekonomicznym?

    •  

      pokaż komentarz

      >>wg mnie zaden czlowiek ani instytucja nie moze odbierac niczyjego zycia, chocby nie wiem
      >>jak nikczemnego... zamiast tego dozywotnie i ciezkie roboty dla reszty spoleczenstwa...
      >Morderca może, wiec jest ponad takim marnym państwem.

      marw: to chcesz się równać poziomem moralnym (podłością) z mordercą?

    •  

      pokaż komentarz

      zgadzam sie z adamr'em calkowicie - jakie podstawy merytoryczne maja argumenty i dane profesora? czy to sa argumenty wystarczajace dla tak dramatycznego stanowiska? z mojego punktu widzenia to przez p. Wolniewicza przemawia agresja, ktora, mimo (podejrzewam) szlachetnych pobudek, jest totalnie slepa. zreszta jak ktos, z calym szacunkiem, z takim backgroundem medialnym moze miec szerokie spojrzenie na cokolwiek i otwarty umysl?

      co wiecej, nie jestem anarchista, ale nie ufam rowniez systemom politycznym na tyle, by zgadzac sie na oddanie im legislacyjnej wladzy nad ludzkim zyciem i smiercia.

    •  

      pokaż komentarz

      Sprawiedliwość wymaga, by obydwie strony stosowały te same zasady "gry".

      Zatem albo (niedoszły) morderca dostosowuje się do reguł społeczeństwa, w którym żyje, i wtedy włos mu z głowy nie spadnie,

      albo wprowadza własne zasady (możliwość odebrania życia) - wtedy także społeczeństwo ma prawo je zastosować wobec niego.

    •  

      pokaż komentarz

      @adamr Pomysl jest bardzo prosty, zgadzam sie w pelni z Szanownym Panem Profesorem.
      Żądy parlamentu europejskiego KE i calej reszty nie maja nic wspolnego z demokracja i liberalna wolnoscia.

      TAK dla eutanazji TAK dla kary smierci.Grecy na to wpadli dobre pare tysiecy lat temu i im na dobre wyszlo.

    •  

      pokaż komentarz

      Kara śmierci, owszem, ale jaką wartość ma ten filmik? Pan profesor wyciąga statystyki z dupy, pokazuje nam zdjęcie zamordowanej kobiety i na jakiś, marny, bo marny, argument, odpowiada, że to bajki? I on chce jakiejś debaty?
      No to teraz bajki. Poparcie dla kary śmierci w Europie ciągle spada, na Zachodzie jest o wiele niższe, niż na Wschodzie. Cholera, w USA to są okolice 70% poparcia, a on mi tutaj będzie p#%%$%%ił, że w Europie tyle jest.
      Proszę (za/przeciw) Francja 42/52 (2006), Finlandia 29/? (2006), Czechy 57/30 (2005), UK 46/51, Włochy 23/76 (2005), Niemcy 35/62 (2007), Hiszpania 28/69 (2007).
      Jak on z tego chce zrobić 70% za i 10% przeciw, to ja, k$$!a, nie mam pojęcia. Chyba że 20 lat temu.
      Właśnie przez takich kretynów nie będzie żadnej poważnej debaty o karze śmierci, bo debata w ich wykonaniu wygląda tak: okłam, zagraj na emocjach i nazwij bajkami argumenty przeciwnika, bo tak.

      http://www.deathpenaltyinfo.org/international-polls-and-studies#fin
      http://www.crimeandconsequences.com/crimblog/2007/04/international-death-penalty-po.html

    •  

      pokaż komentarz

      Chodzi o to zeby kara smierci nie stala sie politycznym narzedziem. Było kilka takich spraw ze sad sie mylil - nie sledze spraw morderstw , ale sprawa wlasciciela Optimusa np gdzie czlowiek nie zlamal zadnego przepisu co i tak pozwolilo go wsadzic do wiezienia. czy teraz sprawa Olewnika. Kara smierci jest kara ktorej cofnac sie nie da po wykonaniu wyroku, a ludzie sa tylko ludzmi, sedzia rowniez, policjanci , prokuratorzy , wszsycy MOGA popelniac bledy. Odnoszę wrazenie ze wiecej pozytku przyniosa prace na rzecz spoleczenstwa z ograniczeniem swobod obywatelskich.

    •  

      pokaż komentarz

      "Sprawiedliwość wymaga, by obydwie strony stosowały te same zasady "gry"."
      W ten sposób rozumując będziesz musał stwierdzić (po zabicu skazańca) że to co zrobił zostało usprawiedliwione i miał do tego prawo w ostatecznym rozrachunku "gry"

    •  

      pokaż komentarz

      @G0ryl: kwestie ekonomiczne są pomijalne, chyba że ideowo - lwia część utrzymania więzień to koszty stałe jak ogrzewanie, utrzymanie pracowników służby więziennych itp. Kilku więźniów mniej rocznie nie zrobi żadnej różnicy. Możliwe natomiast, że przestępczość spadnie przez oddziaływanie prewencyjne takiej kary.

  •  

    pokaż komentarz

    Przywrócić i ch%%. Gdzie mam podpisać?

  •  

    pokaż komentarz

    "zaden czlowiek ani instytucja nie moze odbierac niczyjego zycia"

    Aha, czyli przestepca moze, ale my, sprawiedliwi, juz nie?

    PRZESTĘPCA MA SIĘ BAĆ!

  •  

    pokaż komentarz

    Kara śmierci dla morderców! Popieram profesora.

    •  

      pokaż komentarz

      prawdziwy duch chrześcijański!
      tak trzymać

    •  

      pokaż komentarz

      Przecież wykop.pl to poletko antyklerykalnych ateistów! Wystarczy spojrzeć na tematy związane z religią, liczbę zakopów oraz nieracjonalnych komentarzy przesiąkniętych jadem.

    •  

      pokaż komentarz

      Jeśli zaś ktoś posunąłby się do tego, że bliźniego zabiłby podstępnie, oderwiesz go nawet od mego ołtarza, aby ukarać śmiercią Wj 21, 14

      Nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz pojęcia

    •  

      pokaż komentarz

      @Madras
      Dobrze powiedziane, jednak jest to ze ST więc chrześcijanin nie musi tego stosować(są tam też nakazy kamienowania nie tylko za zabójstwo), Jezus ustanowił nowe przymierze.

      Tak czy inaczej Kościół katolicki dopuszcza stosowanie kary śmierci.

    •  

      pokaż komentarz

      @Madras
      daj spokój, jaki jest sens powoływania się na to? jakie to ma przełożenie na rzeczywistość? zastanów się czy naprawdę uwarzasz, że powinniśmy się kierować starym testamentem?

      w tym samym miejscu masz równie mądre zasady:
      (Wj 21, 15) "Kto by uderzył swego ojca albo matkę, winien być ukarany śmiercią."
      (Wj 21, 17) "Kto by złorzeczył ojcu albo matce, winien być ukarany śmiercią. "
      (Wj 21, 20-21) "Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością."
      i najlepszy kwiatek: (apropos wartości nienarodzonego dziecka w oczach Boga)
      (Wj 21, 22-25) "Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to [winny] zostanie ukarany grzywną, jaką nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych. 23 Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życie, 24 oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, 25 oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec. "

      a czekaj, pozwól niech zgadnę, powiesz: nie można tego interpretować dosłownie lub trzeba je interpretować przez pryzmat społeczeństwa żyjącego ponad 2 tysiące lat temu?
      ale wtedy po co to cytujesz?

    •  

      pokaż komentarz

      W Biblii znajdują się zdecydowanie lepsze cytaty. Oto kilka z nich, które znalazłem w jednym z komentarzy na venganza.org. Co prawda po angielsku, ale kazdy zrozumie ;]

      1. you MUST put to DEATH any of your children that:
      - hit you (Exodus 21:15 NAB), or
      - curse you (Leviticus 20:9 NLT) & (Proverbs 20:20 NAB),
      2. allow children to be put to DEATH for taunting (2 Kings 2:23-24 NAB),
      3. Kill People Who Don’t Listen to Priests (Deuteronomy 17:12 NLT),
      4. Kill Witches (Exodus 22:17 NAB),
      5. Kill Homosexuals (Leviticus 20:13 NAB),
      6. Kill Fortunetellers (Leviticus 20:27 NAB),
      7. Kill Nonbelievers (2 Chronicles 15:12-13 NAB)
      8. Kill False Prophets (Zechariah 13:3 NAB),
      9. Kill the Entire Town if One Person Worships Another God (Deuteronomy 13:13-19 NLT),
      10. Kill Women Who Are Not Virgins On Their Wedding Night (Deuteronomy 22:20-21 NAB),
      11. Kill Followers of Other Religions (Deuteronomy 13:7-12 NAB),
      12. Kill the llasphemers (Leviticus 24:10-16 NLT),
      13. Kill False Prophets (Deuteronomy 13:1-5 NLT) & (Deuteronomy 18:20-22 NLT),
      14. Kill Infidels and Gays (Romans 1:24-32 NLT),
      15. Kill People for Working on the Sabbath (Exodus 31:12-15 NLT),
      16. Kill Anyone who Approaches the Tabernacle (Numbers 1:48-51 NLT),
      17. Kill Sons of Sinners (Isaiah 14:21 NAB),
      18. Kill men, women, children, infants (1 Samuel 15:2-3 NAB),
      19. Kill oxen, sheep, camels, and asses (1 Samuel 15:2-3 NAB),
      20. Kill Your Neighbors (Exodus 32:26-29 NLT),
      21. Kill the Family of Sinners (Joshua 7:19-26 Webster’s Bible),
      22. Kill rape victims (Deuteronomy 22:23-24 NAB),
      23. Rape Female Captives (Deuteronomy 21:10-14 NAB)

      Jeśli to nadal zbyt mało polecam stronę http://skepticsannotatedbible.com/
      Zawiera pełny tekst Biblii z adnotacjami takimi jak powyżej.

    •  

      pokaż komentarz

      @mycoffeetastesgood, amadihk
      Wiedziałem, że ktoś zaraz wyjedzie z takimi tekstami, nie przeczytaliście mojego komentarza? Wszystko jest już od dawna wyjaśnione, a jak się nie zgadzacie to twórzcie nową religię/kłóćcie się z teologami.

    •  

      pokaż komentarz

      @marw
      co ma Twoj komentarz do rzeczy? co ma do rzeczy całe to nowe przymierze?
      nic nie ma bo odpowiedziałem na coś zupełnie innego - na sens używania cytatów ze ST w poważnej dyskusji

    •  

      pokaż komentarz

      odpowiedziałem na coś zupełnie innego - na sens używania cytatów ze ST w poważnej dyskusji
      Też napisałem, że używanie cytatów ze ST nie jest najlepszym pomysłem, ale sam sens wypowiedzi Madrasa w nauczaniu KK jest OK.

      Tak czy inaczej po co było wklejać te cytaty i powtarzać to co napisałem? Wydaje mi się, żeby tylko zrobić flame war o religii.

    •  

      pokaż komentarz

      Może skłonić rząd do zorganizowania referendum? Byłyby przynajmniej aktualne statystyki. Może nagłośnienie sprawy przyniesie jakiś efekt? A może da się przygotować projekt ustawy i znaleźć 100tys podpisów? :]