•  

    pokaż komentarz

    Serce mi się kraja jak widzę te podupadające zabytki.

  •  

    pokaż komentarz

    Ludzie tak narzekają na Białoruś a o dobra kulturalne dbają jak mało kto, w porównaniu np do Litwy.

    •  

      pokaż komentarz

      @woodlot: kraj który cały czas szuka swojej tożsamości narodowej, nic dziwnego że dbają.

    •  

      pokaż komentarz

      @Radus: Zgadzam się z Tobą, jednak co w takim przypadku z Litwą, która ma podobny problem?

    •  

      pokaż komentarz

      @woodlot: tzn. Szczerze mam małą wiedzę na temat historii naszych sąsiadów (wstyd mi, niech ktoś kto ma pojęcia napiszę więcej, lub wytknie błędy), ale z tego co wiem Litwa uznaje się za spadkobierców dawnej Litwy, a Rzeczpospolite Obojga Narodów traktują jako okupację Polski nad Litwa. Z tego powodu takie odcinają się od historii. Białoruś natomiast także uznaje się za spadkobierców Litwy (nawet nie wiem czy nie ma do tego większego prawa niż dzisiejsza Litwa) natomiast okres Rzeczpospolitej wspomina z dumą.

    •  
      c....k

      +5

      pokaż komentarz

      @woodlot: "Mimo, że w 1994 r. zespół zamkowy został uznany za narodowy pomnik historii i kultury przez władze białoruskie, a w 2005 r. dzięki wielkim wysiłkom i inicjatywie m.in.Polaków, architektoniczny, rezydencjalny i kulturalny zespół rodu Radziwiłłów został zapisany na liście światowego dziedzictwa UNESCO, jego profanacja nie ustała. Rekonstrukcja zamku pociągnęła za sobą wiele ostrych krytyk ze względu na nieuzasadnione prace i dopuszczenie do zniszczeń. W 2002 r. z powodu karygodnych zaniedbań najwyższe piętro budynku zostało zniszczone przez pożar. Władze Białorusi przebudowały także zwieńczenie wieży w stylu rosyjsko-prawosławnym niszcząc pierwotny wygląd zamku. W marcu 2008 r. podczas prac renowacyjnych Białorusini wyburzyli część zamku - zniszczona została jedna z galerii łączących główny korpus pałacowy ze skrzydłem bocznym zamku"
      via wikipedia - Nieśwież

      po !#%%u fest...

    •  
      l.....2

      0

      pokaż komentarz

      Rzeczpospolite Obojga Narodów traktują jako okupację Polski nad Litwa

      @Radus: Aż tak to może nie (oczywiście poza jakimiś najbardziej głupkowatymi nacjonalistami), choć oczywiście mają pretensje do faktu dominacji polskiej kultury. Natomiast oficjalnie nazywają okupacją zajęcie Wileńszczyzny i potem przyłączenie jej do II RP.

      Białoruś natomiast także uznaje się za spadkobierców Litwy (nawet nie wiem czy nie ma do tego większego prawa niż dzisiejsza Litwa) natomiast okres Rzeczpospolitej wspomina z dumą.

      Opozycja białoruska w dużym stopniu tak. Ale Białoruś jako państwo i rząd już w mniejszym, oni wolą nawiązywać do tradycji sowieckich.

    •  
      H.........i

      +2

      pokaż komentarz

      @cinkek:
      @Radus:
      @woodlot: Po pierwsze warto zaznaczyć, że nie należy postrzegać Białorusi jako kraju i Białorusinów jako narodu poprzez pryzmat obecnej państwowości i autorytarnego prezydenta. To tak ja by postrzegać Polskę i Polaków po tylko przez PRL przed '89.

      Druga sprawa to fakt, że wiele kosztowności kultury jest w opłakanym stanie czym bardziej na wschód, tym gorzej, ponieważ w czasach sowieckich z wiadomych przyczyn jeśli dany dwór/pałac/kościół etc. nie zostały przerobione na kołchoz bądź zniszczone, to najczęściej były zdane na łaskę czasu. Niedawno co prawda odbywały się prace rekonstrukcyjne np.zamku w Nieświeżu w 2008 r., lecz jest to jeden z nielicznych takich przykładów (i to nie nazbyt jakościowa była ta rekonstrukcja).

      Osobnym tematem jest tzw."rekonstrukcja po Grodzieńsku", a raczej wandalizm. Stare miasto, które zostało przez historyka J.Jodkowskiego określone najbardziej bogatym w hist.bogactwa po Krakowie, było i jest powoli niszczone, czemu sprzeciwiali się i nadal stawiają opór białoruscy(!) historycy. Tak, to właśnie białoruska nieoficjalna strona interweniuje na przykład pisząc listy do UNESCO w sprawie ratowania zabytków, a nie Polska i polski rząd, który potrafi tylko rzucać słowa na wiatr. Mowa konkretnie o rekonstrukcji z 2006 r. kiedy to rynek oraz reszta starego miasta zostały "odnowione" bez nadzoru archeologów i historyków. Wtedy też rozpoczęło się niszczenie elitarnego relonu "Nowy świat", bogatego w XIX/XXw. zabytki w postaci nietypowych domów, każdy w innym, niepowtarzalnym stylu, zamieszkanym przez elity (niegdyś), które ma miejsce do dnia dzisiejszego. Historia miasta Grodna, to osobny, ciekawy i nadal nie do końca zbadany temat.

      Co do spuścizny Wielkiego Ks.Litewskiego, było ono Litewskie jedynie tylko z nazwy. Kultura tam panująca czyli starobiałoruska (określana staroruską przez rosyjskich i sow.historyków), w tym język (np.wszystkie statuty Litewskie czy korespondencje Witolda z Jagiełłą), oraz terytorium i etniczność. W związku z państwowością WKL, do XIX w. nazywano mieszkańców Białorusi Litwinami i oni także tak się nazywali (najbardziej znany przykład Mickiewicz). Sama Białoruska narodowość zaczęła się rozwijać dopiero w II poł. XIX w. w kręgach inteligenckich, co nie do końca przełożyło się na ludność chłopską, tym bardziej, że trudności sprawiała polonizacja oraz rusyfikacja. W języku Białoruskim jest nawet różnica między słowem Літвін(Litwin, bałcki), a Ліцьвін(Licwin odnoszące się do WKL, historyczna nazwa mieszkańców terytorium dzisiejszej Białorusi). Warto nawet wspomnieć, że stolicą WKL przed Wilnem był Nowogrudek. Samo Wilno w XIX w. było zamieszkałe przez wiele narodowości (miasta były kosmopolityczne, wielokulturowe, z resztą do dziś są w znacznej części), a sama ludność wokół niego była białoruska, wedle spisu powszechnego carskiego z bodajże 1897 r. Można by wypisywać wiele aspektów, jest ich naprawdę wiele.

      Po części co do tematu, ostatnio pewien młodzieżowo-artystyczne portal wstawił taką subiektywną listę bardziej lub mniej ciekawym zabytków czy miejsc na Białorusi, którą polecam oglądnąć.

    •  
      H.........i

      +1

      pokaż komentarz

      @woodlot:
      @Radus:
      @cinkek: Przy okazji, dla zainteresowanych polecam oglądnąć białoruską historię w 5 min w animacji.

  •  
    r.....2 via iOS

    0

    pokaż komentarz

    W kontekscie kamiennic, dlaczego nasze Panstwo tak się zachowuje w stosunku do Polskich obywateli?
    http://www.dwory-polskie.pl/x.php/1,55/ZWROCIC-OJCOWIZNE.html

    •  
      l.....2

      +2

      pokaż komentarz

      @ronin12: Po pierwsze dlatego, że zwrot tego wszystkiego to zbyt duże koszty. A po drugie, to ziemiaństwo pod względem moralnym nie było lepsze od Bieruta, skąd oni mieli pieniądze na postawienie sobie tych pałaców? Z tego, że sami ustanawiali prawa, które czyniły ich panami, a 90% mieszkańców poddanymi chłopami, których obowiązkiem było od rana do wieczora zasuwać, żeby pan mógł sobie zbudować piękny dom. Egzekwowali to siłą, ponieważ mieli nad chłopami praktycznie pełnię sądownictwa dominialnego. Kolejne przywileje wprowadzały ustrój quasi-niewolniczy i mnie osobiście śmieszy, kiedy potomkowie tych ludzi krzyczą o niesprawiedliwości.

      Ja osobiście uważam, że nic nie powinno się oddawać tym, którzy wzbogacili się na krzywdzie innych ludzi. Co innego natomiast w przypadku mieszczańskich kamienic.

  •  

    pokaż komentarz

    Przepiękne zamki i pałace. Zdjęcia pokazują jak świetnie można zarządzać tego typu obiektami by jak za dawnych czasów cieszyły oczy. Oczywiście przykładów całkiem odwrotnego typu gospodarowania też nie brakuje; smutne, jak wiele dworów w Polsce niszczeje... A co do samej strony: szkoda tylko, że towarzyszący tekst jest po angielsku. I łatwo przeoczyć, że są tam trzy podstrony z takimi fotografiami :D