•  

    pokaż komentarz

    Po czesci tylu zabitych to tez wina lewakow, ktorzy zabraniaja normalnym ludziom nosic BROŃ czyt. odebrali im prawo do obrony.

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: Ty wiesz co by było, gdyby wolno było chodzić sobie z bronią? Przyszłoby kilku wariatów z kałachami i zaczęłoby strzelać do ludzi! Dzięki zakazom na szczęście nic takiego nie ma prawa się wydarzyć.

      A na poważnie - oczywiście, że gdyby ten tłum bezbronnych ludzi był tłumem ludzi uzbrojonych, to ci terroryści w ogóle by tam nie przyszli, bo nie mieliby szans.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon: tydzien temu udaremnili podobny atak w londynie.

      Tam byłaby jeszcze większa masakra, bo lewactwo zabronilo też noszenia noży w miejscach publicznych.

      Angolom pozostalo bronienie sie parsolką lub laseczką i melonikiem.

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: tam nawet baton czy gaz pieprzowy jest nielegalny :D

    •  

      pokaż komentarz

      om pozostalo bronienie sie parsolką lub laseczką i melonikiem.

      @zamojski21: Używają też szorstkiego języka.

    •  
      m.....4

      -4

      pokaż komentarz

      @Falcon: Już miał lecieć minus, aż tu nagle, zdrowy rozsądek :)

    •  

      pokaż komentarz

      wina lewakow,

      @zamojski21: Masz kraje zupełnie nie-lewackie jak np. Japonia albo Korea Płd. gdzie broni nie ma prawie wcale.
      I masz też lewacką Finlandię gdzie na 100 osób przypada 45 sztuk broni.

      Czyżby żelazna prawicowa logika cię zawiodła?

    •  

      pokaż komentarz

      wina lewakow, ktorzy zabraniaja normalnym ludziom nosic BROŃ

      @zamojski21: Jasne, jedyny problem w tym: kto, w jaki sposób i jak często ma sprawdzać, czy posiadacz broni jest NORMALNY? Ponadto tak duża ilość dostępnej broni wpłynęła by na jej podaż dla NIENORMALNYCH.

    •  

      pokaż komentarz

      że gdyby ten tłum bezbronnych ludzi był tłumem ludzi uzbrojonych, to ci terroryści w ogóle by tam nie przyszli, bo nie mieliby szans.

      @Falcon: Oczywiście dostęp do broni rozwiązałby problem, bo sama możliwość posiadania broni sprawiłaby, że idąc na zakupy z dziećmi każdy (lub większość) zabrałby ze sobą klamkę lub innego kałacha. Rozumiem argument o obronie własnego domu, ale poruszanie kwestii dostępu do broni w tym wypadku wydaje mi się lekko naciągane, a założenie że prawo do noszenia broni sprawiłoby, że to byłby to tłum uzbrojonych ludzi co najmniej niedorzeczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: lewactwo zapewne powie, ze to nie wina braku dostępu do broni, ale tego, że jest zbyt łatwo dostępna dla terrorystów

    •  

      pokaż komentarz

      @gruby_rychu: Brytyjski akcent może być nieprzyjemny.

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: wątpię, żeby społeczeństwo kenijskie dorosło do swobodnego dostępu do broni.
      Chociaż jestem zwolennikiem, to nie uważam żeby łatwe kupno broni w naszym kraju było mądrym rozwiązaniem. Nie ta świadomość ludzi, nie to poszanowanie zasad i praw jak np. w Szwajcarii. W Afryce z tym wszystkim jest zapewne dużo gorzej niż w Polsce i obawiam się, że to przyniesie odwrotny do zamierzonego skutek.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon: Jasne, widać to doskonale w stanach gdzie jest pozwolenie na broń.... Tylu szaleńców z kałachami .... (najniższy odsetek rpzestępst na świecie), podobnie jak z krajami gdzie mozna mieć broń w europie....

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: W tym przypadku jakbym nie zauważył kto zaczął strzelać i nagle wszyscy by zaczęli do czegoś strzelać to nie wiedziałbym po której mam być stronie.

    •  

      pokaż komentarz

      USA Swobodny dostęp do broni vs. Polska ograniczony dostęp do broni

      W którym kraju było więcej masakr z użyciem broni w szkołach, biurach? W którym kraju nie było ich wcale? Który kraj ma większy procent napadów z udziałem broni palnej?

      Serio chcielibyście każdemu z nich dać po klamce?

      źródło: i.wp.pl

    •  

      pokaż komentarz

      Jasne, widać to doskonale w stanach gdzie jest pozwolenie na broń.... Tylu szaleńców z kałachami .... (najniższy odsetek rpzestępst na świecie)

      @Carlos_Irwin_Estevez: Skąd te dane? Jja na przykład trafiłem tutaj. Fakt faktem, że to nie cała przestępczość, lecz same morderstwa ale to może i lepiej. W różnych krajach są różne kodeksy za to morderstwo zawsze wygląda mniej-więcej tak samo. Tak czy siak pod tym względem Polska jest 35-ym najbezpieczniejszym krajem na świecie za to Stany są na 103. (PS: tak wiem, że różnice społeczne i takie tam).

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: tylu zabitych to nie wina BRONI, problem leży gdzie indziej. Stwierdzenie "gdyby ludzie mieli dostęp do broni, nic by się nie wydarzyło" jest płytkie - takie masakry (nie)występują tak samo w krajach z i bez dostępu do broni. Problem może leżeć w biedzie, bezrobociu, kulturze itp. itd. Broń nie była i nie jest rozwiązaniem czegokolwiek.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon:

      Uwielbiam jak wszyscy dyskutują o polityce dostępu do broni przy okazji spektakularnych masakr. Może podyskutujcie o polityce dostępie do broni przy okazji TAKICH mało spektakularnych akcji? Spektakularna medialnie masakra zdarza się raz na rok, Jesli każdy nigga na dzielnicy łazi z armatą to dzielnica jest zajebiście bezpieczna bo nie wparują tam napastnicy z kałachami, co nie?

      pokaż spoiler Nie. Każdy nigga z klamką na dzielnicy ZMNIEJSZA bezpieczeństwo a nie zwiększa.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: Żyjesz w swoim świecie, w sumie każdy człowiek ma mniej lub bardziej odpowiadający rzeczywistości obraz świata w głowie, ale niektórzy mają po prostu odwrotność rzeczywistości i warto to prostować: Badania wykazały jasno, że Twój obraz jest tym odwróconym, zmień go. Dlaczego mógłbyś woleć znać prawdę zamiast bronić w internetach zdania, które podrzucili Ci analitycy "emocjonalni"?

    •  

      pokaż komentarz

      @wroclawowy: USA jest:

      a) Trochę większe od Polski.
      b) Mocno zróżnicowane pod względem prawa do posiadania broni. W jednym stanie możesz ją mieć, w pewnych miejscowościach musisz, a w innych nie możesz. I te wszystkie masakry, o których z takim zawzięciem piszesz odbywają się właśnie w tych ostatnich lokalizacjach: w "gun free zones". Tam, gdzie na uczelnie wolno przyjść z bronią nie ma masakr na uczelniach. Tam, gdzie wolno mieć broń w kienie - nie ma strzelanin w kinach. Proste jak drut.

    •  

      pokaż komentarz

      @wroclawowy: z tym lewackim poglądem akurat się zgadzam. Łatwiejszy dostęp do broni, to niestety większe ryzyko. Terroryści i tak sobie "ogarną" sprzęt i owszem, czasami cywil mógłby się wybronić. To trafne spostrzeżenie. Niestety zwykli cywile też mają swoje traumy i bywają niestabilni emocjonalnie. A nuż jakiemuś "dobremu, grzecznemu chłopakowi, co to zawsze "dzień dobry" mówił" odbije palma, zabierze ojcu gnata, pójdzie się wyżyć na swoich oprawcach i nim go kto inny z klamką zdejmie, ten zbierze swoje żniwa.

      W Polsce mamy tych naszych "maczetowników" czy gangusów gdzieniegdzie, ale oni najczęściej wyżynają się między sobą + są zorganizowani. Znajdzie się jeden bohater z klamką, to i go w końcu znajdą. Nie mamy za to strzelanin w szkołach, ataków "Jokerów" i tak dalej. Jakby ułatwić dostęp do broni, to nie tylko dalibyśmy narzędzie do obrony ludziom, którzy woleliby nigdy nie musieć tego używać, ale także narzędzie do ataku nieposkromionym kibolom, drecholom i innemu tałatajstwu.

      Nawet gdyby się udało powstrzymać albo zminimalizować skutki tego ataku terrorystycznego, to i tak odbiłoby się to w pojedynczych przypadkach użycia broni przez sfrustrowanych "nieterrorystów", którzy wpadaliby niespodziewanie.

    •  

      pokaż komentarz

      @wroclawowy: Nie ma co się kłócić. Za dużo tutaj oszołomów.

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: ewentualnie można napastnika polać gorącą herbatą.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon:

      W Polsce statystyki zabójstw są bardzo niskie. Statystyki zabójstw z użyciem broni palnej są tak niskie, że dalej nie mają gdzie spaść. Nie wiem czy choć jeden policjant w PL zginął w ostatnim roku zastrzelony z broni palnej przez przestępcę. Przypadki użycia broni przez policję (w tym strzały ostrzegawcze, w powietrze) to coś koło 200. Na cały 38-milionowy kraj. ROCZNIE. Przepraszam, co w tej sytuacji jest złego i dlaczego mamy cokolwiek zmieniać? Prędzej zginiesz w wypadku drogowym lub jako pieszy niż od postrzału czy nawet dźgnięcia nożem. Czasami to pieprzenie na internetach o broni palnej jest tak oderwane od rzeczywistości że żal dupę ściska. W Polsce można mieć legalnie broń palną, czego większość wykopków najwyraźniej nie rozumie. Jest ustawa o broni i amunicji która (zwłaszcza po ostatnich zmianach) jest całkiem dobra. Jest procedura, są kryteria. Chcesz - staraj się o pozwolenie, nikt ci nie broni. Przepisy są OK w stosunku do naszych realiów i nie widzę absolutnie żadnego powodu by je zmieniać.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: Nie widzisz absolutnie nic do poprawy? Ciekawe, np. za Odrą jest bezpieczniej, więc Polska nie jest jakimś liderem światowym... Co więcej, Twoje argumenty rozmijają się z tym, o czym piszesz w konkluzji - przecież wykazano, że dostępność broni palnej pozostaje bez żadnego wpływu na ilość morderstw, natomiast obniża ilość lżejszych przestępstw(jak gwałty, pobicia czy włamania). Badania pokazują, że dostęp do broni się opłaca. A prawo w Polsce wymaga szczególnego zagrożenia, by wydać pozwolenie, więc nie jest tak, że każdy może mieć broń... legalną. Do tego żeby było śmieszniej przestępcy łatwiej jest zdobyć pozwolenie na broń do użycia na ulicy, bowiem skłamie podając przyczynę - weźmie łatwo dostępne pozwolenia na broń do zabawy(sport i myślistwo).

      Reasumując: w swej wypowiedzi potykałeś się raz po raz, by ostatecznie wysnuć konkluzję niezwiązaną z linią przedstawionej argumentacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Falcon:

      W sensie ustawy nie widzę nic do poprawy, jest w porządku. Nie znam ustawy niemieckiej ale obstawiam że jest podobna w brzmieniu i też wymaga realnego, stałego i ponadprzeciętnego zagrożenia by dostać pozwolenie na broń do ochrony osobistej lub ochrony mienia.

      A prawo w Polsce wymaga szczególnego zagrożenia, by wydać pozwolenie

      Przeczytaj samego siebie. Ty czynisz zarzut z faktu że pozwolenia wydaje się ludziom którzy jej realnie potrzebują a nie wydaje się ludziom którzy zagrożenie sobie wymyślają. Urojenia są generalnie niebezpieczne. Ja nie za bardzo mogę pojąć jak można czynić zarzut z tego że ludziom którzy odczuwają UROJONE zagrożenie nie wydaje się pozwolenia na broń. Możesz mi to tak na chłopski rozum wyjaśnić?

      Pamiętaj - zagrożenie śmiercią w wypadku drogowym jest wielokrotnie wyższe niż w napadzie, więc proszac o pozwolenie na broń powinieneś wykazać że masz większą szansę stracić życie wskutek nieposiadania pistoletu niż posiadania samochodu albo poruszania się po chodniku. O ile nie jesteś skruszonym mafiozem który sypnął kolegów czy coś w tym rodzaju - nie ma najmniejszych szans by zagrożenie dla twojego życia ze strony innych ludzi było większe zagrożenie niż zagrożenie ze strony PRZYPADKOWYCH ludzi w ruchu ulicznym. Przynajmniej nie w Polsce AD 2013.

    •  

      pokaż komentarz

      @wroclawowy: Ale zdajesz sobie sprawę, że te dresy z twojego obrazka, już dzisiaj mogą cię zamordować nożami, siekierami, kijami albo nawet gołymi rękami a ty do obrony przed taką bandą możesz mieć najwyżej gaz pieprzowy?

      Jak zwykle wszyscy rozmawiają tylko o skrajnościach. Podpowiem wam, że świat nie ogranicza się do Ameryki i Bolandu, i jest jeszcze coś takiego jak Europa Zachodnia. Tam na ogół dostęp do broni jest NORMALNY - czyli nie każdy może sobie kupić broń w supermarkecie, ale jak ktoś jest niekarany i zdrowy psychicznie to problemów ze zdobyciem pozwolenia nie ma (w Polsce ma). Gangusy i wariaci broni tam nie dostają bo nie spełniają powyższych warunków. I jakoś jednak w takich krajach jak Francja, Niemcy, Norwegia, Finlandia, Austria, gdzie odsetek uzbrojonych ludzi jest kilkadziesiąt razy większy nie ma codziennych strzelanin na ulicach.

      ALE PO Ch!! NORMALNOŚĆ TRZEBA BYĆ SKRAJNYM I RADYKALNYM BO TO TAKIE FAJNE NIE

    •  

      pokaż komentarz

      @zamojski21: mogli złoczyńców polać gorącą herbatą!

  •  
    F.........3

    +50

    pokaż komentarz

    zajebisty player

    źródło: i.imgur.com

  •  

    pokaż komentarz

    I znów wyznawcy religii pokoju...

    •  

      pokaż komentarz

      @janek_kos: To jest prawdziwy islam. Powinni to wszędzie puszczać dla islamolubów.

    •  

      pokaż komentarz

      @janek_kos: @Lurriel: widze ze oboje wiecie co to jest islam. Co masz na mysli przez "to jest prawdziwy islam"? Islam ma malo wspolnego z tym co to bydlo na wschodzie wyczynia.

    •  

      pokaż komentarz

      @janek_kos: pisz wprost. Sk#%!ysyny, dla których nie powinno być miejsca na ziemi.

    •  
      M...........w

      +13

      pokaż komentarz

      @majnus: To oświeć nas o wielki znawco islamu, czym on jest naprawdę...

      Skoro koleś zabija wszystkich którzy nie są islamistami, w imię allaha to czym on do cholery jest ?! Zielonoświątkowcem? ...

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw: Nie, islam nigdzie nie nakazuje zabijac wszystkich 'nieislamistow'. Pogogluj koran to sie dowiesz.

    •  
      M...........w

      +31

      pokaż komentarz

      @majnus: Takie tam, tylko małe nic nie znaczące sury z koranu...

      Sura druga, wers 191:

      „I zabijacie ich, gdziekolwiek ich spotkacie, i wypędzajcie ich, skąd oni was wypędzili (...) Gdziekolwiek oni będą walczyć przeciwko wam, zabijacie ich – Taka jest odpłata niewiernym!”



      Sura czwarta, wersety 89 i 91:

      „Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi (...) a jeśli się odwrócą, to chwytajcie i zabijacie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie”

      „A jeśli oni nie odejdą od was i nie zaproponują wam pokoju (...) chwytajcie ich i zabijacie ich, gdziekolwiek ich napotkacie”



      Sura dziewiąta, wers 5:

      „A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijacie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie, chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki!”

    •  

      pokaż komentarz

      Islam ma malo wspolnego z tym co to bydlo na wschodzie wyczynia.

      @majnus: Jakoś dziwnym trafem ostatnie szokujące zbrodnie to wszystko dzieła islamistów.

      @Mr_Przemyslaw: i teraz @majnus już nie zabierze głosu.

    •  

      pokaż komentarz

      @majnus:
      Naprawdę? Co mam na myśli?

      A) ktoś sobie ubzdurał niewidzialnych przyjaciół dla których stworzył rytuały, plus to gówno siłą przelewa na kolejne pokolenia.
      B) przy okazji, ktoś tego używa aby kontrolować innych bezmózgów - patrz wyżej na film.

      Pytania uprzedzam - nie wierzą w jednorożce, wóżki ani krasnoludki.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw: Sura dziewiąta, wersy 4, 5 i 6, takie, jak są w Koranie, bez skrótów i wycinków:

      4. Jednak z wyjatkiem tych sposród balwochwalców, z którymi zawarliscie
      przymierze; oni go potem w niczym nie naruszyli ani tez nie pomagali
      nikomu przeciwko wam. Uszanujcie wiec w pelni wzgledem nich wasze
      przymierze, az do ich terminu. Zaprawde, Bóg kocha ludzi bogobojnych!
      5. A kiedy mina swiete miesiace, wtedy zabijajcie balwochwalców, tam
      gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla
      nich wszelkie zasadzki! Ale jesli oni sie nawróca i beda odprawiac
      modlitwe, i dawac jalmuzne, to dajcie im wolna droge. Zaprawde, Bóg
      jest przebaczajacy, litosciwy!
      6. A jesli ktos z balwochwalców poszukuje u ciebie schronienia, to daj
      mu schronienie, tak by mógl uslyszec slowo Boga, a nastepnie doprowadz
      go do miejsca bezpiecznego. Tak sie stanie, poniewaz to sa ludzie,
      którzy nie wiedza.

      PS. Chrześcijanie nie są bałwochwalcami.

    •  
      w.................z

      0

      pokaż komentarz

      @majnus: I co? Zatkało kakało? Przez @Mr_Przemyslaw.

    •  
      M...........w

      +4

      pokaż komentarz

      @ArquesMartin: No wszystko fajnie, schronie itp itd. Ale nie można mówić, że to religia pokoju i, że to co oni zrobili to nie ma nic wspólnego z islamem.

      Zabijają wykrzykując allah akbar, są islamistami, w koranie mają napisane, że mają zabijać innych, ich duchowni sami mówią, że mają siedzieć na zasiłku i robić dzieci a to biali mają na nich robić(przypadek imama z Londynu), nakłaniają do zamachów. więc nie potrafię pojąć dlaczego niektórzy nie są wstanie przyswoić do tej swojej głowy, że ta religia jest zła.

      Mało tego, jak zwrócisz im uwagę, ( @majnus ) to cię odeślą do googlowania koranu w którym jest to wyraźnie napisane i dalej nic... ;(

    •  

      pokaż komentarz

      @majnus: Chyba Przemysław Cię odrobinę zjadł

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw: @wkopywaczwykopywacz:
      Myslicie ze kilka wersow wyrwanych z kontekstu 'zatyka kakalo'?

      Wklejasz 2:191 nawolujacy o zabijaniu, ale juz 2:190 to nie wkleisz, ktory mowi KOGO zabijac:
      2:191:

      Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami. Zaprawdę; Bóg nie miłuje najeźdźców!

      Ja osobiscie nigdy nie slyszalem zeby nieislamisci kiedykolwiek zaatakowali islamistow na tle religijnym. Ani w ogole jakimkolwiek innym.

      Jestes zwyklym, manipulujacym durniem, nadajesz sie na polityka. A stado wykopkow oczywiscie poczyta, i bez weryfikacji poprze i jebnie plusika. Ignorancja najczystszej postaci.

      @janek_kos:

      Jakoś dziwnym trafem ostatnie szokujące zbrodnie to wszystko dzieła islamistów.
      Masz na mysli szalonych Muzulmanow? Muzulmanin =/= islamista

      Poza tym znalezisko mowi o ataku terrorystycznym, wiec nie wiem skad dyskusja o religii... Dziwne ze jak chrzescijanin czy ateista kogos zabije to nie okresla sie go po jego wyznaniu. Jakos szalenca z Sandy Hook albo z Aurory nie okreslaja jako anonimowego Ateisty, szerzac nienawisc do ateizmu, tylko jako niezrownowazonego psychiczne czlowieka. To dokladnie kim jest wiekszosc muzulmanow - psycholami majacymi malo wspolnego z religia. W ogole malo kto ma cokolwiek wspolnego z jakakolwiek religia. Niezaleznie od tego kto kim sie okresla, prawda jest taka ze 99.9% wszystkich 'religijnych' to najzwyklejsi ignoranci, hipokryci i heretycy.

    •  
      M...........w

      +2

      pokaż komentarz

      @majnus: aha... Czyli to, że w całym koranie znajdzie się jakaś wzmianka o tym, że nie można być najeźdźcą zmienia wszystko ??

      Sorry ale to ty wyrwałeś kawałek zdania i chcesz nim zwojować świat...

      No ale przecież... wg koranu można zabijać ale nie wszystkich... O jacy oni są pokojowi i pałają miłością, no przecież mogliby zabijać każdego a tego nie robią...

      To co napisałeś do @janek_kos jest takie głupie, że aż nie chce się komentować...

      Jak on jest ateistą to chyba siłą rzeczy nie zabija w imię boga, a tu rozmawiamy o islamie, o ludziach którzy się wysadzają krzycząc allah jest wielki... to chyba różnica co ?

      No ale lepiej być tolerancyjnym dla wszystkich innych ale opluć ateistów i chrześcijan, tak jest teraz cool...

      i od kiedy muzułmanin to nie islamista ?
      pierwsze zdanie z wiki: "Muzułmanin (z arab. muslim – poddany Bogu) – wyznawca islamu."

      No ale przecież kolega @majnus wie lepiej od nich samich kim oni są ...

      Ps: idź sobie wyzywaj od durniów itp. kogoś swojego pokroju a nie tu chcesz wojować...

      wstawiłeś :Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami. Zaprawdę; Bóg nie miłuje najeźdźców!

      Ale nie zauważyłeś, że teraz obywatel swojego własnego kraju jest wrogiem islamu...

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw:

      Sorry ale to ty wyrwałeś kawałek zdania i chcesz nim zwojować świat...
      Sorry ale to TY wkleiles wersy bez kontekstu, ja tylko je poprawilem

      Jak on jest ateistą to chyba siłą rzeczy nie zabija w imię boga, a tu rozmawiamy o islamie, o ludziach którzy się wysadzają krzycząc allah jest wielki... to chyba różnica co ?

      Nie wazne, co z tego ze powie ze zabija w imie Boga jezeli to gowno prawda, bo to zwykly idiota nic nie wiedzacy o religii?

      Przeryj sobie troszke glebiej koran i zobaczysz ze nie nawoluje on do tego co robia dzisiaj islamisci.

    •  
      M...........w

      0

      pokaż komentarz

      @majnus:

      Słuchaj w biblii też nie ma słowa 0 czyśćcu a jednak znajdź mi katolika który w to nie wieży.

      Ale powiedź mi, znasz go, rozmawiałeś z nim, że wiesz, iż on mówiąc allah akbar nic nie wie o religii? NIE i możesz sobie go bronić ale nie masz nic na potwierdzenie, swojej tezy.
      Ja jestem na lepszej pozycji bo logika podpowiada, że człowiek który się wysadza z allahem na ustach jednak jest islamistą...

      Sorry ale to TY wkleiles wersy bez kontekstu, ja tylko je poprawilem

      Jak bez kontekstu? Przecież wklepiłem wersy obalające twoją tezę o tym, że islam nie nakazuje zabijania. To czy on każe zabić mnie czy nie to inna sprawa, ważne że nakazuje...

      Kiedyś pewien profesor (niestety nie pamiętam który, ale pewnie jak się postarasz to to znajdziesz) pięknie powiedział: Nie każdy islamista to terrorysta, ale każdy terrorysta to islamista.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw:

      Słuchaj w biblii też nie ma słowa 0 czyśćcu a jednak znajdź mi katolika który w to nie wieży.

      Dokladnie tak jak mowilem - ignorancja i hipokryzja. Czysciec to wymysl kosciola katolickiego o ktorym nie ma ani slowa w biblii, ksiedze na ktorej niby ta religia ma sie opierac. Dodam tylko ze czysciec to jeden z wielu, bardzo wielu, jakby to ujac - 'tuningow' biblii przez kosciol katolicki. I dokladnie tak samo jest na wschodzie - to co reprezentuja soba islamisci ma niewiele wspolnego z prawdziwym islamem.

      Jak bez kontekstu? Przecież wklepiłem wersy obalające twoją tezę o tym, że islam nie nakazuje zabijania. To czy on każe zabić mnie czy nie to inna sprawa, ważne że nakazuje...

      Nakazuje, ale tylko w pewnych sytuacjach. Moze dam przyklad, bo widze ze srednio rozumiesz - jezeli Twoj ojciec nauczyl by Cie ze jak ktos Cie napadnie i bedzie grozil smiercia to masz go zabic - czy taka nauka czyni juz z Ciebie morderce? Nie sadze.

      Kiedyś pewien profesor (niestety nie pamiętam który, ale pewnie jak się postarasz to to znajdziesz) pięknie powiedział: Nie każdy islamista to terrorysta, ale każdy terrorysta to islamista.

      Nie moge nic znalezc na ten temat - prosze powiedz kto to powiedzial, zebym mogl sobie jego imie zapisac na liste najwiekszych idiotow dziejow cywilizacji.

    •  
      M...........w

      0

      pokaż komentarz

      @majnus: >Nie moge nic znalezc na ten temat - prosze powiedz kto to powiedzial, zebym mogl sobie jego imie zapisac na liste najwiekszych idiotow dziejow cywilizacji.

      A wystarczyło napisać " profesor nie dla islamu" i wejść w pierwszy link googla... Nie wiem kto tu kogo powinien zapisać na liście w takim układzie...
      Ten profesor to Bogusław Wolniewicz. http://www.youtube.com/watch?v=x0ehhTJg344
      Daruj sobie komentarz na jego temat. Ja napisałem tylko jeden jego cytat a nie całą jego karierę naukową.

      Poczekaj poczekaj, co nie czyni ze mnie mordercy ? Napisałeś co jest w koranie:

      Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami. Zaprawdę; Bóg nie miłuje najeźdźców!

      Pierwsza część, do przecinka... AHA! Czyli jednak! jak źle się wyrażę o islamie to mogą mnie zaciukać, no to wiele wyjaśnia i daje zupełnie inne światło na sprawę, masz rację to jest religia pokoju...
      Religia pokoju która pozwala gwałcić dzieci, bić żony i zabijać innowierców...

      Dokladnie tak jak mowilem - ignorancja i hipokryzja. Czysciec to wymysl kosciola katolickiego o ktorym nie ma ani slowa w biblii, ksiedze na ktorej niby ta religia ma sie opierac. Dodam tylko ze czysciec to jeden z wielu, bardzo wielu, jakby to ujac - 'tuningow' biblii przez kosciol katolicki. I dokladnie tak samo jest na wschodzie - to co reprezentuja soba islamisci ma niewiele wspolnego z prawdziwym islamem.

      I wracamy do sedna sprawy. W biblii nie ma słowa o czyśćcu ale ludzie którzy w to wierzą jednak są katolikami, sam tak napisałeś. Czyli nawet jeżeli w koranie nie byłoby ani słowa o zabijaniu niewiernych ( chociaż jest i sam o tym wiesz) a jedynie byłoby to promowane przez imamów itp. to jednak nadal ta osoba jest islamistą...

      Wydaje mi się, że to jednak ty powinieneś się podszkolić i patrzeć na sprawy trochę trzeźwiejszym okiem.
      Puki co żyj sobie nadal w przekonaniu i zakrzywiaj rzeczywistość mówiąc, że muzułmanin nie równa się islamista ... (ręce opadają)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw:

      Pierwsza część, do przecinka... AHA! Czyli jednak! jak źle się wyrażę o islamie to mogą mnie zaciukać

      Nie czytasz nawet tego co ja pisze, wiec powtorze: jezeli Twoj ojciec nauczyl by Cie ze jak ktos Cie napadnie i bedzie grozil smiercia to masz go zabic - czy taka nauka czyni juz z Ciebie morderce? NIE.

      W biblii nie ma słowa o czyśćcu ale ludzie którzy w to wierzą jednak są katolikami
      Taaa, sa katolikami - a ja wierze ze samochod jest napedzany nie silnikiem tylko koniami i nosorozcami - nadal jestem mechanikiem?

      Po raz kolejny - slowo ktorego Ci brakuje to HIPOKRYZJA

    •  
      M...........w

      0

      pokaż komentarz

      @majnus: >Nie czytasz nawet tego co ja pisze, wiec powtorze: jezeli Twoj ojciec nauczyl by Cie ze jak ktos Cie napadnie i bedzie grozil smiercia to masz go zabic - czy taka nauka czyni juz z Ciebie morderce? NIE.

      Czytam, tylko po prostu nie odpowiadam na argument z dupy. Bo taki on jest. ludzie bogu ducha winni w londyńskim metrze nie startowali do muslima i nie chceli go zabić... Dalej wymieniać?

      No zaraz zaraz, sam napisałeś, że biblia jest stuningowana, katolik wierzy w czyściec itp. choć ten jest wymyślony przez kościół, tak jak muslim wierzy w to co mu nakazuje imam... swoją drogą pewnie ten sam co lata z gołym kutasem po Londynie, za kobietami i się drze, że je zgwałci(tak, jest taki, jest bo nic mu nie zrobili, jest przecież wyznawcą religii pokoju więc nie można złego słowa powiedzieć).
      Usprawiedliwianie, że można gwałcić kobiety bo te nie noszą burek (choć są obywatelkami swojego kraju) też jest w porządku, przecież to mówi tylko nic nie znaczący dla religii muzułmańskiej imam, przecież nikt się go nie słucha bo w koranie nic o tym nie ma, a te gwałty to tylko prowokacja na jakże wspaniałą religię pokoju, miłości i tolerancji.

      Dziękuję Dobranoc ;)

      Mam tylko nadzieję, że ludzie z takim podejściem jak Ty to wyjątki.

    •  

      pokaż komentarz

      No zaraz zaraz, sam napisałeś, że biblia jest stuningowana, katolik wierzy w czyściec itp. choć ten jest wymyślony przez kościół, tak jak muslim wierzy w to co mu nakazuje imam..

      @Mr_Przemyslaw: Czlowieku, jezeli wierzysz k#?%a w czysciec i inne wymysly kosciola to NIE JESTES katolikiem tylko HIPOKRYTA, tak samo jak k#?%a syryjczyk czy inny ciapaty ch#% jak wierzy w wymysly hipokrytow, TEZ JEST HIPOKRYTA, nie islamista.

      Czytam, tylko po prostu nie odpowiadam na argument z dupy. Bo taki on jest.

      Jezeli tak pieknie trafiona analogie uwazasz za dupna, to chyba nie mamy o czym dyskutowac

    •  
      M...........w

      0

      pokaż komentarz

      @Mr_Przemyslaw: Czlowieku, jezeli wierzysz k#?!a w czysciec i inne wymysly kosciola to NIE JESTES katolikiem tylko HIPOKRYTA, tak samo jak k#?!a syryjczyk czy inny ciapaty ch$# jak wierzy w wymysly hipokrytow, TEZ JEST HIPOKRYTA, nie islamista.

      @majnus: Jak swoje teksty uważasz za pięknie trafioną analogię to pozdro ;)
      Właśnie pokazałeś kto siedzi z drugiej strony

      Cześć!

      Dzięki, że w końcu doszedłeś do jednego sensownego wniosku "nie mamy o czym dyskutować"
      Trochę ci to zajęło ale w końcu ;)
      Ja nie chciałem przerywać bo miałem trochę ubaw ;)
      Mam nadzieję, że nie zaśpisz jutro do gimnazjum przez naszą rozmowę.

  •  

    pokaż komentarz

    Gdyby tylko zakażono im dostępu do broni..

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez moderatora