...
  •  

    pokaż komentarz

    I wielki napis na sam Koniec: "Cieszewski - w swoich eksperymentach mogłem się pomylić"...
    1. chodzi o badanie naukowe, a nie eksperyment
    2. widać, że najważniejsze z całej rozmowy jest to, że naukowiec mógł się pomylić, a nie jego teza i wyniki badań :/
    3. dziennikarza w ogóle nie interesuje o czym jest to badanie.

    pokaż spoiler 4. co do kury nędzy z tym dziennikarstwem w Polsce!

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: To też mnie przeraziło. Gdzie my k!!%a żyjemy?

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: W postkomunie, w postkomunie...

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      jak pięknie jest zobaczyć jak osoba na poziomie w sposób inteligentny jedzie po dziennikarzu i ustawia go tam gdzie jego miejsce

      dlatego właśnie nie oglądam TV a juz na pewno wiadomości i wywiadów w polsacie i TVN itp
      info mozna znaleźc w internetach a oni niech sobie piorą mózgi mas

    •  

      pokaż komentarz

      4. co do kury nędzy z tym dziennikarstwem w Polsce!

      @wujek_stiopa: Musisz po prostu zrozumieć, że to nie są dziennikarze, tylko zwyczajni reżimowi czynownicy na odcinku propagandy, tak jak w PRLu.
      Oni nie mają dociekać prawdy, tylko naginać rzeczywistość do tez narzuconych przez władzę.

      Wtedy wszystko stanie się prostsze. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: czyli sie dowiedzieliśmy ze TVN POLSAT manipuluje, pięknie ten Ciszewski zmasakrował tego pachołka

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: No właśnie... obejrzałem cały wywiad i nadal nie wiem o co chodzi z tą brzozą. Dowiedziałęm się tylko, że były 3 różne lokalizacje.
      Myślałem, że będzie o tym na czym polegały badania, jaka wogóle jest teza, założenia, wyniki, dowody itp. A dziennikarz, który nie ma pojęcia o niczym próbował udowodnić, że profesor jest idiotą.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzana:

      i właśnie o to chodziło:
      nie dowiedziałeś się nic poza tym ze brzoza mogła być gdzie indziej a złamał ja buldożer którego obecności na analizowanych zdjęciach nie ma bo naukowiec po prostu przypuszcza że się pomylił

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: w Polsce dzikim kraju - to nie wiesz ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik:

      Opornik, wytłumacz mi to, co jest tak szokującego w prostej prawdzie że był wypadek lotniczy. Wypadki się zdarzają. Na drogach i w lotnictwie - codziennie. Czasem zginie zwykły Kowalski, czasem zginie prezydent. Prezydentów jest o wiele mniej niż Kowalskich ale i to się zdarza. Nikt w wypadku umrzeć nie chce ale jak świat światem - co roku giną w tak głupi sposób tysiące ludzi.

      Jakbym był sympatykiem PiS to bym się dziwił czemu ta partia nie punktuje rządu w/s tego wypadku tam gdzie to jest rozsądne (bo dało by się parę kwestii podnieść), natomiast kompletnie nie rozumiem tego brnięcia w te teorie spiskowe że to nie mógł być wypadek. To brnięcie w te mongolskie teorie jest niepojęte i zobaczysz, że to się jeszcze przeciwko PiSowi obróci.

    •  

      pokaż komentarz

      że był wypadek lotniczy

      @comrade: Już się opłacane hieny zleciały? Niczego to nie zmieni.

      pokaż spoiler usuń konto

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik:

      Przekonujesz mnie że jesteście niezrównoważeni psychicznie. Każdy kto ma inne zdanie i twierdzi że wypadki lotnicze się zdarzają (więc i VIPom może się zdarzyć) jest "opłacony". Dramat.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzana: bo to jest rozkaz odgorny "zdyskredytowac oraz zniszczyc kazdego kto mysli ze moze wniesc cos w sprawie smolenska", macierewicz juz prawie lezy (glownie dzieki wam), ale krzysiu sie nie dal

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: to jest skandal! Profesor światowej sławy, mówiący po angielsku, jest ośmieszany i szkalowany przez dziennikarzynę który dureń śmie zadawać pytania! Sam Profesor powiedział, że wiki podaje inne współrzędne brzozy niż KBWL, więc on sam jeszcze wymyślił inne, a że ma najwyższy tytuł naukowy to na pewno ma rację! Ruskie 5 dni przed katastrofą wiedzieli jak będzie lądował TU-154 i połamali drzewka odpowiednio na trasie podejścia, w którą to trasę go sprowadziła wieża radziecka-zdradziecka.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: Co? Ja j!#$? jak przeczytalem twoj komentarz to az slabo mi sie zrobilo. Powiedz mi jak czesto ginie cala polska antyrosyjska elita w jednym momencie? Historia mowi ze takie zdarzenia juz mialy miejsce i nie jest to teoria spiskowa lecz zwykle usuwanie ludzi niewygodnych. Im pozniej sie obudzisz tym lepiej. Sam filmik w tym wykopie nic ale to nic ci nie mowi?

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      Uświadomię cię co do realiów. Realna likwidacja 'antyrosyjskiej elity' w Polsce wymagałaby zmasowanego użycia strategicznych środków jądrowych bo autentycznych hejterów Rosji w Polsce jest jakieś 20% - na wszystkich szczeblach od proletariuszy po elity. Zabicie 96 osób (z czego tylko jakiś % z nich było realnie anty-rosyjskie, reszta to przypadkowi ludzie a nawet przeciwnicy polityczni Kaczyńskiego) nie jest i nie może być żadną likwidacją elit, co najwyżej rozjuszeniem anty-rosyjskich resentymentów w Polsce.

      Ale to nie był zamach. To był wypadek lotniczy, bo była mgła jak cholera, nie było ILS, lecieli na radiowym a guzik automatycznego odejścia nie działał (bo brak ILS) i pilot za późno przeszedł na ręczne. Jest to jasne jak 2x2=4. PiS mógłby wciąż na tej katastrofie politycznie zyskać gdyby punktował rząd celnie i sensownie w konkretnych sprawach np. dlaczego wrak wciąż jest w Rosji i nasza prokuratura nie może oficjalnie zakończyć śledztwa, dlaczego nie ma jeszcze nowych samolotów, czy można mieć pewność że standardy i szkolenia się poprawiły i tak dalej. Brnięcie w mongolskie teorie typu zamach - jest szaleństwem, jakby w USA ktoś z mainstreamu poparł teorię że 11 września USA zaatakowały same siebie (a takich teorii jest PEŁNO) to by mu nikt poważny już ręki nie podał, taki ktoś byłby politycznie skończony. U nas można p?%!?@?ić chore absurdy sprzeczne z naszą racją stanu i jeszcze czynić z tego walor.

      Ale wiesz co? Ja życzę tobie żeby PiS wygrał w następne wybory i zrobił rząd. Jeśli bowiem uważają że to był zamach to mając władzę w Polsce PiS będzie mógł się wykazać w tej sprawie i wprowadzić DOWOLNE sankcje polityczne, gospodarcze, dyplomatyczne itd. przeciw Rosji, wyj%?!ć ambasadora, zamrozić stosunki, zamknąć granice, zmobilizować wojsko, monitować do Rady Bezp. i ONZ o sankcje, powoływać się na klauzule w traktacie NATO dotyczące agresji na członka sojuszu. W przypadku zamachu na liderów państwa - byłoby to normalne i logiczne działanie rządu. Tak, wiem, PO to zdrajcy więc oczywiście tego nie robią. No to kolego, zobaczymy czy PiS to wszystko zrobi. Bo ja ci z góry powiem: PiS gówno zrobi. A wiesz dlaczego? Bo oni nie postradali do końca rozumu, dobrze wiedzą że nie było żadnego zamachu że był to tylko wypadek. Oni tylko p?%!?@?ą te nonsensy i grają na emocjach ciemnego ludu i różnych głąbów którzy mają na nich głosowac - do których i ty się niestety zaliczasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: lol atak z 11 wrzesnia .... nie mam pytan do twoich argumentow, nie wiem czy zauwazyles ale stany byly wtedy w okresie najwiekszej lipy od lat, bez tegonie bylo by ataku na afganistan i irak a co za tym idzie juz dawno by byl default na ich rynku z braku PIENIEDZY

      wrak jest nadal w rosji, dlaczego? no wlasnie, na pewno nie dalego zeby PIS sobie narobil punktow,sam fakt posiadania wraku przez rosjan jest strzalem w stope PO, wszyscy wiemy dlaczego tam jest, ty niestety jestes jednym z tych ktory wie lepiej i mysli ze pozjadal wszystkie rozumy, tak jak wesola rzesza politykow i wyborcow PO z podstawowym lub zawodowym wyksztalceniem

      Samo zachowanie polskiej prokuratury podczas sledztwa pozostawilo wieeeele do zyczenia, jesli nic o tym nie wiesz to polecam sie najpierw dowiedziec co nieco o tym a nie glosic te pierdoly.

      Ja osobiscie mam w dupie PIS, chce tylko prawdy i normalnego panstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      Aha, więc Rosja najpierw zabija nam "elitę", a potem wstrzymuje wrak by pompowac "punkty wkurwienia" braciszkowi zabitego prezydenta? Cóż za geniusze zła, to już nie jest gra o podwójnym dnie ale o potrójnym a może nawet poczwórnym.

      Co do 11 wrzesnia to wystarczy obejrzec parę filmików na liveleaku żeby się przekonać jak wielu synów Allacha jest zwykłymi pop#?#%%!eńcami zdolnymi do wszystkiego, a samobójczy zamach to dla nich pikuś. Robi się taki zamach który z pkt widzenia terrorysty jest chlebem powszednim, ale dla ciebie to jest SPISEG!! :) LOL. Filmiki na liveleaku nie wystarczą?

      Ja mówię o faktach. Krótka piłka: jesli w Smoleńsku to NIE BYŁ wypadek to gdzie są sankcje dyplomatyczne, wyp#?#%%!enie ambasadora Rosji, zerwanie stosunków, mobilizacja, powołanie się na artykuły NATO o agresji na członka sojuszu? Gdzie to wszystko jest? No ok, dobra PO nie zrobi tego bo to zdrajcy, szybkie pytanie - czy PiS to wszystko wg ciebie zrobi skoro to NIE BYŁ wypadek? Bo wg. mnie PiS gówno zrobi i wtedy bedzie ci łyso.

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      PS: umiesz logicznie wyjasnić WCZEŚNEIJSZY zamach na WTC o którym dziś mało kto pamięta a który miał doprowadzić do zburzenia wież ? Ten zamach był w 1993, kiedy USA miało okres hossy gospodarczej i zero problemów, ZSRR rozpadające się, Chiny jeszcze nierozwinięte. Słowem szczyt potęgi i komfortu dla amerykańskiego imperium. Wtedy też sami siebie zaatakowali ciężarówką z materiałami wybuchowymi? Ja pierdlę, kolego, dojrzej proszę cie.... Na świecie są dobrzy ludzie i źli ludzie. Czasami naprawdę źli ludzie chcą po prostu przypiedolić niewinnym ludziom ot tak, bez powodu i nie stoi za tym żaden wyrafinowany długofalowy plan polityczny ale zwykły fanatyzm i wyprane mózgi. Ludzie po prostu czasem chcą napiedalać bez wyraźnego logicznego racjonalnego powodu (vide: kibole), co prowadzi do przykrych konsekwencji. Terroryzm międzynarodowy jest kibolstwem w wersji ultra: napiedalanie bez powodu, albo z wymyślonego z czapy powodu. Kibic wisły nap!%$?@#a kibica legii a ty powiesz że ani chybi skoro napie*dala bez pamięci to ma w tym jakiś ukryty cel geopolityczny. A ja stoję z boku i leję z ciebie i twoich mongolskich teorii. Tak samo czasem ktoś popełnia błąd bez żadnego racjonalnego powodu i bez intencji jego popełnienia i prowadzi to do przykrych konsekwencji. Świat ma naturę probabilistyczną i statystyczną, wiele rzeczy które się dzieją istotnie są czyimś PLANEM i grą polityczną - ale nie wszystkie, uzywaj rozumu do odsiewania jednego od drugiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @michalson18: ile Wy macie lat wszyscy razem? Ja rozumiem, ze redaktor skupia się na perdołach, ale mistrz Criss zachowuje się jak szczeniak, a Was to rajcuje jak to zwolennik teorii zamachu miażdży redaktora. Jest po prostu nieociosany jak pień. Z pewnością, tak miazdzy jak i Macierewicz, ktory miażdży zdrowy rozsądek.

    •  

      pokaż komentarz

      @cozzezeszwecji:

      nie wnikam czy jest zwolennikiem zamachu czy wypadku czy interwencji kosmitów
      chodzi mi tylko i wyłącznie o to że dziennikarze to buractwo co nie słucha tylko manipuluje tak aby wciskać tępakom to co oni chcą a nie to co może być
      jesli nie chce żeby ludzie zaczęli myśleć o tym jak o zamachu to poco go zapraszał ? a no poto żeby go publicznie ośmieszyć wykpić i zbesztać co niestety mu sie nie udało bo typ nie dość że powiedział na wizji że się inaczej umawiali to zwracał mu uwagę że to on tu przyszedł dla niego i on jest gościem zatem min kultury jest wymagane w rozmowie, nie wspominając o porównaniu do książki ...
      chodzi mi o kulturę w TV i rzetelność których brak !

      on nieociosany prof. a ty kim jesteś ? że go tak nisko stawiasz ?

  •  

    pokaż komentarz

    Ale prowadzący wsiur, wtrąca się, stara się "przegadać", zagiąć swojego gościa, np rozmowa o tym buldożerze, powiedział gość, że "jedną z możliwości" jest złamanie buldożerem, a ten prowadzący jak katarynka w koło macieju do tego wraca i stara się zdyskredytować gościa. Na ciemnym tle (ziemia) wyraźnie widać będzie jasny punkt (złamany pień) ale już na ciemnym tle odciski śladów buldożera ciężko by było zobaczyć... Ale się tego czepił, tutaj nawet buldożera nie trzeba tylko dwie wyciągarki linowe i ktoś z ekwipunkiem do wspinaczki...

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: Fragment o wierze:
      Dziennikarz: Komu mam wierzyć?
      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Dziennikarz: Ale pan jest naukowcem!
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu.
      Dziennikarz: Ja nie mówię o wierze, komu się chce wierzyć, tylko kto ma dowody?

      Gadaj z kimś, kto nie cie nie słucha i ma wyuoczone pytania na pamięć...

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: specjalnie chce wk!%%ić i zbić z sensu wypowiedzi. Zauważ jak ciągle mota z pytaniami, "nie słucha", przerywa, kłóci się z gościem(sic!) Tylko w polszy takie rzeczy. Mimo to Ciszewski podołał i gasił typeczka za każdym razem.

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu

      Czyli ma dowody, że brzozy nie było, więc po co to p!??#?!enie o wierze? Koleś sam się gubi w zeznanaich

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: Niektórzy tu na wykopie mają tak samo. Nie wiem, może mózgi się polasowały od oglądania naszych mediów?
      Z durnych powodów kwestionują raczej twarde dowody przedstawiane przez prof. Cieszewskiego, ale jednocześnie nie mają problemu by wierzyć autorytetowi blogerów twierdzących, że brzozy na tych zdjęciach nie ma. Twierdzenia blogerskie wysnute na podstawie zdjęć z Googla i wzrokowego rozpoznania kolorów pikseli, są bardziej wiarygodne od profesjonalnych zdjęć satelitarnych, fachowych badań, wyliczeń i analiz. Dlaczego? Bo tak.
      Gdy sam Lasek twierdzi, że brzoza jest tylko workiem śmieci (przeczytał se na blogu z Salon24...), to znów jest przyjmowane jako normalność i nikt słowem nie piśnie.
      Istna schizofrenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @MrTukan: Ten filmik powinien stać się podstawowym materiałem edukacyjnym z cyklu "Jak rozmawiać z dziennikarzami w tym kraju". Prof. świetnie ominął pułapki zastawiane przez cwanego rozmówcę. Myślę, że po prostu ma jakieś przeszkolenie z komunikacji. :)
      Zwykle obrazek wygląda inaczej. Politycy dają się wciągać w takie dupne dyskusje i nawet jeśli mieli coś sensownego do przekazania, wciąż zbijani z tropu kończą z łatką bredzących od rzeczy idiotów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Guma-Od-Majtek:
      Nie
      Ciszewski chyba nie pojął, że rozmawia z dziennikarzem a nie z naukowcem. Przychodzi do studia to ma odpowiadać na pytania i tyle. Co to za dyskusja, gdy gośc gada sam ze sobą

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Nie, nie masz obowiązku odpowiadać na każde pytanie prowadzącego, szczególnie jeśli jest ono bezsensowne i faktycznie stanowi strategię wpuszczania rozmówcy w maliny. To nie była próba dyskusji.

      Zwróć uwagę choćby na wątek wiary. Dziennikarz pyta wprost "skoro są cztery miejsca, to komu wierzyć", Cieszewski żartobliwie to zbywa i mówi po raz pierwszy: przedstawiliśmy dowody. Pada durne pytanie "no ale kto ma dowody, że drzewo stało w tym miejscu?". Cierpliwie idzie druga odpowiedź: my je przedstawiliśmy. Dziennikarz nie mówi choćby aha, ani nie komentuje tego co mu rozmówca właśnie stwierdził, ale... zaczyna teoretyzować o recenzowaniu prac naukowych, bo on też coś niecoś naukowo i wie, że nie można się opierać na wierze. Czy to jest dostatecznie absurdalne?

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: Bez WIARY nie ma kołaczy! Antek WIERZY w swoją wersję - Korwin WIERZY w wersję nie-zamachu! (obaj wychowali się w jednym liceum! - to dla epigonów teorii spiskowych!)

      Nie wierzę, że to był zamach! - Janusz Korwin-Mikke o katastrofie samolotu prezydenckiego w Smoleńsku

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: To ten od parówki czy od worków na śmieci?

    •  

      pokaż komentarz

      @Luperek: A co mnie to obchodzi, w co JKM wierzy, a w co nie? To jest tylko i wyłącznie jego sprawa!

      Dla mnie jako inżyniera nie ma tutaj miejsca na wiarę. Są dowody, a one wskazują, że zamach mógł mieć miejsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      Dziennikarz: Komu mam wierzyć?
      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Dziennikarz: Ale pan jest naukowcem!
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu.
      Dziennikarz: Ja nie mówię o wierze, komu się chce wierzyć, tylko kto ma dowody?


      Gadaj z kimś, kto nie cie nie słucha i ma wyuoczone pytania na pamięć...

      Bo "wierzyć" ma dwa znaczenia. Może się odnosić do wiary typu religia (i inne bez dowodu) lub do "ufać komuś, uważać, że ktoś ma rację" (wikisłownik). Dziennikarz mówił w kontekście drugiego znaczenia (czyli "komu możemy zaufać, kto ma rację") a "profesor" zrozumiał go w pierwszym znaczeniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @MrTukan: Nie polszy tylko w Polsce i nie tylko u nas a na całym świecie uczy się prowadzących w mediach które są zależne od woli polityków jak się "masakruje" przeciwników. Pooglądaj wywiady na przykład z amerykańskich stacji gdy chcą z kogoś zrobić oszołoma co się dzieje jakie techniki manipulacji są stosowane. U nas to jest przedszkole pod tym względem choć niektóre przypadki są już na poziomie propagandy z US and A

    •  

      pokaż komentarz

      Ciszewski chyba nie pojął

      @Kamzel: Ty Kamzel chyba nie pojąłeś, że twoje debilne, infantylne szczucie na PIS i próby deprecjonowania każdego kto szkodzi rządowi, już nie działają.
      Jesteś taki sam jak ten pseudo-dziennikarzyna.
      Dużo ci płacą za siedzenie, i dzień w dzień uprawianie Tuskowej propagandy na Wykopie?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel:Kolego hmmm... jelopie, postaraj się wysluchć tego co profesor miał do powiedzenia - ze zrozumieniem. Jeżeli nie dasz rady za pierwszym razem to wysłuchaj ponownie, najlepiej do skutku. I wtedy możesz się wypowiadać na forum publicum. A przy okazji może uda Ci się zauważyć manipulacje jakich stara się dokonać ta dziennikarska kanalia, co by nie powiedzić dziennikarska prostytutka, które to zostały obnażone przez profesora. Walcz chłopie, daj sobie szanse, może wreszcie przestanie Ci się wydawać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik: rozumiem że przyszedłeś z wpolityce.pl? bo komentarz na tym samym bydlęcym poziomie.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZdzisiekPoranny: Wierzyć oznacza przyjmować coś za prawdę bez żadnego dowodu. On przedstawia dowody reszta nie, więc od niego możesz się dowiedzieć, a innym pozostaje Ci wierzyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @czetnik:
      Wskaż te dziennikarskie manipulacje kobieto

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein:

      W ogóle dlaczego nie dali mu stolika na ten laptop, tylko musiał go na nogach trzymać. Ja pierdziele co za kultura, żeby gościa tak traktować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Do skutku ze zrozumieniem, już mówiłem. Wierzę w Ciebie, bądź dzielny.

  •  

    pokaż komentarz

    To są właśnie brudne, nieetyczne, nieeleganckie, niekulturalarne media

    Mistrz z tego Ciszewskiego, ma takie jaja jak nikt w tych pieprzonych mediach. Prowadzący manipuluje i osądza, nie pyta - osądza z góry co było. WYKOP

  •  

    pokaż komentarz

    Widzę, że większość wykopowym zwyczajem jedzie po dziennikarzu, ale w zasadzie jego pytania są słuszne. Jak można złamać drzewo (brzozę) na wysokości 6 metrów? Cieszewski wykręca się od jasnej odpowiedzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Pewnie można jakoś złamać.
      Pytanie jak można to wyczytać z kilku pikseli na niewyraźnym zdjęciu.

      Poza tym to jest wszystko mega absurdalne. Ruscy łamią brzozę i inne drzewa (bo nie tylko ta brzoza była ścięta przecież) do tego instalują bomby w samolocie. Mega akcja ale potem muszą liczyć że będzie akurat mgła bo jak nie to cały misterny plan się rypnie. Poza tym muszą liczyć, że pilot zdecyduje się na podejście we mgle. Jedna decyzja pilota o tym że lecą na zapasowe lotnisko i dupa z planu.
      Mało tego, jeszcze kilka dni wcześniej była koncepcja że Lech Kaczyński będzie jechał pociągiem razem z Rodzinami Katyńskimi, decyzja o locie została podjęta właściwie w ostatniej chwili ze względu bodajże na wizytę w Wilnie.
      To się wszystko kupy nie trzyma.

    •  

      pokaż komentarz

      @KindOfBlue: Profesor Cieszewski nie jest specjalistą od łamania drzew. Jest specjalistą od analizy zdjęć satelitarnych. Dlaczego dziennikarzyna pytał o to profesora?

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89: Nie wiem po co pytał. To jest akurat mało znaczące - zawsze jakoś można złamać.
      Bardziej ciekawi mnie jak on to wyczytał z tych pikseli. Trochę przypomina to teorie o ufo.

    •  

      pokaż komentarz

      @KindOfBlue: Na studiach leśniczych miałem przedmiot GIS, za pomocą zdjęć satelitarnych, lotniczych można określić bardzo dokładnie kondycje drzewostanu jak i pojedynczych drzew. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: A co go obchodzi jak można złamać? Z badań wyszło, że była złamana = była złamana, proste.
      To jak złamać/kto/dlaczego/po co itd. itd. to już nie do niego pytania.

      Ależ szukacie dziury w całym na siłę, że aż razi. Jak idziesz ulicą i widzisz reklamę np. samochód na dachu reklamujący garaż i to opisujesz znajomemu, to on się Ciebie wypytuje "ale jak on się tam znalazł?" - nie wiesz, nie musisz tego wiedzieć, widzisz, że tak a tak jest i to przedstawiasz, przyczynami nich się zajmie ktoś inny.

      p.s.
      Nie można zrobić ograniczenia choćby min.8 lat przy pisaniu komentarzy?

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Przesłuchaj jeszcze raz, może Ci to pomoże:
      Chyba, że wykręcanie polega na odpowiedzi iż:

      mógł ją złamać wiatr,
      śnieg i mróz
      człowiek z użyciem np. buldożera.


      Podał 3 możliwości, a Ty uważasz, że się wykręca.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Bo trzeba być bardzo głupim, żeby zadawać takie pytania. Czy złamanie drzewa na wysokości kilkunastu metrów wymaga jakichś sił nieczystych? Proszę, moje zdjęcie z wakacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lysy_z_Oporowa: a czy możesz udowodnić, że tam były ślady buldożera?

    •  

      pokaż komentarz

      @n...j: Nie widze w tym zadnego problemu. Pierwszy lepszy pomysl koparka plus pasy.

  •  

    pokaż komentarz

    Po pierwsze - brawo dla Ciszewskiego, bo obnażył w 15-min "wywiadzie" jak działają media.
    Rzeczywiście z wywiadu nie dowiedziałem się w sumie nic jeśli chodzi o brzoze, dowiedziałem się natomiast jakim idiotą jest prowadzący, oraz potwierdziło to że media to jeden wielki SYF.
    Ze strony prowadzącego - zero poszanowania rozmówcy , zero konstruktywnej dyskusji, łapanie za słówka, no i PRZERYWANIE - na miejscu Ciszewskiego wstałbym już w połowie i wyszedł, następnie pojechał do domu, spakował manatki, i pojechał na lotnisko.

    Cóż, filmik ląduje w "ulubionych" - będę mógł pokazywać znajomym jak działają media w ramach gorącej dyskucji kto ma rację kto nie :P.

    PS.
    Zauważycie - po tej całej dyskusji - treść "żółtego paska".

    •  

      pokaż komentarz

      Rzeczywiście z wywiadu nie dowiedziałem się w sumie nic jeśli chodzi o brzoze

      @_Marshall: No i tu jest główny problem, bo moim zdaniem ta hipoteza jest bardzo mało wiarygodna, a prof. Cieszewski zamiast przedstawić dowody do swojej tezy bawi się w robienie monologów na temat tego jak funkcjonują media w Polsce. Nie wykorzystał swojej szansy na bardziej merytoryczne podejście do sprawy, a zrobił z tego jakiś polityczny show.

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Mylisz się. to nie Cieszewski "nie wykorzystał szansy", tylko ziewnikarz Polsatu.
      Zamiast o brzozie, czasie złamania, metodach weryfikacji to ten o buldożerach...

    •  

      pokaż komentarz

      @krzychol66: O buldożerach pierwszy powiedział Cieszewski, nie dziwię się, że dziennikarz zaczął dopytywać bo rzeczywiście ta wersja brzmi dość komicznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: zmanipulowana owieczka, nie zwyczajna intelektualna lama, jak mogłeś tego nie wychwycić ze prowadzący próbował rozmowę przenieść do mało interesujących faktów jak ten buldożer? #obrazajo

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Bo pytanie pierwotne było komiczne.
      Cieszewski podał podstawowe potencjalne przyczyny: wiatr i śnieg.
      Jeżeli złamanie było intencjonalne (wątpliwe, bo po co ktoś miałby brzozę łamać), to możliwości pewnie byłyby setki. Buldożer byłby jedną ze śmieszniejszych, aczkolwiek teoretycznie możliwych. Lina + traktor, lina + 2 konie, lina + samochód, lina + helikopter, jakaś forma nadcięcia siekierami, uderzenie w pień czymkolwiek, obłożenie materiałem wybuchowym...
      Średnio rozgarnięta małpa domyśliłaby się, że profesor tego nie wie. I że nie jest to istotne dla jego badań. On stwierdził fakt, nie przyczyny.
      Średnio rozgarnięta małpa domyśliłaby się również, że skoro piksel zdjęcia satelitarnego obejmuje 0,5x0,5m, to kolein na nim nie widać.
      No ale ziewnikarz nie był nawet średnio rozgarnięta małpą i ciągnął temat. Po co?

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Masz w necie jego referat

    •  

      pokaż komentarz

      @_Marshall: to zobacz jeszcze Wasserman z powiązanych - szczególnie ten fragment, gdy prowadzący zarzuca kłamstwo. wprawdzie w tamtym wywiadzie jednak przeprowadzający wywiad trochę szacunku okazał, ale i tak syf.

1 2 3 4 5 6 7 ... 10 11 następna