Troche niesprawiedliwe takie patentowanie konceptu bez gotowego urządzenia. To jest tak jak ja bym sobie powiedział, że patentuje teraz pojazd, którego koncepcja opiera się o latające krzesło.
Czekam tylko na firmę z jabłuszkiem, która będzie sprzedawać takie smartfony za 20000 zł, kupię sobie taki i będę szpanować na cały wszechświat jaki jestem zajebisty.
@legion2012: dokładnie tak jest. To są normalne towary w zasięgu portfela większości Amerykanów. Podobnie jak buty Converse na przykład. Po przyjechaniu do Polski i tych wszystkich opłatach wychodzą takie ceny, ale i tak na przykład 13" MacBook Air wychodził taniej od konkurencji typu ówczesne Sony Vaio na przykład. Więc nie ma co się podniecać moim zdaniem :)
co za idotyzm patentować pomysły, które kiedyś może uda sie zrealizować, bo teraz nie da rady. jak sie tak mocno zastanowie, tak naprawde mocno - z 10 minut albo i 15 to pewnie tez bym mnostwo zajebistych pomyslow mial
@bambosh: Pewnie dlatego, że A) nie masz giętkich ekranów - Samsung już ma, B) nie masz podzespołów aby taki prototyp stworzyć - Samsung ma. Pokazywali giętkie ekrany już dwa lata temu - są wszelkie przesłanki ku temu, aby patent na nanoroboty które za pomocą myśli układają się w telefon wedle polecenia właściciela, tylko patent na użycie już istniejących technologii które Samsung ma opracowane. Niech patentują, grunt aby nie trollowali.
Komentarze (81)
najlepsze
https://www.youtube.com/watch?v=IX-gTobCJHs
@legion2012: dokładnie tak jest. To są normalne towary w zasięgu portfela większości Amerykanów. Podobnie jak buty Converse na przykład. Po przyjechaniu do Polski i tych wszystkich opłatach wychodzą takie ceny, ale i tak na przykład 13" MacBook Air wychodził taniej od konkurencji typu ówczesne Sony Vaio na przykład. Więc nie ma co się podniecać moim zdaniem :)
Mimo wszystko sprzedaż jabłka w Polsce cały czas