•  

    pokaż komentarz

    No, niestety, wierzącym nie jestem, więc nie odczuwam "braku Boga w życiu".
    Co nie zmienia faktu, że rzeczywiście - w mediach częściej usłyszymy o gejach i edukacji seksualnej niż o zadłużaniu państwa czy o zjawisku biedy małżeństw, które najnormalniej w świecie pracują.

    •  

      pokaż komentarz

      @frytex2: wiesz ... ja też jestem niewierzący, bo nie potrzebuję tego (tak mi się wydaje), ale zdaję sobie sprawę z tego, że religia i wiara jest potrzebna i jak jest dobrze 'zaimplementowana' to jest nawet ok. Pozwala w jakimś stopniu wpływać na nasz gatunek.

    •  

      pokaż komentarz

      Pozwala w jakimś stopniu wpływać na nasz gatunek.
      Co najmniej w takim samym stopniu negatywnie, jak pozytywnie.

    •  

      pokaż komentarz

      @vlah:
      Gdyby nie chrześcijaństwo to kto wie jaki pakiet moralności dostalibyśmy od przeznaczenia. Moralność rzymska, czy też arabska nie należały do najlepszych. Moim zdaniem dzięki chrześcijaństwo społeczeństwo europejskie jako pierwsze zaczęło być "cywilizowane" i w sumie wartości moralne promowane przez Kościół nie są wcale złe.

      PS nie jestem wierzący

    •  

      pokaż komentarz

      Co najmniej w takim samym stopniu negatywnie, jak pozytywnie.

      @vlah: Przecież napisał

      dobrze 'zaimplementowana'

    •  

      pokaż komentarz

      @oenth: jestem niewierzący i wiesz co? Jak dla mnie niech prawica rządzi ekonomią, a sprawy typu małżeństwa seksualne niech będą sprawą lewicy. Nie ma w Polsce człowieka który chciałby opowiedzeć się za takimi poglądami. Liberalne prawa gospodarcze i libaralne prawa społeczne. Czy to jest taki problem?

    •  
      w.................z

      +2

      pokaż komentarz

      @vlah: Słowo klucz zapewne "dobrze zaimplementowana".

    •  

      pokaż komentarz

      @hansix:
      Gdyby lewica zajmowała się małżeństwami i innymi sprawami to niestety mielibyśmy małżeństwa homoseksualne adoptujące dzieci. Jestem w stanie się na to zgodzić, gdy na przykład dziecko zostanie zabranie od rodziny alkoholików, no bo wiadome lepiej żeby wychowywali go ludzie nie uzależnieni od jakichkolwiek środków ale dziecko do wychowania de facto potrzebuje ojca i matki. Syn gdy nie ma dostatecznego kontaktu z ojcem to zaczyna być lękliwy, pojawiają się zachowania bardziej kobiece niż męskie, mija się z powołaniem, często zaczyna być homoseksualny. Dziecko bez obojga heteroseksualnych rodziców zaczyna być zaburzone i to jest fakt udowodniony badaniami psychologów, socjologów i psychiatrów.

      Nie jestem homofobem, ale jestem przeciwny adopcji dla rodzin homoseksualnych, małżeństwa mogą zawierać. No dobra, adopcja może być przyznana w szczególnych przypadkach. Jestem również przeciwny promowaniu na siłę homoseksualizmu i innych zaburzeń [to są zaburzenia psychiczne i jest fakt udowodniony naukowo], aczkolwiek jak ktoś woli mężczyzn niż kobiety to nie ma problemu, jego sprawa.

      Odnośnie gospodarki to faktycznie, wolę prawicę.

      więcej na ten temat możesz przeczytać na psychologia.net.pl

    •  

      pokaż komentarz

      @frytex2: on się zwracał do wierzących w tej wypowiedzi, dlatego akurat tak akcentował, a gdyby miał
      mówić 'po świecku' to powiedziałby: ktoś was ludzie okrada i w celu odwrócenia uwagi redukuje dyskurs publiczny do rzeczy emocjonujących, ale bez najmniejszego znaczenia, przy okazji niszczy rodzinę - a bez rodziny jest pozamiatane, bo źle pojmowany indywidualizm/egoizm uniemożliwia budowę wspólnoty szerszej, a w jaki inny sposób słabi/biedni mogą się bronić przez niewolnictwem

    •  

      pokaż komentarz

      @hansix: Rzym był liberalny gospodarczo i obyczajowo, pewnego dnia zbyt liberalny obyczajowo i upadł, ten liberalizm doprowadził do tego, że nikogo już nic poza jego sprawami nie interesowało.

    •  

      pokaż komentarz

      @frytex2: nawet w serialach teraz coraz czesciej widac pedalstwo i inna dewiacje

    •  

      pokaż komentarz

      @dramatdramatyczny: o filmach nie wspomnę.
      mam tu na myśli m. in. takie sytuacje, gdzie wątek gejowski niczego nie wnosi. przykład: "Rewers", gdzie na końcu doklejono, cholera wie po co, scenę, gdzie syn bohaterki pokazany jest jako gej. chyba właśnie po to doklejono tę scenę, żeby pokazać geja i może zdobyć parę punktów za to na jakimś festiwalu.
      w hollywood zresztą jest to samo. według książki Connelly'ego nakręcono film Adwokat (Lincoln Lawyer), gdzie świadkiem morderstwa jest po prostu sąsiad. W książce. Bo w kinie trzeba było zrobić z sąsiada parę gejów i rozbudować wątek: policjant wchodzi do ich mieszkania, żeby nie było wątpliwości, że to geje. W książce zamienił z facetem tylko kilka słów.

      itp/itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @frytex2 @rt_of_vnt @oent @hansix
      Co się z tym światem porobiło... Trzeba powiedzieć "jestem niewierzący" aby się uwiarygodnić:D Oczywiście wiara jest sprawą indywidualną i nie każdy musi wierzyć... Jednak podstawowe dogmaty chrześcijaństwa, niezmienne od pokoleń, wyprzedzają moralnie wszystkie systemy polityczne czy prawne. Dlatego powszechne ostatnio utożsamianie religii z obciachem uważam za głupotę lub, bardziej prawdopodobne, za celowe działanie mediokracji popieranej przez wielkie koncerny. Materializm rozwala społeczności, rodziny, a w konsekwencji pojedynczego człowieka.

    •  

      pokaż komentarz

      @bectrux:

      Co się z tym światem porobiło... Trzeba powiedzieć "jestem niewierzący" aby się uwiarygodnić:D

      XD
      Ktoś, kto wymyśla sobie niewidzialnych kumpli jest mniej wiarygodny od kogoś, kto ich nie wymyśla. Nie widzę w tym nic dziwnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @widzialem_juz_wszystko:

      Nie mówię, że ktoś kto nie wierzy jest fee, czy dziwny. Tylko tyle, że musisz się uwiarygodnić, mówiąc, że nie wierzysz. To jest wg mnie dziwne, że w jakimś stopniu ludzie wierzący są naznaczeni jako ci gorsi. Takie mały niuansik, ale istotny.

    •  

      pokaż komentarz

      @oenth: ja uwazam, ze jezeli ktos jest homoseksualny i chce tworzyc trwaly związek z osobą tej samej plci to brak dzieci jest konsekwencją tego wyboru. Tak samo jak ktos sie decyduje zostac ksiedzem to w konsekwencji nie moze miec zony i dzieci. To sa konsekwencje ludzkich wyborów, a dzieci nie sa towarem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Vejito: a Polska jest tak liberalna, że jak przyjdzie co do czego, to okazuje się, że masz walczyć za państwo, które nie pozwalało Ci żyć tak jak chciałeś lub okradało cie z efektów twojej pracy. Dlaczego za Polskę walczyli i żydzi i tatarzy? Bo Polska była kiedyś państwem, gdzie na jednej ulicy mógł stać meczet, kościół i synagoga i nie było problemu.

      @oenth: to co robi dziecko wychowane bez ojca wyciągnąłeś z przysłowiowej dupy. Osobiście myślę, że jako dziecko wolałbym być wychowywany prze parę homoseksualną niż w domu dziecka i wolałbym, żeby ktoś odpowiedzialny za adopcję oceniał potencjalnych rodziców przez pryzmat tego, czy są w stanie stworzyć dobry dom, a nie przez pryzmat tego, co robią ze sobą za drzwiami sypialni.

      To, że homoseksualizm to zaburzenie, wyciągnąłeś tak samo z dupy...

    •  

      pokaż komentarz

      @hansix: tak było, bo Polska to kiedyś była cywilizacja wolności nie tylko zwykłe państwo, ale to już przeszłość, dziś mniejszości są narzędziem destabilizacji i nic się nie poradzi na to. Jak ktoś chce nas okraść to najpierw odwraca uwagę, np gender czy mniejszościami. Każdy kto robi z homoseksualizmu czy multikulti sprawę racji stanu, ten jest dywersantem lub głupcem, wolność praktyczna to tylko i wyłącznie posiadanie majątku, czyli zachowanie owoców własnej pracy, natomiast wolność obyczajowa to atrapa wolności, którą nam serwują bankierzy abyśmy łatwiej oddali swoje pieniądze. Nie ma wolności bez własności. Lewica interesuje się genitaliami zamiast głodnymi dziećmi,
      zamiast zebrać pieniądze na dom dziecka to wolą z gołą dupą maszerować i tropić faszyzm.
      Nawet wbrew woli mniejszości narodowych czy seksualnych - zostaną wykorzystani do ataku na wspólnotę,
      bo wspolnota jest jedyną możliwościa obrony przed międzynarodową lichwą.

    •  

      pokaż komentarz

      Rzym był liberalny gospodarczo i obyczajowo, pewnego dnia zbyt liberalny obyczajowo i upadł, ten liberalizm doprowadził do tego, że nikogo już nic poza jego sprawami nie interesowało.
      @Vejito: bzdura, istnieją różne hipotezy na temat przyczyn upadku Rzymu (psucie monety, wewnętrzna destabilizacja, biurokracja, najazdy barbarzyńców), ale żadna (a przynajmniej żadna logiczna i trzymająca się faktów) nie utrzymuje, że stało się to z powodu zbyt dużej wolności. Gdzieś ty to wyczytał?

    •  

      pokaż komentarz

      @fir3fly: upadku morale, wspólnoty i tych objawów, które wymieniasz, coś jak koniec I RP

  •  

    pokaż komentarz

    Nawet nie będąc osobą wierzącą można dostrzec coraz niższe standardy kulturalne i coraz większe propagowanie chamstwa i głupoty. Które fakt, odwracają często uwagę od rzeczy ważniejszych.

  •  
    t.......2

    +62

    pokaż komentarz

    Dobrze mówi, polać mu! A tak na serio, to brakuje takich myślicieli w Polsce. Myślę, że poglądy tego Amerykanina zasługują na dobrą promocję.

  •  

    pokaż komentarz

    Ma racje we wszystkim co powiedział, chociaż jestem agnostykiem i od kościołów stronie, ale to prawda że media próbują nam mówić co jest dobre, a co jest złe. W telewizji cały czas atakują kościół, śmieją się z Prezydenta że podniósł najświętszy sakrament i ciągle próbują wmówić że pedofil równa się ksiądz...

    •  

      pokaż komentarz

      @Wraniak: OK, ale czy media z drugiej strony w jakikolwiek sposób się różnią? Tak się wszyscy pastwią nad GW czy TVN, a otwarcie nieobiektywne i popularne przecież media prawicowe zdają się Wam nie przeszkadzać.

      Czy media atakują Kościół? Nie zgodzę się. W telewizji publicznej jest mnóstwo programów religijnych, ich produkcje też nie są zbyt postępowe. A może Ojciec Mateusz pokazuje Kościół w złym świetle?

      Poza tym w ustawie dotyczącej mediów publicznych jest wręcz zapis, że powinny respektować chrześcijański system wartości. I to widać w ich ramówce.

      Mam wrażenie, że stworzyliście sobie chłopca do bicia. Wszystkiemu winne lewactwo, wszędzie "atakują" Kościół i tradycyjne wartości. A prawda jest taka, że "liberalne" media w manipulacjach nie dorastają nawet do pięt mediom prawicowym. Zresztą - o co w ogóle masz pretensje? Chwalenie Kościoła i Dudy = obiektywne media, ganienie Kościoła i Dudy = lewactwo i manipulacje?

      Uwierzę, że naprawdę chodzi Ci o obiektywizm mediów, jeśli kiedyś odezwiesz się z analogicznym komentarzem np. pod znaleziskiem z "niezależnych" mediów, które przekonują, że homoseksualista = pedofil. Jesteśmy na wykopie, więc nie będziesz musiał długo czekać na okazję do wykazania się.

  •  

    pokaż komentarz

    Niestety ale ludzie łykają lewacką ideologię z telewizji jak pelikany. Kiedy się z nimi dyskutuje to wtedy można usłyszeć w odpowiedzi że na tefałenie mówili że trzeba być tolerancyjnym i amen. A przekonywanie racjonalnymi argumentami to jak rzucanie grochem o ścianę...