•  

    pokaż komentarz

    Może nie da się wszystkiego w tak uproszczony sposób pokazać, ale z tego filmiku wynika: Jak jesteś nierobem bo Ci się nie chce to masz wszystko za free w ramach wyrównywania różnic. Taki system tylko uczy kombinowania.

  •  

    pokaż komentarz

    jeszcze nei stworzono systemu politycznego w którym by wszystkim dogodzono. Ofiarami systemu socjalistycznego sa ludzie pracowici i praworządni i system taki sprzyja rozwojowi zbrodni, gwałtów, pobić, przestępstw, korupcji, złodziejstwa i wszechobecnego chamstwa, buractwa, znieczulicy i kurestwa.
    Jednakowoż w teorii wymierzony jest w pomysłowych biznesmenów po to aby nie stali się wszechmożnymi oligarchami, jednakowoż tacy i tak się tworza gdyż potrafią kupić tych którzy prawo ustanawiają i i tak wychodzą na swoje.

  •  

    pokaż komentarz

    Założenie że gość zarabia więcej BO pracował więcej, jest fałszywe. Tak i filmik przedstawia fałszywe wnioski. Robotnik budowlany pracuje więcej i ciężej niż byczacy się rentier który otrzymał spadek po rodzicach a zarabia marny ułamek dochodów leniwego rentiera. Do bani jednym słowem

    •  

      pokaż komentarz

      @Bikiniarz: kts jednak musiał pracować be ten leniwy rentier mógł to wszystko roztrwonić. Nie tobie oceniać co rbi ze swoimi pieniędzmi. Idąc Twoim tokiem rozumowania cokolwiek odziedziczysz powinieneś oddać do dystrybucji dla ogółu aby było sprawiedliwie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Bikiniarz: zgadza się, jest fałszywe, ale podano to jako przykład. Trzech braci z tego samego kojca. Natomiast Ty chcesz przedstawić inny przykład, ale nie chce Ci się zrobić filmiku...
      Do bani jest Twoje p

      Twoim tokiem rozumowania cokolwiek odziedziczysz powinieneś oddać do dystrybucji dla ogółu aby było sprawiedliwie.

      @00ozyr00: Nie "cokolwiek" tylko ziemię. Bo ona należy do ogółu, dziadkowie o nią walczyli, cały naród jej broni, a garstka posiadaczy przekazuje ją sobie z pokolenia na pokolenie i akumuluje. Zwykłego człowieka nie stać na 10 arów pod dom w rodzinnej miejscowości, a dzierżawa ziemi kosztuje, a posiadacze w tym czasie czerpią zyski i dokupują ziemię.

    •  

      pokaż komentarz

      @ProGruntowy: wybacz że nie zrobiłem filmiku. Wyobraź sobie że mam pracę i życie poza wykopem. Rozumuem ze zrobienie filmiku jest argumentem za lub przeciw danej tezie?? Co za bzdura...

    •  

      pokaż komentarz

      @Bikiniarz: jasne że to bzdura, przecież zrobienie filmiku nie jest argumentem. Ale jeżeli chcesz już zaprezentować bzdurny przykład to nie czepiaj się filmiku na którym zaprezentowano bardzo konkretny przykład.

    •  

      pokaż komentarz

      @ProGruntowy: A jak kupie ziemię wybuduje dom to jak rozumiem jak umrę moje dzieci na bruk a ziemia do skarbu państwa. Niech sobie gówniarze sami zapracują na własny dom????

      Powiem Ci pierwszy raz się spotykam z taką teorią i trochę zaniemówiłem. To może w ogóle wolna amerykanka albo wróćmy do koczowniczego trybu życia. Albo jeszcze lepiej bądźmy jak Michał Drzymała każdy kupi wóz i będzie o 5 cm przestawiał co tydzień bo żaden kawałek placu nie będzie mógł być kupiony.

      Sorry wodzu ale tak to już jest jeden się rodzi synem szejka inny synem szewca. Niestety lub stety urodziłem się w rodzinie pracowniczej i jedyne co odziedziczyłem to krzywy nos i odstające ucho, ale jakoś z tego powodu nie mam specjalnego bólu dupy ze ktoś ma kawałek ziemi a ja nie.

      Zresztą nie zastanawia cię o co walczyli dziadkowie dziadków i jeszcze dalej wstecz. Może zupełnie o co innego, a z tego co widzę to się odnosisz może ze 2 pokolenia do tyłu. Ja natomiast uważam, że walczyli za wolność, abyś mógł spojrzeć trochę dalej niż na sąsiada z za płota.

    •  

      pokaż komentarz

      @00ozyr00: Uspokoję Cię i przyznam że wcale nie uważam, że Twój majątek ma przepaść na rzecz skarbu państwa. Chodzi tylko o obciążenie podatkiem gruntów o powierzchni, która umożliwia jednostkom zaniechanie pracy. O ile posiadanie ziemi pod domem jest całkiem spoko, o tyle posiadanie ziemi, pod miastem, w którym żyją tysiące obywateli i żerowanie na ich pracy, żerowanie na tym że oni to miasto rozwijają, a spadkobierca czerpie tylko zyski z dzierżawy gruntu pod biurowce i centra handlowe.

      Czujesz że to trochę inny kaliber? Nie mówimy o kawałku. Nie chodzi o ból, ale o konsekwencje społeczne.

      Fajny przykład z Drzymałą dałeś... tylko pomyśl dlaczego ktoś miałby mu w ogóle sprzedać kawałek ziemi pod dom/wóz, skoro właściciele ziemscy będą go po prostu kasować za każdy dzień postoju?

    •  

      pokaż komentarz

      @ProGruntowy: Przekonałeś mnie podatek gruntowy ma w zasadzie takie samo zastosowanie jak podatek konsumpcyjny.

    •  

      pokaż komentarz

      @00ozyr00: nie do końca... podatki konsumpcyjne są patogenne, powinny być ograniczone do administracyjnego minimum, bo konsumowanie nakręca gospodarkę, więc konsumujta jak najwięcej, budujta drogie wille i kupujta drogie samochody, tak ma być, na tym polega bogactwo, na docenianiu wyższej jakości,

      ale grabież ziemi, blokowanie inwestycji, absurdalnie wysokie czynsze trafiające do prywatnych kieszeni, zawyżanie cen gruntów tak że zwykły człowiek nie może sobie pozwolić na postawienie domu w rozsądnej lokalizacji, nie ma żadnego uzasadnienia społecznego ani gospodarczego, wręcz przeciwnie, a korzyści ma z tego garstka

      jak naturalizowani niemcy zaczną masowo skupować polską ziemię za euro to się obudzimy z ręką w nocniku

    •  

      pokaż komentarz

      @ProGruntowy: podatki konsumpcyjne są patogenne??

      "bo konsumowanie nakręca gospodarkę, więc konsumujta jak najwięcej" i to jest argument za "nie do końca.."?? HĘ???( ͡º ͜ʖ͡º)

      Łoooo ale logika sorry idę się z tym przespać

      Dlatego podatek gruntowy jest poniekąd uzupełnieniem konsumpcyjnego bo czym masz więcej ziemi tym więcej podatku zapłacisz. Np. Masz 10 aut zapłacisz więcej podatku konsumpcyjnego w paliwie, winietach, oc etc. Masz 10 kamienic zapłacisz więcej podatku gruntowego czy od nieruchomości. Tak jak nie musisz mieć 10 aut tak nie musisz mieć 10 kamienic.

    •  

      pokaż komentarz

      @00ozyr00: są patogenne kiedy ograniczają konsumpcję, a przecież nie powinny na nią wpływać.

      Tzn powiedzmy że chcesz kupić samochód, mając do wyboru tańszy mniej bezpieczny i droższy bezpieczniejszy model, Twoja decyzja nie powinna być obciążona ryzykiem zapłacenia wyższego podatku przy zakupie bezpieczniejszego autka.

      Natomiast podatek gruntowy jawnie wpływa na Twoją decyzję, żebyś był ekonomicznie zmuszony kupić najgorszy i jak najmniejszy kawałek ziemi, który optymalnie spełni Twoje wymagania. Żeby żaden debil nie stawiał fabryk na czarnoziemach tylko na zasadzie "kto bogatemu zabroni".

    •  

      pokaż komentarz

      @ProGruntowy: kiedy sa rownne dla kazdego to jej nie ograniczaja. De facto są jednym ze składnikow ceny produktu.
      Kazdy kupuje tyle na ile go stac i od tego placi podatek. Chce miec wiecej to stara sei zarobić wiecej. Tu nie ma czynnika patogennego bo jest przejrzystosc. Mozesz nie miec podatku a i tak odpowiednio drogie dobro luksusowe bedzie poza zasięgiem. W koncu nie kazdy musi miec odrzutowiec.

    •  

      pokaż komentarz

      @00ozyr00: no ale znowu wchodzimy w temat rzekę bez końca, pod tytułem "równość". Co dla jednego będzie równe, dla drugiego będzie niesprawiedliwe.
      Dlatego zwyczajnie wolę odrzucić tego rodzaju podatek, pozostawiając tylko minimalną opłatę od ochrony umowy. W tej chwili państwo robi to niby za "darmo" no i nie wywiązuje się z tego do końca należycie...
      Prosta zasada, płacisz - wymagasz.

  •  

    pokaż komentarz

    podatek progresywny, z wysoką kwotą wolną od podatku, to najlepsze rozwiązanie
    pod warunkiem oczywiście że stawka dla najlepiej zarabiających wynosi około 25%, a nie 80%, co jest rozbojem
    z filmiku wynika że podatki progresywne są totalnie niesprawiedliwe, bo karzemy najbardziej pracowitych, a nagradzamy leni (w Polsce ci najbardziej pracowici to politycy i urzędnicy, a lenie to mali przedsiębiorcy...)
    ale to jedna strona medalu
    z drugiej strony patrząc, podatek progresywny zapewnia że kapitał nie będzie się kumulował w łapach garstki bogaczy (jak to się teraz dzieje na świecie)
    nie ma też absurdów że żądamy podatku od tych, których na zapłacenie podatku nie stać
    i biedni mogą łatwiej odbić się od dna, bo fiskus im nie zabiera kasy jak zaczynają trochę lepiej zarabiać
    nie ma idealnych rozwiązań, ale na niskich podatkach progresywnych wyrosły potęgi, jak. np. Hong-Kong
    świadomość dla startującego w biznesie że wszystko co się zarobi pozostanie w jego kieszeni jest bardzo motywująca, nie tylko do pracy, ale i oszczędzania
    przedstawiona sytuacja na filmiku jest jakimś promilem rzeczywistości, bo w rzeczywistości społeczeństwa nie obciążone podatkami od niskich dochodów są bardzo przedsiębiorcze i większość ludzi zasuwa w pocie czoła kiedy tylko nie śpi ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    ten filmik to medialna manipulacja zrobiona przez bogatych żeby im. wąskiej grupie było dobrze, a większości gorzej
    trzeba też zdać sobie sprawę, że przy dużych zarobkach samo wynagrodzenie nie jest wcale tym co motywuje do pracy i jeżeli taką doskonale zarabiającą osobę mocniej opodatkujemy, to nie będzie ona wcale mniej pracować
    powtarzam, wszystko to co napisałem dotyczy podatku progresywnego o niskiej stawce dla najlepiej zarabiających, stawki w okolicach 25%
    wyższe podatki to rozbój urzędniczo-partyjnej sitwy i powinny być obniżone
    kto kuźwa ma płacić podatki jak nie ci co dobrze zarabiają? biedota jak w Polsce?

    •  

      pokaż komentarz

      @Radagast: a ja uważam, że nie powinno być podatku dochodowego i żadnych ulg. Zostawić tylko jednolity VAT na poziomie powiedzmy 20-25%, wywalić niepotrzebnych urzędników (tysiące obsługują pity) i ograniczyć biurokracje do minimum (żadnych ulg na dzieci/dla biednych/etc.) żadnych rozliczeń rocznych i mamy system prosty jak konstrukcja cepa.

    •  

      pokaż komentarz

      @lobo: to jesteś na etapie, na którym ja kiedyś byłem, liniowy też popierałem
      ale popatrz co się dzieje na świecie, jak następuje kumulacja kapitału w rękach superbogaczy a całe społeczeństwa biednieją
      dlatego podatek progresywny musi być

    •  

      pokaż komentarz

      @Radagast: Ja się z tym nie zgadzam i nie popieram liniowego podatku. Nigdy nie powinno się karać ludzi za to, że zarabiają więcej bądź mają więcej. Masz idealny przykład we Francji podnieśli podatek dla bogaczy to bogacze uciekli, jeśli stwarzasz nierówność podatkową to powoduje, że ludzie zaczną kombinować i nie będą płacić żadnego podatku.

    •  

      pokaż komentarz

      @lobo: jakby maksymalna stawka od wysokich dochodów wynosiła 25% to by nie uciekali, a z zadowoleniem płacili podatki wiedząc że odwdzięczają się ten sposób społeczeństwu, z którego wyrośli

    •  

      pokaż komentarz

      @Radagast: Zauważ, że jeśli inni mieli by mniej do płacenia to byli by głupi gdyby nie próbowali sobie podatku zmniejszyć. Ale jeżeli pozbawiasz takiej możliwości (identyczny vat dla wszystkich i 0 innych podatków) to nie ma takiej opcji. Nikt nie płaci podatków z zadowoleniem.

    •  

      pokaż komentarz

      @lobo: Gates chce całą fortunę przekazać społeczeństwu, a ty piszesz że każdy chce płacić niższe podatki. Wcale tak nie jest. Zgaduję, że jesteś bardzo młody i nie znasz życia i ludzkich motywacji.
      Podatek progresywny to najlepszy podatek. Kończę dyskusję, pozdrawiam.

    •  

      pokaż komentarz

      żadnych rozliczeń rocznych i mamy system prosty jak konstrukcja cepa.

      @lobo: Oczywiście że byłoby to proste, ale należny pamiętać że skomplikowany system podatkowy w leży niczym interesie jak państwa. To że ktoś zrobi jakiś wałek z tytułu luki w prawie czy inne oszustwo to ledwie dopuszczalne w systemie nadużycia, które są niczym wobec tego że to państwo ze skomplikowanego systemu podatkowego tworzy swój własny opresyjny aparat. To państwo mając zawiły system podatkowy może lawirować w interpretacjach przepisów i nadużywać ich w świetle prawa w celu osiągnięcia takich korzyści, ze te miliony czy miliardy uradzone przez drobnych na tym tle cwaniaczków nie znaczą nic. Korzyści ze skomplikowanego systemu w którym zawsze będą jacyś oszuści są o wiele większe, niż jasny i przejrzysty, prosty system podatkowy w którym nie ma miejsca na żadne nadużycie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Radagast: No i masz przykład jednego miliardera, który chce, ale jeszcze tego nie zrobił. Miliarderów na świecie nie ma zbyt wielu szczególnie takich którzy chcą to robić. Jestem młody mam 28 lat, ale nie ma to nic do rzeczy.

      Podatek progresywny to jest po prostu proszenie się aby bardziej zamożni kombinowali i nie jest w żaden sposób uczciwy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Radagast: Całe to rozwarstwienie zachodu zaczęło się powiększać w latach 70. Czyli po likwidacji systemu w Bretton Woods. Nie są problemem niskie podatki ale system finansowy na którym korzystają osoby mające najlepszy dostęp do świeżo drukowanego pieniądza i kredytu. Normalizacja systemu monetarnego kraju powinna być rzeczą najważniejsza dla zwolenników egalitaryzmu społecznego. A niestety wszelkiej maści lewaki działaja w drugą stronę czego zupełnie nie rozumiem.

    •  

      pokaż komentarz

      Zostawić tylko jednolity VAT na poziomie powiedzmy 20-25%

      @lobo: Ja bym dodał podatek gruntowy. W końcu ziemia to to czego wkrótce będzie nam najbardziej brakować, dlatego należy dobrze przemyśleć zagospodarowanie każdego metra, a podatki dają do myślenia bardziej niż troska o naturę.

    •  

      pokaż komentarz

      ale popatrz co się dzieje na świecie, jak następuje kumulacja kapitału w rękach superbogaczy a całe społeczeństwa biednieją

      @Radagast: Ale co ma do tego podatek dochodowy? Podatek dochodowy nie dotyka "superbogaczy", dotyka tych co się chcą stać bogaci. Podatek dochodowy progresywny uderza w dorabiających się swoją pracą - z tym, że robiących to lepiej lub z większym poświęceniem niż średnia społeczeństwa.
      Jeśli przeszkadza ci ideologicznie, że niektórzy mają duże fortuny to opodatkuj nieruchomości (podatek katastralny) lub posiadane papiery wartościowe, lokaty (choć już jest podatek inflacyjny) itd.

  •  

    pokaż komentarz

    I tym sposobem za jakiś czas ten co zarabiał najwięcej przestanie ujawniać całe swoje dochody i wejdzie w szarą strefę, tak żeby płacić jak najmniejszy podatek. Proste.